miksi kahdesta väkivaltauskonnosta se huonompi, väkivaltiasempi ja sekopäisempi on parempi vain siksi että sillä on joskus ollut jonkinlainen asema suomessa?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
vioela muita kuin kristittyja, eika sekaan ole ollut vakivaltainen.
täytyy jo muidenkin puuttua. Kysymyksesi ei ole mikään aito kysymys, vaan se on väitteillä ladattu kysymys. Opettele ensin kirjoittamaan rehellisesti ennenkuin alat esittämään väitteitä uskonnoista.
kyselen kun kaveri itse tuntuu olevan näin yössä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000037957222#22000000037957222
Eli faktat, fiktiot, historia, nykyhetki todellisuus ja kaverin oma taikauskoisuus sekä rasismi yltyvät villiin laukkaan jota voi vain ihmetellä.
Ihmetellä siksi että asuuko suomessa todella noin kaikesta pudonneita ihmisiä?
Mikähän mahtaa olla se sinun mielestäsi oikea ajattelu? Siitä et anna mitään vihjettäkään, mutta herjaat toisen ajattelua.
Kohtuullista olisi sinun nyt esittää oikeita ajatuksia.
Olen tuttiksen kanssa täysin samaa mieltä.
Muslimit omaksuvat helposti uhriaseman, eikä suurin osa heistä kykene sen jälkeen muuhun kuin valittamaan olemattomasta rasismista. Vai onko sinun mielestäsi olemassa muslimirotu?
Uhrimentaliteetti on selvimmin nähtävissä Israel-Palestiina -kysymyksessä. Mitään he eivät itse saa aikaan. Sen sijaan, että he haluaisivat asua juutalaisten kanssa rauhassa, olla yhtä ahkeria kuin juutalaiset, muslimit astuisivat mielellään valmiiseen pöytään eli jatkavat juutalaisten vihaamista ja uneksimista muslimien hallitsemasta Palestiinalaisvaltiosta, jota ei ole koskaan ollutkaan olemassa.
Kun juutalaiset menivät Israeliin, se oli lähes pelkkää autiomaata. Nyt siellä on rehevät pellot. Mikseivät muslimit ryhdy katsomaan eteenpäin, kuten suomalaiset Karjalan ja reitin jäämerelle menetettyään?
Sen sijaan, että palestiinalaiset muslimit ottaisivat käteensä kuokan, yhä useamman kädessä näkyy AK-47, kranaatti tai kivi.
Tänne Suomeen islam ei kuulu, mutta koska heitä on tänne väkisin pitänyt saada, eivätkä näytä tekevän lähtöä (edes raiskaajia ei päästetä Suomesta karkuun, vaan pidetään kaikki rikastajat tiiviisti täällä), niin Suomessa muslimien olisi vieraina itse avauduttava, eikä päinvastoin oma aloitteisesti eristäytyä valtaväestöstä, jonka edustajia he pitävät likaisina vääräuskoisina.
P.S.
Missä ovat sinun väitteesi vai etkö osaa muuta kuin louskutella leukojasi?
en ota kantaa siihen miten väkivaltauskonnot matsaavat synnyinsijoillaan. Tietysti musukalla on kivi kourassa kun ei muuta saa, vs. toisen osapuolen rypäle- ja ydinaseet., ohjukset joilla tappaa sekä isä että lapset.
Kritisoin asitä että tuttis itse on maamme pohjasakkaa ja heittää paskaa muiden niskaan. Niiden joita hän pitää riittävän heikkoina.
En hyväksy sitä. Olkoon kaveri kuinka kusipää tahansa, ei se silti oikeuta yllyttämään muita vajakkeija jonkin ryhmän kimppuun,
Varsinkin kun tuttista ja hänen vihansa kohdetta yhdistää vain yksi asia: taikausko.
Minä en halua tuota samaa lähi-idän paskaa tänne. Siksi vajakkimme ei nauti erityistä suosiota.
Uskisten yhteinen ongelma, taikauskosta riippumatta, on heidän vähäinen ÄO ja sivistys. Siksi teitä käy tetään hyväksi. En hyväksy sitäkään.
>>sekä rasismi yltyvät
Vaikken jaa kaikkia tuttiksen mielipiteitä, niin mielestäni hänen viestinsä ovat olleet yleensä asiallisia, ja rasismia niistä ei voi millään löytää, ellei ole sitä mieltä, että muslimien arvostelu on rasismia.
Alkaa muuten aika vituttamaan toi rasistikortin käyttö. Se on tehty vain leimaamaan erimieltä oleva keskustelija, ja mielestäni kertoo sen esille vetäjästä kaiken oleellisen.
tuttis on sikäli harvinainen hihu että sillä ÄO huitelee jossain 110 -122 välillä ja hän on erittäin vahva kirjallisessa annissaan.
Siksi hän kykenee piilottamaan rasistisen viestinsä niin että hitaampi henkilö ei edes asiaa tajua. M.O.T.
Tuttiksen röyhkeyttä kuvaa hyvin se että hän treenaa piilorasistista vÄttuilukirjoitteluaan rasismipalstalla, vain oppiakseen entistä paremmin miten asian voi esittää rivien välissä.
Voisit varmaankin antaa näytteen hänen "piilorasistisuudestaan"?
Jos ei ole antaa näytettä, niin tämä alkaa mielestäni vahvasti vaikuttamaan äärisuvaitsevaisen yritykseltä leimata ja saattaa kansaan eri mieltä oleva henkilö huonoon valoon.
en näe tarvetta antaa mitään erityistä esimerkkiä.
Käytä hakua, lue kymmenen uskisaiheisille tai rasismipalstalle kirjoitettua juttua ja huomaat mistä on kyse.
Jos kapasiteettisi ei siihen riitä, se on voi voi enkä minä sitä sure.
Vastaus pysyy aina samana. Henkinen laiskuus uurastamisen sijaan ja uhrimentaliteetti/jämähtäminen paikoilleen eteenpäin katsovan mielen sijaan.
>>Uskisten yhteinen ongelma, taikauskosta riippumatta, on heidän vähäinen ÄO ja sivistys. Siksi teitä käy tetään hyväksi. En hyväksy sitäkään.>>
Ja höpö höpö. Kuka on sanonut, että olen uskis tai että minulla olisi vähäinen ÄÖ, sivistys ja että minua käytettäisiin hyväksi? Outoja väittämiä ilman minkäänlaista totuuspohjaa. Ihan niin kuin muissakin kirjoituksissasi, jotka ovat aivan väärällä palstalla.
Oletko kokeillut käydä lääkärillä yksittäisten kirjoittajien vainoamisen sijaan?
Tuttumies on muistaakseni kemisti eli vähintään maisterismies. Mikä olikaan sinun koulutuksesi? Kosmetologi? ;)
että et anna koskaan mitään esimerkkejä, koska sinulla ei sellaisia ole. Kaikki on tapahtunut sinun sairaassa ja ahtaassa pikku mielessäsi.
"ei se silti oikeuta yllyttämään muita vajakkeija jonkin ryhmän kimppuun"
-Missä tuttumies on yllyttänyt ihmisiä käymään jonkun ryhmän kimppuun? Ettet vain yrittäisi rakennella olkinukkea?
Jos hän on tosiaan yllyttänyt ihmisiä käymään jonkin ryhmän kimppuun, niin sinun kannattaa ilmoittaa tästä ylläpidolle ja/tai poliisille. Muussa tapauksessa viestisi oli pelkkää tuttumieheen kohdistuvaa propagandaa, joka menee mielestäni jo kunnianloukkauksen puolelle.
On varmaankin kivaa leimata muut rasisteikeiksi ja leijua muiden yläpuolella jonain "suvaitsevaisena".
Anna jokin linkki, joka todistaa väitteesi oikeaksi, tai vaihtoehtoisesti voit painua rasistikortteinesi 'sanonko minne'!
kirjoitus. Tuosta 'nassesta' ei juurikaan tarvitse välittää. Hän on kuin 'kiljuva jalopeura, etsien kenet saisi niellä' ja toimittaa tajuttomia mielipiteitään ympäri nettiä. Ei ole todellakaan kaikki kohdallaan tuolla rassukalla!
Kyllä näistä kahdesta väkivaltauskonnosta, islamista ja kristinuskosta, ensiksi mainittu on se väkivaltaisempi ja sekopäisempi.
"Kyllä näistä kahdesta väkivaltauskonnosta, islamista ja kristinuskosta, ensiksi mainittu on se väkivaltaisempi ja sekopäisempi."
Jos satukirjoja verrataan, koraania ja raamattua, niin asia on kyllä toisin päin.
Toisaalta, jos verrataan teokratioita ja suhteellisen sekulaareja länsimaita, asia on kuten esität.
Jälkimmäisessä ei kylläkään ole kyse itse uskonnoista, vaan siitä että täällä pimeä keskiaika on jo ohi. Arvaatko miksi?
Raamatussa olevat väkivaltaiset osat ovat lähinnä deskriptiivisiä tarinoita.
Koraani taas on Allahin sanaa ja sisältää normatiivisia käskyjä, jotka ovat relevantteja muslimeille tänäkin päivänä.
kopsaan tuon aivopieru-blogiini:
"Raamatussa olevat väkivaltaiset osat ovat lähinnä deskriptiivisiä tarinoita.
Koraani taas on Allahin sanaa ja sisältää normatiivisia käskyjä, jotka ovat relevantteja muslimeille tänäkin päivänä."
Tykkäät täällä ärsyttää ihmisiä, vittuilla heille. Nautit siitä.
Se on sairasta, tiesitkö?
Onko tavoitteenasi keskustella kunnolla vai vain haukkua toisia keskustelijoita?
En ole pahemmin perehtynyt tuttumiehen kirjoituksiin, joten en osaa sanoa tähän juuta enkä jaata.
Mutta syytit häntä myös rasismista. Pyytäisin ystävällisesti, että todistaisit väitteesi todenperäisyyden. Muuten tuo alkaa menemään jo kunnian loukkauksen puolelle. Eli missä ja milloin tuttumies on sanonut jotain rasistista.
Kannattaa myös ottaa huomioon, että lain mukaan Islamin kritisointi, maahanmuuttopolitiikan kritisointi, kulttuurien kritisointi jne EI ole rasismia tai kiihotusta.
Valokuvassa esiintyvän naisen ja sinun persoonallisuutesi välillä on minun mielestäni niin suuri ristiriita, että en usko valokuvaasi oikeaksi. Nuoret naiset eivät tavallisesti puhu niin hävyttömästi, kuin sinä puhut. Muistaakseni olet ilmoittanut ammatiksesi kampaaja. Sekään homma ei toimi sinun persoonallisuudellasi. Asiakkaasi katoaisivat kuultuaan sinun puheitasi. Olet aivan selvästi jätkä. Olenko oikeassa?
olen ajatellut jo kauan. Varmaan moni muukin. Suuri ristiriita tosiaan on kaikessa, mikä liittyy häneen. Joskus, kauan sitten netissä oli vähän samantapainen nimimerkki, jotain sinnepäin kuin: 'nassesetä', aivan oikeaa nimimerkkiä en muista, mutta puhetyyli oli aivan samanlainen. Voi olla tuo uusi nimimerkki lyhennys siitä, hmmm...
kuin edellinen, niin olisi syytä käyttää toista nimimerkkiä. Ymmärrät kai, että ei ole hyvä esiintyä väärällä henkilöllisyydellä?
entä jos se onkin nassen valokuva vaik 50 vuoden takaa ? :DDD
älä sinäkään käytä samaa nimimerkkiä! Hupaisaa!
jo muutaman vuoden ajan. Se on aivan sama, minkä nimimerkin ottaa. Joku toinen voi aina käyttää samaa.
Se on neljä pistettä.
Muuta et osaakaan.
tai sitten testosteronia vuosikaudet piikittänyt lesboämmä.
Tuolla kuvan tytöllä ei ole mitään tekemistä röyhkeän Nas.se-sedän kanssa.
Mistä sen tietää, vaikka Nas.se olisi tuttis itse?
Eikö Nas.se:n täysin älyttömistä hyökkäilyistä ja tuttiksen vainoamisesta tulekin heti vastareaktio ja halu puolustaa tuttista?
Oudosti aina, kun tuttiksen aloitus ei saa lukijoita, Nas.se ilmestyy älyttömyyksineen paikalle ja saa ärsytettyä lukijat kirjoittamaan.
Joka tapauksessa, ainakin varsin narsistisia ovat molemmat.