-Asuntovelalliset ruuhkauttaneet velkaneuvonnan.
-Kulutusluottoja otettu jopa asuntolainan verran.
(Asuntontolaina muut luotot)
-Jopa edusskunta on varoittanut asuntojen
Hintojen laskusta.(Odotettua suurempi lasku)
-Pankit tiukentavat lainan jakoa.
-Vakuudenarvo selvitetään tarkemmin.
-Pankki voi irtisanoa lainan vaakuden arvon laskiessa,jos ei lisävakuutta löydy/saa.
(Myös vanhojen)
-Pankki voi nostaa korkoa,yksipuolisella päätöksellä.
-Uusien lainojen ehdoissa se on jopa mainittu.
-Mikä näistä on seurauksena???
Nousu?
Lasku?
Nämä kaikki tiedot ovat tarkistettavissa,
Kauppalehden ja taloussanomien sivuilta.
-Kulutusluottoja otettu jopa asuntolainan verran.
(Asuntontolaina muut luotot)
-Jopa edusskunta on varoittanut asuntojen
Hintojen laskusta.(Odotettua suurempi lasku)
-Pankit tiukentavat lainan jakoa.
-Vakuudenarvo selvitetään tarkemmin.
-Pankki voi irtisanoa lainan vaakuden arvon laskiessa,jos ei lisävakuutta löydy/saa.
(Myös vanhojen)
-Pankki voi nostaa korkoa,yksipuolisella päätöksellä.
-Uusien lainojen ehdoissa se on jopa mainittu.
-Mikä näistä on seurauksena???
Nousu?
Lasku?
Nämä kaikki tiedot ovat tarkistettavissa,
Kauppalehden ja taloussanomien sivuilta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuplan puhkaisuun.
on kerinnyt kehittyä kun 2000 oli jo kuplan puhkeaminen tosi lähellä...
Sinulla kenties faktoja esittää noususta?
etkö ole huomannut että asuntojen hinnat on nousseet sitten vuoden 2000 kun rommaus uskovaiset aloittivat rummutuksen että pian romahtaa.
8 vuotta meni ennen kuin hinnat alkoivat laskea ja sinä aikana on vuokralla odoteltu rommausta...paljonko tienasit? Ai et mitään? No voi harmi.
voi vain todeta, että kyllä hatuttaisi olla vasta tulevaisuudessa tuulari. Hatutus olisi varmaan melkoinen myös, jos olisi viime vuodet ollut tuhnu.
Ja muu on historiaa.
Ovat maksaneet esimerkiksi 2005-2006 ostetussa talossa?
Ja paljonko siitä on haihtunut,taivaan tuuliin?
Kalliiksi tuli,erittäin kalliksi.
mihinkään, koska en ole myymässä. Koeta ymmärtää että virtuaalisella ostamisella tai ostamatta jättämisellä ei tehdä tiliä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001337&posting=22000000037968206
kuten tuolla aiemmin jo sanottu. Näin pistin lusikkanin tähänkin soppaan.
Pankin kriisi ei ole
asiakkaan ongelma
Bundersin mielestä Suomen pitäisi varautua tilanteeseen, jossa suomalaisia kotitalouksia luotottanut pankki menettää maksuvalmiuden tietyn minimitason.
Kontkasen mielestä tämä ei ole asiakkaan ongelma.
– Ei ne lainat mitenkään lisäänny, vaikka pankki joutuisi vaikeuksiin. Jos vaikka toinen pankki tulee hoitamaan lainoja, ne pitää periaatteessa maksaa takaisin samaan tahtiin kuin ennenkin. Vaikea nähdä, että lainanottajalla olisi mitään isompaa ongelmaa, josta kannattaisi olla huolissaan, Kontkanen huomauttaa.
se vain on nyt tässä varmaa.
pankin kaatumisesta puhutaan jo liian avoimesti.
Uuden yksipuolisen koronnoston on ottanut käyttöön NORDEA. Op ja Sampo eivät. Mihin viittaa?
Vai tekeekö pankki huonoa tulosta,velallisen hyväksi?Tuskin.
eli hämärälauseke: "koskee vain uusia lainoja" saa varmuudella uuden muodon:
"koskee KAIKKIA lainoja".
ymmärtänet itsekkin, että koko klausuulissa ei muuton ole mitään järkeä. leikiä nyt kakun murto-osalla ja jättää KOKO kakku syömättä. ei ei ei.
olet juuri niitä foliohattu ihmisiä jotka pelkää tehdä yhtään mitään koska ilkeä valtio ja sikariporras vie kaiken.
Nordea on ainnut, joka on ehdoissaan maininnut, että korkomarginaalia voidaan nostaa pankin ykispuolisella päätöksellä (käytännössä vain konkurssitilanteessa).
Myöskään minun lainaehdoissani ei ole mainintaa siitä, että pankki voisi "irtisanoa lainan vakuuden" arvon laskiessa. En toki pistä pahakseni jos tuo noin tekee, silloinhan minulla olisi vakuudeton laina, eli jos sitä olisi tarpeeksi jäljellä, niin pistäisin kämpän myyntiin ja muuttaisin pattayalle. :)
Uhkakuvasi ovat siinä mielessä hassuja, etteivät ne koske tuulipukuja, vain teitä tuhnuja, jotka ette ostaneet ajoissa odottaessanne ikuista laskua. Säälittävää.
Faktatietoja et noilla eväillä kumoa.
Paljonko on maksanut ihmisille viimevuodet,ns,omassa.
100% lainoituksella????
Vaikka 2005-2006 ostaneille?
Ne kyllä kärsivät nahoissaan eniten,korkojennousut..
Jne..
Erittäin kallita vuosia,miten on laskeva arvo siihen päälle???
Ostin itse vähän aikaa sitten ensimmäisen oman asuntoni. 100% lainalla. Onhan se maksanut, melkein yhtä paljon, kuin olisi maksanut saman ajan asuminen vuokralla vastaavassa kämpässä...
No, tarkkaan ottaen se maksoi jopa enemmän.
Kämppä maksoi ostohetkellä 126 000 euroa. Tämä siis ihan muutama vuosi sitten. Myin sen alkuvuodesta hintaan 185 000 euroa, jotka menivät sitten kaikki seuraavan kämpän ostoon. Voisi siis sanoa, että olen edelleen samaa velkaa maksamassa.
Oman ostaneilla ja vuokralla asuneilla on yksi ero. Se, että oman ostaneet maksavat lainaa hiljakseen pois, ja jossain vaiheessa heillä on oma. Ne, jotka vuokralla ovat lurkkineet, maksavat saman verran saamatta mitään vastineeksi.
Säälittävää.
Mitä tulee laskevaan arvoon, pitää toivoa. Sormet ristissä. Tarpeeksi jos laskisi, ostaisin paremman kämpän... Esimerkiksi -70% tekisi terää.
Ei siis muita kuluja kuin 500ekk lyhennys???