korkoilmoituksen, samoin rata.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1589278
No ei se mitään. Pankit voivat rauhassa tyriä mitä tahansa ja jos joku nostaa jutun, niin Koivisto on ennalta ohjeistanut pankit voittamaan asiakkaansa oikeudenkäynnissä. Tätä ohjetta ei ole kumottu. Joten rauhassa voivat tyriä, niin koroissa, lainaehdoissa kuin niiden tulkinnoissakin, ja laskuvirheetkään eivät ole pankille ongelma meidän oikeusjärjestelmässä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1589278
No ei se mitään. Pankit voivat rauhassa tyriä mitä tahansa ja jos joku nostaa jutun, niin Koivisto on ennalta ohjeistanut pankit voittamaan asiakkaansa oikeudenkäynnissä. Tätä ohjetta ei ole kumottu. Joten rauhassa voivat tyriä, niin koroissa, lainaehdoissa kuin niiden tulkinnoissakin, ja laskuvirheetkään eivät ole pankille ongelma meidän oikeusjärjestelmässä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
epävarmuutta luotonottajiin?
Ottakaa vaan kaikki kilpaa nyt luottoja. Kohta taas alkaa omaisuus menemään pakkohuutokaupoilla joten se joka nyt ei mene tuohon vipuun pääsee hyvässä lykyssä ostamaan myöhemmin omaisuutta alehintaan.
Nyt jo kannattaa alkaa hyysätä ulosottomiestä ja voutia, tulevia pakkohuutokauppoja silmällä pitäen ja olla kaveri. Tai jos haluu vaikka kivan rotukoiran, sekin on realisoitavissa velallisen omaisuutena pakkohuutokaupassa (kuten nykyäänkin pankissa näkyvästi johtotehtävissä vaikuttavat osaajat lamapankkien uhreilta realisoivat hymyssä suin). Telkkarissa oli.
Onhan meillä jykä ja matti, niinkuin aikoinaan oli iiro ja esko.Kun ollaan tarpeeksi pohjalla, niin ainut tie on ylöspäin.Onneks ei oo enää paljo mökki ja asuntovelkaa.
198 luotettavaa kansanedustajaa. Aineksia olisi jo ison oopperan verran.
Mari Kiviniemi sanoi eduskunnan kyselytunnilla, että onhan se uusi yksipuolinen marginaalikoronnosto-oikeus kivempi kuin nykyinen tapa, jossa pankki vaikeuksiin jouduttuaan saa irtisanoa asuntolainan. Voi miten kiva.
Miten ihmeessä pankki voisi oikeusvaltiossa irtisanoa asuntolainen, jota asiakas on hoitanut sopimusehtojen mukaisesti.
Tulee ihan ne hauskat lama-ajan räätälöinnit mieleen. Kutsutaan asiakas pankkiin ja räätälöidään hänelle muka hänen oman etunsa mukaisesti parempi laina (siis asiakkaan eduksi) ja hupsista vaan, siinä sitten onkin korkeampi korko ja muutenkin pankin kannalta hulppeammat ehdot. Jos et suostu, niin pankki irtisanoo lainasi kerralla maksuun. Näin siis 90-luvulla, ja tämä on Kiviniemen mukaan vieläkin käytössä ja Kiviniemi pitää uutta lainakoron yksipuolista nosto-oikeutta kivempana, no tokihan se sitä silloin onkin.
Suosittelen asioimaan ulkomaisissa pankeissa. Lama ajan pankkiasiakkaalla ei tätä mahdollisuutta ollut, koska silloin ei vielä ollut ulkolaisia pankkeja Suomessa. Nythän niitä on.
Kiviniemi korosti, että pankin on neuvoteltava yksipuolisesta koronnostosta kolme kuukautta etukäteen Rahoitutarkastuksen kanssa.
Lähde:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ministerit vaativat pankkeja kertomaan kunnolla koroista/1135239541972
Rata saa rahansa valvottavilaan, eli pankeilta, joten eiköhän sitä aikas suopeita olla maksajien ehdotuksille.
Rata on nyt tänään innostunut tiedottamaan Kiviniemenkin mainitsemasta kivoista ehdoista verrattuna aikaisempaan, jota siis 90-luvulla, eli ihan hiljan, käytettiin, eli ei kovin harvinaista kuiteskaan:
”
Uusien vakioehtosopimusten mukainen koronnosto-oikeus korvaa luoton eräännyttämisen
Pankeilla on aikaisemmin ollut mahdollisuus eräännyttää asiakkaan luotto, jos pankin oma maksuvalmius tai vakavaraisuus laskee alle laissa säädetyn rajan. Uusiin velkakirjan malliehtoihin sisällytetty ehto sopimuksenmukaisesta koronnostosta korvaa pankin oikeuden eräännyttää luotto kokonaisuudessaan heti maksettavaksi. Uudella ehdolla on haettu molempien osapuolten kannalta kohtuullisempaa vaihtoehtoa. Finanssialan Keskusliiton edeltäjä aloitti keskustelut muutoksesta Ratan kanssa vuonna 2005.
Uusien malliehtojen mukaisesti pankki voi korottaa korkoa (kiinteäkorkoiset lainat) tai marginaalia (viitekorkoon sidotut lainat) korkeintaan vastaamaan pankin korotusajankohtana vastaavista luotoista perimää korkoa. Korotus voidaan tehdä aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua lainasopimuksen tekemisestä. Jos korotuksen edellytykset eivät enää ole voimassa, pankin on palautettava korko alkuperäiselle tasolleen.
Pankin on ilmoitettava koron nostosta kirjallisesti vähintään kolme kuukautta ennen muutoksen voimaantuloa. Asiakkaalla on tällöin oikeus irtisanoa luotto ilman luoton ennenaikaisesta takaisinmaksusta perittäviä kustannuksia. Asiakas voi irtisanoa luoton myös kesken koronmääräytymisjakson.
Lähde:
http://www.rata.bof.fi/Fin/Tiedotus/Lehdistotiedotteet/5_2008.htm
Sitä vaan, että miksi joku ottaisi kotiaan varten lainaa, jos olisi mahdollisuus maksaa asunto käteisellä ja kerralla pois, kuten tuossa toi Rata antaa tämän mahdollisuuden siis laina-asiakkaalle. Kiva kun saa halutessaan maksaa velkansa, sitähän mahdollisuutta ei lamapankkien uhreille suotu.
Mutta Suomessa on. Ei Suomi ole ollut enää pitkään aikaan oikeusvaltio. Eihän täällä viranomaisetkaan noudata edes lakeja. Kunnat kusettaa mm vammaisia mennen tullen, ne on ne helpoimmat kusetettavat.
Päättäjät ovat tienneet jo kauan kuinka asiat on, mutta mitään ei tehdä.
Se on pääasia että oma perse istuu turvallisesti pallilla!
vanhat asuntovelalliset:
"
Brax ja Kiviniemi korostivat, että vanhoissa lainoissa pankeilla on nyt mahdollisuus irtisanoa luotto ja määrätä asuntolaina heti maksettavaksi.
"
Lähde:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1589416
Enpä ihmettele pankkien hinkua "kohtuullistaa" asuntolainan ottajien ehtoja niin, että heidän lainaansa ei enää pankkien hädän hetkellä irtisanota kertalaagista maksettavaksi vaan silleen pikkuhiljaa kituuttamalla korkovipua hyväksi käyttäen johdatellaan lihotettu porsas teuraalle, eli ulosottoon ja pakkohuutokauppaan. Nimittäin, sehän ei se asuntolainan irtisanominen pankin ahdingossa tapahdu arpomalla vaan se tapahtuu kaikille asuntolaina-asiakkaille kertarysäyksellä ja mihinkäs se sitten johtaa: ASUNTOJEN HINTOJEN ROMAHDUKSEEN. Just näin.
Siitä syystä pankit nyt ovat lähteneet peittelemään ja perumaan heille jossain vaiheessa suotua? lainan totaalista irtisanomisoikeutta jotta asuntovarallisuus säilyttäisi arvonsa, ei suinkaan perheille vaan pankin omaisuutena (vakuutena).
Kiviniemen ja Braxin eiliset lausunnot, jotka paljastavat heidän oikeudellisen ja markkinataloudellisen asiantuntemattomuutensa johtaa silti siihen, että asuntokauppa nyt seisahtuu totaalisesti.
Saanen vielä tiedustella, että missä vaiheessa ja kenen myötävaikutuksella pankeille on tullut tuo Braxin ja Kiviniemen nyt kertoma oikeus irtisanoa ahdingossaan perheiden asuntolainat kerralla maksuun. Sellaista oikeutta ei lama-aikanakaan pankeilla ollut, vaan pankit joutuivat kieroillen pääsemään siihen lopputulokseen, eli "räätälöimään" asiakkaidensa lainat uudelleen. Asiakkaat saivat kutsukirjeet pankkiin ja se oli tarjous, josta ei saanut kieltäytyä. Tilanne on sama nyt. Asiakas voi valita joko kertateurastuksen tai hitaamman version eli korkovedätyksen.
Kataisen sanoja lainatakseni. Vastaus viivana, kiitos.
Ihmettelenpä suuresti, miksi suomalaispoliitikot Kiviniemi ja Brax etunenässä näkevät niin paljon vaivaa pelastaakseen tanskalaisten Sampo-pankin ja ruotsalaisten Nordean. Suomessahan on omia pankkeja vaan pikkuriikkiset kyläpankit, jotka eivät kai ole edes tarttuneet uuteen täkyyn.
Tosin, ilman tuota nyt ilmitullutta lainojen yksipuolista irtisanomisoikeutta, joka nyt on päätetty muuttaa korkomarginaalin yksipuoliseksi korotusoikeudeksi, ei Sampo-pankkia olis saatu myydyksi. Yksikään ulkomainen (ei edes tanskalainen) pankki ei ole valmis luotottamaan vantaalaista betonielementtikaksdiota sadalla miljoonalla eurolla kun urbaanissa cityssä keskieuroopassa saa samalla rahalla kokonaisen talon samoin Floridan auringossa ja vielä uima-altaalla varustettuna ja rantatiellä.
Koko operaatio tehtiin, jotta saatiin Sampo-pankki myyntikuntoon.
Huom! englanninkielisissä uutisissa sanottiin selkeesti, että missään muualla kuin Suomessa ei pankeilla ole oikeutta yksipuolisesti kesken sopimuskauden muuttaa omaa marginaaliaan, jos asiakas hoitaa lainansa. Tää on siis FAKTA.