vai pitääkö EU:ssa työläisillä, siis enemmistöllä, olla valtaa?
Pitääkö olla vain porvari-
diktatuuria
10258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
EU ei ole diktatuuri. EU:n jäsenmaat ovat kaikki demokraattisia enemmistöperiaatteella hallittavia valtioita, EU:n parlamenttiin valitaan jäsenet maittain kansalaisten äänestäminä ja jopa komission jäsenet ovat demokraattisesti valittujen hallitusten asettamia ja demokraattisesti valitun EU-parlamentin pitää hyväksyä komission jäsenet eli komissaarit.
Edustuksellisessa demokratiassa ei juuri demokraattisempaa eli kansanvaltaisempaa järjestelmää voisi luoda. Jokaisen on vain huolehdittava omasta osuudestaan eli äänestämisestä. Jos et äänestä niin et myös voi valittaa!
Täällä enemmistön eli työläisten valta on suurimmillaan, sinäkin saat äänestää mitä ja minkä puolueen ehdokasta hyvänsä.
Jos vertaa tätä järjestelmää entisten ja nykyisten sosialististen/kommunististen valtioiden vastaaviin järjestelmiin niin niissä oli yhden puolueen diktatuuri joka vielä supistui yleensä yhdeksi mieheksi ja ääneksi.
Se taas on toinen asia onko kenellekään hyväksi ns. ylikansallinen päätöksen teko. Jos todella tehdään päätökset ylikansallisesti kokonaisetua harkiten, niin on. Toinen juttu taas on kuka sitä kokonaisetua tuijottaa kun useimmilla on kansallinen etu etusijalla. Tämä on varmaan sitä kansallisvaltioiden purkuaikaa ja yhteisöön/yhteisöllisyyteen sopeutumista josta nuo komuystävämme niin auliisti puhuvat.
Onko sitten syynä parempi ymmärrys vai ymmärtämättömyys kun niin suurin osa EU työläisistä suhtautuu yhteiskuntaan mieluummin porvarillisessa näkökulmassa kuin kommunistisessa. He ovat nähneet mihin kommunismi on käytännön kokeiluissa johtanut ja koko ilmiö on kommunistien omaa syytä.
Kommunistien olisikin aika näyttää omalla elämällään miten ihanaa se kommunismissa eläminen on. Perustakaa kommuuneja ja eläkää oppinne mukaan, tehkää hiljaista vallankumousta ilman väkivaltaa. Jos se toimii todella niin tulette saamaan runsaasti uusia kannattajia mukaan toimintaanne ja kun Suomenkin väkiluvusta 3/4 osaa kuuluu kommuuneihinne niin voitte alkaa perustuslain muutosta harkitsemaan. Nyt on aika toimia koska muutoin viimeinenkin komu hautautuu ennen toiveenne toteutumista.
Eikös tässä puhuttu EU:sta? Eikä EU:ssa ole maa ja ääni periaatteella vaan suuremmalla valtiolla on enemmän ääniä kuin pienellä.
Toki on parempaa demokratiaa. Ihan sellaista kuin Sveitsissä on ollut jo pitkän, pitkän aikaa. Siis sellaista missä tietty määrä porukkaa voi asettaa asian kansanäänestyksellä päätettäväksi kantonissa.Sehän on jotain aivan toista kuin edustuksellinen demokratia.
Perustele sinä vain kommuuneja, menneisyyden mies.
paljon enemmän ihmisiäkin. eihän se olisi demokratiaa, jos suomella ja vaikkapa saksalla olisi yhtä monta ääntä
se onkin demokratia. Demokratiassa äänestäjillä on yhtäläinen äänioikeus, jakamalla edustuspaikat suurin piirtein maiden nuppilukujen suhteen saadaan aikaan demokraattinen lopputulos.
Jos joka maalla olisi yhtä monta edustajaa tai sama äänivalta niin ei se demokratia olisikaan koska siinä sorrettaisiin suurempien maiden kansalaisia.
kuten Suomea?
Että joku suurempi maa saa päättää mitä pienemmässä maassa tehdään. Sinulla on omituinen demokratiakäsitys.
Nythän puhutaan EU:n demokratiasta ei minkään maan sisäisistä asioista, älä sotke niitä keskenään.
EU on vapaaehtoinen, toisin kuin olivat NL:n liittymiset, valtioiden liitto johon pääsee hakemalla. Sen luonnetta kuvaa hyvin vanhojen itäryhmän maiden hakeutuminen jäseniksi vaikka ne voimallisesti halusivat eroon vanhasta kumppanistaan NL/Venäjästä. Mitä se mielestäsi kertoo? Mieti myös mitä kertoo juuri Varsovanliitosta eroon päässeiden välitön hakeutuminen NATO:n suojiin?
Ei EU:ssakaan mikään isompi määrää mitä pienempi tekee vaan päätökset tehdään porukalla. Demokratiaksi sen tekee juuri eri maiden voimasuhteiden jakaminen asukasluvun mukaan, ainakin lähes. Vanhassa Varsovanliiton kompuksessahan oli vain Moskovan mielipide jos joku muuta yritti niin tankit vyöryivät kadulle pelastamaan ainoan oikean mielipiteen valtaa.
EU lisäksi edistää vapaata länsimaista kulttuuria vastoin kuin entinen NL ja nykyinen Venäjä jotka molemmat olivat ja ovat diktatuureja joskin nykyään kapitalistinen hallinto pitää jöötä. Kansan asema on Venäjällä edelleen olla valitsemassa yhdestä hyvästä ehdokkaasta paras vaihtoehto vaaleissa. Siellä ei oppositio juurikaan juhli ja jos joku oikein hankalaksi heittäytyy, oikein lehtiin kirjoittamalla, niin aina löytyy joku joka sen järjestää multiin.
EU maiden kesken tulee aina olemaan voittajia ja häviäjiä jotka kuitenkin vaihtuvat asioiden vaihtuessa, nykyään kun tärkeimpiin päätöksiin vaaditaan täysi yksimielisyys on hallinto osin halvaantunut.
Uusi vireillä oleva "perustuslaki" voimaan tullessaan korjaa sitä osin, jolloin päätösten teko helpottuu. Homma pelaa aivan samoin kuin täällä paikallisesti eduskunnassa. Montako päätöstä kuvittelet eduskunnan tekevän jos aina vaadittaisiin yksimielisyyttä? Yksimieliset päätökset kuuluvat diktatuuriin jossa yksi mies omaa sen yhden äänen ja loput säestävät.
Jaetaanko sinun demokratiassa edustajapaikat pinta-alan mukaan?
Pitäisikö Helsingin vaalipiiristä valita yksi (1) kansanedustaja?
Sekö on kommunistien käsitys demokratiasta, että Helsingin puolta miljoonaa asukasta edustaa yksi (1) kansanedustaja 200 paikkaisesta eduskunnasta??
Voi teitä punatulkkuraukkoja - te ja teidän demokratianne, hahhaa.
kommunistisen demokratian siinä kansa saa vapaasti valita äänestäessään yhden joukosta mielestään parhaan ehdokkaan.
jota valehdellen nimeä muuttaen yritettiin väkisin hyväksyttää. Ei uskallettu kansalle antaa edes äänioikeutta perustulakiensa muuttamiseen!
Siinähän suunniteltiin ja taatusti vieläkin suunnitellaan, että suuremmat maat saisivat enemmän ääniä ja kommissaareja. Pahin juttu, se mikä ei todellakaan ole demokratiaa, olisi ollut se, että suuremmasta osasta asioita olisi päätetty enemmistöllä ilman veto-oikeuksia. Siihen suuntaan EU on mennyt ja sitä ei voi kutsua yhteisesti sopimiseksi. Joku Suomen sokeriteollisuuden alasajo on vasta esimakua. Suunnitelmissahan on päättää enemmistöllä puolustusasioitakin. Sitä varten on jo perustettu kriisientekojoukot.
Suomessa eduskunta tekee muuten enemmistöllä päätökset. Perustuslain muuttamiseen tarvitaan vielä suurempi enemmistö. Siksipä eduskunta väitti, että EU:n perustuslain muuttuminen ei muuta Suomen perustuslakia eikä siinä siten tarvitse muuta kuin eduskunnan enemmistö! Sen jälkeen se äänesti EU:n perustuslain puolesta!
Kyllä EU:n suunnitelmat muistuttavat hyvin paljon sitä kuin Neukkulassa aiemmin. Jotain aluetta kehitettiin, jotain ei.
Te kommarit kuvittelette että kaikki valta aina perustuu diktatuuriin kun ette muusta ymmärrä. Demokratia on teille ihan vierasta. Vai vielä valtaa teille, no huh.