Steen1 ehdolla Helsingissä

..ollut Kosola-nimisiä kunnallisvaaliehdokkaita,Tampereen tietämillä Paloheimoja ja lienee niitä ollut ehdokkaina Malmbergien sekä Muilujen sukukaimoja muualla.

Näin kommunistien todellinen luonne ja järjenjuoksu tulee paremmin yleiseen tietoisuuteen ja steen1 valtuustopaikka Helsingissä tulee pitämään kommunistit poissa eduskunnasta ainakin seuraavissakin vaaleissa.

Joten Kallekin toivottaa onnea ja menestystä steen1:lle vaaleihin - hänen valitsemisensa valtuustoon on paras kommunismin vastainen teko maassamme pitkiin aikoihin.

Täytyyhän meidän vaalikarjan saada tietää kommunistien käsitys oikeasta ja väärästä. Vastaapa vihdoinkin saamaasi kysymykseen niin tiedämme jonkin verran lisää kommunistien moraalikäsityksistä ja siitä, minkä he katsovat olevan oikeutettua ja mikä taas on väärin.

Kysymys kuuluu näin:
Jos kerran sinun mielestäsi syyllistä ei pidä etsiä lakien ja sopimusten rikkojasta niin katsotko sodan käynnistämiseen stalinilla olleen sitten moraalinen oikeus - juridista oikeutta et tunnu pystyvän löytämään.

"Kerrothan myös, että mitä laillisia tai moraalisia oikeuksia stalinilla oli hyökkäyksen käynnistämiseen ja miksi hän valehteli Mainilasta vaikka oikeita syitäkin hänellä oli.

Jos ei ollut laillista eikä moraalista oikeutta hyökätä niin millä oikeudella stalin sitten mielestäsi sai hyökätä?

antikommunisti kirjoitti:

Täytyyhän meidän vaalikarjan saada tietää kommunistien käsitys oikeasta ja väärästä. Vastaapa vihdoinkin saamaasi kysymykseen niin tiedämme jonkin verran lisää kommunistien moraalikäsityksistä ja siitä, minkä he katsovat olevan oikeutettua ja mikä taas on väärin.

Kysymys kuuluu näin:
Jos kerran sinun mielestäsi syyllistä ei pidä etsiä lakien ja sopimusten rikkojasta niin katsotko sodan käynnistämiseen stalinilla olleen sitten moraalinen oikeus - juridista oikeutta et tunnu pystyvän löytämään.

"Kerrothan myös, että mitä laillisia tai moraalisia oikeuksia stalinilla oli hyökkäyksen käynnistämiseen ja miksi hän valehteli Mainilasta vaikka oikeita syitäkin hänellä oli.

Jos ei ollut laillista eikä moraalista oikeutta hyökätä niin millä oikeudella stalin sitten mielestäsi sai hyökätä?

Muistanet,että Wäinää ei vituta.Hämmästyisin ,jos olisin tohkeissani.Tuo laji ei kuulu meidän tosikovien jätkien sanastoon, Tiesitkö muuten,että Otto Wille Kuusinen oli Nikitan aikaan kansankomissaarien neuvoston sivistynein jäsen.Suomalaisuusmies Otto Liljebrand antoi Kuusiselle arvosnan matematiikasta. Liljebrandia voidaan pitää suomalaisen matematiikan isänä.
On sääli että Kuusisen nerous kaatui Gruusialaiseen omanvoitonpyyntiin.

antikommunisti kirjoitti:

Täytyyhän meidän vaalikarjan saada tietää kommunistien käsitys oikeasta ja väärästä. Vastaapa vihdoinkin saamaasi kysymykseen niin tiedämme jonkin verran lisää kommunistien moraalikäsityksistä ja siitä, minkä he katsovat olevan oikeutettua ja mikä taas on väärin.

Kysymys kuuluu näin:
Jos kerran sinun mielestäsi syyllistä ei pidä etsiä lakien ja sopimusten rikkojasta niin katsotko sodan käynnistämiseen stalinilla olleen sitten moraalinen oikeus - juridista oikeutta et tunnu pystyvän löytämään.

"Kerrothan myös, että mitä laillisia tai moraalisia oikeuksia stalinilla oli hyökkäyksen käynnistämiseen ja miksi hän valehteli Mainilasta vaikka oikeita syitäkin hänellä oli.

Jos ei ollut laillista eikä moraalista oikeutta hyökätä niin millä oikeudella stalin sitten mielestäsi sai hyökätä?

Että Stalinilla ei ollut oikeutta aluevaatimuksiin minkään kansainvälisen lain mukaan. Kerron kovan jutun.Voitin pentuna koulun raittiuskilpakirjoituksen,sain palkinnoksi kirjan nimeltä "Sadako tahtoo elää".Sadako on kymmenvuotias tyttö ja elää japanilaismiehityksen alla. Minusta tuntuu joskus,että te porvarit lankeatte ylisanoihin puhuessanne Fidelistä,Moralesista,Chavezista.Te ette ikäänkuin ymmärtäisi tilannetta missä maapallo makaa. Presidenti Bush on oman maansakin mittapuilla yksi heikoimmista valtionjohtajista .Kiinassa Sadako tahtoo elää.Sadako on kaiketi nyt yli 80-vuotias

Wäinä kirjoitti:

Muistanet,että Wäinää ei vituta.Hämmästyisin ,jos olisin tohkeissani.Tuo laji ei kuulu meidän tosikovien jätkien sanastoon, Tiesitkö muuten,että Otto Wille Kuusinen oli Nikitan aikaan kansankomissaarien neuvoston sivistynein jäsen.Suomalaisuusmies Otto Liljebrand antoi Kuusiselle arvosnan matematiikasta. Liljebrandia voidaan pitää suomalaisen matematiikan isänä.
On sääli että Kuusisen nerous kaatui Gruusialaiseen omanvoitonpyyntiin.

Huomasitko, että Kallen viesti ei ollut vastaus sinulle vaan MutuTykille - sinähän et voi olla yksi ja sama henkilö MutuTykin kanssa. Siis Kalle tarkoittaa MutuTykin olevan tohkeissaan , ei sinun.

Kallea ei ihmetytä lainkaan vaikka kuusisen kusipää olisi ollutkin kansankommisaarien neuvoston sivistynein jäsen - oli sen neuvoston toiminta niin sivistyneellä tasolla.

Kuusisen kusipään nerous paljastui suomalaiselle työmiehelle punakapinan loppumetreillä pakomatkana Venäjälle jättäen sotajoukkonsa oman onnensa nojaan. Ja sen nerous kirkastui lopullisesti Terijoen hallituksena - sen jälkeen kuusisen kusipää ei tainnut tulla edes salaa Suomeen niinkuin se teki ennen sotia.

Näiden kahden nerokkaan toiminnan ansiosta kuusisen kusipään nerous selvisi suomalaiselle työmiehelle ja uudetkin sukupolvet - muutamaa poikkeusta lukuunottamatta - tietävät kuusisen paikan maamme historiassa. Yksikään suomalainen ei ole toiminut yhtä kavalasti suomalaista työmiestä kohtaan omia etujaan ajaessaan.

antikommunisti kirjoitti:

Täytyyhän meidän vaalikarjan saada tietää kommunistien käsitys oikeasta ja väärästä. Vastaapa vihdoinkin saamaasi kysymykseen niin tiedämme jonkin verran lisää kommunistien moraalikäsityksistä ja siitä, minkä he katsovat olevan oikeutettua ja mikä taas on väärin.

Kysymys kuuluu näin:
Jos kerran sinun mielestäsi syyllistä ei pidä etsiä lakien ja sopimusten rikkojasta niin katsotko sodan käynnistämiseen stalinilla olleen sitten moraalinen oikeus - juridista oikeutta et tunnu pystyvän löytämään.

"Kerrothan myös, että mitä laillisia tai moraalisia oikeuksia stalinilla oli hyökkäyksen käynnistämiseen ja miksi hän valehteli Mainilasta vaikka oikeita syitäkin hänellä oli.

Jos ei ollut laillista eikä moraalista oikeutta hyökätä niin millä oikeudella stalin sitten mielestäsi sai hyökätä?

Olet kaukana oikeasta ketjusta, mutta pyyhi kuola poskelta ja tee kotitehtävät:

”1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?”

antikommunisti kirjoitti:

Huomasitko, että Kallen viesti ei ollut vastaus sinulle vaan MutuTykille - sinähän et voi olla yksi ja sama henkilö MutuTykin kanssa. Siis Kalle tarkoittaa MutuTykin olevan tohkeissaan , ei sinun.

Kallea ei ihmetytä lainkaan vaikka kuusisen kusipää olisi ollutkin kansankommisaarien neuvoston sivistynein jäsen - oli sen neuvoston toiminta niin sivistyneellä tasolla.

Kuusisen kusipään nerous paljastui suomalaiselle työmiehelle punakapinan loppumetreillä pakomatkana Venäjälle jättäen sotajoukkonsa oman onnensa nojaan. Ja sen nerous kirkastui lopullisesti Terijoen hallituksena - sen jälkeen kuusisen kusipää ei tainnut tulla edes salaa Suomeen niinkuin se teki ennen sotia.

Näiden kahden nerokkaan toiminnan ansiosta kuusisen kusipään nerous selvisi suomalaiselle työmiehelle ja uudetkin sukupolvet - muutamaa poikkeusta lukuunottamatta - tietävät kuusisen paikan maamme historiassa. Yksikään suomalainen ei ole toiminut yhtä kavalasti suomalaista työmiestä kohtaan omia etujaan ajaessaan.

Kuusinen olisi kyllä tullut Suomeen Neuvostoliiton valtionjohdon jäsenenä 1964,mutta Suomen valtio ei myöntänyt Kuusaiselle viisumia. 1968 Suomen valtio kutsui Persian shaahin vierailulle Suomeen,Kekkonen taisi käydä sitä ennen telttailemassa Persiassa.

Kuusinen on ristiriitainen hahmo. Sinun mielipiteesi kertoo oleellisen.
Lenin oli balsamoitu ja laitettu mausoleumiin. Kukaan ei puhunut Leninistä.Ajan myötä Leninistä tuli historiallinen henkilö. Kuka tarvitsee balsamoitua Leniniä? Häntä tarvitsevat sinun kaltaisesi henkilöt. Sinulla ja sinunkaltaisillasi on tarve kaivaa Lenin ja Stalin haudastaan,tehdä heillä politiikkaa tässä päivässä.

Belgian Leopold on historiallinen henkilö. Häneen tiivistyy kolonialismi sen inhoittavimmassa muodossa.
Hitler on lähes historiallinen henkilö. Me emme puhu antisemitismistä mainitsematta Hitleriä.

Stalin tekoineen saisi maata haudassaan mutta Stalinia tarvitaan. Te porvarit tarvitsette Stalinia peittääksenne omat Leopoldinne,vihan ja uhon.
Annetaanko Kalle vainajien maata haudassaan ja keskustellaan siitä,miten tässä maassa pärjää eläkeläinen taikka kolmen lapsen äiti.

Wäinä kirjoitti:

Kuusinen olisi kyllä tullut Suomeen Neuvostoliiton valtionjohdon jäsenenä 1964,mutta Suomen valtio ei myöntänyt Kuusaiselle viisumia. 1968 Suomen valtio kutsui Persian shaahin vierailulle Suomeen,Kekkonen taisi käydä sitä ennen telttailemassa Persiassa.

Kuusinen on ristiriitainen hahmo. Sinun mielipiteesi kertoo oleellisen.
Lenin oli balsamoitu ja laitettu mausoleumiin. Kukaan ei puhunut Leninistä.Ajan myötä Leninistä tuli historiallinen henkilö. Kuka tarvitsee balsamoitua Leniniä? Häntä tarvitsevat sinun kaltaisesi henkilöt. Sinulla ja sinunkaltaisillasi on tarve kaivaa Lenin ja Stalin haudastaan,tehdä heillä politiikkaa tässä päivässä.

Belgian Leopold on historiallinen henkilö. Häneen tiivistyy kolonialismi sen inhoittavimmassa muodossa.
Hitler on lähes historiallinen henkilö. Me emme puhu antisemitismistä mainitsematta Hitleriä.

Stalin tekoineen saisi maata haudassaan mutta Stalinia tarvitaan. Te porvarit tarvitsette Stalinia peittääksenne omat Leopoldinne,vihan ja uhon.
Annetaanko Kalle vainajien maata haudassaan ja keskustellaan siitä,miten tässä maassa pärjää eläkeläinen taikka kolmen lapsen äiti.

"Kuusinen olisi kyllä tullut Suomeen Neuvostoliiton valtionjohdon jäsenenä 1964,mutta Suomen valtio ei myöntänyt Kuusaiselle viisumia."

Ei se näin mennyt.

Suomella ilmeni suuria vaikeuksia käsitellä kusipään viisumianomusta ja neukkula ymmärsi sen. Kusipään anomus vedettiinkin takaisin ennenkuin se ehdittiin hylätä ja Suomi vältti kusipään viisumianomuksen eväämiseltä - viisas ratkaisu molemmin puolin.

setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:

Olet kaukana oikeasta ketjusta, mutta pyyhi kuola poskelta ja tee kotitehtävät:

”1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?”

Talvisota-keskustelussa tuli julki kommunistin erikoinen oikeuskäsitys.

Näin hän sanoo viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944883

"Mutta ensin lähtökohtia: kysymys talvisodan syyllisyyksistä, laillisuuksista jne. aukeaa talvisodan alun monipolvisesta yhteiskunnallisten tapahtumien, tilanteiden ja kehityskulkujen ryppään analyysistä. Ei siis mistään sopimuksellisesta tarkastelusta."

Siis kommunistille ei Talvisodan syyllisyys aukea sopimuksia tarkastelemalla. Tämä siis tarkoittaa kommunistimme oikeustajun mukaan voivan olla olemassa muitakin kuin juridisia oikeuksia hyökätä pienen naapurin kimppuun.
Tämä Kallelle - ja varmasti monelle muullekin - täysin käsittämätön oikeustyyppi pitää selvittää ennenkuin kommunistimme kanssa voi keskustella syyllisistä. Siksi Kalle edellyttääkin, että kommunistimme kertoo, että millä oikeudella hän katsoi stalinin voineen hyökätä jos se ei kerran tapahtunut juridisin perustein.

Mitkä muut oikeudet voivat sallia naapurin kimppuun hyökkäämisen?

antikommunisti kirjoitti:

"Kuusinen olisi kyllä tullut Suomeen Neuvostoliiton valtionjohdon jäsenenä 1964,mutta Suomen valtio ei myöntänyt Kuusaiselle viisumia."

Ei se näin mennyt.

Suomella ilmeni suuria vaikeuksia käsitellä kusipään viisumianomusta ja neukkula ymmärsi sen. Kusipään anomus vedettiinkin takaisin ennenkuin se ehdittiin hylätä ja Suomi vältti kusipään viisumianomuksen eväämiseltä - viisas ratkaisu molemmin puolin.

Neuvostoliitto veti Kuusisen viisumianomuksen takaisin. Mutta mitäpä se meinaa? Kuusinen oli ristiriitainen persoona - häntä ei haluttu Suomeen.
Siis ketkä eivät halunneet ja minkä takia?

Kainuun piirisihteeri Kemppainen ei saanut viisumia Neuvostoliittoon,vaikka hänet oli nimetty SKP:n ja SKDL:n valtuuskunnan jäseneksi osallistumaan NKP:n puoluekokoukseen. Meinaatko,ettei Kemppaisesta olisi keskusteltu. Meinaatko,ettei Kuusisesta olisi keskusteltu?

Kuusinen on ristiriitainen persoonaltaan. Oletan sinun tuntevan Sprengporttenin ja Kustaa Mauri Armfeldin, sanoisitko Armfeldia kusipääksi.

Jos Armfeld on kusipää niin myös Mannerheim on.


Räpäisin pullon rommia eilen ja olin kuin toinen mies. Tarkastelen tässä sitä,mitä tuli eilen sanotuksi. Olen huomaavinani,ettei meillä ole ollut suurta tarvetta repiä silmiä toistemme päästä eilen. Se on hyvä.

Jumalan siunausta sinulle ystäväni Kalle,elä pasko housuihis.

antikommunisti kirjoitti:

Talvisota-keskustelussa tuli julki kommunistin erikoinen oikeuskäsitys.

Näin hän sanoo viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944883

"Mutta ensin lähtökohtia: kysymys talvisodan syyllisyyksistä, laillisuuksista jne. aukeaa talvisodan alun monipolvisesta yhteiskunnallisten tapahtumien, tilanteiden ja kehityskulkujen ryppään analyysistä. Ei siis mistään sopimuksellisesta tarkastelusta."

Siis kommunistille ei Talvisodan syyllisyys aukea sopimuksia tarkastelemalla. Tämä siis tarkoittaa kommunistimme oikeustajun mukaan voivan olla olemassa muitakin kuin juridisia oikeuksia hyökätä pienen naapurin kimppuun.
Tämä Kallelle - ja varmasti monelle muullekin - täysin käsittämätön oikeustyyppi pitää selvittää ennenkuin kommunistimme kanssa voi keskustella syyllisistä. Siksi Kalle edellyttääkin, että kommunistimme kertoo, että millä oikeudella hän katsoi stalinin voineen hyökätä jos se ei kerran tapahtunut juridisin perustein.

Mitkä muut oikeudet voivat sallia naapurin kimppuun hyökkäämisen?

Kinaa tuosta näkökannasta Max Jacoppsonin kanssa. Elä vaivaa meitä sillä.

Wäinä kirjoitti:

Kinaa tuosta näkökannasta Max Jacoppsonin kanssa. Elä vaivaa meitä sillä.

Luulisi MutuTykin tietävän, että millä oikeudella stalin hyökkäsi - miten hän muuten voi tietää Suomen olleen syyllinen.

Vai mitä?

duunari nyt työllisyasduunissa ja lahessa mut kommarit rulettaa älkää antako periks.

mut kuieskiii kirjoitti:

duunari nyt työllisyasduunissa ja lahessa mut kommarit rulettaa älkää antako periks.

Jos en asuisi siellä,missä asun,tahtoisin asua Lahdessa. Teiltä ei ole pitkä matka mihinkään. Pilkkimiehenä olen aina pitänyt Urajärvestä.

Lahti on juuri niin iso paikkakunta,että sieltä saa sen mitä tahtoo. Ja onhan siinä vielä sitten se Hollola. Arvaappa olinko nostamassa pohjoisen puolelle niitä Ruolan taloja? Saatoin olla,saatoin nähdä junasta. Mutta arvaappa olinko vetämässä sähkörataa Lahden asemapihalla?

Että kaikkea hyvää sinne Suomen fiksuimpaan kaupunkiin.

Wäinä kirjoitti:

Jos en asuisi siellä,missä asun,tahtoisin asua Lahdessa. Teiltä ei ole pitkä matka mihinkään. Pilkkimiehenä olen aina pitänyt Urajärvestä.

Lahti on juuri niin iso paikkakunta,että sieltä saa sen mitä tahtoo. Ja onhan siinä vielä sitten se Hollola. Arvaappa olinko nostamassa pohjoisen puolelle niitä Ruolan taloja? Saatoin olla,saatoin nähdä junasta. Mutta arvaappa olinko vetämässä sähkörataa Lahden asemapihalla?

Että kaikkea hyvää sinne Suomen fiksuimpaan kaupunkiin.

"Arvaappa olinko nostamassa pohjoisen puolelle niitä Ruolan taloja? Saatoin olla,saatoin nähdä junasta. Mutta arvaappa olinko vetämässä sähkörataa Lahden asemapihalla?"

älä ny yhtään pullistele. jokainen työläinen tekee työnsä. ei sinun touhusi ole mitenkään muitten tekosia kummempia. on tässä toisetkin rakentanut kapitalisteille markkamyllyjä. eli yhteiskunnan toimintoja yllä pidetty. kommunistit ei siinä ole sen kummemmin ansioituneet.

no otetaan ryyppy sen kunniaksi