Vaalivilppi: Äänet annettiin

Ja kuinka tämä höpötys kunnallisvaaleihin liittyy.

Täyttä huuhaata!

Muillakin pienpuolueilla oli samanlaisia tapauksia viime eduskuntavaalien edellä. Samoin pienpuolueita ei huomioida galluptutkimuksissa. Media vaikenee (tai eduskuntaa käskee sen vaieta) kansan tilasta ja mielipiteistä.

Pienpuolueiden ohjelmaan kuuluva yhteiskunnan kahtiajakautumisen kaventaminen ja poistaminen (rikkaat ja köyhät) ei ole eduskuntapuolueiden mieluinen tavoite. Eduskuntapuolueille oma etu on tärkeämpi kuin kansalaisten hyvinvointi.

Demokratia on hävinnyt. Laittomuus on saanut vallan. Näin ollen vaalit eivät ole enää demokraattiset eivätkä oikeudenmukaiset.

Köyhien asialla (r.p.) ja Itsenäisyyspuolue (r.p.) ovat kokeneet syrjintää mediassa.

Äänten päätyminen toisille ehdokkaille kuin niille, joille äänet oli annettu, niin sehän on erittäin vakavaa koko suomalaisen ääntenlaskennan ja vaalitulosten luotettavuuden kannalta. Olemme kuvitelleet, ettei meillä Suomessa semmoista voi tapahtua. Olemme jopa naureskelleet USA:n presidentin vaalin ratkaisulle Floridassa toisen ehdokkaan pikkuveljen manttaalikunnassa.

Tämä asia on niin tärkeä, että se pitäisi selvittää. Mieleen tulee kaksi vaihtoehtoista menettelyä. Kysymys on käsiteltävä reiluuden hengessä viranomaisportaassa eli joko hallinto-oikeudessa tai käräjäoikeudessa. Koska en ole juristi, en osaa arvioida, mikä olisi oikea "foorumi". Vai olisiko esim. Eduskunnan oikeusasiamies oikea instanssi asian kertakaikkisen selvityksen tekijäksi?

Mahdollista olisi sekin, että nyt olemassaolevat tiedot tuotaisiin julkisuuteen ja sitä kautta "kansalaiskeskustelun" merkeissä olisi mahdollista ruotia tapahtunutta. Tämä julkisuudessa riepottelun menetelmä olisi tehtävä ainakin siinä tilanteessa, jos mikään viranomaistaho ei katsoisi noitten asioitten kaipaavan mitään penkomista.

Näköjään lakiin on saatava pykälä, jossa Yleisradio määrätään ottamaan valtakunnallisiin vaalikeskusteluihin mukaan kaikki puoluerekisterissä virallisesti olevat puolueet niitten suuruuteen katsomatta niin, että Yleisradiolle tai Jyrki Richtille ei jää asiassa sortteeraamisen mahdollisuutta. Muutoinhan homma johtaa mielivaltaisuuksiin. Siitä on näyttönä myös presidentin vaalien kampanjointi v:n 1994 lopulla, jolloin Koivistolle oltiin valitsemassa seuraajaa. Yleisradio otti viime vaiheessa olennaisiin vaalikeskusteluihin mukaan "kolme pääehdokasta", jonka menetelmän keksiminen tapahtui juuri siinä vaiheessa, kun yleensä asioista perillä olevien lähteitten mukaan sekä Keijo Korhonen että Eeva Kuuskoski olivat ajamassa Paavo Väyrysen ohi salatuiksi jääneissä gallupeissa. Lopulta kävi kuitenkin niin, että Elisabet Rehn tuli kuitenkin toiseksi "kolmen koplan" ulkopuolelta. Sen jälkeen kolmen johtavan ehdokkaan suosiminen on tullut maan tavaksi presidentin vaaleissa sen ensimmäisellä kierroksella. Senkin käytännön lopettaminen pitää määrätä lailla.