Kun olen istunut viime aikoina seurapenkissä niin minua todella ihemetyttää se ruoka jota vl on tarjoilla...
Jos puheesa 1 % käytetään raamatun sanan lukemiseen
95 % käytetään siihen kaikeen millä pyritään pöntkittämään sitä ylivertaisuuden tunnetta ihmisissä. Siihen kaikeen millä muu tuomitaan suvereenisti helvetiin. Siihen jonka tarkoitus on pönkäitää vl-raamatun vastaisia raamatun tulkintoja ym Kaikeen siihen jolla on tarkoitus saada ihmiset vain tuntemaan ja kokemaan olevansa ennemmän kuin muut. Parempia kuin muut. Ja oikeammassa kuin muut.
ja ehkä non 3 % jos sitäkään yritetään selitää luoettua raamatun paikaa siten että se tukee tuota 95 % puheesta.
Ja sitten ehkä se 1 % käytetään siihen synnin päästön saarnaamiseen.
Niin minä en ole lainkaan varma siitä että ruoka jota vl tarjoavat on kelvollista evästä Jumalan lapselle. Vastoin OM oletamaa kyse ei ole ekumenia-rehusta vaan siitä että ruoka jota vl liike tarjoaa on kelvotonta.
Minulla on täysi oikeus olla tätä mieltä sen perusteella mitä toistuvasti olen kuullut. MM suviseurojen aikaan ja sen jälkeen. Suviseuroista tähän päivään kuunelluista seurapuheista ei tunnu Jumalan sanaa löytyvä edes sidetarpeiksi.
Kun istuin seurapenkissä tässä pyhän aikaan niin tuntuu uskomattomalta se että tuon puheen ainoaksi jäävä sisältö oli sen pyrkimys pönkitää omaa napaa inhimillisellä ymmärräyksellä. Korotaa vl muide yläpuolelle paremmiksi ihmisiksi. Miksi?
Ymmärränhän minä OM sen että sinusta oikea uskon ymmärrys on sitä että kilvoitellaan siinä että ollaan samanmielisiä seurakunan kanssa. Seurakunna rakkaudessa. Mutta kuka on sen seurakunnan herra jota ei kiinosta lainkaa tarkistaa että myös suunta on oikea ja Jumalan sanan mukainen. Onko tuossa seurakunnassa kilvoitteleminen Jumalan sanan mukaita uskoa.
Älä koskaan lankea pitämään itsestään selvyytenä asioita jotka eivät sitä ole. Yksi niistä on se ettet sinä lauman mukana kulkisi harhaan. Katsoisit nöyrästi sinne jalkoohisi ja katsoisit että todella kuljet Kristuksen jäljissä. Ettei käy niin että sinä kävelet pää pysystyssä näkemättä lainkaan vaaraa joka vaanii lähempänä kuin ymmärrätkään.
Sinä haluat syödä vain oikein uskovien kanssa samassata hengellisestä ruokapöydästä. Taidat olla melko kitsas. Eikö Jumalan sanasta riitä jakaa jokaiselle jolla on nälkä. Ilmeisesti vl mielestä ei. Vain niille jotka ovat kyllin nöyriä nöyryytääkseen itsensä vl edessä ovat armollisia saamaan palan armosta (mutta senkin vain teityillä ehdoilla).
Jotenö perustele raamatullisesti miksi vl ruoka on kelvollista apetta.
Niin kauvan kuin vl opetetaan raamatunvastaisesti kuuliaisuutta muulle kuin Jumalan sanalle. Niin kaunan kuin siellä nostetaan ajallinen seurakunta Kristuksen paikalle. Ja niin kauan kuin siellä palvelaan muita Jumalia kuin Jumalaa.. Minä en tule omatuntoni tähden aterioimaan vl ruokapöydässä.
Aivan ensimmäinen kysymys on puhtaasta evankeliumista joka on muutakin kuin vl uskon kohde synnin päästö.
Jos puheesa 1 % käytetään raamatun sanan lukemiseen
95 % käytetään siihen kaikeen millä pyritään pöntkittämään sitä ylivertaisuuden tunnetta ihmisissä. Siihen kaikeen millä muu tuomitaan suvereenisti helvetiin. Siihen jonka tarkoitus on pönkäitää vl-raamatun vastaisia raamatun tulkintoja ym Kaikeen siihen jolla on tarkoitus saada ihmiset vain tuntemaan ja kokemaan olevansa ennemmän kuin muut. Parempia kuin muut. Ja oikeammassa kuin muut.
ja ehkä non 3 % jos sitäkään yritetään selitää luoettua raamatun paikaa siten että se tukee tuota 95 % puheesta.
Ja sitten ehkä se 1 % käytetään siihen synnin päästön saarnaamiseen.
Niin minä en ole lainkaan varma siitä että ruoka jota vl tarjoavat on kelvollista evästä Jumalan lapselle. Vastoin OM oletamaa kyse ei ole ekumenia-rehusta vaan siitä että ruoka jota vl liike tarjoaa on kelvotonta.
Minulla on täysi oikeus olla tätä mieltä sen perusteella mitä toistuvasti olen kuullut. MM suviseurojen aikaan ja sen jälkeen. Suviseuroista tähän päivään kuunelluista seurapuheista ei tunnu Jumalan sanaa löytyvä edes sidetarpeiksi.
Kun istuin seurapenkissä tässä pyhän aikaan niin tuntuu uskomattomalta se että tuon puheen ainoaksi jäävä sisältö oli sen pyrkimys pönkitää omaa napaa inhimillisellä ymmärräyksellä. Korotaa vl muide yläpuolelle paremmiksi ihmisiksi. Miksi?
Ymmärränhän minä OM sen että sinusta oikea uskon ymmärrys on sitä että kilvoitellaan siinä että ollaan samanmielisiä seurakunan kanssa. Seurakunna rakkaudessa. Mutta kuka on sen seurakunnan herra jota ei kiinosta lainkaa tarkistaa että myös suunta on oikea ja Jumalan sanan mukainen. Onko tuossa seurakunnassa kilvoitteleminen Jumalan sanan mukaita uskoa.
Älä koskaan lankea pitämään itsestään selvyytenä asioita jotka eivät sitä ole. Yksi niistä on se ettet sinä lauman mukana kulkisi harhaan. Katsoisit nöyrästi sinne jalkoohisi ja katsoisit että todella kuljet Kristuksen jäljissä. Ettei käy niin että sinä kävelet pää pysystyssä näkemättä lainkaan vaaraa joka vaanii lähempänä kuin ymmärrätkään.
Sinä haluat syödä vain oikein uskovien kanssa samassata hengellisestä ruokapöydästä. Taidat olla melko kitsas. Eikö Jumalan sanasta riitä jakaa jokaiselle jolla on nälkä. Ilmeisesti vl mielestä ei. Vain niille jotka ovat kyllin nöyriä nöyryytääkseen itsensä vl edessä ovat armollisia saamaan palan armosta (mutta senkin vain teityillä ehdoilla).
Jotenö perustele raamatullisesti miksi vl ruoka on kelvollista apetta.
Niin kauvan kuin vl opetetaan raamatunvastaisesti kuuliaisuutta muulle kuin Jumalan sanalle. Niin kaunan kuin siellä nostetaan ajallinen seurakunta Kristuksen paikalle. Ja niin kauan kuin siellä palvelaan muita Jumalia kuin Jumalaa.. Minä en tule omatuntoni tähden aterioimaan vl ruokapöydässä.
Aivan ensimmäinen kysymys on puhtaasta evankeliumista joka on muutakin kuin vl uskon kohde synnin päästö.
Vastaukset 23
Vanhimmat
mie ainaski sain kuulla monien suvaripuheitten kautti Hyvän Paimenen ääntä...toki lakiaki kuuli...
Mut sain kerran kuunnella erään pienen paikkakunnan puhuvaisen veljen puhetta ja mua järkytti; puhe oli melkeinpä suoraan 70-luvulta. Täällä meilläpäin ei sellaisia puheita kyllä kuule. Sen paikkakunnan tuttavani kertoi siellä kaikkien puhujien puhuvan just sellasii puheita aina. Arvaa vaan, meinaako hän ahistua...? Sama tuttavani iloitsi suuresti eräästä suvareissa puhutusta puheesta...
kuulutko rauhanyhdistykeen, eli oletko sllainen vl et käyt vakituisesti ry:n seuroissa ja näinollen olet oppinut heiltä kaikki fraasit jotka sit pidät Pyhän Hengen puheena?
Menipäs pöpelikköön pointtini:(
Miekö "pöpelikkö"? Kyl ny uskon et oot vl lahkost kotosi!
Ymmärsit ns väärin pointtini. Viännänkö viälä rautakangesta?
ei ol "rautakakesta"! Mut voit vast suoraa, et istukko sie ry:n penkis kuuntelemas vl saaraa. Eli etkö ymmää mitä kysyn, ku vast vierest?
Jos puheesa 1 % käytetään raamatun sanan lukemiseen
95 % käytetään siihen kaikeen millä pyritään pöntkittämään sitä ylivertaisuuden tunnetta ihmisissä. Siihen kaikeen millä muu tuomitaan suvereenisti helvetiin. Siihen jonka tarkoitus on pönkäitää vl-raamatun vastaisia raamatun tulkintoja ym Kaikeen siihen jolla on tarkoitus saada ihmiset vain tuntemaan ja kokemaan olevansa ennemmän kuin muut. Parempia kuin muut. Ja oikeammassa kuin muut.
ja ehkä non 3 % jos sitäkään yritetään selitää luoettua raamatun paikaa siten että se tukee tuota 95 % puheesta.
Ja sitten ehkä se 1 % käytetään siihen synnin päästön saarnaamiseen.
Se on totta, mitä sanot ja saarnan/ puheen pitää AINA KIRKASTAA KRISTUSTA, SIIHENJ EI JÄÄ HEILLE EDES SITÄ YHTÄ PROSENTTIA.
Saarnassa tulee olla tartuntapintaa elävälle elämälle, jota tukee Raamatun teksti.
Se pitää olla opettava, mutta myös motivoiva, ja käteen kuulialle pitää jäädä se, että Jumalan lupaus, Kristus Jeesus on Voideltu. ””Syyninpäästöt”” on hyvä jättää puheen jälkeen, jolloin kuulilla on myös mahdollisuus rippipiin ja asian tarkasteluun kahden kesken.
Jos minun puheeni olisivat tuollaiset yhden asian pelle pyörittämistä Vain me opissa,, olisin varmaan entinen evankelista.
Tilaisuudesta tulee kuulian aina lähteä kevein mielin, - Jeesus on Herra, Jeesus on vapahtaja, Hallelujaa. Ajatuksella ja tunteella.
””Niin minä en ole lainkaan varma siitä että ruoka jota vl tarjoavat on kelvollista evästä Jumalan lapselle. Vastoin OM oletamaa kyse ei ole ekumenia-rehusta vaan siitä että ruoka jota vl liike tarjoaa on kelvotonta.”” Heidän teologinen tietämyksensä on lapsen tasolla, sillä usein väitetään, että VL jopa Abrahamin ja Saarnain jutut ovat meille kuvainnollista, ja hengellistä, jopa leipää, kysymys on kuitenkin TOISTAPAHTUMISTA, ISRELIN HISTORIASTA, josta on teidän syytä ottaa oppia, Sillä VT;tä ei OLISI, JOLLEI JUMALAN OMAISUUSKANSA ISREL SITÄ OLISI TEHNYT JA ANTANUT. Kannattaisi siunata Israelia.
Minulla on täysi oikeus olla tätä mieltä sen perusteella mitä toistuvasti olen kuullut. MM suviseurojen aikaan ja sen jälkeen. Suviseuroista tähän päivään kuunelluista seurapuheista ei tunnu Jumalan sanaa löytyvä edes sidetarpeiksi. ** Mutta löytyyhän sieltä SRK, joten se kaiketi sopii heille.
Kun istuin seurapenkissä tässä pyhän aikaan niin tuntuu uskomattomalta se että tuon puheen ainoaksi jäävä sisältö oli sen pyrkimys pönkitää omaa napaa inhimillisellä ymmärräyksellä. Korotaa vl muide yläpuolelle paremmiksi ihmisiksi. Miksi? ** Niin, siihen se menee, kun Pyhä Henki ei ole mukana, se on ajettu hoitokokoaseissa sidottujen mukaan.
Ymmärränhän minä OM sen että sinusta oikea uskon ymmärrys on sitä että kilvoitellaan siinä että ollaan samanmielisiä seurakunan kanssa. Seurakunna rakkaudessa. Mutta kuka on sen seurakunnan herra jota ei kiinosta lainkaa tarkistaa että myös suunta on oikea ja Jumalan sanan mukainen. Onko tuossa seurakunnassa kilvoitteleminen Jumalan sanan mukaita uskoa. ** OM ei pysty vastaamaan mihinkään suoraan, ei edes siihen onko Hän ylhäältä uudestisyntynyt, että onko mitään mahdollisuutta nähdä Jumalan Valtakuntaa.
Älä koskaan lankea pitämään itsestään selvyytenä asioita jotka eivät sitä ole. Yksi niistä on se ettet sinä lauman mukana kulkisi harhaan. Katsoisit nöyrästi sinne jalkoohisi ja katsoisit että todella kuljet Kristuksen jäljissä. Ettei käy niin että sinä kävelet pää pysystyssä näkemättä lainkaan vaaraa joka vaanii lähempänä kuin ymmärrätkään.** Olet oikeassa, kaikki alkaa RISTION JUURELTA, JA LOPPUUKIN MUTKAN JÄLKEEN SINNE.
Sinä haluat syödä vain oikein uskovien kanssa samassata hengellisestä ruokapöydästä. Taidat olla melko kitsas. Eikö Jumalan sanasta riitä jakaa jokaiselle jolla on nälkä. Ilmeisesti vl mielestä ei. Vain niille jotka ovat kyllin nöyriä nöyryytääkseen itsensä vl edessä ovat armollisia saamaan palan armosta (mutta senkin vain teityillä ehdoilla). ** Tämä on sitä lahkolaisuutta, jota edustaa antikristus OM, jotta kaatuu se Raamatun Sana, - että he yhtä olisivat.
Jotenö perustele raamatullisesti miksi vl ruoka on kelvollista apetta. ** Ei siihen ole perusteita, vain lässytystä.
Niin kauvan kuin vl opetetaan raamatunvastaisesti kuuliaisuutta muulle kuin Jumalan sanalle. Niin kaunan kuin siellä nostetaan ajallinen seurakunta Kristuksen paikalle. Ja niin kauan kuin siellä palvelaan muita Jumalia kuin Jumalaa.. Minä en tule omatuntoni tähden aterioimaan vl ruokapöydässä. ** Niin, on vain kaksi, Jeesus Kristus ja saatana.
Aivan ensimmäinen kysymys on puhtaasta evankeliumista joka on muutakin kuin vl uskon kohde synnin päästö.** Tämä on niitä ihmisten juttuja, ja ei Kristuksesta, vaan saatanasta, koska Keskustapuoluetta virallisesti ei ole Raamatussa.
Kirjoitit väkevää tekstiä. Se voi aiheuttaa yskänpuuskan tai puistatuksen joissakin veeällissä???
Olen kuunnellut muutaman vl-saarnan viime aikoinakin ihan sen vuoksi, että TIEDÄN, mitä SIELLÄ puhutaan.
Täälläkin saa ohjeita, että pitää mennä seuroihin ja kuunnella ja katsella. Sitä olen kyllä tehnytkin eiveeällänä ollessani paljon. Joku kerran 'kehaisikin', että seurailen vl-opetusta tarkemmin kuin itse vl:t. Hehän vain ns. talostelevat. He pitävät seurapuheita mukavana taustamusiikkina tai - hälynä esim. suviseuroissa. Sitten annetaan ohjeeksi, että olisi hyvä, jos kuuntelisi edes yhden puheen kunnolla päivässä, mielellään vielä isossateltassa.
Siinähän se päivittäinen ruoka-annos tuleekin, että jaksaa ajatella itsensä uskovaiseksi muiden veeällien rinnalla ja jaksaa pitää eivl:t epäuskoisina! Jaksaa olla kuuliainen vl-seurakunnan opetuksille ja neuvoille.
Minäkin olen joskus luullut kuulevani jotain lohdullista ja ehdottoman evankeelista vl-puhujan suusta tai kenen tahansa vl:n. Kun asiaa tarkentaa, niin sieltä lopulta löytyy kuitenkin se vl-seurakunnan ylistys ja oman vl-porukan ainoa oikeellisuus taivastiellä. Joskus se on peitetty niin hyvin, että melkein uskoo puhujan olevan Hyvän Paimenen asialla.
Mutta kun tietää SRK:n käytännön esim. puhujien valitsemisessa ja siunaamisessa, niin eipä ole odotettavissa muuta kuin sitä, mistä Sinä kirjoitit. SRK vaikuttaa 'henkensä kautta' paikallisella tasollakin, joten yhtenäisyys ja yksimielisyys on aukotonta. Kukaan toisinajattelija ei pääse pilaamaan tuota vl-rakkaudellista ilmapiiriä!
"Minä en tule omatuntoni tähden aterioimaan vl ruokapöydässä."
viestisi sisältö on tuossa lauseessa. En voi auttaa, kun sinun uskomisesi on "ehdollistettua" tyyliin: "Jos te vl:t muuttaisitte edes nämä ja nämä kohdat opetuksistanne, sitten minä ylpeä Hyshys-fariseus voisin harkita ottaa jotain hengellistä ruokaanne." Raamattuahan et koskaan ole edes aukaissut, mutta silti olet kyllin röyhkeä väittämään omia sekoilujasi "raamatunmukaisiksi".
Avasitko sinä tekstissäsi Raamattua?
Sinun tekstisi voisi tiivistää näin:
"Minä O.M. olen ainoassa oikeassa uskossa ja tiedän kaikki asiat, mitä siihen kuuluu. Jos piiruakaan siitä muutat, niin olet ehdottomasti väärähenkinen tai epäuskoinen tai fariseus. Kaikki kritiikki on kiellettyä. Siitä ei ole mitään väliä, vaikka Raamatussa sanotaan, että koetelkaa henget. Ja valvokaa, ettette lankeaisi. Ja että kulkekaa Kristuksen jalanjäljissä. MINÄ O:M: sanon teille, että teidän tulee kulkea SRK:n jalanjäljissä, sillä SRK:lla on valta sitoa teidät Saatanan haltuun ja sitä kavahtakaa."
Hyshys kirjoitti täyttä asiaa. Ja tämä minun puheenvuoroni tietysti käsitetään hyshysin väärän hengen todisteeksi: "varokaa, jos maailma teitä kiittä". Tuo fraseologia on liiankin tuttu. Mutta jos Hyshys ei saa puheista mitään hengen ravintoa, niin se ei välttämättä tarkoita sitä, että vika olisi kuulijassa.
Joskus kauan sitten vl-liikkeessä puhuja saarnasi: "jos minä olen mennyt vikaan, niin rakkaat veljet ja sisaret, oikaiskaa minua". Ja näin usein tapahtuikin. Nyt uuden SRK-opin mukaan saarnataan: jos puhujan sanaa ei hyväksy 100% oikeaksi, olet väärässä. Puhujat ovat erehtymättömän Jumalan valtakunnan asettamia puhujia eivätkä he voi erehtyä.
Lue Raamattua, O.M. ja katsele omaa vaellustasi, toki myös sen joukon vaellusta ja opetusta, jossa kuljet. Kun vertaat Raamattua ja omia havaintojasi, niin huomaat melkoisen ristiriidan, ellet ole täydellisesti aivopesty:)
Tiivistäisin eri tavalla hysin puheet, kuin sinä, O.M. Tässä minun tulkintani:
>>>Sinä haluat syödä vain oikein uskovien kanssa samassata hengellisestä ruokapöydästä. Taidat olla melko kitsas. Eikö Jumalan sanasta riitä jakaa jokaiselle jolla on nälkä. Ilmeisesti vl mielestä ei. Vain niille jotka ovat kyllin nöyriä nöyryytääkseen itsensä vl edessä ovat armollisia saamaan palan armosta (mutta senkin vain teityillä ehdoilla).
joutunut ylpeyden syntiin, kun on vara mennä tuollaisia puhumaan.
Tarkastelehan omaa vaellustasi, ettei vain olisi harhaan vievä tiesi suunta.
Jos kerran tunnet minun vaellukseni noin tarkkaan, niin voit kai sitten suoraan ottaa minuun yhteyttä. Rekisteröitynä nimmarina minulla on s-postikin. Olisi kiva tietää, miten minä olen vaelluksessani haksahtanut ylpeyden syntiin.
Oman vaelluksen valvominen ja lankeemuksen välttäminen on näet uskovaiselle kovin tärkeää, että siitä voisi tehdä parannuksen ja korjata virheensä.
Joten, vastaahan huutoosi, muutoin olet vain puskista huuteleva pelkuri;)
Puu ja hedelmät
33 "Jos puu on hyvä, sen hedelmäkin on hyvä, mutta jos puu on huono, sen hedelmäkin on huono. Hedelmästään puu tunnetaan. [12:33-37: Luuk. 6:43-45 : Matt. 7:16-20]
34 Te käärmeen sikiöt, kuinka teidän puheenne voisi olla hyvää, kun itse olette pahoja! Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. [Matt. 3:7 | Matt. 15:18; Luuk. 6:45]
35 Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pahuutensa varastosta pahaa.
36 Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. [Saarn. 5:5]
37 Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi." [
Tuuo on hyvä Raamatun paikka. Se koskee paitsi minua, myös sinua.
Jos olet O.M. niin olisi reilua jos puskasta huutelun sijaan kertoisit sen rehellisesti. Minä pidän nimmarini takaa kirjoittamista kirjoituksistani kiinni.
Se joka syyttää, on velvollinen todistamaan väitteensä. Se on vanha oikeuskäytäntö.
Joten, ole hyvä ja tarkenna edelleen. Mikä minun kirjoituksistani on Raamatun vastainen? Jos sanon kovan sanan fariseuksesta, niin eiköpähän sellaisia kovan sanan sanojia ole ennenkin ollut, mm Raamattu kirjoittaa jotain sellaista kuin "te kyykäärmeitten sikiöt, jne"
Joten, en kommentoi enää sinun puskasta laukojan mitään sanomattomiin teksteihin. Et siis kykene yksilöimään mitään väärää tai virheellistä teksteissäni.
melkoinen olkinukke-tiivistelmä, mutta eipä sinulta enempää voi odottaakaan. Pari kommenttia:
"Raamatussa sanotaan, että koetelkaa henget."
Juuri siitä syystä en usko sinun kirjoituksiasi!
"Ja valvokaa, ettette lankeaisi."
Miten sellainen ihminen voi langeta, joka sidotuksi jouduttuaankin yhä vain mielestään omistaa itselleen Kristuksen vanhurskautta?
"Ja että kulkekaa Kristuksen jalanjäljissä."
Niin Kristuksen ristin kantajina, oman lihansa himoja Hengen miekalla kuolettaen, maailman pilkkaa kestäen ja mestarinsa esikuvan mukaan toinen toisensa haavoja korjaten.
"Joskus kauan sitten vl-liikkeessä puhuja saarnasi: "jos minä olen mennyt vikaan, niin rakkaat veljet ja sisaret, oikaiskaa minua". Ja näin usein tapahtuikin. Nyt uuden SRK-opin mukaan saarnataan: jos puhujan sanaa ei hyväksy 100% oikeaksi, olet väärässä. Puhujat ovat erehtymättömän Jumalan valtakunnan asettamia puhujia eivätkä he voi erehtyä."
Sori vaan, mutta olen joskus oikaissut puhujaa jostain yksityiskohdasta. Aina ovat olleet tyytyväisiä oikaisusta, vaikka isoista mokista ei edes ole ollut kysymys. Kokemukseni onkin, että uskovaisia saa oikaista ja myös itse olen tullut oikaistuksi uskovaisten taholta, mistä olen tyytyväinen.
Mutta auta armias, jos sinun - nimellisesti eretyväisen, mutta kuitenkin käytännössä erehtymättömän ihmisen - kanssasi on eri mieltä seurakuntaopista, niin miten sapekkaita viestejä saakaan osakseen. Sinulle sopii vain suhteessa sinuun inklusiiviset seurakuntaopit - suhteessa sinuun eksklusiivisen seurakuntaopin omaksunut on eläimen asemassa Teidän Ylhäisyyteenne nähden.
kirjoittaja, mutta vaikuttaa kuitenkin asialliselta tapaukselta, älä rupea häntä hiillostamaan.
"Jos maailmassa yksikin täysijärkinen aikuinen pelastuu vl-uskon ulkopuolelta, opetat hirvittävää seurakuntaoppia. Otat näköjään mielelläsi sen riskin."
että olisin seurakuntaoppini vuoksi tuomitsija? Jos asia on niin, tuomitsit juuri minut tuomitsijaksi, ja koska tuomitsijat joutuvat kadotukseen, tuomitsemalla minut tuomitsijaksi vedät tuomion päällesi. :)
Jos vl-seurakuntaoppi on väärä ja se koituu tuomiokseni viimeisellä tuomiolla, niin sanon Jumalalle, että "myönnän, olin väärässä, mutta olin väärässä oikeista syistä".
Vl-seurakuntaopin mukaan muuten pelastuneita voi olla yllättävissäkin paikoissa. Esim. jos ihminen uskoo yleisestä radiosaarnasta ja kuolee ennen elävän seurakuntayhteyden muodostumista (Hengen hedelmä), hän pelastuu ymmärtääkseni ilman maan päälle jäänyttä todistusta.
Uskovaisia voi olla myös meidän tietämättämme jossain maailmankolkassa ja heitä ei välttämättä kutsuta vl:iksi, vaikka he uskovat samalla tavoin.
Historian kuluessa uskovaisia taas on kutsuttu muilla nimityksillä kuin vl:t.
Tulevaisuudessa uskovaisia saatetaan kutsua ihan muilla nimityksillä kuin vl:t, jos Jumalan Henki kulkeutuu muualle.
Kaikkien noiden jälkeen jätän Jumalalle viimeisen tuomarin roolin. Jos hän kuitenkin haluaa vanhurskauttaa jollain muullakin tavalla ihmisiä kuin mistä hän on kertonut Raamatussa, toki se kaikkivaltiaalle on mahdollista, vaikkakin tuntuisi oudolta, koska Jumala ei Raamatun mukaan valehtele.
Näine ajatuksineni haluan mennä aikoinaan tuomarin eteen, tuomatta mitään omastani, vaan kokonaan Kristuksen ansioon turvaten.
Vastailin jo aika pitkästi ajatuksiani tuonne edelliseen keskusteluumme, mutta jotakin ajatuksia heräsi tähänkin kohtaan.
En minä oikeastaan vihjaile. Olen nimittäin vakuuttunut siitä, että vl-seurakunnan ulkopuolella opetetaan pelastavaa Jumalan Sanaa. Jos koit sen tuomitsevana asiana, voi se olla sinulle ihan herättäväkin ajatus. En tiedä, mitä sinä koet menettäväsi, jos joku muukin uskollaan pelastuu, ei kenekään taivasosuus vähene. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on, sanotaan lasten virressä.
Minusta osoittaa kapeaa ajattelua, että "tämä on oikein, joten kaikki muu on väärin." Tulee mieleen vanha mainos: Öljylämmitys. Oikein. Ja oikeinmerkki vielä vakuudeksi. Ihan kuin ei olisi muita tapoja lämmittää. Joskus sanoin jollekin keskustelijalle, että ei ole määrätty, mistä suunnasta armon lähdettä lähestyy, kunhan se vain on oikea lähde. Voisi alkaa ajatella, että myös tämä on oikein. Perustuen siihen, että ei tarvitse olla täydellinen. Ei seurakunnan eikä ihmisen sen sisällä.
Ihminen ei tahdo kestää sellaista tilaa, että koko ajan tulisi olla oikeassa. Se johtaa vähitellen sairastumiseen ja vainoharhaisuuteen. Sellainen ihminen on vain suupala sielunviholliselle. Tai sitten se johtaa muiden lähimmäisten tarkkailuun. Omia syntejä kun ei ole kuin vähän nimeksi, ja ne hoidetaan tyylikkäästi pois, niin että muutkin näkevät. Oikeassa oleminen on todella raskas taakka ihmiselle. Minusta on todella lohdullista ajatella, että uskon sankari, pää alaspäin ristiinnaulittu apostoli Pietari, kielsi Jeesuksen kolme kertaa. Se antaa vomaa uskomaan sen, että uskonsa kieltäjällekin, tai mille tahansa muullekin elämässään epäonnistuneelle voi aueta taivas.
Tämän lauseen haluan vielä poimia tekstistäsi:
>>>että "myönnän, olin väärässä, mutta olin väärässä oikeista syistä".
"Olkinukke"-termiin en ole tutustunut, joten ohi meni.
Minä olen koetellut sen hengen, mikä sinussa on ja kelvottomaksi havainnut. En usko sinua.
>>>Miten sellainen ihminen voi langeta, joka sidotuksi jouduttuaankin yhä vain mielestään omistaa itselleen Kristuksen vanhurskautta?
sinullekin ja yritähän tulla toimeen itsesi kanssa. Muutama kommentti lopetukseksi kanssasi.
""Olkinukke"-termiin en ole tutustunut, joten ohi meni."
Olkinukke on keskustelijan ajatuksesta väännetty irvikuva, joka muistuttaa jollain tapaa alkuperäistä ajatusta, mutta jossa ajatusta on väännetty alkuperäistä typerämmäksi ja helpommin alas ammuttavammaksi. Siihen turvautuvat yleensä keskustelijat, joiden eväät on syöty jo aikoja sitten eikä resursseja oikeisiin argumentteihin vastaamiseen ole - esim. sinä. Olen koonnut vl-palstojen tyypillisimpiä olkinukkeja tänne:
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2719
"Sinä TODELLA uskot, että erehtyväinen ihminen voi tuomita toisen ihmisen Saatanan haltuun."
Olkinukke. Uskon, että Jumalan seurakunta voi sitoa synteihinsä eli jättää Saatanan haltuun katumattoman ihmisen, mutta silloinkin ihmisen sitovat hänen syntinsä; seurakunta vain toteaa sidotuksi joutumisen. Näkemykseni on täsmälleen identtinen Raamatun näkemyksen kanssa. Se on myös identtinen Lutherin näkymyksen kanssa. "Erehtyvät avaimet" on paavilainen harha.
"Se edellyttää hengen hedelmiä, rakkautta (myös muille kuin vain omalle joukolle, laupeudentöitä esimerkiksi), iloa, rauhaa, kärsivällisyyttä, lempeyttä jne."
Huomaatko, että tuosta listasta puuttuu sapekkuus, joka on - kaikella kunnioituksella - näin vastapuolelle näkyvin "hengen hedelmäsi". :D
"Sinä et ainakaan ole osoittanut rakkautta muille, kuin vain omalle vl-joukollesi"
Myönnän, etten tunnista itsestäni hyviä tekoja (Matt. 25:34-40). ;) Tunnistatko sinä itsestäsi hyviä töitä? (Matt. 25:41-46.) :(
"Sitten saisit kertoa mikä on inklusiivinen seurakuntaoppi. Eksklusiivisen minä tiedän"
Tulee englannin kielen sanoista 'incluse' = sisällyttää, sulkea sisäänsä, ja 'excluse' = sulkea pois, sulkea ulos. Vanhoillislestadiolaisuus esim. on seurakuntaopiltaan inklusiivinen suhteessa uskovaisiin ja eksklusiivinen suhteessa epäuskoisiin. Ekumeneenisuus eli kirkkokuntien ykseyttä korosta aate on seurakuntaopiltaan inklusiivinen suhteessa kristinuskoisiin liikkeisiin (ainakin osaan) ja eksklusiivinen suhteessa kristinuskon ulkopuolisiin uskonnollisiin liikkeisiin ja ateismiin.
Viimeiseksi viestiksi tässä keskuselussa.
""Sinä TODELLA uskot, että erehtyväinen ihminen voi tuomita toisen ihmisen Saatanan haltuun."
Olkinukke. Uskon, että Jumalan seurakunta voi sitoa synteihinsä eli jättää Saatanan haltuun katumattoman ihmisen, mutta silloinkin ihmisen sitovat hänen syntinsä; seurakunta vain toteaa sidotuksi joutumisen. Näkemykseni on täsmälleen identtinen Raamatun näkemyksen kanssa. Se on myös identtinen Lutherin näkymyksen kanssa. "Erehtyvät avaimet" on paavilainen harha. "
Tuosta asiasta on täälläkin käyty vääntöä.
Jumalan seurakunta voi todella Raamatun mukaan sitoa synteihinsä sellaisen katumattoman ihmisen, josa ei taivu parannukseen SYNNEISTÄÄN. Näissä hoitokokouksissa on vain sellainen asia, että ne ihmiset, jotka erotettiin ja "sidottiin synteihinsä" eivät olleet sen senmpää syntisiä kuin muutkaan. Paavalin kirjeessähän tällaisesta sitomisen ansaitsevasta synnistä oli esimerkkinä joku, "joka pitää isänsä vaimoa". Eikä ollut siitä tehnyt parannusta. Se synti oli sellainen, jota "pakanatkin kavahtivat". Siis todella näkyvä tekosynti, josta kyseinen ihminen ei halua luopua.
Mutta hoitokokoussynnit eivät olleet oikeita, vaan "höpösyntejä". Minun syntini oli esimerkiksi se, että pidin erään lähisukulaiseni aiemmin tapahtunutta "Saatanan haltuun jättämistä" vääränä. Hänen syntinsä puolestaan oli se, että hän oli lähettänyt eräälle toiselle henkilölle kopioita SRK:n julkilausumista, kirjoituksista ja pöytäkirjoista. Todella suuri synti, eikö? Uskallatko sinä lähettää kenellekään SRK:n julkaisuista kopioita?
Sanomasi perusteella olen rauhallinen ja tyyni viimeisenä päivänä. Koska sanot, että synnit ne sitovat, jos ihminen ei taivu parannukseen. Minä olen taipunut parannukseen synneistäni, ja jo "hoitokokouksessa" halusin uskoa kaikki syntini anteeksi. Minulle ei siunattu syntien anteeksiantamusta Jeesuksen nimessä ja veressä. Minun olisi pitänyt tunnustaa, että olin "imenyt jo äidinmaidosta väärän hengen" eli etten koskaan ollut ollutkaan uskomaassa, niin sitä en voinut tehdä. Olisinhan silloin mitätöinyt koko siihenastisen uskoni ja siten tehnyt Pyhän Hengen Pilkan. Siihen en suostunut. Mutta vl-liikkeen ulkopuoliset uskovaiset ovat minua usein siunanneet. Ja minä olen uskonut ja uskon edelleen.
Mutta puuttumatta muuten kirjoitukseesi, joka sisältää itse keksimiäsi olkinukkeja kokonaan, voin vain sanoa, etten voi ymmärtää kantaasi muuten tuossa Saatanallejättämisjutussa. Miten sen voisi toisin ymmärtää? Kirjoitit, että miten voi sellainen ihminen langeta, joka jo on jätetty Saatanan haltuun.
---Miten tuon lauseesi sitten voi ymmärtää kuin siten, että sinä todella uskot, että joku ihminen voidaan jättää Saatanan haltuun toisen erehtyväisen ihmisen toimesta, vaikka hän itse ei ole koskaan kieltänyt omaa uskoaan?
Mutta oikeastaan en odota mitään vastausta. Sinä kehittelet kai sitten toisen olkinukke-teorian. Se ei kelpaa minulle.
HysHys on oikeassa, vl-ruoka ei kelpaa minulle. Sitä sinä vain tarjoilet. Siihen on lisätty aivan liikaa ihmissaastaa, perinnäissääntöjä ja opillisia kiemuroita.
Mutta oikea Jumalan sana, jota puhtaimmillaan saa lukea Raamatusta, siinä on todellista lohdutusta Sanaa janoavalle sielulle:) Sitä minä luen ja nautin hengelliseksi ruuakseni.
totuutta kuulemasta.