Jumala sanoo:"Sinun tahtosi pitää miehellesi alamainen oleman"
Tim.2:12 En minä salli vaimon opettaa" jne.
1Kor.7:10 "En minä käske, vaan Herra.
Miten tämä toteutuu tämän päivän Luterialaisessa kirkossamme.
Tim.2:12 En minä salli vaimon opettaa" jne.
1Kor.7:10 "En minä käske, vaan Herra.
Miten tämä toteutuu tämän päivän Luterialaisessa kirkossamme.
Vastaukset 29
Vanhimmat
..vain VAIMOJA alamaisuuteen =).
saarnata, jos ei mene naimisiin?
..tuo näyttäs =).
Sekä suomen 'vaimo' vanhassa kielenkäytössä että kreikan 'gynea' tarkoittavat sekä naista yleensä sukupuolena että jonkun miehen vaimoa.
...noista kohdista, joissa naisia käsketään alamaisuuteen, käy ilmi että puhutaan vaimoille.
1 Tim. 2:11-13:
"Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva..."
Tässä luvussa on aikaisemmin annettu ohjeita siitä, miten toimitaan jumalanpalveluksessa. Siinä annetaan ohjeita miehelle ja naiselle, ei miehelle ja vaimolle.
Käännökset nyt ovat aina pelkkiä käännöksiä, ei niihin voida nojautua tulkinnoissa. Se gynee nyt kuitenkin VOI tarkoittaa vain vaimoa ja se mies aviomiestä. Kyllähän nainen nyt Raamatunkin mukaan voi joskus olla miehen "yläpuolella", kuten nyt esim. tuomari Debora, jonka Jumala itse asetti koko Israelin tuomariksi (Tuom. 4-5), tai ylipäätään Raamatun naisprofeetat, tai leski Hanna temppelissä, joka puhui kansalle Jeesuksesta, tai Priskilla, joka neuvoi Aquilasta.
Ei minusta Raamatun valossa voida ajatella, ettei kukaan nainen koskaan saisi opettaa kenellekään miehelle mitään. Aadam ja Eevakin olivat muuten aviopari =).
opettanut mieheni esim. leipomaan pullaa=) (Joutui työntämään pikku kätösensä taikinaan ja seuraavana päivänä sainkin yleiskoneenDDDD)
No, vakavasti ottaen, olemmehan kaikki "hengellisiä pappeja". Eihän Raamatussa annostella hengellisistä asioista puhumista vain miesten asiaksi, siellähän sanotaan vain, missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimessäni...
Tuota vaimo- nainen akselia sietäisi muuten tutkia. Eli missä tilanteissa mikäkin sana mainitaan. En hoksannut nyt ajatella tuota ollenkaan.
Katselin hiukan kohtia, joissa nainen mainitaan ja tuli sellainen olo, ettei Raamatun kirjoittamisen aikaan ollut olemassakaan käsitettä "itsellinen sinkkuneiti". Täytyy tosin sanoa, etten tunne ollenkaan tuon ajan yhteiskunnallisia oloja. Oliko niin, että nuoret tytöt olivat perheen "omaisuutta", kunnes avioituivat? Olivatko naimattomat läsnä seurakunnan kokouksissa? (lapsistahan Raamatussa on puhetta.Siellä Jeesuksen sanoista käy ilmi, että heidän tuomistaan mukaan seurakunnan tilaisuuksiin arasteltiin) Kenties lähes kaikki tytöt avioituivat nuorina?
Toisaalta, niin naimattomiin kuin aviossa oleviinkin naisiin pätee Paavalin antama selitys, miksi naisten tulisi olla alamaisia:Aadam luotiin ensin ja sitten vasta Eeva.
Se 'gyne' nyt vain sattuu tarkoittamaan sekä naista sukupuolena, että naista jonkun vaimona. Ja samat merkitykset ovat myös sanalla 'gynaikeios', jota itse asiassa käytetään siinä yllä mainitussa Tim. 2:12. Ja minusta on aika päivänselvää, että se näissä tapauksissa tarkoittaa juuri naista sukupuolena.
...sinun tulkintasi ;). Siis se että gynee tässä tarkoittaisi naista ylipäätään. Mutta se toinenkin tulkinta on mahdollinen.
...kenelle naimaton nainen on alamainen? Alamaisuussäädökset on Raamatussa aina annettu vaimoille, "vaimot, olkaa OMILLE miehillenne alamaiset". (Mm. Ef. 5:22)
..esim. minut on Jumala luonut ennen kuin mieheni, sillä olen hieman vanhempi =). Niin että jos ikää katsotaan, niin minun mieheni tulee olla minulle alamainen.
tämä on patriarkkaalisen, vanhatestamenttilaiseen ja moneen muuhunkin kulttuuriin liittyvään ajatuskantaan selittää, eli ensin on isä ja sedät ja sitten mahdolliset veljet tahi yleensä "arvossa ylin miesukulainen".
Ei kuitenkaan niin, että näitä periaatteita kanattaisin, mutta kun kysyit.T: mr tyly
Se pitää huolen siitä että tyhmät ja ilkeät miehet pysyvät naimattomina ja poissa johtavilta paikoilta, sillä kuka nainen nyt viitsisi olla itseään tyhmemmän miehen alamainen. ;)
...minä en tiedä ainoatakaan itseäni tyhmempää naista :o
Tietääkö joku muu minua tyhmempää naista? (epäilen) ei liene miehiäkään.
Onneksi tajuavat vielä olla alamaisia, mutta jos
alkavat ylentää miehen rinnalle eivätkä tajua niin laitetaan huivit päähän että tajuaisivat.
...ihanalta tuo teidän lestadiolaisuutenne ;).
..islamia.
...aika lähelle menee näköjään aivopesuineen ja naisten alistamisineen.
Raamattu nimenomaan kehoittaa olkaa toinen toisillenne alamainen, ilman sukupuolen mainintaa.
Paavali kehoittaa miehet rakastakaa vaimojanne...
ja toisin päin vaimoille, alistaminen ei ole rakkautta mitä raamattu kehoittaa. Aivopesua on taas vääristellä raamatun opetusta. lisäksi raamattu kehoittaa Kuka tahtoo olla suurin olkoon toisten palvelija, tälläinen on raamatun opetus.
...Hynden kirjoitus.
Vl:t saattavat kyllä ollakin noita pimeyden kätyreitä joilta puuttuu raamatun syvällinen tunteminen eli hengellinen ymmärrys. Heillä on kirjain kirjaimesta mutta ei hengellistä merkitystä ymmärretä. He kulkevat Mooseksen verho kasvoilla eli ovat itsensä tuntemattomia.
nimittäin Hynde on kai el, koska puhuu huivista?? Ei meillä veeällillä oo mitään huivikäytäntöö enää.
Mitä tulee naisten alistamiseen, niin etsimällä saa etsiä vl-naista, joka kokee tulleensa alistetuksi.. en tiedä ketään. Itse en esim. puhujaksi haluais.. liian vaikee homma, kun aina pelottais avaako Jumala sanaansa. :)
Ja tasa-arvoa noudatetaan ihan samoin kuin muissakin suomalaiskodeissa. Isätkin tiskaa nykyään.. :) Ja äiti saa käydä töissä!
keuhkoot poju
Piikkiä se Hynde vain heittää esikoisille.
Ei meitä huivin käyttö eikä mikään muukaan alista, itsenäisiä ollaan ja halutaan käyttää huivia, se on perinne ja perusteltu raamatullakin. Meillä käyttää huivia kuka tahtoo.
Joo, kukapa elävässä uskossa oleva mieskään puhujaksi tahtoisi, liiaksi vastuuta. Kysymys on niin suuresta asiasta ettei ole varaa harhaan johtaa.
Kysymys olisi pitänyt esittää Luterilaisuus karsinassa.
Voidaan tietysti myös sielläkin kysyä, mutta Lestadiolaiset ovat kaikkein aidoimpia Luterialaisia. Lestadiuksen opetus ja Lutherin oppi ovat perustuksiltaan aivan yksi ja sama. Se että jotkut yksilöt ovat jäljestä päin muutelleet heidän opetusta ei suinkaan tarkoita että se olisi miksikään muuttunut.
näin: "Sinun tahtosi pitää miehellesi alamainen oleman"?