koitelaisesta suunnitellaan matkailukeskusta, nyt kun mäntypää-lokka tie valmistuu niin tuo tunturi monine lakineen on mitä varteenotettavin uusi matkailukeskus. upeat maisemat ja valtava määrä rinteitä käyttöön nykyään pelkästään metsästyskäyttöön pyhitetyssä tunturissa? korkeuttahan ei kovin paljon ole mutta sillä ei ole merkitystä nykyään kun talviurheilulajeja on valtava määrä soveltuen tuolle alueelle.
entäs kalastusmatkaiu? lähellä suomen ylivoimaisesti kalaisin lokan ja porttipahdan kalavedet...nattaset hiihtomatkan päässä..tuhansia mahdollisuuksia on, miksei otettaisi matkailukäyttöön tuo alue kun ei varsinaisesti mikään kansallismaisema/aarre ole?
nyt nopeasti sodankylän kunta toimiin, vai aiotaanko todella vain odottaa kunnan väistämätöntä konkurssia?
entäs kalastusmatkaiu? lähellä suomen ylivoimaisesti kalaisin lokan ja porttipahdan kalavedet...nattaset hiihtomatkan päässä..tuhansia mahdollisuuksia on, miksei otettaisi matkailukäyttöön tuo alue kun ei varsinaisesti mikään kansallismaisema/aarre ole?
nyt nopeasti sodankylän kunta toimiin, vai aiotaanko todella vain odottaa kunnan väistämätöntä konkurssia?
Vastaukset 15
Vanhimmat
raha raha raha raha rallaa..
upeat maisemat? kuinka kauan , älä mene politiikkaan, älä !
No eipä tasan tarkkaan mitään suunnitella ja hyvä niin. Turistirysiä ja laskettelukohteita on jo riittävästi ellei liikaakiin; kohta nähdään muuten komeita konkursseja silläkin puolella...
suunnittelut ovat jo pitkällä, kuuluu olevan pääasiasssa ulkomaalaisen matkanjärjestäjän aikeita (englantilaisen)
on lisäksi Natura-aluetta - ja semmoisen alueen käyttöönottohan on pelkkä ilmoitusasia, vai mitä?
Buaaahhhh
Suurin osa koko alueesta on kaivosvarausta, kevitsasta koitelaiseen. Lokka-mäntypäätietä ei olla tekemässä, eikä koitelaisesta niin vaan hiihdellä nattasille altaan poikki. saattaa olla muutama uhkuavanto välissä. ja mitä sitten vaikka nattasille hiihdettäisiinkin, mitä siellä on semmoista mikä turisteja vetäisi? Saariselälle on vielä matkaa ja vuotsossa ei ole kun kautokeinolaisia.
ei ne ihmiset mitään lapin alkuasukkaita haluakkaan nähdä vaan kauniita maisemia,,nattaset ovat upeita tuntureita.
juuri tuon tulevan kaivoshankkeen vuoksi tuon koitelaisen voikin hyvin ottaa matkailukäyttöön, tuskin kukaan vastustaa sitä kun vieressä kaivetaan kultaa ja muuta paskaa...
vuotsolaisista ei välitä kukaan eikä kannata tässä yhteydessä puhuakkaan...
ovat tuon hankkeen takana, asia kai jonkinlaisella lausuntokierroksella.
Juu! Kannattaa lukaista tämäkin sivusto:
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2003/vuotos_natura
Alueella on mahtava potentiaali luontomatkailuun.
Suoalue kuuluu tuohon suojeltuun koitelaiskairaan, ei tunturi.
mutta helpon rahan perään kuolaajien toivomia laskettelurinteitä ja matkalijoiden juottoräkälöitä sinne ei koskan tulla tekemään. Itse asiassa kiveäkään ei käännetä eikä myöskään tietä tule.
Muilta osin seutu on luontomatkailuun sopivaa, kelkka- tai koirasafarit, patikkapolut ym ovat sen alueen tulevaa käyttöä parhaimmillaan.
tie lokkaan pitäisi kohta olla valmis? miksi tuota jo muutenkin saastunutta aluetta suojellaan? alue on esim. vesirakennuksella suomen eniten rakennettu ns. suojelualue.
sen on saastuttanut? Onko joku paikallinen karvalakkimies käynyt mönkijästään öljyjä laskemassa?
Ei ainakaan vielä viime kesänä ollut Koitelaista "vesirakennettu" sikäli kun tietoa on.
pahoin saastunut jättimäisten rakennettujen vesivarastojen vuoksi. lokka ja porttipahta; ongelmajätealtaat.
Ehkäpä ei niin myrkyllisiä vielä kuin vaikkapa Itämeri. Sitäpaitsi altaat ovat 10 ja 25 km päässä, ei sieltä asti rapavesi roisku...
jos natura-alueita niin normaalikäytäntö vaihtaa vastaava suojeluala, kysymyshän on laajasta suoalueesta, ei niinkään koitelaistunturista.
eli tunturin rakentaminen onnistuu ilman erillistä käsittelyä.