Olet Weha palannut vl:si ja tälle palstalle jälleen julistamaan kuinka Raamattu ei voi sietää monenlaisia opetuksia. Kysyt tuossa alempana:
>> kun minua ootte haukkuneet tuuliviiriksi ja tietty miksi. Omatteeko tosiaan Raamatullisen, luterilaisen ja uskonpuhdistuksen opettaman vanhurskauttamisopin?
Wehalle kysymyksiä
88
3606
Vastaukset
- on uskoisin
päättänyt olla vastaamatta herjaaviin kysymyksiin, joilla on tietty tarkoitus, mikä on jo nähty.
Ei se admatan vika ole, kun Weha on tuuliviiri..
"Tuuliviiri yllä talonkaton..
Monelta se huomaamatta jää..
Kun on liikkumaton..
On silloin tyyni sää
Se saa silloin levähtää..
Tuuliviiri rauhaton,
nyt Wehan sydän on..
Tuulen teitä vaeltaa,
Nyt Wehan sydän saa.."- pilkkaatkin
Devoit kirjoitti:
Ei se admatan vika ole, kun Weha on tuuliviiri..
"Tuuliviiri yllä talonkaton..
Monelta se huomaamatta jää..
Kun on liikkumaton..
On silloin tyyni sää
Se saa silloin levähtää..
Tuuliviiri rauhaton,
nyt Wehan sydän on..
Tuulen teitä vaeltaa,
Nyt Wehan sydän saa.."Tuuliviirejä olemme kaikki ihmiset Aadamista ja Eevasta asti. Jos olisimme vakaita, ei Jeesusta olisi tarvittu syntiemme sovittajaksi. "Joka luulee seisovansa, katsokoon ettei lankea:"
pilkkaatkin kirjoitti:
Tuuliviirejä olemme kaikki ihmiset Aadamista ja Eevasta asti. Jos olisimme vakaita, ei Jeesusta olisi tarvittu syntiemme sovittajaksi. "Joka luulee seisovansa, katsokoon ettei lankea:"
Tuollainen soutaminen ja huopaaminen, eri uskonlahkojen välillä, saattaa olla merkki epävakaasta persoonasta l. rajatilasta..
Devoit kirjoitti:
Tuollainen soutaminen ja huopaaminen, eri uskonlahkojen välillä, saattaa olla merkki epävakaasta persoonasta l. rajatilasta..
ylpeillä? no olethan ulkopuolella lauluinesi muutenkin. Ei uskovainenkaan tollaseen voi alentua ja parannus siitä on ainakin tehtävä.
weha kirjoitti:
ylpeillä? no olethan ulkopuolella lauluinesi muutenkin. Ei uskovainenkaan tollaseen voi alentua ja parannus siitä on ainakin tehtävä.
En tiedä, enkä tunne sinusta paljoakaan, joten sinun persoona jätettäköön rauhaan.
Sanon vain yleisellä tasolla, että on olemassa ihmisiä, jotka seilaavat lahkosta toiseen ja lahkoon sisälle ja taas ulos. Se saattaa olla sairauden- eli epävakaapersoonallisuushäiriön ilmentymä.Devoit kirjoitti:
En tiedä, enkä tunne sinusta paljoakaan, joten sinun persoona jätettäköön rauhaan.
Sanon vain yleisellä tasolla, että on olemassa ihmisiä, jotka seilaavat lahkosta toiseen ja lahkoon sisälle ja taas ulos. Se saattaa olla sairauden- eli epävakaapersoonallisuushäiriön ilmentymä.pysyt sanassasi.
Tähdennän sitä, että suuri osa ihmisistä elää seurakuntajuoppoudessa, eli ekuneemisuuden synnissä.weha kirjoitti:
pysyt sanassasi.
Tähdennän sitä, että suuri osa ihmisistä elää seurakuntajuoppoudessa, eli ekuneemisuuden synnissä.On Roomalaiskatolisten juoni.
"Seurakuntajuoppous" Olipas hauska kaanaankielinen ilmaisu ekumenialle, en ole ennen kuullut.- Aikakirja
weha kirjoitti:
ylpeillä? no olethan ulkopuolella lauluinesi muutenkin. Ei uskovainenkaan tollaseen voi alentua ja parannus siitä on ainakin tehtävä.
Älä käytä sanoja joiden merkitystä et ymmärrä.
Kiitos jumalalle että tuollaisten omavanhurskaiden junttien ulkopuolella saamme elää vapaina Jumalan lapsina, sisällä Jeesuksessa Kristuksessa, ja hänen kauttaan olemme Jumalassa. Hallelujaa!! Aikakirja kirjoitti:
Älä käytä sanoja joiden merkitystä et ymmärrä.
Kiitos jumalalle että tuollaisten omavanhurskaiden junttien ulkopuolella saamme elää vapaina Jumalan lapsina, sisällä Jeesuksessa Kristuksessa, ja hänen kauttaan olemme Jumalassa. Hallelujaa!!Jumalan valtakunnan ja sen raja on selvä, siis sisältäpäin nähtävissä.
weha kirjoitti:
Jumalan valtakunnan ja sen raja on selvä, siis sisältäpäin nähtävissä.
"Jumalan valtakunnan ja sen raja on selvä, siis sisältäpäin nähtävissä."
Ei oikein avautunut minulle. Oletko patologi?- sitten terveempinä
Devoit kirjoitti:
En tiedä, enkä tunne sinusta paljoakaan, joten sinun persoona jätettäköön rauhaan.
Sanon vain yleisellä tasolla, että on olemassa ihmisiä, jotka seilaavat lahkosta toiseen ja lahkoon sisälle ja taas ulos. Se saattaa olla sairauden- eli epävakaapersoonallisuushäiriön ilmentymä.minä en. Ne on mielipiteesi on sekä loukkaavia parjauksia että loukkaavat ihmisoikeuksia. Jos sielinviohollinen on sokaissut oikean näön, et vaan huomaa sitä.
Eikö omatunto soimaa?
Pyydän, ettei henkilökohtaisuuksiin, vaan oppiin.
Itse- asiassa, en ole virka-pappi. Uskovaiset papit haluavat toimia myös kirkossa ja julistaa siellä oikeata opetusta. Pakeneminen on hengellistä pakenemista. Jumala on tämän tien osoittanut ja se on nähty oikeaksi.
Kun yleinen synti tuli yhden ihmisen kautta, niin yleinen sovitettiin Jeesuksen kautta (Room.5:18). Pienet lapset syntyvät siis uskovaisina ja sovitettuina, eli syntyvät Jeesuksessa Kristuksessa.
Joh.3:5, tarkoittaa siis uudestisyntymistä sanan kautta:
Gal.4:19. ”Minun rakkaat lapseni, jotka minun täytyy vasta-uudesta kivulla synnyttää, siihenasti kuin Kristus teissä jonkun muodon sais!”
toisuskoisille vastaus:
Se on Pyhän Hengen teko kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa. Näin se on myös uskon säilymisen kohdalla.että vastaisit yhden toisuskoisen pariin kysymykseen suoraan ja rehellisesti?
Kysymykset:
1. Miten luterilainen Weha ja vl-Weha eroavat toisistaan hengellisessä mielessä?
2. Mikä asia on muuttunut vl-parannuksen myötä?
3. Pitääkö vl-Weha luterilaista Wehaa epäuskoisena?- kysyt?
Joosua kirjoitti:
että vastaisit yhden toisuskoisen pariin kysymykseen suoraan ja rehellisesti?
Kysymykset:
1. Miten luterilainen Weha ja vl-Weha eroavat toisistaan hengellisessä mielessä?
2. Mikä asia on muuttunut vl-parannuksen myötä?
3. Pitääkö vl-Weha luterilaista Wehaa epäuskoisena?Kun sinun pitäisi entisenä vl:nä (näin olen ymmärtänyt) jo tietää vastaukset. Rienataksesiko vai saadaksesi Wehan sanoistaan kiinni? Lienee sama asia.
- Kempelainen
En Weha voi olla kommentoimatta, on eletty niin paljon yhteisiä hetkiä tällä palstalla.. joskin siinä on osa myös Sinua henkilökohtaisesti, mutta kunnioituksella.
Itse- asiassa, en ole virka-pappi.** Sinä olet samanlainen pappi lähimmäiselle, kun nuo sakastissakin pukeutuvat kaverit, Raamatun mukaan, joten voimme silloin myös käyttäytyä samoin.
Uskovaiset papit haluavat toimia myös kirkossa ja julistaa siellä oikeata opetusta. Pakeneminen on hengellistä pakenemista. Jumala on tämän tien osoittanut ja se on nähty oikeaksi. ** Uskova ihminen haluaa AINA TUODA Evankeliumia JULKI JA KAIKKIALLA. Se ei kirkkoja tarvitse.
Kun yleinen synti tuli yhden ihmisen kautta, niin yleinen sovitettiin Jeesuksen kautta (Room.5:18). Pienet lapset syntyvät siis uskovaisina ja sovitettuina, eli syntyvät Jeesuksessa Kristuksessa. ** Oikeasti > Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Mutta edellinen jae, > Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." < Kertoo sen kyllä aivan Suomen kielellä, JONKA KERRAN MYÖNSITO MALLE KOHDALLESI SATTUNEEN, JA MINULLE. Et voi perua suulla tunnustamasi uudestisyntymää, sillä vain sen kautta meillä on yhteiset jutut paratiisissa.
Gal.4:19. ”Minun rakkaat lapseni, jotka minun täytyy vasta-uudesta kivulla synnyttää, siihenasti kuin Kristus teissä jonkun muodon sais!”** Oikeasti > Rakkaat lapseni, teidän vuoksenne minun on jälleen kärsittävä synnytystuskia, kunnes Kristus saa muodon teissä.> vasta-uudesta kivulla synnyttää, Joosua kirjoitti:
että vastaisit yhden toisuskoisen pariin kysymykseen suoraan ja rehellisesti?
Kysymykset:
1. Miten luterilainen Weha ja vl-Weha eroavat toisistaan hengellisessä mielessä?
2. Mikä asia on muuttunut vl-parannuksen myötä?
3. Pitääkö vl-Weha luterilaista Wehaa epäuskoisena?Haluan tämän kertoa, vaikka asian ratkaisee Raamattu, eikä yksittäiset kokemukset. Näin tänään uskovaisten seuroisissa evankelisen naisen, joka sanoi tehneenä parannuksen ja olevansa nyt tässä laumassa. Hän sanoi tähän tapaan: "On tää ihana valtakunta, enkä ollut aiemmin sitä nähnyt".
En puhu henkilöstä, vaan opista.
1. Luterilainen oppi (käsittääkseni) opettaa, että ihminen voi (synergismissä) tulla uskoon, kahden kesken Jumalan kanssa uskoon. Sama oppi on uudestikastajilla. Luterilainen oppi opettaa, että muissakin "suuntauksissa" voi pelastua, ja ei tarvitsekkaan olla luterialisessa uskossa ja opissa.
2. Elämä on muuttunut, eli uskosta osottaudutaan vanhurskaaksi. Seuroissa käynti ja halu on mennä yms.
3. Kyllä.- olit fiksumpi
weha kirjoitti:
Haluan tämän kertoa, vaikka asian ratkaisee Raamattu, eikä yksittäiset kokemukset. Näin tänään uskovaisten seuroisissa evankelisen naisen, joka sanoi tehneenä parannuksen ja olevansa nyt tässä laumassa. Hän sanoi tähän tapaan: "On tää ihana valtakunta, enkä ollut aiemmin sitä nähnyt".
En puhu henkilöstä, vaan opista.
1. Luterilainen oppi (käsittääkseni) opettaa, että ihminen voi (synergismissä) tulla uskoon, kahden kesken Jumalan kanssa uskoon. Sama oppi on uudestikastajilla. Luterilainen oppi opettaa, että muissakin "suuntauksissa" voi pelastua, ja ei tarvitsekkaan olla luterialisessa uskossa ja opissa.
2. Elämä on muuttunut, eli uskosta osottaudutaan vanhurskaaksi. Seuroissa käynti ja halu on mennä yms.
3. Kyllä.kuin minä tuossa edellisessä välikommentissani, mikä ei edes minulle kuulunut.
weha kirjoitti:
Haluan tämän kertoa, vaikka asian ratkaisee Raamattu, eikä yksittäiset kokemukset. Näin tänään uskovaisten seuroisissa evankelisen naisen, joka sanoi tehneenä parannuksen ja olevansa nyt tässä laumassa. Hän sanoi tähän tapaan: "On tää ihana valtakunta, enkä ollut aiemmin sitä nähnyt".
En puhu henkilöstä, vaan opista.
1. Luterilainen oppi (käsittääkseni) opettaa, että ihminen voi (synergismissä) tulla uskoon, kahden kesken Jumalan kanssa uskoon. Sama oppi on uudestikastajilla. Luterilainen oppi opettaa, että muissakin "suuntauksissa" voi pelastua, ja ei tarvitsekkaan olla luterialisessa uskossa ja opissa.
2. Elämä on muuttunut, eli uskosta osottaudutaan vanhurskaaksi. Seuroissa käynti ja halu on mennä yms.
3. Kyllä.Saanen kommentoida hieman?
Olet nähtävästi siirtynyt SRK:laisen ekslusiivisen "vain me"-opin kannattajaksi vastaustesi 1 ja 3 perusteella. Minun mielestäni se ei ole Raamatun mukainen opetus, mutta jos se tuntuu sinusta oikealta, asia on kohdallasi OK.
Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin.- ihmeellinen kielto.:(
Joosua kirjoitti:
Saanen kommentoida hieman?
Olet nähtävästi siirtynyt SRK:laisen ekslusiivisen "vain me"-opin kannattajaksi vastaustesi 1 ja 3 perusteella. Minun mielestäni se ei ole Raamatun mukainen opetus, mutta jos se tuntuu sinusta oikealta, asia on kohdallasi OK.
Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin.Aivan kuten alkukristillisyyden vastustajat.
>>Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. >>>
Palstan nimi sattuu olemaan vanhoillislestadiolaisuus.
Sinäkö tämän palstan oletkin perustanut ja sinäkö täällä määräät?
>>>Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin. >>> Joosua kirjoitti:
Saanen kommentoida hieman?
Olet nähtävästi siirtynyt SRK:laisen ekslusiivisen "vain me"-opin kannattajaksi vastaustesi 1 ja 3 perusteella. Minun mielestäni se ei ole Raamatun mukainen opetus, mutta jos se tuntuu sinusta oikealta, asia on kohdallasi OK.
Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin.1. kohta: "Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta, uskoon, josta vanhurskas on elävä" (Room.1:17).
Joh.10:4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä...16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
3.kohta: 1.kor.1:10. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa".
Room.16:17. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, että te kavahtaisitte eripuraisuuden ja pahennuksen matkaan saattajia sitä oppia vastaan, jonka te oppineet olette: ja välttäkäät niitä.
18. Sillä ei senkaltaiset Herraa Jesusta Kristusta palvele, vaan omaa vatsaansa ja viettelevät makeilla puheillansa ja liehakoitsemisellansa yksinkertaisten sydämet".
2.Joh.1:10. "Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkäät häntä huoneeseen ottako, älkäät myös häntä tervehtikö.
11. Sillä joka häntä tervehtii, hän on osallinen hänen pahoista töistänsä".- Samaa mieltä
ihmeellinen kielto.:( kirjoitti:
Aivan kuten alkukristillisyyden vastustajat.
>>Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. >>>
Palstan nimi sattuu olemaan vanhoillislestadiolaisuus.
Sinäkö tämän palstan oletkin perustanut ja sinäkö täällä määräät?
>>>Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin. >>>"Palstan nimi sattuu olemaan vanhoillislestadiolaisuus.
Sinäkö tämän palstan oletkin perustanut ja sinäkö täällä määräät?"
Tämän palstan nimi on "Vanhoillislestadiolaisuus". Niinpä vanhoillislestadiolaiset saavat ihan vapaasti lillua täällä "vain me" paskaliemessään. Kempelainen kirjoitti:
En Weha voi olla kommentoimatta, on eletty niin paljon yhteisiä hetkiä tällä palstalla.. joskin siinä on osa myös Sinua henkilökohtaisesti, mutta kunnioituksella.
Itse- asiassa, en ole virka-pappi.** Sinä olet samanlainen pappi lähimmäiselle, kun nuo sakastissakin pukeutuvat kaverit, Raamatun mukaan, joten voimme silloin myös käyttäytyä samoin.
Uskovaiset papit haluavat toimia myös kirkossa ja julistaa siellä oikeata opetusta. Pakeneminen on hengellistä pakenemista. Jumala on tämän tien osoittanut ja se on nähty oikeaksi. ** Uskova ihminen haluaa AINA TUODA Evankeliumia JULKI JA KAIKKIALLA. Se ei kirkkoja tarvitse.
Kun yleinen synti tuli yhden ihmisen kautta, niin yleinen sovitettiin Jeesuksen kautta (Room.5:18). Pienet lapset syntyvät siis uskovaisina ja sovitettuina, eli syntyvät Jeesuksessa Kristuksessa. ** Oikeasti > Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Mutta edellinen jae, > Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." < Kertoo sen kyllä aivan Suomen kielellä, JONKA KERRAN MYÖNSITO MALLE KOHDALLESI SATTUNEEN, JA MINULLE. Et voi perua suulla tunnustamasi uudestisyntymää, sillä vain sen kautta meillä on yhteiset jutut paratiisissa.
Gal.4:19. ”Minun rakkaat lapseni, jotka minun täytyy vasta-uudesta kivulla synnyttää, siihenasti kuin Kristus teissä jonkun muodon sais!”** Oikeasti > Rakkaat lapseni, teidän vuoksenne minun on jälleen kärsittävä synnytystuskia, kunnes Kristus saa muodon teissä.> vasta-uudesta kivulla synnyttää,Puhuin virka papista, joka opettaa seurakuntaa, en hengellisestä pappeudesta. Eivät kaikki ole opettajia.
Jeesuskin meni tapansa mukaan Synagokaan puhumaan. Vaikkakin siellä oli fariseuksia ja kirjanoppineita, siis epäuskoisia, jotka vastustivat oikeata oppia. Apostolit perustivat paikallisseurakuntia, eli kirkkoja.
Paavali puhuu uudestisyntymisestä tässä ja miten se tapahtuu:
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä"
1.kor.4:15. "Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi".En halua mennä lainkaan henkilökohtaisuuksiin, vaan pelkästään siihen prosessiin jonka perusteella olet kirjoittanut välillä aiemmin hyvin radikaalisti erilain kuin mitä nyt jälleen kirjoitat.
>> Uskovaiset papit haluavat toimia myös kirkossa ja julistaa siellä oikeata opetusta. Pakeneminen on hengellistä pakenemista. Jumala on tämän tien osoittanut ja se on nähty oikeaksi.Oikein opettaa Luther, että sakramentin voi toimittaa epä-uskoinenkin pappi.
Tämähän johtuu siitä, että itse toimitus ei anna syntejä anteeksi.
Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu. Tästähän on tosi paljon Raamatussa esimerkkejä, että turhaanpa niitä laitan esiin. Mutta otan nyt vaikka kaksi kohtaa esiin.
apt.10:43. "Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat...47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta? ".
apt.8:16. "(Sillä ei hän ollut vielä yhdenkään niiden päälle laskettu alas, vaan olivat ainoastaan Herran Jesuksen nimeen kastetut.)
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen".weha kirjoitti:
Oikein opettaa Luther, että sakramentin voi toimittaa epä-uskoinenkin pappi.
Tämähän johtuu siitä, että itse toimitus ei anna syntejä anteeksi.
Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu. Tästähän on tosi paljon Raamatussa esimerkkejä, että turhaanpa niitä laitan esiin. Mutta otan nyt vaikka kaksi kohtaa esiin.
apt.10:43. "Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat...47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta? ".
apt.8:16. "(Sillä ei hän ollut vielä yhdenkään niiden päälle laskettu alas, vaan olivat ainoastaan Herran Jesuksen nimeen kastetut.)
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen"."Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu."
Tuo on höpöhöpöä ja hölynpölyä ja Puhdasta taikauskoa.
Tiedätko Wehaseni? VAIN JUMALA ANTAA SYNTEJÄ ANTEEKSI!- Huikeaaaaaaaaa
weha kirjoitti:
Oikein opettaa Luther, että sakramentin voi toimittaa epä-uskoinenkin pappi.
Tämähän johtuu siitä, että itse toimitus ei anna syntejä anteeksi.
Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu. Tästähän on tosi paljon Raamatussa esimerkkejä, että turhaanpa niitä laitan esiin. Mutta otan nyt vaikka kaksi kohtaa esiin.
apt.10:43. "Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat...47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta? ".
apt.8:16. "(Sillä ei hän ollut vielä yhdenkään niiden päälle laskettu alas, vaan olivat ainoastaan Herran Jesuksen nimeen kastetut.)
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen"."Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu."
kirjoittaa tuollaista paskaa? admata kirjoitti:
En halua mennä lainkaan henkilökohtaisuuksiin, vaan pelkästään siihen prosessiin jonka perusteella olet kirjoittanut välillä aiemmin hyvin radikaalisti erilain kuin mitä nyt jälleen kirjoitat.
>> Uskovaiset papit haluavat toimia myös kirkossa ja julistaa siellä oikeata opetusta. Pakeneminen on hengellistä pakenemista. Jumala on tämän tien osoittanut ja se on nähty oikeaksi.Oikeastaan tuossa ei ole mitään mieltä, kun takerrut henkilöön, kun pitäisi mennä oppiin. Eksyin pois laumasta, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni ja tätä siellä myös opetetaan. Minusta vastasin erittäin syvällisesti ja ihan Raamatulla noihin muutamiin tärkeisiin opinkohtiin.
Ulkopuolella, ei ole kuin sianrukaa josta ei apua saa.
Eli väärän kanssa ei ole hengellsitä yhteyttä, ja tämän on uskovaiset papit julkisesti opettaneet ja sanoneet, mutta Raamattu sanoo, että eriseurat ovat keskuudessamme ja niistä ei päästä sikäli eroon.
Lutherin opetuksia puhujaveljet myös käyttävät, myös sakramenteista.- Musigantti
weha kirjoitti:
Oikeastaan tuossa ei ole mitään mieltä, kun takerrut henkilöön, kun pitäisi mennä oppiin. Eksyin pois laumasta, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni ja tätä siellä myös opetetaan. Minusta vastasin erittäin syvällisesti ja ihan Raamatulla noihin muutamiin tärkeisiin opinkohtiin.
Ulkopuolella, ei ole kuin sianrukaa josta ei apua saa.
Eli väärän kanssa ei ole hengellsitä yhteyttä, ja tämän on uskovaiset papit julkisesti opettaneet ja sanoneet, mutta Raamattu sanoo, että eriseurat ovat keskuudessamme ja niistä ei päästä sikäli eroon.
Lutherin opetuksia puhujaveljet myös käyttävät, myös sakramenteista.aikanaan:
"Tuuliviiri yllä talon katon, monelta se huomaamatta jää..."
Sinä olet hengellinen tuuliviiri. Devoit kirjoitti:
"Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu."
Tuo on höpöhöpöä ja hölynpölyä ja Puhdasta taikauskoa.
Tiedätko Wehaseni? VAIN JUMALA ANTAA SYNTEJÄ ANTEEKSI!Joh.20:21. "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.Huikeaaaaaaaaa kirjoitti:
"Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu."
kirjoittaa tuollaista paskaa?"sinulle tästä uskosta osaton".
Katso myös:
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=3086weha kirjoitti:
Joh.20:21. "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.Room.
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.Musigantti kirjoitti:
aikanaan:
"Tuuliviiri yllä talon katon, monelta se huomaamatta jää..."
Sinä olet hengellinen tuuliviiri.Jumalan seurakunnasta. Kun ne ihmiset näkisivät Jumalan valtakunnan.
Musiganti luulee seisovansa itse omilla jaloillaan. Tämä oli hengellistä puhetta sinulle.weha kirjoitti:
Oikeastaan tuossa ei ole mitään mieltä, kun takerrut henkilöön, kun pitäisi mennä oppiin. Eksyin pois laumasta, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni ja tätä siellä myös opetetaan. Minusta vastasin erittäin syvällisesti ja ihan Raamatulla noihin muutamiin tärkeisiin opinkohtiin.
Ulkopuolella, ei ole kuin sianrukaa josta ei apua saa.
Eli väärän kanssa ei ole hengellsitä yhteyttä, ja tämän on uskovaiset papit julkisesti opettaneet ja sanoneet, mutta Raamattu sanoo, että eriseurat ovat keskuudessamme ja niistä ei päästä sikäli eroon.
Lutherin opetuksia puhujaveljet myös käyttävät, myös sakramenteista....Kysyä perusteita mielenmuutokselle kirjoituksissa, joita olet itse julkisuuteen runsaasti tuottanut.
>> Eksyin pois laumasta, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni ja tätä siellä myös opetetaan. > Minusta vastasin erittäin syvällisesti ja ihan Raamatulla noihin muutamiin tärkeisiin opinkohtiin. > Eli väärän kanssa ei ole hengellsitä yhteyttä, ja tämän on uskovaiset papit julkisesti opettaneet ja sanoneet > Ulkopuolella, ei ole kuin sianrukaa josta ei apua saa.Devoit kirjoitti:
Room.
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.on oikein puhdasta vanhurskauttamisoppia, Edelleen:
2.kor.5:18. "Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa".
On siis Pyhän Hengen virka (kuten yllä oleva Raamatun kohta osoittaa), sanan virka on eri asia:
2.kor.3:6. "Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi".- ihan hölmöyteen asti.
Joosua kirjoitti:
Saanen kommentoida hieman?
Olet nähtävästi siirtynyt SRK:laisen ekslusiivisen "vain me"-opin kannattajaksi vastaustesi 1 ja 3 perusteella. Minun mielestäni se ei ole Raamatun mukainen opetus, mutta jos se tuntuu sinusta oikealta, asia on kohdallasi OK.
Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin.Rupeat määräilemään, kuka saa levittää uskonkäsitystään, ja mitä saa tehdä? Herätys!
admata kirjoitti:
...Kysyä perusteita mielenmuutokselle kirjoituksissa, joita olet itse julkisuuteen runsaasti tuottanut.
>> Eksyin pois laumasta, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni ja tätä siellä myös opetetaan. > Minusta vastasin erittäin syvällisesti ja ihan Raamatulla noihin muutamiin tärkeisiin opinkohtiin. > Eli väärän kanssa ei ole hengellsitä yhteyttä, ja tämän on uskovaiset papit julkisesti opettaneet ja sanoneet > Ulkopuolella, ei ole kuin sianrukaa josta ei apua saa.Jos eksyy pois laumasta, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni, on se tietysti opillinen asia.
Jos yleinen synti tuli maailmaan Aadamin kautta ja Jeesusken kautta yleinen synti sovitettiin ja tuli elämä ja vanhurskaus, niin eikö tämä ole oikea Raamatun opetus?
Room.5:18. "Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän".
Eihän uskovaiset tee kirkon kanssa lähetystyötä? Jumalan palveluksen valmiit liturkiat pääosin menee, vaikka on kirkon pappeja.
Ulkopuolella Jumalan valtakunan on sianruokaa, tottakai. Jo opista sen näkee ja että toimitaan siten erillään. Jumalan valtakunnan raja on selvä.ihmeellinen kielto.:( kirjoitti:
Aivan kuten alkukristillisyyden vastustajat.
>>Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. >>>
Palstan nimi sattuu olemaan vanhoillislestadiolaisuus.
Sinäkö tämän palstan oletkin perustanut ja sinäkö täällä määräät?
>>>Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin. >>>Oli vain kaino toivomus.
Toki keskustella saa ja pitääkin, nimenomaan juuri vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta vl-saarnojen pitopaikka seuroissa. En tietenkään voi enkä haluakaan estää Wehaa tai muitakaan levittämästä "vain me"-oppia, mikäli niin halutaan tehdä.ihan hölmöyteen asti. kirjoitti:
Rupeat määräilemään, kuka saa levittää uskonkäsitystään, ja mitä saa tehdä? Herätys!
En tarkoittanut sitä missään nimessä kielloksi, jos sen siksi ymmärsit. Sitäpaitsi esitin toivomukseni vai Wehalle, en sinulle. Kuten huomasit, Weha itse ei kommenteistani ollut moksiskaan.
- Musigantti
weha kirjoitti:
Jumalan seurakunnasta. Kun ne ihmiset näkisivät Jumalan valtakunnan.
Musiganti luulee seisovansa itse omilla jaloillaan. Tämä oli hengellistä puhetta sinulle.vl-herätysliikkeeseen, niin turvaat perkeleen valtakuntaan.
- itselleni ottanutkaan,
Joosua kirjoitti:
En tarkoittanut sitä missään nimessä kielloksi, jos sen siksi ymmärsit. Sitäpaitsi esitin toivomukseni vai Wehalle, en sinulle. Kuten huomasit, Weha itse ei kommenteistani ollut moksiskaan.
koska en ole missään nimessä Wehan kanssa samassa uskonymmärryksessä, mutta se oli sen verran tökerösti ilmaistu, että puutuin siihen vain palstaetiikan ja yleisen moraalin kannalta.
Johan nyt, jos ihmiset rupeaisivat omien mieltymystensä mukaan sanelemaan toisille, mitä nämä saavat tai eivät saa tehdä! - Ja missä on
Joosua kirjoitti:
Oli vain kaino toivomus.
Toki keskustella saa ja pitääkin, nimenomaan juuri vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta vl-saarnojen pitopaikka seuroissa. En tietenkään voi enkä haluakaan estää Wehaa tai muitakaan levittämästä "vain me"-oppia, mikäli niin halutaan tehdä."vain me"-opin vastaisten saarnojen pitopaikka? Tuon logiikan mukaan ei ainakaan täällä. Joten tästä lähtien täällä ei saa paasata "vain me"-oppia vastaan!;)
- riemastuit
itselleni ottanutkaan, kirjoitti:
koska en ole missään nimessä Wehan kanssa samassa uskonymmärryksessä, mutta se oli sen verran tökerösti ilmaistu, että puutuin siihen vain palstaetiikan ja yleisen moraalin kannalta.
Johan nyt, jos ihmiset rupeaisivat omien mieltymystensä mukaan sanelemaan toisille, mitä nämä saavat tai eivät saa tehdä!Mielipiteitähän nuo kaikki vain ovat. Niin vehan saarnat kuin joosuan v*****lutkin. Antaahan poikien inttää, väriä se vaan antaa yleensä niin tylsille jorinoille.
- Kempelainen
weha kirjoitti:
Puhuin virka papista, joka opettaa seurakuntaa, en hengellisestä pappeudesta. Eivät kaikki ole opettajia.
Jeesuskin meni tapansa mukaan Synagokaan puhumaan. Vaikkakin siellä oli fariseuksia ja kirjanoppineita, siis epäuskoisia, jotka vastustivat oikeata oppia. Apostolit perustivat paikallisseurakuntia, eli kirkkoja.
Paavali puhuu uudestisyntymisestä tässä ja miten se tapahtuu:
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä"
1.kor.4:15. "Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi".Puhuin virka papista, joka opettaa seurakuntaa, en hengellisestä pappeudesta. Eivät kaikki ole opettajia. ** Sorry, taisin ymmärtää väärin.
Jeesuskin meni tapansa mukaan Synagokaan puhumaan. Vaikkakin siellä oli fariseuksia ja kirjanoppineita, siis epäuskoisia, jotka vastustivat oikeata oppia. Apostolit perustivat paikallisseurakuntia, eli kirkkoja. ** näin oli.
Paavali puhuu uudestisyntymisestä tässä ja miten se tapahtuu:
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä" ** Mutta siihen on vain yksi vastus Jeesukselta, missä sitä kysytään, ja se on Joh 3;3 > Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa.">Mutta nyt te tunnette Jumalan, ja ennen kaikkea Jumala tuntee teidät. Kuinka te nyt jälleen turvaudutte noihin heikkoihin ja SURKEISIIN ALKUVOIMIIN? Aiotteko jälleen alistua niiden ORJIKSI? Tällä Paavali tarkoitti heidän yhteiskunnallisia SÄÄTYJÄÄN. Ei se viittaa mitenkään uudestisyntymiseen.
Paavali jatkaa myös > Pyydän teitä, veljet: tulkaa sellaisiksi kuin minä olen, koska minäkin olen tullut samanlaiseksi kuin te. Ette te ole minua millään tavoin loukanneet. weha kirjoitti:
Jos eksyy pois laumasta, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni, on se tietysti opillinen asia.
Jos yleinen synti tuli maailmaan Aadamin kautta ja Jeesusken kautta yleinen synti sovitettiin ja tuli elämä ja vanhurskaus, niin eikö tämä ole oikea Raamatun opetus?
Room.5:18. "Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän".
Eihän uskovaiset tee kirkon kanssa lähetystyötä? Jumalan palveluksen valmiit liturkiat pääosin menee, vaikka on kirkon pappeja.
Ulkopuolella Jumalan valtakunan on sianruokaa, tottakai. Jo opista sen näkee ja että toimitaan siten erillään. Jumalan valtakunnan raja on selvä.Vaikka en saanutkaan kaipaamaani opillisten näkemysten muutosprosessin kuvausta tai perusteluja, niin uskon että vastauksesi valaisevat monille hyvin missä mennään; lauma ennenkaikkea ja kaikki opilliset näkemykset lauman kautta. Tämä on se seikka, joka on tehnyt aina kommentoimisen kanssasi hmm... hieman turhauttavaksi.
Toivon hyvää jatkoa hengelliseen etsintääsi, sillä siitä olen varma että päättynyt se ei ole.Ja missä on kirjoitti:
"vain me"-opin vastaisten saarnojen pitopaikka? Tuon logiikan mukaan ei ainakaan täällä. Joten tästä lähtien täällä ei saa paasata "vain me"-oppia vastaan!;)
Voi olla, että minun käsitykseni palstasaarnasta on väärä ja omituinen, mutta esimerkiksi Wehan ja O.M:n tapana on harrastaa palstasaarnaamista siten, että otetaan Raamatusta joitakin tiettyjä kohtia, jotka sitten väännellään ja käännellään vl-opetukseen sopivaksi.
Tarkoituksena tälläisella saarnalla on pyrkiä Raamatun avulla harhauttamaan "epäuskoisia" (O.M) ja "toisuskoisia" (Weha) SRK:laisen ihmisopin kannattajiksi ja ry:lle vl-parannuksen tekoon, mikä heidän mielestään on ainoa tapa tulla vanhurskaaksi ja autuaaksi. Tallaisesta palstasaarnaamisesta en pidä ollenkaan, koska se ei ole keskustelemista.Kempelainen kirjoitti:
Puhuin virka papista, joka opettaa seurakuntaa, en hengellisestä pappeudesta. Eivät kaikki ole opettajia. ** Sorry, taisin ymmärtää väärin.
Jeesuskin meni tapansa mukaan Synagokaan puhumaan. Vaikkakin siellä oli fariseuksia ja kirjanoppineita, siis epäuskoisia, jotka vastustivat oikeata oppia. Apostolit perustivat paikallisseurakuntia, eli kirkkoja. ** näin oli.
Paavali puhuu uudestisyntymisestä tässä ja miten se tapahtuu:
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä" ** Mutta siihen on vain yksi vastus Jeesukselta, missä sitä kysytään, ja se on Joh 3;3 > Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa.">Mutta nyt te tunnette Jumalan, ja ennen kaikkea Jumala tuntee teidät. Kuinka te nyt jälleen turvaudutte noihin heikkoihin ja SURKEISIIN ALKUVOIMIIN? Aiotteko jälleen alistua niiden ORJIKSI? Tällä Paavali tarkoitti heidän yhteiskunnallisia SÄÄTYJÄÄN. Ei se viittaa mitenkään uudestisyntymiseen.
Paavali jatkaa myös > Pyydän teitä, veljet: tulkaa sellaisiksi kuin minä olen, koska minäkin olen tullut samanlaiseksi kuin te. Ette te ole minua millään tavoin loukanneet.Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä" **
Kohta puhunee uudestisyntymisestä myös asian yhteydessään.
Gal.5:4. "Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta".admata kirjoitti:
Vaikka en saanutkaan kaipaamaani opillisten näkemysten muutosprosessin kuvausta tai perusteluja, niin uskon että vastauksesi valaisevat monille hyvin missä mennään; lauma ennenkaikkea ja kaikki opilliset näkemykset lauman kautta. Tämä on se seikka, joka on tehnyt aina kommentoimisen kanssasi hmm... hieman turhauttavaksi.
Toivon hyvää jatkoa hengelliseen etsintääsi, sillä siitä olen varma että päättynyt se ei ole.sitäkö sä kaipasit ja siten menit henkilökohtaisuuksiiin. Asia onkin löydettävissä opillisesti Raamatusta, eikä henkilökohtaisista vaiheista.
Oli sekin minulle yllätys, kun ikänsä evenkeliisessa liikkeessä oleva nainen saa rauhan uskovaisten seuroissa. Mutta ei tollasiin perusteta, vaan Jumalan sanaan.
Matt.6:33. "Vaan etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, ja niin kaikki nämät teille annetaan".itselleni ottanutkaan, kirjoitti:
koska en ole missään nimessä Wehan kanssa samassa uskonymmärryksessä, mutta se oli sen verran tökerösti ilmaistu, että puutuin siihen vain palstaetiikan ja yleisen moraalin kannalta.
Johan nyt, jos ihmiset rupeaisivat omien mieltymystensä mukaan sanelemaan toisille, mitä nämä saavat tai eivät saa tehdä!yksi lysti, mitä vastustaja Joosua sanelee...
- tekopyhää.
Joosua kirjoitti:
Voi olla, että minun käsitykseni palstasaarnasta on väärä ja omituinen, mutta esimerkiksi Wehan ja O.M:n tapana on harrastaa palstasaarnaamista siten, että otetaan Raamatusta joitakin tiettyjä kohtia, jotka sitten väännellään ja käännellään vl-opetukseen sopivaksi.
Tarkoituksena tälläisella saarnalla on pyrkiä Raamatun avulla harhauttamaan "epäuskoisia" (O.M) ja "toisuskoisia" (Weha) SRK:laisen ihmisopin kannattajiksi ja ry:lle vl-parannuksen tekoon, mikä heidän mielestään on ainoa tapa tulla vanhurskaaksi ja autuaaksi. Tallaisesta palstasaarnaamisesta en pidä ollenkaan, koska se ei ole keskustelemista.Kuinka moni täällä pyrkii harhauttamaan tai avoimesti käännyttämään raamatun avulla tai sitä ilman SRK-uskoisia pois heidän uskostaan. Sinä itse taidat olla niitä innokkaimpia.
Ei voi vaatia muilta toista kuin itseltään. weha kirjoitti:
yksi lysti, mitä vastustaja Joosua sanelee...
Viestisi varmaan rauhoitti kirjoittajan mielen.
Hyvä näin. ;-)- se kirjoittaja
Joosua kirjoitti:
Viestisi varmaan rauhoitti kirjoittajan mielen.
Hyvä näin. ;-)En ajatellut kirjoittaessani Wehaa enkä ketään muutakaan yksittäistä ihmistä, vaan tätä palstakulttuuria.
Jos meinaat ruveta täällä isännöimään, niin taidanpa toivottaa sinut Vl-foorumille samanhenkisten seuraan! Ei sielläkään saa julistaa muuta kuin just oikeaa oppia. weha kirjoitti:
sitäkö sä kaipasit ja siten menit henkilökohtaisuuksiiin. Asia onkin löydettävissä opillisesti Raamatusta, eikä henkilökohtaisista vaiheista.
Oli sekin minulle yllätys, kun ikänsä evenkeliisessa liikkeessä oleva nainen saa rauhan uskovaisten seuroissa. Mutta ei tollasiin perusteta, vaan Jumalan sanaan.
Matt.6:33. "Vaan etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, ja niin kaikki nämät teille annetaan"....Että miten kykenet totaalisesti sivuuttamaan ne Raamatunpaikat, joita toistit kun palasit Luterilaisuuteen ja joilla perustelit että vl:t opettavat väärin? Se, että nyt toistat toisia, vl-Raamatunpaikkoja, ei lainkaan selitä miten olet tullut toisiin ajatuksiin aiemmin lainaamistasi paikoista ja perusteluista.
Mitä tulee "rauhan saaneisiin", niin joka ikisessä uskonnollisessa liikkeessä löytyy niitä jotka todistavat kierrelleensä maat ja mannut kunnes löydivät rauhan juuri siitä liikkeestä missä sitten sattuvatkin olemaan.
>> Matt.6:33. "Vaan etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, ja niin kaikki nämät teille annetaan".tekopyhää. kirjoitti:
Kuinka moni täällä pyrkii harhauttamaan tai avoimesti käännyttämään raamatun avulla tai sitä ilman SRK-uskoisia pois heidän uskostaan. Sinä itse taidat olla niitä innokkaimpia.
Ei voi vaatia muilta toista kuin itseltään.Minusta ei ole tekopyhää, jos yrittää rehellisesti torjua tahallisia harhautusyrityksiä. Tässä hieman perusteluja:
Omakohtaisten kokemusteni perusteella olen vakuuttunut, että nykyinen SRK:lainen opetus ei voi olla Raamatun mukaista, koska sen opetukset ovat aiheuttaneet ja edelleen aiheuttavat valtavia kärsimyksiä siihen opetukseen harhautetuille ihmisille. Esimerkkeinä vaikkapa 60-80-lukujen hoitokokoukset ja voimassa oleva totaalinen ehkäisemättömyysoppi, puhumattakaan uskon kannalta merkityksettömien elämäntapa-asioiden asettamisesta autuuden ehdoiksi.
Itselläni ei ole mitään oppia, jota haluaisin julistaa ihmisille. Mielestäni silloin en voi olla käännyttämässä ketään mihinkään oppiin.
Vl-palstoilla haluan vain olla muiden mukana myötävaikuttamassa siihen, että SRK:laiset vanhoillislestadiolaisset opettajat havahtuisivat nykytilastaan ja ottaisivat opetuksessaan 40 vuotta pitkän taka-askeleen sekä palaisivat opillisesti maallikkosaanaaja H.Saarta edeltävään aikaan. Pääosin vl-palstojen kaikki keskustelut käsittelevät juuri tätä opillista kysymystä.ihmeellinen kielto.:( kirjoitti:
Aivan kuten alkukristillisyyden vastustajat.
>>Toivon kuitenkin, että pidättäytyisit tuon opetuksen levittämisestä sekä korostamisesta ja pitäisit sen vain itselläsi omakohtaisena uskonkäsityksenäsi. >>>
Palstan nimi sattuu olemaan vanhoillislestadiolaisuus.
Sinäkö tämän palstan oletkin perustanut ja sinäkö täällä määräät?
>>>Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää visteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatu mukaan kristityn pitää tehdäkin. >>>Myönnän nöyrästi virheeni.
Kirjoitin:
"..Suoria lainauksia ja otteita Raamatusta toki saat minun puolestani liittää viesteihisi kuten ennenkin, koska se on sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatun mukaan kristityn pitää tehdäkin."
Korjaan:
Sen sijaan suorat lainaukset ja otteet Raamatusta ovat mielestäni sitä evankeliumin levittämistä, jota Raamatun mukaan kristityn pitää tehdäkin."
Mahtaneeko kelvata vieläkään?se kirjoittaja kirjoitti:
En ajatellut kirjoittaessani Wehaa enkä ketään muutakaan yksittäistä ihmistä, vaan tätä palstakulttuuria.
Jos meinaat ruveta täällä isännöimään, niin taidanpa toivottaa sinut Vl-foorumille samanhenkisten seuraan! Ei sielläkään saa julistaa muuta kuin just oikeaa oppia.tuolta yläpuolelta? Jos sekään ei vielä sinulle riitä, mitä toivoisit minun tekevän, että voisimme päästä tästä sivujuonnekeskustelusta pois?
admata kirjoitti:
...Että miten kykenet totaalisesti sivuuttamaan ne Raamatunpaikat, joita toistit kun palasit Luterilaisuuteen ja joilla perustelit että vl:t opettavat väärin? Se, että nyt toistat toisia, vl-Raamatunpaikkoja, ei lainkaan selitä miten olet tullut toisiin ajatuksiin aiemmin lainaamistasi paikoista ja perusteluista.
Mitä tulee "rauhan saaneisiin", niin joka ikisessä uskonnollisessa liikkeessä löytyy niitä jotka todistavat kierrelleensä maat ja mannut kunnes löydivät rauhan juuri siitä liikkeestä missä sitten sattuvatkin olemaan.
>> Matt.6:33. "Vaan etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, ja niin kaikki nämät teille annetaan".selitykselläsi, ettei synnintuntoisen tarvitse Jumalan valtakuntaa etsiä? Näinhän se kuuluu: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaan evankeliumi". Kun näin uskovaisten seuroissa julistetaan, niin Jumalan valtakunta lähestyy, aivan kuten sana lupaa.
"Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä" (Room.1:17).Joosua kirjoitti:
Minusta ei ole tekopyhää, jos yrittää rehellisesti torjua tahallisia harhautusyrityksiä. Tässä hieman perusteluja:
Omakohtaisten kokemusteni perusteella olen vakuuttunut, että nykyinen SRK:lainen opetus ei voi olla Raamatun mukaista, koska sen opetukset ovat aiheuttaneet ja edelleen aiheuttavat valtavia kärsimyksiä siihen opetukseen harhautetuille ihmisille. Esimerkkeinä vaikkapa 60-80-lukujen hoitokokoukset ja voimassa oleva totaalinen ehkäisemättömyysoppi, puhumattakaan uskon kannalta merkityksettömien elämäntapa-asioiden asettamisesta autuuden ehdoiksi.
Itselläni ei ole mitään oppia, jota haluaisin julistaa ihmisille. Mielestäni silloin en voi olla käännyttämässä ketään mihinkään oppiin.
Vl-palstoilla haluan vain olla muiden mukana myötävaikuttamassa siihen, että SRK:laiset vanhoillislestadiolaisset opettajat havahtuisivat nykytilastaan ja ottaisivat opetuksessaan 40 vuotta pitkän taka-askeleen sekä palaisivat opillisesti maallikkosaanaaja H.Saarta edeltävään aikaan. Pääosin vl-palstojen kaikki keskustelut käsittelevät juuri tätä opillista kysymystä.on Raamattu kysymys ja tämä oppi on oikea. Siis Raamatussa on vain yksi oppi ja yksi totuus ja Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla. Kaikki muut ekuneemiset opit on vääriä? Ai mistäkö tämän tiedän? Raamatustapa tietty.
- Kempelainen
weha kirjoitti:
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä" **
Kohta puhunee uudestisyntymisestä myös asian yhteydessään.
Gal.5:4. "Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta".Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä" **
Kohta puhunee uudestisyntymisestä myös asian yhteydessään.
Gal.5:4. "Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta".*** Oikeasti >> Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle.** Mitä uudestisyntymisellä on tekemistä siinä, jos joku kilvoittelee lain alla. Paavali vain toteaa, että on lähimmäisellä heikosti pullat uunissa, kun on häipynyt Kristus sydämestä, eli jäänyt armon ulkopuolle. - on jatkuva
weha kirjoitti:
Oikein opettaa Luther, että sakramentin voi toimittaa epä-uskoinenkin pappi.
Tämähän johtuu siitä, että itse toimitus ei anna syntejä anteeksi.
Sensijaan synnit antaa anteeksi ne sanat, jotka uskovainen pappi lausuu. Tästähän on tosi paljon Raamatussa esimerkkejä, että turhaanpa niitä laitan esiin. Mutta otan nyt vaikka kaksi kohtaa esiin.
apt.10:43. "Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat...47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta? ".
apt.8:16. "(Sillä ei hän ollut vielä yhdenkään niiden päälle laskettu alas, vaan olivat ainoastaan Herran Jesuksen nimeen kastetut.)
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen".anteeksiantamuksen virta.
Sitä ei pysty pysäyttämään edes epäuskoinen pappi eikä edes vl-pappi.
Uskovainen ihminen, joka uskoo Jeesuksen sovittaneen syntinsä saa kaikki synnit anteeksi myös ehtoollisen hetkellä, mutta etenkin ne synnit, jotka omatunto nostaa esille. - Kempelainen
weha kirjoitti:
selitykselläsi, ettei synnintuntoisen tarvitse Jumalan valtakuntaa etsiä? Näinhän se kuuluu: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaan evankeliumi". Kun näin uskovaisten seuroissa julistetaan, niin Jumalan valtakunta lähestyy, aivan kuten sana lupaa.
"Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä" (Room.1:17).Juuri tämä Room 1;17 oli Lutherin uskoontulon avain, jossa pelkkä usko Jeesukseen Herrana, vailla synnin vapaaksi ostoja aneella pelastaa ja kaikki juuri näin uskoen. Mitään synnin anteeksi saarnoja siihen ei liittynyt. Vain usko kuten kävi Abrahameille jopa lainkin alla.
Olet sinä nykyjään aika vekkuli hakemaan yksittäisiä Raamatun lauseita. on jatkuva kirjoitti:
anteeksiantamuksen virta.
Sitä ei pysty pysäyttämään edes epäuskoinen pappi eikä edes vl-pappi.
Uskovainen ihminen, joka uskoo Jeesuksen sovittaneen syntinsä saa kaikki synnit anteeksi myös ehtoollisen hetkellä, mutta etenkin ne synnit, jotka omatunto nostaa esille.Eihän ne aineet mitään syntiä anna anteeksi, vaan ne sanat Pyhän Hengen viran kautta:
Joh.20:21. "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".
2.kor.3:6. "Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?"Kempelainen kirjoitti:
Juuri tämä Room 1;17 oli Lutherin uskoontulon avain, jossa pelkkä usko Jeesukseen Herrana, vailla synnin vapaaksi ostoja aneella pelastaa ja kaikki juuri näin uskoen. Mitään synnin anteeksi saarnoja siihen ei liittynyt. Vain usko kuten kävi Abrahameille jopa lainkin alla.
Olet sinä nykyjään aika vekkuli hakemaan yksittäisiä Raamatun lauseita.että uskon kautta on pelastus, mutta miten usko taas syntyy?
Gal.3:2. "Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli(vai) uskon saarnaamisen kautta?"- Tuohonhan juuri
Joosua kirjoitti:
Minusta ei ole tekopyhää, jos yrittää rehellisesti torjua tahallisia harhautusyrityksiä. Tässä hieman perusteluja:
Omakohtaisten kokemusteni perusteella olen vakuuttunut, että nykyinen SRK:lainen opetus ei voi olla Raamatun mukaista, koska sen opetukset ovat aiheuttaneet ja edelleen aiheuttavat valtavia kärsimyksiä siihen opetukseen harhautetuille ihmisille. Esimerkkeinä vaikkapa 60-80-lukujen hoitokokoukset ja voimassa oleva totaalinen ehkäisemättömyysoppi, puhumattakaan uskon kannalta merkityksettömien elämäntapa-asioiden asettamisesta autuuden ehdoiksi.
Itselläni ei ole mitään oppia, jota haluaisin julistaa ihmisille. Mielestäni silloin en voi olla käännyttämässä ketään mihinkään oppiin.
Vl-palstoilla haluan vain olla muiden mukana myötävaikuttamassa siihen, että SRK:laiset vanhoillislestadiolaisset opettajat havahtuisivat nykytilastaan ja ottaisivat opetuksessaan 40 vuotta pitkän taka-askeleen sekä palaisivat opillisesti maallikkosaanaaja H.Saarta edeltävään aikaan. Pääosin vl-palstojen kaikki keskustelut käsittelevät juuri tätä opillista kysymystä.olet heitä käännyttämässä, että "palaisivat opillisesti maallikkosaanaaja H.Saarta edeltävään aikaan". Sitähän täällä mesoat, mutta muut eivät saisi mielestäsi mesota omaansa!
Musigantti kirjoitti:
vl-herätysliikkeeseen, niin turvaat perkeleen valtakuntaan.
tohon Raamattua?
- anteeksiantamus
weha kirjoitti:
Eihän ne aineet mitään syntiä anna anteeksi, vaan ne sanat Pyhän Hengen viran kautta:
Joh.20:21. "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".
2.kor.3:6. "Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?"perustu aineisiin, vaan uskoon ja Jeesuksen läsnäoloon ehtoollisessa.
Oletko lukenut Ilmestyskirjasta siitä ihmeellisestä kaupungista, joka oli laskettu alas Taivaasta ihmisten keskelle. Siinä kerrotaan, että elämän veden virta vuotaa temppelin kymnnyksen alitse. Se ei korkealla vaan kaikkien katuvaisten syntisten tavoitettavissa.
Ehtoollisen hetki ei poikkea muista hetkistä muuten, kuin siten, että siinä Jeesus on Sanassaan meitä lähellä.
Siunausta ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armoa ja tuntemista sinulle tähänkin päivään ! weha kirjoitti:
on Raamattu kysymys ja tämä oppi on oikea. Siis Raamatussa on vain yksi oppi ja yksi totuus ja Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla. Kaikki muut ekuneemiset opit on vääriä? Ai mistäkö tämän tiedän? Raamatustapa tietty.
...Niin kykenisit helposti perustelemaan mitä vääriä tulkintoja teit viime tammikuussa ja selittämään silloin lainaamiesi vl-oppia vastaan sotivien Raamatunpaikkojen toisenlaisen merkityksen.
weha kirjoitti:
selitykselläsi, ettei synnintuntoisen tarvitse Jumalan valtakuntaa etsiä? Näinhän se kuuluu: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaan evankeliumi". Kun näin uskovaisten seuroissa julistetaan, niin Jumalan valtakunta lähestyy, aivan kuten sana lupaa.
"Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä" (Room.1:17).>> ettei synnintuntoisen tarvitse Jumalan valtakuntaa etsiä? > "Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä" (Room.1:17).
- ja äreästi,
Joosua kirjoitti:
tuolta yläpuolelta? Jos sekään ei vielä sinulle riitä, mitä toivoisit minun tekevän, että voisimme päästä tästä sivujuonnekeskustelusta pois?
sinun muistavan, että Suomessa on sanan- ja uskonnonvapaus.
ja äreästi, kirjoitti:
sinun muistavan, että Suomessa on sanan- ja uskonnonvapaus.
"Toivon, ja äreästi, sinun muistavan, että Suomessa on sanan- ja uskonnonvapaus."
Myönsin jo virheeni. Et kuitenkaan ole kommentoinut, kelpaako korjaukseni sinulle. Enempään lepyttelyyn en katso olevan aihetta.
Ps. Olen tälläkin palstalla useaan otteeseen jopa melkein huutanut sanan- ja uskonnonvapauden perään. Varmaankin useammin kuin sinä.- acim lai nen
admata kirjoitti:
>> ettei synnintuntoisen tarvitse Jumalan valtakuntaa etsiä? > "Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä" (Room.1:17).
..ihmisten syntien tähden. Kaikki siis jotka tulevat murhatuiksi. Mitä arvelet "Pate-vainajan" tässä haluavan sanoa?
"annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan," (1. Kor. 15:3)"
Tässä voidaan panna merkille myös --> "meidän" admata kirjoitti:
...Niin kykenisit helposti perustelemaan mitä vääriä tulkintoja teit viime tammikuussa ja selittämään silloin lainaamiesi vl-oppia vastaan sotivien Raamatunpaikkojen toisenlaisen merkityksen.
perustelin...miksi ainavaan pyydät perustelemaan?
- Kempelainen
weha kirjoitti:
että uskon kautta on pelastus, mutta miten usko taas syntyy?
Gal.3:2. "Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli(vai) uskon saarnaamisen kautta?"Gal.3:2. "Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli(vai) uskon saarnaamisen kautta?"*** Oikeasti >> Kuinka voitte olla noin mielettömiä! Te aloititte Hengen varassa. Pyrittekö nyt päämäärään omin avuin?> oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta? Te aloititte Hengen varassa. Pyrittekö nyt päämäärään omin avuin? Ajattelepa, kuinka hyvin sopii liikkeeseen.
6 Muistattehan Abrahamin: "Hän uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi." *** Se maistamasi Room 1;17 sopii tähän tosi hyvin.
7 Tietäkää siis, että todellisia Abrahamin jälkeläisiä ovat ne, joilla on usko.
8 Pyhät kirjoitukset tiesivät jo edeltäpäin, että Jumala tekee vanhurskaiksi kansat, kun ne uskovat. Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen. ** Jumala puhuu KANSOISTA, ei seurakunnista. 1 Moos 12 joka on minun lempi siunauksiani, > Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, asuinsijoiltasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan Minä teen sinusta suuren kansan ja siunaan sinua, ja sinun nimesi on oleva suuri ja siinä on oleva siunaus. 3 MINÄ SIUNAAN NIITÄ, JOTKA SIUNAAVAT SINUA, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja SINUN SAAMASI SIUNUS TULEE SIUNUKSEKSI KAIKILLE KANSOILLE. weha kirjoitti:
perustelin...miksi ainavaan pyydät perustelemaan?
...Se, että postaa vain uuden fanittamansa liikkeen propagandaa ottamatta lainkaan kantaa aiemmin postaamiinsa toisen liikkeen propagnandaan, kuten jo aiemmin mainostin.
On hirvittävän helppoa ajatella olevansa "parannuksen" jälkeen "uusi ihminen", jonka ei tarvitsisi lainkaan välittää mitä on "konnana" kirjoitellut. Se ei kuitenkaan lainkaan tee tyhjäksi sitä mitä on aiemmin mainostanut ja on vain itsensä huiputtamista ja älyllistä epärehellisyyttä. Se on myös osoitus siitä, että valinta on tehty pelkästään tunteella - ei että olisi löytänyt selvyyden siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu.admata kirjoitti:
...Se, että postaa vain uuden fanittamansa liikkeen propagandaa ottamatta lainkaan kantaa aiemmin postaamiinsa toisen liikkeen propagnandaan, kuten jo aiemmin mainostin.
On hirvittävän helppoa ajatella olevansa "parannuksen" jälkeen "uusi ihminen", jonka ei tarvitsisi lainkaan välittää mitä on "konnana" kirjoitellut. Se ei kuitenkaan lainkaan tee tyhjäksi sitä mitä on aiemmin mainostanut ja on vain itsensä huiputtamista ja älyllistä epärehellisyyttä. Se on myös osoitus siitä, että valinta on tehty pelkästään tunteella - ei että olisi löytänyt selvyyden siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu.tarvitse enää harhoja levitellä, ja sinähän niitä levittelit...nyt ne on poissa ja vastasinkin niihin, ihan Raamatulla...enkä todellakaan kaipaa sinun mielipiteitäsi asiasta.
weha kirjoitti:
tarvitse enää harhoja levitellä, ja sinähän niitä levittelit...nyt ne on poissa ja vastasinkin niihin, ihan Raamatulla...enkä todellakaan kaipaa sinun mielipiteitäsi asiasta.
Sensijaan että olisit vastannut vanhoihin viesteihisi tai mitenkään järkevästi perustellut kirjoitustesi ailahtelua äärilaidasta toiseen, päädyit lakaisemaan ne maton alle poistamalla ne. Pidän toimintaasi Häpeällisenä ja raukkamaisena:(
Arvasin, että voisit sortua moiseen, joten siksi tein oman avauksen ja lainastin riittävästi.
>> enkä todellakaan kaipaa sinun mielipiteitäsi asiasta.- siis:
Kempelainen kirjoitti:
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä" **
Kohta puhunee uudestisyntymisestä myös asian yhteydessään.
Gal.5:4. "Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta".*** Oikeasti >> Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle.** Mitä uudestisyntymisellä on tekemistä siinä, jos joku kilvoittelee lain alla. Paavali vain toteaa, että on lähimmäisellä heikosti pullat uunissa, kun on häipynyt Kristus sydämestä, eli jäänyt armon ulkopuolle.Armon ulkopuolella = EI uudestisyntynyt
- jo niihin vastaukset:
admata kirjoitti:
Sensijaan että olisit vastannut vanhoihin viesteihisi tai mitenkään järkevästi perustellut kirjoitustesi ailahtelua äärilaidasta toiseen, päädyit lakaisemaan ne maton alle poistamalla ne. Pidän toimintaasi Häpeällisenä ja raukkamaisena:(
Arvasin, että voisit sortua moiseen, joten siksi tein oman avauksen ja lainastin riittävästi.
>> enkä todellakaan kaipaa sinun mielipiteitäsi asiasta.Ellei tyydytä, minkäs sille voin? Se on sinun mielipiteesi se, ei minun.
- Aikakirja
"...kaste on hyvän omantunnon liitto. ..."
1. Piet. 3:21
Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
Tätä ovat eri opettajat jatkuvasti tulkinneet väärin. Kasteessa (uskon kautta) ihminen kastetaan Kristukseen. Kaikkien pelastushyvyyksien omistajaksi.
Jumalan tykönä on silloin hyvä omatunto, kun kaikki synnit on pois pyyhitty puoleatamme kärsineen, kuolleen, ja kuollesta ylösnousseen Jeesuksen sovintoveren tähden.Todettankoon tähän että en todellakaan kannattanut wehan ajatuksia silloinkaan kun hän oli tiukkis-Literilainen.
Ylipäänsä juuri prikulleen ainoa oikea yhdenlainen on harhaa, sillä ihmisille ei ole suotu ymmärtää totuutta ja Jumalaa täydellisesti.
1. Kor. 13:
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
...
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
Kaste, ehtoollinen ja syntien anteeksi julistaminen ovat kaikki rituaaleja, joilla on vain symbolinen arvo. Vain elämäämme ohjaavalla sydämen uskolla on merkitystä.
"Ihmiselle ei ole suotu ymmärtää totuutta täydellisesti. Hänen tehtävänään on elää elämänsä totuudenmukaisesti, sellaisena kuin hän totuuden ymmärtää, ja valita siihen puhtaimmat mahdolliset keinot, toisin sanoen väkivallattomuus. Kirjoista ei totuutta löydä. Totuus asuu jokaisessa sydämessä, ja sieltä ihmisen on sitä etsittävä ja antauduttava sen ohjaukseen, millaisena hän sen käsittääkin." (Gandhi´s view of life)
Usko ja järki tai loogisuus eivät kuitenkaan ole vastakohtia:
"Usko on sydämen asia, mutta sen on saatava vahvistus järjeltä. Usko ja järki eivät ole niin vastakkaisia kuin jotkut luulevat. Mitä vahvempi ihmisen usko on, sen enemmän se kiihottaa hänen ajatteluaan. Kun uskosta tulee sokea, se kuolee"
(The Words of Gandhi)
Oletetaan hypoteettinen tilanne, että itse kääntyisin vl:ksi tai muutoin ajatukseni muuttuisivat päälaelleen niistä ajatuksista joita olen aiemmin kirjoitellut. Jos vaikuttimena olisi rehellinen omakohtainen usko, niin kokisin itse velvollisuudekseni ainakin yrittää selittää muutosprosessia ja sitä miten olen ollut aiemmissa perusteluissani väärässä. Wehan kirjoitusten fanaattisuus ja ylimielisyys on ollut sitä luokkaa että ne hämmästyttävät varmasti useita. Lisäksi kun edes laidasta toiseen lentäminen ei näytä lainkaan hidastavan tahtia, niin siksi tein tämän oman avaukseni, hieman herätelläkseni poikaa. Jos itse huomaisin, että olisin ollut totaalisen väärässä aiemmin tai välillä, niin kyllä sitä lähtisi vähän nöyremmin ja omista aiemmista kirjoituksista liikkeelle.- huo23
admata kirjoitti:
Todettankoon tähän että en todellakaan kannattanut wehan ajatuksia silloinkaan kun hän oli tiukkis-Literilainen.
Ylipäänsä juuri prikulleen ainoa oikea yhdenlainen on harhaa, sillä ihmisille ei ole suotu ymmärtää totuutta ja Jumalaa täydellisesti.
1. Kor. 13:
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
...
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
Kaste, ehtoollinen ja syntien anteeksi julistaminen ovat kaikki rituaaleja, joilla on vain symbolinen arvo. Vain elämäämme ohjaavalla sydämen uskolla on merkitystä.
"Ihmiselle ei ole suotu ymmärtää totuutta täydellisesti. Hänen tehtävänään on elää elämänsä totuudenmukaisesti, sellaisena kuin hän totuuden ymmärtää, ja valita siihen puhtaimmat mahdolliset keinot, toisin sanoen väkivallattomuus. Kirjoista ei totuutta löydä. Totuus asuu jokaisessa sydämessä, ja sieltä ihmisen on sitä etsittävä ja antauduttava sen ohjaukseen, millaisena hän sen käsittääkin." (Gandhi´s view of life)
Usko ja järki tai loogisuus eivät kuitenkaan ole vastakohtia:
"Usko on sydämen asia, mutta sen on saatava vahvistus järjeltä. Usko ja järki eivät ole niin vastakkaisia kuin jotkut luulevat. Mitä vahvempi ihmisen usko on, sen enemmän se kiihottaa hänen ajatteluaan. Kun uskosta tulee sokea, se kuolee"
(The Words of Gandhi)
Oletetaan hypoteettinen tilanne, että itse kääntyisin vl:ksi tai muutoin ajatukseni muuttuisivat päälaelleen niistä ajatuksista joita olen aiemmin kirjoitellut. Jos vaikuttimena olisi rehellinen omakohtainen usko, niin kokisin itse velvollisuudekseni ainakin yrittää selittää muutosprosessia ja sitä miten olen ollut aiemmissa perusteluissani väärässä. Wehan kirjoitusten fanaattisuus ja ylimielisyys on ollut sitä luokkaa että ne hämmästyttävät varmasti useita. Lisäksi kun edes laidasta toiseen lentäminen ei näytä lainkaan hidastavan tahtia, niin siksi tein tämän oman avaukseni, hieman herätelläkseni poikaa. Jos itse huomaisin, että olisin ollut totaalisen väärässä aiemmin tai välillä, niin kyllä sitä lähtisi vähän nöyremmin ja omista aiemmista kirjoituksista liikkeelle."Todettankoon tähän että en todellakaan kannattanut wehan ajatuksia silloinkaan kun hän oli tiukkis-Literilainen."
"Wehan kirjoitusten fanaattisuus ja ylimielisyys on ollut sitä luokkaa että ne hämmästyttävät varmasti useita. Lisäksi kun edes laidasta toiseen lentäminen ei näytä lainkaan hidastavan tahtia, niin siksi tein tämän oman avaukseni, hieman herätelläkseni poikaa."
"Jos itse huomaisin, että olisin ollut totaalisen väärässä aiemmin tai välillä, niin kyllä sitä lähtisi vähän nöyremmin ja omista aiemmista kirjoituksista liikkeelle. " admata kirjoitti:
Todettankoon tähän että en todellakaan kannattanut wehan ajatuksia silloinkaan kun hän oli tiukkis-Literilainen.
Ylipäänsä juuri prikulleen ainoa oikea yhdenlainen on harhaa, sillä ihmisille ei ole suotu ymmärtää totuutta ja Jumalaa täydellisesti.
1. Kor. 13:
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
...
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
Kaste, ehtoollinen ja syntien anteeksi julistaminen ovat kaikki rituaaleja, joilla on vain symbolinen arvo. Vain elämäämme ohjaavalla sydämen uskolla on merkitystä.
"Ihmiselle ei ole suotu ymmärtää totuutta täydellisesti. Hänen tehtävänään on elää elämänsä totuudenmukaisesti, sellaisena kuin hän totuuden ymmärtää, ja valita siihen puhtaimmat mahdolliset keinot, toisin sanoen väkivallattomuus. Kirjoista ei totuutta löydä. Totuus asuu jokaisessa sydämessä, ja sieltä ihmisen on sitä etsittävä ja antauduttava sen ohjaukseen, millaisena hän sen käsittääkin." (Gandhi´s view of life)
Usko ja järki tai loogisuus eivät kuitenkaan ole vastakohtia:
"Usko on sydämen asia, mutta sen on saatava vahvistus järjeltä. Usko ja järki eivät ole niin vastakkaisia kuin jotkut luulevat. Mitä vahvempi ihmisen usko on, sen enemmän se kiihottaa hänen ajatteluaan. Kun uskosta tulee sokea, se kuolee"
(The Words of Gandhi)
Oletetaan hypoteettinen tilanne, että itse kääntyisin vl:ksi tai muutoin ajatukseni muuttuisivat päälaelleen niistä ajatuksista joita olen aiemmin kirjoitellut. Jos vaikuttimena olisi rehellinen omakohtainen usko, niin kokisin itse velvollisuudekseni ainakin yrittää selittää muutosprosessia ja sitä miten olen ollut aiemmissa perusteluissani väärässä. Wehan kirjoitusten fanaattisuus ja ylimielisyys on ollut sitä luokkaa että ne hämmästyttävät varmasti useita. Lisäksi kun edes laidasta toiseen lentäminen ei näytä lainkaan hidastavan tahtia, niin siksi tein tämän oman avaukseni, hieman herätelläkseni poikaa. Jos itse huomaisin, että olisin ollut totaalisen väärässä aiemmin tai välillä, niin kyllä sitä lähtisi vähän nöyremmin ja omista aiemmista kirjoituksista liikkeelle."Oletetaan hypoteettinen tilanne, että itse kääntyisin vl:ksi tai muutoin ajatukseni muuttuisivat päälaelleen niistä ajatuksista joita olen aiemmin kirjoitellut. Jos vaikuttimena olisi rehellinen omakohtainen usko, niin kokisin itse velvollisuudekseni ainakin yrittää selittää muutosprosessia ja sitä miten olen ollut aiemmissa perusteluissani väärässä. Wehan kirjoitusten fanaattisuus ja ylimielisyys on ollut sitä luokkaa että ne hämmästyttävät varmasti useita. Lisäksi kun edes laidasta toiseen lentäminen ei näytä lainkaan hidastavan tahtia, niin siksi tein tämän oman avaukseni, hieman herätelläkseni poikaa. Jos itse huomaisin, että olisin ollut totaalisen väärässä aiemmin tai välillä, niin kyllä sitä lähtisi vähän nöyremmin ja omista aiemmista kirjoituksista liikkeelle."
Juuri noin oetettavasti toimisin itsekin ja uskoisin muidenkin lähtevän purkamaan asiaa samalla tavalla. Tosin en voi käsittää, että Wehan tapainen käyttäytyminen useimmille ihmisille olisi edes mahdollista. Siksi kaikki Wehan kuviot, käännökset ja piruetit menevätkin reippaasti yli oman ymmärrykseni. Samasta syystä kyselinkin Wehalta suoraan toisessa ketjussa, että pelleileekö ja leikkiikö hän näillä asioilla. Tätä hän ei myöntänyt tekevänsä ja ihmetteli miksi ylipäätään kyselen tuollaisia. ;-)
Eipä silti, myös Juhakin ja O.M:n selitykset pyyhkivät korkealta ylitseni, edes lainkaan hipaisematta. Nämä kai sitten lienevät niitä asioita, jotka voi nähdä ainoastaan SRK:laisen vl-uskon silmin ja värilasein.
keskustelu on myös ilkivaltaa. Katso kun vanha on jäänyt, uusi on tilaan tullut...
admata kirjoitti:
>> Katso kun vanha on jäänyt, uusi on tilaan tullut...
ihan Raamatulla, miksi ns, luterilainen oppi on väärä.
Seuraavia asioita olen perustellut Raamatulla.
-Pienen lapsen tila syntyessään (Room.5:18; Matt.18:6 jne).
- Sakramenttien merkitys Raamatun mukaan
-Seurakunta oppi
- avaintenvalta
-Jumalan valtakunta.
Mihin ihmeessä olen vastuullinen, olen näistä asioita kertonut paljonkin, kuin ne Raamatussa on.- enemmänki
weha kirjoitti:
ihan Raamatulla, miksi ns, luterilainen oppi on väärä.
Seuraavia asioita olen perustellut Raamatulla.
-Pienen lapsen tila syntyessään (Room.5:18; Matt.18:6 jne).
- Sakramenttien merkitys Raamatun mukaan
-Seurakunta oppi
- avaintenvalta
-Jumalan valtakunta.
Mihin ihmeessä olen vastuullinen, olen näistä asioita kertonut paljonkin, kuin ne Raamatussa on.mitä olis tarvinnu. Älä välitä näistä.
Sillä vaikka teet niin tai näin, teet aina väärinpäin, vaikka mitä sanosit määrätyssä seurassa. Koska henkilöt vaikutaa liikaa, totuudella ei niinkään ole väliä. weha kirjoitti:
ihan Raamatulla, miksi ns, luterilainen oppi on väärä.
Seuraavia asioita olen perustellut Raamatulla.
-Pienen lapsen tila syntyessään (Room.5:18; Matt.18:6 jne).
- Sakramenttien merkitys Raamatun mukaan
-Seurakunta oppi
- avaintenvalta
-Jumalan valtakunta.
Mihin ihmeessä olen vastuullinen, olen näistä asioita kertonut paljonkin, kuin ne Raamatussa on.En pidä minään perusteluina ulkoa opittujen fraasien tai yksittäisten asiayhteydestään irtirevittyjen Raamatunpaikkojen papukaijamaista toista. Varsinkin jos ja kun kysymys on omista teksteistäsi joissa olet aiemmin perustellut asiat päinvastoin kuin nyt.
>> Mihin ihmeessä olen vastuullinen
Älyllisestä epärehellisyydestä. Jatkat fraasisaarnaamistasi aiheista, jotka sinulle on moneen kertaan oikaistu ja jotka olet itsekin välillä tunnustanut perustellusti vääriksi.
On hyvin helppoa paeta vastuuta kirjoituksistaan poistamalla ne ja kuittaamalla ne ylimielisesti "konnana" tehdyiksi. Tämä ei kuitenkaan kumoa aiempaa logiikkaasi tai aikaisemmin perusteluina käyttämiäsi (ja nyt välttelemiäsi) Raamatunpaikkoja millään tavalla. Tämän olen sinulle jo useampaan kertaan viestittänyt ja et sitä halua ymmärtää, joten tämä jääköön tähän. Juupas-eipäs tasoista keskustelua on turha jatkaa.
Ilmeisesti ymmärrämme tai haluat ymmärtää sanan 'perustelu' ihan eri tavalla. Kun kysyin perusteluja mielenmuutoksellesi lukuisissa opillisissa asioissa, en todellakaan tarkoittanut että kaipaisin minulle jo 1980-luvulta varsin tuttujen vl-fraasien ulkoaopittua toistoa, vaan sitä että olisit selittänyt ymmärryksesi kehittymistä viime tammikuussa tärkeinä pitämistäsi opillisista asioista, jotka sotivat vl-käsitystä vastaan.
Nyt näyttää kuitenkin omien viestiesi perusteella siltä, että ainut mikä on vaihtunut on kuppikunnan fanitus ja siinä ei Raamattu tai opilliset seikat ole painaneet sinulle yhtään mitään. Tämän johdosta kaikenlainen uskottavuutesi on totaalisesti mennyt ja ymmärrän hyvin että monilla on sellainen käsitys että vain pilailet uskonasioilla leikkien välillä toista ja välillä taasen toista.- oikeaa näköä
admata kirjoitti:
En pidä minään perusteluina ulkoa opittujen fraasien tai yksittäisten asiayhteydestään irtirevittyjen Raamatunpaikkojen papukaijamaista toista. Varsinkin jos ja kun kysymys on omista teksteistäsi joissa olet aiemmin perustellut asiat päinvastoin kuin nyt.
>> Mihin ihmeessä olen vastuullinen
Älyllisestä epärehellisyydestä. Jatkat fraasisaarnaamistasi aiheista, jotka sinulle on moneen kertaan oikaistu ja jotka olet itsekin välillä tunnustanut perustellusti vääriksi.
On hyvin helppoa paeta vastuuta kirjoituksistaan poistamalla ne ja kuittaamalla ne ylimielisesti "konnana" tehdyiksi. Tämä ei kuitenkaan kumoa aiempaa logiikkaasi tai aikaisemmin perusteluina käyttämiäsi (ja nyt välttelemiäsi) Raamatunpaikkoja millään tavalla. Tämän olen sinulle jo useampaan kertaan viestittänyt ja et sitä halua ymmärtää, joten tämä jääköön tähän. Juupas-eipäs tasoista keskustelua on turha jatkaa.
Ilmeisesti ymmärrämme tai haluat ymmärtää sanan 'perustelu' ihan eri tavalla. Kun kysyin perusteluja mielenmuutoksellesi lukuisissa opillisissa asioissa, en todellakaan tarkoittanut että kaipaisin minulle jo 1980-luvulta varsin tuttujen vl-fraasien ulkoaopittua toistoa, vaan sitä että olisit selittänyt ymmärryksesi kehittymistä viime tammikuussa tärkeinä pitämistäsi opillisista asioista, jotka sotivat vl-käsitystä vastaan.
Nyt näyttää kuitenkin omien viestiesi perusteella siltä, että ainut mikä on vaihtunut on kuppikunnan fanitus ja siinä ei Raamattu tai opilliset seikat ole painaneet sinulle yhtään mitään. Tämän johdosta kaikenlainen uskottavuutesi on totaalisesti mennyt ja ymmärrän hyvin että monilla on sellainen käsitys että vain pilailet uskonasioilla leikkien välillä toista ja välillä taasen toista.Siksi et ymmärrä wehan puheita, koska et ole meikäläisiä.
Lopettasit meikäläisten kiusaamisen, se ei ole reilua peliä, että yrität mustamaalata niitä joka käänteessaä.
Olet kerran Jumalalle tilivelvollinen omista puheista.
Jokaisesta turhasta puheesta tulee sinun tili tekemän.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 222387
- 951526
- 1181264
- 751130
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa18959- 52852
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa249851MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209840Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo18831- 34795