suojatien eteen pysähtyminen

Stop-merkki onkin mielenkiintoinen tapaus.

Periaatteessa sen AINUT vaikutus liikenteeseen pitäisi olla liikenteen hidastuminen (kun jokainen auto pysähtyy, sen sijaan että jatkaisi pysähtymättä). Tietysti luonnollinen seuraus moiseen, on kunnioituksen katoaminen. Itselleni stop-merkki on nykyään kolmioon rinnastettavissa oleva tapaus...

Ongelmia on lähinnä paikoissa, joissa neljä tietä risteää ja vastaantulijoilla on molemmilla kolmio. Siinä kun toinen on kääntymässä vasemmalle, pitäisi tietää, onko vastaantulija pysähtymässä vai ei. Itse näissä tapauksissa pysähdyn, mikäli vastaantulija on tulossa, ja muuten en. Samaa odotan tietysti muiltakin... :)

Mutta kyllä, olen samaa mieltä. Stop-merkit pitäisi poistaa. Samoin suojatiet. Kolmioista on taas hyötyäkin...

The Rat kirjoitti:

Stop-merkki onkin mielenkiintoinen tapaus.

Periaatteessa sen AINUT vaikutus liikenteeseen pitäisi olla liikenteen hidastuminen (kun jokainen auto pysähtyy, sen sijaan että jatkaisi pysähtymättä). Tietysti luonnollinen seuraus moiseen, on kunnioituksen katoaminen. Itselleni stop-merkki on nykyään kolmioon rinnastettavissa oleva tapaus...

Ongelmia on lähinnä paikoissa, joissa neljä tietä risteää ja vastaantulijoilla on molemmilla kolmio. Siinä kun toinen on kääntymässä vasemmalle, pitäisi tietää, onko vastaantulija pysähtymässä vai ei. Itse näissä tapauksissa pysähdyn, mikäli vastaantulija on tulossa, ja muuten en. Samaa odotan tietysti muiltakin... :)

Mutta kyllä, olen samaa mieltä. Stop-merkit pitäisi poistaa. Samoin suojatiet. Kolmioista on taas hyötyäkin...

Lue lisää

Minulla on ollut ja on edelleen sellainen käsitys että jos pyöräilijä ajaa päätien suuntaista pyörätietä/suojatietä silloin kolmion takaa tullessa pitäisi autoilijan pysähtyä ENNEN suojatietä/pyörätietä eikä vasta suojatiellä jolloin kyseisestä autosta ei pääse yli eikä ympäri ja jos se siinä seisoo pitkäänkin niin on kovin tylsää odotella että koska se lähtee liikkeelle

Kiukkunen pyöräilijä kirjoitti:

Minulla on ollut ja on edelleen sellainen käsitys että jos pyöräilijä ajaa päätien suuntaista pyörätietä/suojatietä silloin kolmion takaa tullessa pitäisi autoilijan pysähtyä ENNEN suojatietä/pyörätietä eikä vasta suojatiellä jolloin kyseisestä autosta ei pääse yli eikä ympäri ja jos se siinä seisoo pitkäänkin niin on kovin tylsää odotella että koska se lähtee liikkeelle

Lue lisää

Suojatielle ei saa pysähtyä saati pysäköidä. Koskaan. Myönnän, että joskus on pakko, mutta laki kieltää sen kuitenkin yksiselitteisesti.

The Rat kirjoitti:

Stop-merkki onkin mielenkiintoinen tapaus.

Periaatteessa sen AINUT vaikutus liikenteeseen pitäisi olla liikenteen hidastuminen (kun jokainen auto pysähtyy, sen sijaan että jatkaisi pysähtymättä). Tietysti luonnollinen seuraus moiseen, on kunnioituksen katoaminen. Itselleni stop-merkki on nykyään kolmioon rinnastettavissa oleva tapaus...

Ongelmia on lähinnä paikoissa, joissa neljä tietä risteää ja vastaantulijoilla on molemmilla kolmio. Siinä kun toinen on kääntymässä vasemmalle, pitäisi tietää, onko vastaantulija pysähtymässä vai ei. Itse näissä tapauksissa pysähdyn, mikäli vastaantulija on tulossa, ja muuten en. Samaa odotan tietysti muiltakin... :)

Mutta kyllä, olen samaa mieltä. Stop-merkit pitäisi poistaa. Samoin suojatiet. Kolmioista on taas hyötyäkin...

Lue lisää

Samaa mieltä olen kyllä noista STOP-merkeistä.. Jos paikalla on hyvä näkyvyys ja STOP-merkki niin jos ketään ei ole tulossa niin hidastan ja olen valmis väistämään muttä en pysyhdy.

Ja sitten tuohon suojatie asiaan.. En nyt ole missään isossa kaupungissa ajanut kuten esim hesassa mutta pienemmissä on kyllä tullut ajettuä, niin jos jalankulkijasta näkee että ei ole tulossa suojatielle vaan odottaa niin silloin ajan suoraan, mutta jos en ole varma tai toinen selkeästi kävelee suojatielle niin silloin tietenkin hidastan jo hyvissä ajoin että kyseinen jalankulkija on varma pysähtymisestäni :)
Ja lasten kohdalla tietenkin ajaa todella hiljaa, koska lapsi voi äkkiä tulla tielle vaikka ei siltä näyttäisikään..

Kiukkunen pyöräilijä kirjoitti:

Minulla on ollut ja on edelleen sellainen käsitys että jos pyöräilijä ajaa päätien suuntaista pyörätietä/suojatietä silloin kolmion takaa tullessa pitäisi autoilijan pysähtyä ENNEN suojatietä/pyörätietä eikä vasta suojatiellä jolloin kyseisestä autosta ei pääse yli eikä ympäri ja jos se siinä seisoo pitkäänkin niin on kovin tylsää odotella että koska se lähtee liikkeelle

Lue lisää

Toki silloin pysähdytään AINA kun on huono näkyvyys, ennakointi ennen kaikkea.

Tästä saa aikaan hyviä ja huonoja keskusteluja, mutta nuo edellä mainitut ovat ne mitä autokoulussa opetettiin, eikö.?! Olen itse monesti päästänyt jalankulkijoita ja pyöräilijöitä ja vierekkäisellä kaistalla joku pässi(puhuu puhelimessa kaiken lisäksi) ei pysähdy. Pariin kertaan on ollut hiuskarvan varassa etten ole juossut sitä ko. pässiä kiinni ja kyselly että mitäs jos hän olisi kävellyt siellä suojatiellä lapsensa kanssa.!

Kyllä niitä jalankulkijoita saa ja toki kannattaakin päästää suojatielle, siinä vaan tarvitaan hyvin paljon sitä ed. mainittua ennakointia, tilanteesta riippuu kaikki ofcourse. Jos näet että joku tulee tuhatta ja sataa takaa niin et tietenkään voi edes vittuillaksesi pysähtyä siihen. Ihmis hengistä on siinä KYSE.!

Niin ja ne pyöräilijät ei vissiin ole koskaan ajaneet autolla, kun eivät tiedä että joka paikasta ei nää sinne ajoväylälle, siksi on kärkyttävä sitä rakoa johon tähdätä ehkä kävelytien päällä.!! Kiire on itseaiheutettua, jätetään se äkäpussi kotiin ja lähdetään tien päälle lepposin mielin oltiin sitten pyörällä tai autolla. Maltti on valttia. Vieläkö jatkan?!

Monesti on tullu keskisormea pyöräilijöiltä ja rumia sanoja, tilanteita on monia mutta otan lungisti. En mä siihen kuole jos joku ei tykkää mun ennakoivasta ajotavasta :D

Totta, kaikki suojatiet pitäis poistaa, koska jalankulkijat muutenkin ylittää kadun mistä sattuu, kävelevät päin punaisia ja vähät välittää velvollisuuksistaan. Kaikilla tuntuu olevan etuja ja oikeuksia.

Siis kyllähä autoilijan tehtävä on väistää jalankulkijaa, joka on ylittämässä tai aikeissa ylittää suojatien. Tietty vaaratilanteeseen johtava tapaus on eri asia. En voi ite puhua kokeneena ajajana, mutta se mitä oon ajanu nii kyllä on tullu päästettyy jalankulkijoita yli vaikkei olisikaan tarvinnut.

Mitä sitten tulee siihen kun joku on pysähtyny suojatien eteen nii kyllä se on iha hyvä pysähtyy iteki ku sieltä voi tulla joku skidi siihe yht'äkkii, ni en ainakaa mielelläni ajais päälle. Mutta kaikki eivät olekaan kilttejä ja huomaavaisia ajajia.. Olen varoitellut 10 vuotta nuorempaa veljeäni teiden ylittämisestä ihan vain hullujen kuskien takia.

Mut kyllä sitä pitää oikeuksista kiinni pitää! Itse ainaki lähen vaan ylittämään suojatietä kun tiedän että autoilijan on PAKKO pysähtyy. Yleensä kyllä varmistan että ajaja varmasti ehtii hidastaa ja tarvittaessa pysähtymään ennen kuin lähden. Autoilijoiden olisi hyvä ottaa huomioon, että jalankulkijalla saattaa olla kiire vaikkapa bussiin aamulla ja päästää yli, mikäs siinä itellä ku on autolla mutta kyllä mua ottaa ainakin päähän jos myöhästyn jonku törpön/törppöjen takii bussista ja joudun odottamaan seuraavaa - se vaan on niin käsittämätöntä ettei autoilija välttämättä tajua jalankulkijan kiirettä, monesti joutuu sitten sen takia lyömään jarrut pohjaan kun toinen juoksee täysillä eteen.
Eli autoilijat ajatelkaa myös muita, varsinkin kävelijöitä jotka kulkevat yleisillä, teidän päivänne ei mene pilalle jos autatte toista ehtimään bussiin!

Kiukkunen pyöräilijä kirjoitti:

Minulla on ollut ja on edelleen sellainen käsitys että jos pyöräilijä ajaa päätien suuntaista pyörätietä/suojatietä silloin kolmion takaa tullessa pitäisi autoilijan pysähtyä ENNEN suojatietä/pyörätietä eikä vasta suojatiellä jolloin kyseisestä autosta ei pääse yli eikä ympäri ja jos se siinä seisoo pitkäänkin niin on kovin tylsää odotella että koska se lähtee liikkeelle

Lue lisää

Autoilijan tulee väistää pyöräilijää mikäli hän on tulossa t-risteykseen tai tullut t-risteyksestä.

Sitten varsinaiseen aiheeseen.

On ihan järjen köyhyyttä tarjota jalankulkijoille tietä suojatien ylitykseen mikäli tiellä on enemmän kuin yksi kaista... Näitä kuljettajia kutsun nimellä "perkeleen teidenritarit" Paras oli kun kerran naisautoilijalle paloi vihreä valo... ja hän "ystävällisesti" tarjosi nuorelle tytölle suojatietä hymyillen ylitettäväksi... no tyttö kiitti ja kipaisi matkaan.. matka päättyi toisen kaistan kohdalla komeaan ilmalentoon ja siitä kolmevolttia ja hankeen.. Henki onneksi säästyi.. tyttö shokissa pää halki ja lähdössä jatkamaan matkaa... Mainittakoon jotta kyseinen tietä tarjonnut naishenkilö näki tapahtuman, mutta paineli matkoihinsa.. Terveiset hänelle. Yliajanut henkilö saapui paikalle ja kuttuimme ambulanssin.

Kuka palikkakin mahtaa näitä keksiä, että "Suojatiet pois"? KAIKILLA ajokortin ajaneilla pitäisi olla tietoa miten toimitaan siinä kohtaa kun auto on pysähtynyt suojatien eteen kaksikaistaisella kadulla. Kolmiot ovat tietääksenni tehty helpottamaan enemmän käytettyjen katujen ruuhkien välttämiseen jne. Etuajo-oikeus. Kun esim. käännytään risteyksestä ja jalankulkija on tulossa yli niin siinä kohtaa jäädään kiltisti odottamaan, että jalankulkija pääsee ylittämään suojatien turvallisesti, eikä pyyhälletä kaasu pohjassa metrin päästä jalankulkijasta. Turussa Poliisi on kiinnittänyt huomiota tähän asiaan ja kirjoittaa moisesta sakon. Monet varmaan ajattelevat, että olen itse vain jalankulkija mutta väärässä silloin ovat. Itse väkisinkin joutuu välillä kävelemään paikasta paikkaan ja pistää vihaksi kun riskitilanteita tehdään ihan syyttä suotta.
Suomessa ei päde viidakonlait.
OFFTOPIC: Valitettava tosiasia on, että vanhemmat kuskit, ketkä voivat lähteä ajamaan yksisuuntaista väärään suuntaan ja myös nämä jotka eivät kunnolla näe, aiheuttavat liian usein vaaratilanteita.

Stop-merkkivaatteet kirjoitti:

Suojatielle ei saa pysähtyä saati pysäköidä. Koskaan. Myönnän, että joskus on pakko, mutta laki kieltää sen kuitenkin yksiselitteisesti.

Jos näkyvyys vasemmalle ja oikealle on kunnollinen vasta suojatielle ajaessa, silloin siihen saa pysähtyä. Tällaisiin paikkoihin tosin suojatie on laitettu kauemmaksi tiestä, jolloin auto mahtuu suojatien jälkeiseen palaan kurkkimaan.

Kiukkunen pyöräilijä kirjoitti:

Minulla on ollut ja on edelleen sellainen käsitys että jos pyöräilijä ajaa päätien suuntaista pyörätietä/suojatietä silloin kolmion takaa tullessa pitäisi autoilijan pysähtyä ENNEN suojatietä/pyörätietä eikä vasta suojatiellä jolloin kyseisestä autosta ei pääse yli eikä ympäri ja jos se siinä seisoo pitkäänkin niin on kovin tylsää odotella että koska se lähtee liikkeelle

Lue lisää

muistattehan, että siitä pyöränsatulasta nostetaan perse ylös, kun ylitätte suojatietä ja pyörä talutetaan suojatien yli!!! tätä asiaa pyöräilijät eivät tunnu muistavan. ja ihmettelen myös miksi pitää ajaa autotiellä, kun vieressä menee pyörätie??? pyöräilijöitä koskevat samat liikennesäännöt kuin muitakin.

kiukkuinen autoilija kirjoitti:

muistattehan, että siitä pyöränsatulasta nostetaan perse ylös, kun ylitätte suojatietä ja pyörä talutetaan suojatien yli!!! tätä asiaa pyöräilijät eivät tunnu muistavan. ja ihmettelen myös miksi pitää ajaa autotiellä, kun vieressä menee pyörätie??? pyöräilijöitä koskevat samat liikennesäännöt kuin muitakin.

Lue lisää

Jos pyöräilijä on tullut suojatielle ajamalla laillisella väylällä kuten pyörätiellä, saa jatkaa ajamalla suojatielläkin lähes kaikissa tapauksissa. Mutta kenen kuuluu väistää, riippuu sitten tilanteesta. Tarkat ohjeet kyllä löytyy vaikka liikenneturvan sivuilta tai autokouluun menemällä. Jalkakäytävällä ei saa ajaa kuin alle 12-vuotiaat, ja jalkakäytävältä suojatielle tullessa nämä alle 12-vuotiaat joutuvat taluttamaan suojatieosuuden.

Vesqdaa kirjoitti:

Jos näkyvyys vasemmalle ja oikealle on kunnollinen vasta suojatielle ajaessa, silloin siihen saa pysähtyä. Tällaisiin paikkoihin tosin suojatie on laitettu kauemmaksi tiestä, jolloin auto mahtuu suojatien jälkeiseen palaan kurkkimaan.

Lue lisää

Liikennelaissa ei ole poikkeusta. Pysähtyminen ja pysäköinti ovat yksiselitteisesti kiellettyjä. Ks. Tieliikennelaki §27, kohta 1.

kiukkuinen autoilija kirjoitti:

muistattehan, että siitä pyöränsatulasta nostetaan perse ylös, kun ylitätte suojatietä ja pyörä talutetaan suojatien yli!!! tätä asiaa pyöräilijät eivät tunnu muistavan. ja ihmettelen myös miksi pitää ajaa autotiellä, kun vieressä menee pyörätie??? pyöräilijöitä koskevat samat liikennesäännöt kuin muitakin.

Lue lisää

Fillarilla saa ajaa suojatien yli, mikäli suojatien molemmissa päissä jatkuu pyörätie.

Mutta kyllä mä voisin sen taluttaa aina, mikäli se takais turvallisen ja välittömän kadun ylityksen.

kiukkuinen pyöräilijä kirjoitti:

Fillarilla saa ajaa suojatien yli, mikäli suojatien molemmissa päissä jatkuu pyörätie.

Mutta kyllä mä voisin sen taluttaa aina, mikäli se takais turvallisen ja välittömän kadun ylityksen.

Lue lisää

Suojatietä ei todellakaan tarvitse mennä taluttaen!!!! Itse pyöräilen 22 km päivässä, ja eniten kyrsii ihmiset, jotka kävelevät/paskattavat koiraansa/pyöräilevät tien VASEMMALLA puolella...

pööräilijä kirjoitti:

Suojatietä ei todellakaan tarvitse mennä taluttaen!!!! Itse pyöräilen 22 km päivässä, ja eniten kyrsii ihmiset, jotka kävelevät/paskattavat koiraansa/pyöräilevät tien VASEMMALLA puolella...

Lue lisää

Nimimerkki pööräilijä kirjoitti
"eniten kyrsii ihmiset, jotka kävelevät/paskattavat koiraansa/pyöräilevät tien VASEMMALLA puolella... "

Minusta vasemmalla on kaikkein turvallisinta kävellä, kun näkee vastaantulevat pyöräilijät, pööräilijät ja mopoilijat.
Jos taas joutuu olemana oikealla, ei yhtään kuule, kun pyöräilijä tulee ja huiskahtaa vain ohi, siinä helposti säikähtää ja horjahtaa.

Ja kävelen aina reunassa, oli se kumpi reuna tahansa, en haahuile.

Höpölöö kirjoitti:

Liikennelaissa ei ole poikkeusta. Pysähtyminen ja pysäköinti ovat yksiselitteisesti kiellettyjä. Ks. Tieliikennelaki §27, kohta 1.

Eipä siitä saa ajaakaan toisen eteen.

On siis kiellettyä, mutta pakollista.

RipsaK kirjoitti:

Nimimerkki pööräilijä kirjoitti
"eniten kyrsii ihmiset, jotka kävelevät/paskattavat koiraansa/pyöräilevät tien VASEMMALLA puolella... "

Minusta vasemmalla on kaikkein turvallisinta kävellä, kun näkee vastaantulevat pyöräilijät, pööräilijät ja mopoilijat.
Jos taas joutuu olemana oikealla, ei yhtään kuule, kun pyöräilijä tulee ja huiskahtaa vain ohi, siinä helposti säikähtää ja horjahtaa.

Ja kävelen aina reunassa, oli se kumpi reuna tahansa, en haahuile.

Lue lisää

Niin, eli viestistäsi sain nyt sellasen käsityksen, etta kun vaihdat vasemmalle puolelle, joka on muuten suomen lain vastasta siellä kävelytiellä, niin näkö/kuulo aistisi tarkentuu?
Tietääkseni, vaikka kävelisit vasemmassa reunassa, mopo huiskahtaa samalla tavalla ohi kun käveltäisiin oikeassa reunassa, eikä mopoissa sitäpaitsi ole mitään mitä pitäisi pelästyä.

Vai ovatko mopot jotenkin pahantahtoisia?

The Rat kirjoitti:

Stop-merkki onkin mielenkiintoinen tapaus.

Periaatteessa sen AINUT vaikutus liikenteeseen pitäisi olla liikenteen hidastuminen (kun jokainen auto pysähtyy, sen sijaan että jatkaisi pysähtymättä). Tietysti luonnollinen seuraus moiseen, on kunnioituksen katoaminen. Itselleni stop-merkki on nykyään kolmioon rinnastettavissa oleva tapaus...

Ongelmia on lähinnä paikoissa, joissa neljä tietä risteää ja vastaantulijoilla on molemmilla kolmio. Siinä kun toinen on kääntymässä vasemmalle, pitäisi tietää, onko vastaantulija pysähtymässä vai ei. Itse näissä tapauksissa pysähdyn, mikäli vastaantulija on tulossa, ja muuten en. Samaa odotan tietysti muiltakin... :)

Mutta kyllä, olen samaa mieltä. Stop-merkit pitäisi poistaa. Samoin suojatiet. Kolmioista on taas hyötyäkin...

Lue lisää

mee autokouluun, jos kolmioristeys niin tottakait väistää vasemmalle kääntyvä suoraan menevää.

kaheli kirjoitti:

mee autokouluun, jos kolmioristeys niin tottakait väistää vasemmalle kääntyvä suoraan menevää.

Ongelmahan on siinä, että siinä ehtii mennä, paitsi jos toinen jättää pysähtymättä.

Kolmio tai stoppi ei vaikuta vastaantuijoiden väistämiseen, ellei sitä ole erikseen merkattu etuajo-oikeutetuksi tieksi.

pööräilijä kirjoitti:

Niin, eli viestistäsi sain nyt sellasen käsityksen, etta kun vaihdat vasemmalle puolelle, joka on muuten suomen lain vastasta siellä kävelytiellä, niin näkö/kuulo aistisi tarkentuu?
Tietääkseni, vaikka kävelisit vasemmassa reunassa, mopo huiskahtaa samalla tavalla ohi kun käveltäisiin oikeassa reunassa, eikä mopoissa sitäpaitsi ole mitään mitä pitäisi pelästyä.

Vai ovatko mopot jotenkin pahantahtoisia?

Lue lisää

.. taaksepäin on vaikea nähdä, siksi on helpompi nähdä ja reagoida samaa puolta vastaan tulevaan pööräilijään tai mopoilijaan kuin takaa päin samaa puolta tulevaan reagointi.

Tieliikennelaki
"Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa."

Itse toivon silloin, kun olen liikenteessä pyörällä, mopolla tai autolla, että jalankulkijat kävelevät tien reunaa - ihan sama, kumpaa reunaa, kun vain pysyy siellä reunassa, eikä poukkoile minne sattuu.

Joskus huomaa, ettei jalankulkija huomaa vastaantulevaa mopoa - äänestä huolimatta- ja tuntuisi typerältä töötätä, että hei avaa silmäsi ja väistä (siis väistä, jos jalankulkija on keskellä tietä tai kävelee sik-sakkia, niitäkin olen nähnyt...).

No tässä infoa... kirjoitti:

Autoilijan tulee väistää pyöräilijää mikäli hän on tulossa t-risteykseen tai tullut t-risteyksestä.

Sitten varsinaiseen aiheeseen.

On ihan järjen köyhyyttä tarjota jalankulkijoille tietä suojatien ylitykseen mikäli tiellä on enemmän kuin yksi kaista... Näitä kuljettajia kutsun nimellä "perkeleen teidenritarit" Paras oli kun kerran naisautoilijalle paloi vihreä valo... ja hän "ystävällisesti" tarjosi nuorelle tytölle suojatietä hymyillen ylitettäväksi... no tyttö kiitti ja kipaisi matkaan.. matka päättyi toisen kaistan kohdalla komeaan ilmalentoon ja siitä kolmevolttia ja hankeen.. Henki onneksi säästyi.. tyttö shokissa pää halki ja lähdössä jatkamaan matkaa... Mainittakoon jotta kyseinen tietä tarjonnut naishenkilö näki tapahtuman, mutta paineli matkoihinsa.. Terveiset hänelle. Yliajanut henkilö saapui paikalle ja kuttuimme ambulanssin.

Lue lisää

Nimim NO TÄSSÄ INFOA.Polkupyörän ja muun ajoneuvon kolari käsitellään kahden ajoneuvon välisenä kolarina ja polkupyöräilijä voi joutua korvausvelvolliseksi jollei noudata väistämisvelvollisuuttaan.

olla tarkkaavaisempia liikkuessaan autolla paikoissa, joissa on jalankulkijoita ja suojateitä!

Kyllä mun mielestä pitää päästää suojatien ylitystä odottavat tien ylitse...

välitömästi kun poliisi tapaa suojatien eteen pysähtyneen auton törkeän ohituksen. Samalla syyte törkeästä varomattomuudesta liikenteessä.

pitäis.. kirjoitti:

olla tarkkaavaisempia liikkuessaan autolla paikoissa, joissa on jalankulkijoita ja suojateitä!

Kyllä mun mielestä pitää päästää suojatien ylitystä odottavat tien ylitse...

Lue lisää

eli en pysähdy tarkoituksella antamaan tietä, jos on vaaran paikka. ja jos pysähdyn niin jätän mahdollisuuksien mukaan autoni ja suojatien väliin n. 10 metriä.

eka 5 kirjoitti:

välitömästi kun poliisi tapaa suojatien eteen pysähtyneen auton törkeän ohituksen. Samalla syyte törkeästä varomattomuudesta liikenteessä.

En ole ennen sitä kovin kummemmin miettinyt, mutta se todellakin on törkeää! Kyl se pitääs joo suojatielle pysähtyy, jos siinä joku on, mutta moniko sitten edes jaksaa pysähtyy? Vaikka sitä niin kannattaa! Mul on itel sellane tapa, et kävellä päästelen sinne suojatielle, tuli sieltä auto tai ei! Varmistan ensteks, et ne on nähny mut, ja ku ne on nähny, nii kävlen siihe auton etee ja morjestan :D Tai sitte saattaa vilahtaa kansainvälisiä käsimerkkejä, riippuen tilanteesta, mut mä en jää koskaan odottelemaan. Vaan menen :D.

M-kikke kirjoitti:

En ole ennen sitä kovin kummemmin miettinyt, mutta se todellakin on törkeää! Kyl se pitääs joo suojatielle pysähtyy, jos siinä joku on, mutta moniko sitten edes jaksaa pysähtyy? Vaikka sitä niin kannattaa! Mul on itel sellane tapa, et kävellä päästelen sinne suojatielle, tuli sieltä auto tai ei! Varmistan ensteks, et ne on nähny mut, ja ku ne on nähny, nii kävlen siihe auton etee ja morjestan :D Tai sitte saattaa vilahtaa kansainvälisiä käsimerkkejä, riippuen tilanteesta, mut mä en jää koskaan odottelemaan. Vaan menen :D.

Lue lisää

Itsekkin mennen aina kunhan olen tarkastanut tilanteen, en jää koskaan odottamaan koska mulla on oikeus ylittää tie ennen autoilijoita.

uskalla pysähtyä tulee joku taksisuhari takaa ja varmaan ei pysähdy kerran meinas yks nainen jäädä alle kun suhari ajoi kiireesti hakemaan asiakasta en hoksaannut rekkaria ottaa ylös

ainakaan kirjoitti:

uskalla pysähtyä tulee joku taksisuhari takaa ja varmaan ei pysähdy kerran meinas yks nainen jäädä alle kun suhari ajoi kiireesti hakemaan asiakasta en hoksaannut rekkaria ottaa ylös

Lue lisää

rekkarilla?

M-kikke kirjoitti:

En ole ennen sitä kovin kummemmin miettinyt, mutta se todellakin on törkeää! Kyl se pitääs joo suojatielle pysähtyy, jos siinä joku on, mutta moniko sitten edes jaksaa pysähtyy? Vaikka sitä niin kannattaa! Mul on itel sellane tapa, et kävellä päästelen sinne suojatielle, tuli sieltä auto tai ei! Varmistan ensteks, et ne on nähny mut, ja ku ne on nähny, nii kävlen siihe auton etee ja morjestan :D Tai sitte saattaa vilahtaa kansainvälisiä käsimerkkejä, riippuen tilanteesta, mut mä en jää koskaan odottelemaan. Vaan menen :D.

Lue lisää

Tapatat itsesi! ja kuskin henkisesti. Moni ihminen ae näytä ottavan pienintäkäänvastuuta itsestään, odottavat että muut tekevät sen. Yksi on juuri suojatien, katsovat muualle, räpläävärt kännykää kävellessä suojateille. Odottavat että mahdollinenj autoilija huomaa matelijan ja pysähtyy. Kyllä satatan jokaisen on otettava vastuu omasta terveydestään, eikä olettaa että kyllä muut, nämä suojatielle silmät ja korvat kiinni laahustajat ovat niitä samoja päsejä jota syyttävät sairudestaa muita ja mikäli lääkäri ei tee ihmettä ja parranna syövästä etc. syyttävät hoitohenkilökuntaa ja lekureita ja hallintoa. Paranenmin lähte aia itsestä jos on lähteäkseen niin myös suojatien ylitys silmälapuissa tai lapuitta.

tuo on kirjoitti:

Tapatat itsesi! ja kuskin henkisesti. Moni ihminen ae näytä ottavan pienintäkäänvastuuta itsestään, odottavat että muut tekevät sen. Yksi on juuri suojatien, katsovat muualle, räpläävärt kännykää kävellessä suojateille. Odottavat että mahdollinenj autoilija huomaa matelijan ja pysähtyy. Kyllä satatan jokaisen on otettava vastuu omasta terveydestään, eikä olettaa että kyllä muut, nämä suojatielle silmät ja korvat kiinni laahustajat ovat niitä samoja päsejä jota syyttävät sairudestaa muita ja mikäli lääkäri ei tee ihmettä ja parranna syövästä etc. syyttävät hoitohenkilökuntaa ja lekureita ja hallintoa. Paranenmin lähte aia itsestä jos on lähteäkseen niin myös suojatien ylitys silmälapuissa tai lapuitta.

Lue lisää

..ei mitään vastuuta itsestä! Autoilija en voi muuta kuin ajaa viimehetellä eteenhyppivän yli. Ja tämä ilman tunnontuskia.

ytimeen kirjoitti:

..ei mitään vastuuta itsestä! Autoilija en voi muuta kuin ajaa viimehetellä eteenhyppivän yli. Ja tämä ilman tunnontuskia.

laki kyllä sanoo selvästi että autoilijan on päästettävä jalankulkia suojatien yli...

että tässäkin suurin osa autoilijoita rikkoo lakia lähes päivittäin



kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle

ainakaan kirjoitti:

uskalla pysähtyä tulee joku taksisuhari takaa ja varmaan ei pysähdy kerran meinas yks nainen jäädä alle kun suhari ajoi kiireesti hakemaan asiakasta en hoksaannut rekkaria ottaa ylös

Lue lisää

mikä nykyään taksi kuskeja vaivaa ja vielä ne taksikuskit jotka kuljettaa lapsia kouluihin niin eipä oteta huomioon muita kulkevia lapsia.

tuo on kirjoitti:

Tapatat itsesi! ja kuskin henkisesti. Moni ihminen ae näytä ottavan pienintäkäänvastuuta itsestään, odottavat että muut tekevät sen. Yksi on juuri suojatien, katsovat muualle, räpläävärt kännykää kävellessä suojateille. Odottavat että mahdollinenj autoilija huomaa matelijan ja pysähtyy. Kyllä satatan jokaisen on otettava vastuu omasta terveydestään, eikä olettaa että kyllä muut, nämä suojatielle silmät ja korvat kiinni laahustajat ovat niitä samoja päsejä jota syyttävät sairudestaa muita ja mikäli lääkäri ei tee ihmettä ja parranna syövästä etc. syyttävät hoitohenkilökuntaa ja lekureita ja hallintoa. Paranenmin lähte aia itsestä jos on lähteäkseen niin myös suojatien ylitys silmälapuissa tai lapuitta.

Lue lisää

Just.. Osuit naulan kantaan. Ainakin täällä itärajalla jalankulkijat menevät suojatielle välittämättä autoista ja hyvä etteivät jää tupakoimaan siihen. Se on ärsyttävää kun itse on jalan liikkeellä niin nopsasti ylittää tien. Samoin Hesassa muuten jäävät alle. Mutta täällä ne tosiaan jäävät tielle tupakalle eikä mitään kiirettä.Pitäsi kävelijällä olla myös vastuu.

Kun suojatien edessä on henkilö, jolla on selkeä aikomus mennä tien yli, niin päästän hänet, jättäen hieman marginaalia itseni, ja suojatien väliin.
Jos viereiseltä kaistalta meinataan tulla pysähtymättä ohi, tai vastaantulija ei tajua pysähtyä, niin minulla on pelivaraa nytkäyttää omaa autoa eteenpäin, ja kääntää sivulle samalla "sulkien" törttöilijän tie, ja samalla suojata jalankulkijaa omalla autollani. muutaman kerran näin tehnyt ja on törttöilijä löytänyt aika äkkiä jarrun, jalankulkija kyllä kieltämättä on aina säikähtänyt, mutta tajunnut miltei heti mistä kyse, kun jossain alkaa renkaat ja torvi ulvoa.

Tietenkin nytkäytys on niin pieni että, en itse päädy suojatien päälle, eikä omasta autostani päädy mitään osaa viereiselle kaistalle.

zuhuu kirjoitti:

Itsekkin mennen aina kunhan olen tarkastanut tilanteen, en jää koskaan odottamaan koska mulla on oikeus ylittää tie ennen autoilijoita.

... myös huomioon, että sinulla on pimeällä heijastin NÄKYVÄSSÄ paikassa??? Itse ajan monesti töistä kotiin sellaiseen aikaan, että ulkona on hämärää tai pimeää. Ne katuvalot eivät todella loista niin paljon, että mustissa kulkevan jalankulkijan erottaisi ajoissa. Läheltä-piti-tilanteita on sattunut monta!

On myös tilanteita, kun teinit tai keski-ikäiset tulevat pusikosta katsomatta tuleeko autoja, ja kävelevät n. 5metriä suojatien sivussa! Sitten näytetään keskisormea kun autoilija lyö jarrun pohjaan ja pysähtyy juuri ennen jalankulkijaa.

Ja jokainen varmasti ymmärtää tuplata riskin tähän kaikkeen talvella kun tiet on jäässä. Auto ei vaan pysähdy yhtä nopeasti kuin jalat! Parempi antaa auton mennä ensin ja lähteä vasta sitten saapastelemaan autotielle!

"Syksyinen perjantaiaamu Huopalahdessa:bussi ajaa päin punaisia ja suojatietä ylittänyt 8-vuotias tyttö jää auton alle.Seurauksena vakava aivovamma,joka johtaa tytön menehtymiseen.
Kesällä Sörnäisissä 12-vuotias poika jää suojatiellä auton yliajamaksi.Silminnäkijöiden mukaan auto ajaa selvästi ylinopeutta(ohitti suojatien eteen pysähtyneen pakettiauton)Seurauksena jalan murtuma ja ruhjeita,pojalla oli onnea.
Keväällä Kannelmäessä 7-vuotias tyttö jää suojatiellä selvästi ylinopeutta ajavan auton alle:seurauksena neliraajahalvaus.
Kaikki kolme kohtalaisen lyhyen ajan sisällä Helsingissä...kaikki tapahtumia,jotka olisi ollut vältettävissä vain liikennesääntöjä noudattamalla..Ne ovat pelisääntöjä,joita noudattamalla kaikki hyötyvät..."
Näin kirjoitti ambulanssilääkäri Janne Aaltonen otsikolla "Kiire pois liikenteestä!Ilta-Sanomissa."Hän oli kaikissa tapauksissa paikalla auttamassa uhreja.
Miksi minä tämän kirjoituksen muistan?Olen sen "onnekkaan 12-vuotiaan"äiti.Muistan aina hetken kun näin 8 metriä ilmassa lentäneen,verilammikossa makaavan poikani kadulla.Hillitsee kummasti liikennesääntöjen rikkomisinnokkuutta,kun joku rakas on uhri.Meillä tämä tapahtuma sotki elämäämme vain puoli vuotta,muilla tähän mennessä 10 vuoden kärsimys.

onks järkee kirjoitti:

mikä nykyään taksi kuskeja vaivaa ja vielä ne taksikuskit jotka kuljettaa lapsia kouluihin niin eipä oteta huomioon muita kulkevia lapsia.

Pysähdyin suojatien eteen kun viereistä kaistaa veti volvo kun viimeistä päivää ja meinas viedä tenavan mukana. Myöhemmin sama auto ajeli bussi kaistaa, kun lähdin pysäkiltä sen eteen ja kohta yhtiö otti minuun yhteyttä. Vastasin siihen että se nainen ei taida osata liikennesääntöjä. Tämä oli noin 40-50vuotias nainen

eka 5 kirjoitti:

välitömästi kun poliisi tapaa suojatien eteen pysähtyneen auton törkeän ohituksen. Samalla syyte törkeästä varomattomuudesta liikenteessä.

että mikäli ajosuunnassa 5m tai alle on pysähtyneenä ajoneuvo, niin sitä ei saa ohittaa pysähtymättä itsekkin.

onks järkee kirjoitti:

mikä nykyään taksi kuskeja vaivaa ja vielä ne taksikuskit jotka kuljettaa lapsia kouluihin niin eipä oteta huomioon muita kulkevia lapsia.

Taxikuskit on kyl ihan sekopäitä, ainakin suurin osa! Ajavat kuin viimeistä päivää, vaikkei kiire oliskaan. Mä olen nähnyt vain 2 taxia, jotka ajoi rauhallista nopeutta! Yleensä ne kovaa/huonosti ajavat ovat niitä renkejä,(ei omista taxiautoa),ja jotka ei oo koskaan päässeet arvokkaan/hyvän auton rattiin ennen, ja nyt sitten pitää "näyttää" kaikille, ja viattomat saavat tästä kärsiä. Ei hyvä ajotapa ole kovaa ajoa, vaan muiden huomioon ottamista liikenteessä. JA KAIKKI OVAT TASA-ARVOISIA LIIKENTEESSÄ, VAI OVATKO, ARVON KUSKIT? Ottakaa rauhallisesti taxikuskit, niin teistäkin tykätään!

.. ei välittömästi suojatien eteen. Kun pysähtyy tai hiljentää monikaistaisella tiellä 5 - 10 m ennen suojatietä jää näkyvyyttä sekä jalankulkijalle, että viereisen kaistan autokuskille. Vastuu tilanteesta muuttuu konkreettisemmaksi viereisellekin autoilijalle, kun hän näkee jalankulkijan suojatiellä.
Välittömäsi suojatien eteen pysähdyttäessä, viereinen autoilija pannaan "vain" noudattamaan jotain liikessesääntöä, pysähtymään kun tuo toinenkin on pysähtynyt. Sääntöhän on ykselitteinen, mutta yhtä selvää on, että aina on niitä autoilijoita jotka eivät muista noudattaa sitä.
Näkymätön vaara on meille usein nimeltään "yllätys".

vuosi 1998 Hesassa kirjoitti:

"Syksyinen perjantaiaamu Huopalahdessa:bussi ajaa päin punaisia ja suojatietä ylittänyt 8-vuotias tyttö jää auton alle.Seurauksena vakava aivovamma,joka johtaa tytön menehtymiseen.
Kesällä Sörnäisissä 12-vuotias poika jää suojatiellä auton yliajamaksi.Silminnäkijöiden mukaan auto ajaa selvästi ylinopeutta(ohitti suojatien eteen pysähtyneen pakettiauton)Seurauksena jalan murtuma ja ruhjeita,pojalla oli onnea.
Keväällä Kannelmäessä 7-vuotias tyttö jää suojatiellä selvästi ylinopeutta ajavan auton alle:seurauksena neliraajahalvaus.
Kaikki kolme kohtalaisen lyhyen ajan sisällä Helsingissä...kaikki tapahtumia,jotka olisi ollut vältettävissä vain liikennesääntöjä noudattamalla..Ne ovat pelisääntöjä,joita noudattamalla kaikki hyötyvät..."
Näin kirjoitti ambulanssilääkäri Janne Aaltonen otsikolla "Kiire pois liikenteestä!Ilta-Sanomissa."Hän oli kaikissa tapauksissa paikalla auttamassa uhreja.
Miksi minä tämän kirjoituksen muistan?Olen sen "onnekkaan 12-vuotiaan"äiti.Muistan aina hetken kun näin 8 metriä ilmassa lentäneen,verilammikossa makaavan poikani kadulla.Hillitsee kummasti liikennesääntöjen rikkomisinnokkuutta,kun joku rakas on uhri.Meillä tämä tapahtuma sotki elämäämme vain puoli vuotta,muilla tähän mennessä 10 vuoden kärsimys.

Lue lisää

Onnea Sinulle Äiti.Sanomattakin selvää että lopputulos olisi voinut olla murheellisempi.Itse antaisin suoraan vuoden linnatuomion autoilijalle joka ajaa pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton ohi.Mielestäni se on Rikoksista suurin kaupunkiliikenteessä.Turvaetäisyys näyttää myös olevan täysin tuntematon käsite suurimmalle osalle autoilijoista.Varsinkin Moottoripyörään turvaetäisyys kannattaa maksimoida.M-pyörä nimittäin pysähtyy kuin seinään verratuna autoon jos edessä sattuu jotain yllättävää.

sekopäisiä 99%taxikuskeista kirjoitti:

Taxikuskit on kyl ihan sekopäitä, ainakin suurin osa! Ajavat kuin viimeistä päivää, vaikkei kiire oliskaan. Mä olen nähnyt vain 2 taxia, jotka ajoi rauhallista nopeutta! Yleensä ne kovaa/huonosti ajavat ovat niitä renkejä,(ei omista taxiautoa),ja jotka ei oo koskaan päässeet arvokkaan/hyvän auton rattiin ennen, ja nyt sitten pitää "näyttää" kaikille, ja viattomat saavat tästä kärsiä. Ei hyvä ajotapa ole kovaa ajoa, vaan muiden huomioon ottamista liikenteessä. JA KAIKKI OVAT TASA-ARVOISIA LIIKENTEESSÄ, VAI OVATKO, ARVON KUSKIT? Ottakaa rauhallisesti taxikuskit, niin teistäkin tykätään!

Lue lisää

Olipa räikeää yleistämistä taksikuskien ajotavasta.
Yksikään näkemäni taksikuski ei aja kuin kuvailit. Ja olen monasti päässyt suojatien yli juuri taksin pysähdyttyä antamaan tietä. Muut autoilijat ajavat törkeästi pysähtymättä suojatien ohi ja varsinkin siltä toiselta kaistalta...

pysähtyjän kanssa, kirjoitti:

eli en pysähdy tarkoituksella antamaan tietä, jos on vaaran paikka. ja jos pysähdyn niin jätän mahdollisuuksien mukaan autoni ja suojatien väliin n. 10 metriä.

Ja sehän tarkoittaa sitä, että viereistä kaistaa ajavan ei tarvitse pysähtyä... Max 5m suojatiestä, vai miten se nyt oli...

Linja-autonkuljettaja. kirjoitti:

Pysähdyin suojatien eteen kun viereistä kaistaa veti volvo kun viimeistä päivää ja meinas viedä tenavan mukana. Myöhemmin sama auto ajeli bussi kaistaa, kun lähdin pysäkiltä sen eteen ja kohta yhtiö otti minuun yhteyttä. Vastasin siihen että se nainen ei taida osata liikennesääntöjä. Tämä oli noin 40-50vuotias nainen

Lue lisää

Taidat olla oikesti joutohenkilö.
Oikeat dösäkuskit ei kehuskele tekemisillään, varsinkaan kun on ajanut jonkun eteen tahallaan vaikkakin joku ajaisi ns. bussikaistaa.(tiesitkö mihin auto oli menossa).Luepa vielä kerran ne säännöt.
Sinä pöljä et ole oikein ymmärtänyt toimenkuvaasi, joten sinulla lienee loistava tulevaisuus taxikuskina vaikkapa länsisataman tolpalla.

zuhuu kirjoitti:

Itsekkin mennen aina kunhan olen tarkastanut tilanteen, en jää koskaan odottamaan koska mulla on oikeus ylittää tie ennen autoilijoita.

"Itsekkin mennen aina kunhan olen tarkastanut tilanteen, en jää koskaan odottamaan koska mulla on oikeus ylittää tie ennen autoilijoita."

Toivottavasti jäisit pari kertaa auton alle, niin ehkä miettisit uudemman kerran ns. oikeuksiasi.

tuo on kirjoitti:

Tapatat itsesi! ja kuskin henkisesti. Moni ihminen ae näytä ottavan pienintäkäänvastuuta itsestään, odottavat että muut tekevät sen. Yksi on juuri suojatien, katsovat muualle, räpläävärt kännykää kävellessä suojateille. Odottavat että mahdollinenj autoilija huomaa matelijan ja pysähtyy. Kyllä satatan jokaisen on otettava vastuu omasta terveydestään, eikä olettaa että kyllä muut, nämä suojatielle silmät ja korvat kiinni laahustajat ovat niitä samoja päsejä jota syyttävät sairudestaa muita ja mikäli lääkäri ei tee ihmettä ja parranna syövästä etc. syyttävät hoitohenkilökuntaa ja lekureita ja hallintoa. Paranenmin lähte aia itsestä jos on lähteäkseen niin myös suojatien ylitys silmälapuissa tai lapuitta.

Lue lisää

Jos suojatielle aikoo mennä, sinne on myös mentävä. Kyllä ne autot pysähtyvät, tai jos eivät pysähdy... Noo, parempi että ajavat minun ylitseni, kuin vaikka jonkun pikkulapsen. Ehkä seuraavalla kerralla pysähtyvät.

Autoilijana lähden samasta vaatimuksesta liikkeelle. Jos joku on suojatiellä tai astumassa sinne, pysähdyn. Jos seistään tien reunassa, voidaan siinä sitten seistä vaikka maailman tappiin. Poikkeukset poikkeuksina. :)

vuosi 1998 Hesassa kirjoitti:

"Syksyinen perjantaiaamu Huopalahdessa:bussi ajaa päin punaisia ja suojatietä ylittänyt 8-vuotias tyttö jää auton alle.Seurauksena vakava aivovamma,joka johtaa tytön menehtymiseen.
Kesällä Sörnäisissä 12-vuotias poika jää suojatiellä auton yliajamaksi.Silminnäkijöiden mukaan auto ajaa selvästi ylinopeutta(ohitti suojatien eteen pysähtyneen pakettiauton)Seurauksena jalan murtuma ja ruhjeita,pojalla oli onnea.
Keväällä Kannelmäessä 7-vuotias tyttö jää suojatiellä selvästi ylinopeutta ajavan auton alle:seurauksena neliraajahalvaus.
Kaikki kolme kohtalaisen lyhyen ajan sisällä Helsingissä...kaikki tapahtumia,jotka olisi ollut vältettävissä vain liikennesääntöjä noudattamalla..Ne ovat pelisääntöjä,joita noudattamalla kaikki hyötyvät..."
Näin kirjoitti ambulanssilääkäri Janne Aaltonen otsikolla "Kiire pois liikenteestä!Ilta-Sanomissa."Hän oli kaikissa tapauksissa paikalla auttamassa uhreja.
Miksi minä tämän kirjoituksen muistan?Olen sen "onnekkaan 12-vuotiaan"äiti.Muistan aina hetken kun näin 8 metriä ilmassa lentäneen,verilammikossa makaavan poikani kadulla.Hillitsee kummasti liikennesääntöjen rikkomisinnokkuutta,kun joku rakas on uhri.Meillä tämä tapahtuma sotki elämäämme vain puoli vuotta,muilla tähän mennessä 10 vuoden kärsimys.

Lue lisää

Eikös huopalahdessa kyseessä ollut ylinopeutta ajava toimitusjohtaja, jonka takia nopeusrajoitustakin tiputettiin 20% (kiva vaikutus, nyt sitten kaikki ajavat ylinopeutta ja kukaan ei silti pääse minnekään)... Muistan vain siksi, että tiesin tapauksen (sillä oli firma kaverin entisen firman paikalla).

Vai oliko toinen tapaus?

hullu kuski kirjoitti:

"Itsekkin mennen aina kunhan olen tarkastanut tilanteen, en jää koskaan odottamaan koska mulla on oikeus ylittää tie ennen autoilijoita."

Toivottavasti jäisit pari kertaa auton alle, niin ehkä miettisit uudemman kerran ns. oikeuksiasi.

Lue lisää

Olet nimimerkkisi veroinen. Ei se btw ole "ns oikeus" vaan ihan lakiin perustuva oikeus. Jos ei sovi niin painu pimeään kellariin puremaan vesuvamppua.

27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.

Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;

------

Jos siis tarkoituksesi on päästää jalankulkija suojatielle, lain mukaan sinun on pysäytettävä yli 5 metrin päähän.

Autolla liikkuessani koitan aina tarvittaessa pysähtyä suojatien eteen. Kerran tömähti bussi kunnolla takapuskuriin, toisen kerran pikkuauto ja onpa poliisitkin joutuneet takanani pysähtymään hätäiseti. Silti kulkiessani jalkaisin pidän oikeuksistani kiinni ja astun rohkeasti suojatielle (en nyt sentään suoraan auton alle), ihmetyttää vaan, että kun autoilija joutuu nostamaan jalan kaasulta niin sitten ne tööttäilee niinkuin olisin joku lainsuojaton.

Kekkis kirjoitti:

Autolla liikkuessani koitan aina tarvittaessa pysähtyä suojatien eteen. Kerran tömähti bussi kunnolla takapuskuriin, toisen kerran pikkuauto ja onpa poliisitkin joutuneet takanani pysähtymään hätäiseti. Silti kulkiessani jalkaisin pidän oikeuksistani kiinni ja astun rohkeasti suojatielle (en nyt sentään suoraan auton alle), ihmetyttää vaan, että kun autoilija joutuu nostamaan jalan kaasulta niin sitten ne tööttäilee niinkuin olisin joku lainsuojaton.

Lue lisää

Kun minä olen jalkaisin liikkeellä ja aikeissa ylittää kadun, katson tuleeko autoja. Jos tulee, pysähdyn kadun reunaan ja vinkkaan kädellä autoilijalle: "ole hyvä, mene vain, minä voin kyllä odottaa muutaman silmänräpäyksen ajan".

Jos taas olen itse ratin takana, en yleensä pysähdy ns. suojatien eteen, päästääkseni jalankulkijat kävelemään ohipyyhkäisevän auton alle. Sen sijaan ohitan jalankulkijat hitaasti ja varovasti ajaen. Koko ajan olen skarppina ehtiäkseni pysähtymään, mikäli joku haluaa ehdottomasti pitää oikeuksistaan kiinni ja astuu autoni eteen.

Ville. kirjoitti:

Kun minä olen jalkaisin liikkeellä ja aikeissa ylittää kadun, katson tuleeko autoja. Jos tulee, pysähdyn kadun reunaan ja vinkkaan kädellä autoilijalle: "ole hyvä, mene vain, minä voin kyllä odottaa muutaman silmänräpäyksen ajan".

Jos taas olen itse ratin takana, en yleensä pysähdy ns. suojatien eteen, päästääkseni jalankulkijat kävelemään ohipyyhkäisevän auton alle. Sen sijaan ohitan jalankulkijat hitaasti ja varovasti ajaen. Koko ajan olen skarppina ehtiäkseni pysähtymään, mikäli joku haluaa ehdottomasti pitää oikeuksistaan kiinni ja astuu autoni eteen.

Lue lisää

joustavasta liikenteestä on turha edes unelmoida.
Voin hyvin kuvitella,että olet juuri sellainen,joka ajattelee vaan itseään ja "minä ensin" asenteella!!

autoilijoiden vuoksi kirjoitti:

joustavasta liikenteestä on turha edes unelmoida.
Voin hyvin kuvitella,että olet juuri sellainen,joka ajattelee vaan itseään ja "minä ensin" asenteella!!

En todellakaan ymmärrä ajattelutapaasi. Minä mielestäni teen liikenteestä joustavaa, kun en jalankulkijana astu suojatielle pysäyttämään mahdollisesti pitkääkin autojonoa.

Ja kun en itse autonkuljettajana pysähdy ja pokkaa jokaisen jalankulkijan kohdalla, en myöskään pysäytä takanani olevaa autojonoa, vaan liikenne soljuu eteenpäin tasaisesti.

Useasti vinkkaan muut autot menemään edelleni, vaikka minulla olisi etuajo-oikeus, kun totean liikennetilanteelle olevan näin edullista. En todellakaan pidä oikeuksistani kiinni kynsin hampain ja kaahaa eteenpäin "minä ensin" -asenteella.

Ville. kirjoitti:

En todellakaan ymmärrä ajattelutapaasi. Minä mielestäni teen liikenteestä joustavaa, kun en jalankulkijana astu suojatielle pysäyttämään mahdollisesti pitkääkin autojonoa.

Ja kun en itse autonkuljettajana pysähdy ja pokkaa jokaisen jalankulkijan kohdalla, en myöskään pysäytä takanani olevaa autojonoa, vaan liikenne soljuu eteenpäin tasaisesti.

Useasti vinkkaan muut autot menemään edelleni, vaikka minulla olisi etuajo-oikeus, kun totean liikennetilanteelle olevan näin edullista. En todellakaan pidä oikeuksistani kiinni kynsin hampain ja kaahaa eteenpäin "minä ensin" -asenteella.

Lue lisää

kun mennään sääntöjen mukaan. Liikenteen rytmi sotkeentuu yhtälailla kuljettaessa minä ensin meiningillä, kuin myös sillä että annetaan muiden mennä ensin. kun mennään sääntöjen mukaan on tilanteiden ennakointi helpompaa. Esim. olen tasa-arvoisessa risteyksessä odotellut jonkin aikaa autossani, että liikennevirta oikealta katkeaisi ja pääsisin risteyksen yli, katson että tuolla jalankulkija on astumassa ajoradalle ja sieltä tulevat autot joutuvat pysähtymään. Valmistaudun lähtemään liikkeelle, mutta "kohtelias" jalankulkija viittilöikin sieltä tulevat autot jatkamaan matkaa... tietysti pitää myös joustaa, eikä juosta auton alle, mutta tuossa esim. tilanteessa liikenteen joustavuus kärsi, koska minun suunnassani jono ei päässyt purkautumaan.

Väite on hieno ja väärä.

Ei tarvitse olla ajatustenlukija, eikä tarvitse pysähtyä. Mutta jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille, on tietä annettava. Pysähtyä ei tarvitse.

Suojatielle ei taas saa ajaa pysähtymättä, mikäli viereiselle samaan suuntaan menevälle kaistalle on pysähtynyt ajoneuvo, tai mikäli näkyvyys suojatielle on muuten estynyt.

Käytännössä turvallisesti ja vastuullisesti toimiva ihminen hidastaa tarvittavissa määrin, mutta harvoin varsinaisesti pysähtyy (ellei sitten joutuisi muuten päältä ajamaan). Säästyy polttoainettakin kun välttää turhia pysähtelyjä.

The Rat kirjoitti:

Väite on hieno ja väärä.

Ei tarvitse olla ajatustenlukija, eikä tarvitse pysähtyä. Mutta jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille, on tietä annettava. Pysähtyä ei tarvitse.

Suojatielle ei taas saa ajaa pysähtymättä, mikäli viereiselle samaan suuntaan menevälle kaistalle on pysähtynyt ajoneuvo, tai mikäli näkyvyys suojatielle on muuten estynyt.

Käytännössä turvallisesti ja vastuullisesti toimiva ihminen hidastaa tarvittavissa määrin, mutta harvoin varsinaisesti pysähtyy (ellei sitten joutuisi muuten päältä ajamaan). Säästyy polttoainettakin kun välttää turhia pysähtelyjä.

Lue lisää

Joku pykälähän määrää autoilijalle, että ajoneuvo pitää saada pysähtymään tarvittaessa ennen suojatietä.
Tästä päästäänkin hupaisalla ajatusleikillä raja-arvojen ihmeelliseen maailmaan. Auton lähestyessä suojatietä käytettävissä oleva jarrutusmatka pienenee jos nopeuden on vähennyttävä niin, että jarrutus voidaan suorittaa onnistuneesti ennen suojatietä. Kun siis auto lähestyy suojatietä, nopeuden on lähestyttävä nollaa. Toisaalta jos nopeus kokoajan putoaa niin auto ei koskaan saavuta suojatietä. Toki lain puitteissa suojatietä ennen voi pysähtyäkin. Seuraako tästä, että autoilija ei voi koskaan ylittää suojatietä laillisesti?

:D

Suojatien eteen ei saa pysähtyä niin lähelle että peittää näkyvyyden sille. Pitää olla 5 metriä etäisyyttä vähintään. Tieliikennelaki sanoo niin. Eikä siinä ole mitään poikkeusta sille että olisi sallittua pysähtyä alle 5 metrin päähän sen takia että päästää jalankulkijan suojatielle.

Pysähtyminen alle 5 metrin päähän on kielletty.

Siis jos joku ajaa sinun ohitsesi, kun sinä olet pysähtynyt suojatien eteen, niin SINÄHÄN SE RIKOLLINEN OLET. Myös.

Pysähtyvät lähes aina päästämään jalankulkijan tien yli.
KOSKA siellä saa niin helvetinmoiset sakot ellei sitä tee.
Lisäksi monessa maassa on pisteytys sakoissa ja lähtee kortti kuivumaan kun tarpeeksi parkkeerailee esimerkiksi kuin nämä vähemmistömme.

muualla euroopassa... kirjoitti:

Pysähtyvät lähes aina päästämään jalankulkijan tien yli.
KOSKA siellä saa niin helvetinmoiset sakot ellei sitä tee.
Lisäksi monessa maassa on pisteytys sakoissa ja lähtee kortti kuivumaan kun tarpeeksi parkkeerailee esimerkiksi kuin nämä vähemmistömme.

Lue lisää

peräti 700e sakot! Pisteet pois! 12 pistettä=ajokortti pois ja autokouluun uudelleen!
Näin espanjassa.

kallista täällä kirjoitti:

peräti 700e sakot! Pisteet pois! 12 pistettä=ajokortti pois ja autokouluun uudelleen!
Näin espanjassa.

rattijuoppohan se tappoi suomalaisia turisteja moottoritiellä.
Virhepisteet ei paljookan pelottanu kun lähti liikenteeseen.
Joten haist huilu tässä asiassa. Säännöt ovat rehellisiä varten.

Et ole sitten Italiassa käynyt?

Ajaminen ei ole teoriaa vaan käytäntöä. Ongelma on käytännössä, kyllä lähes kaikki autoilijat ovat sen ajokoulun käyneet ja oppineet kyllä teorian. Siitä ei vaan välitetä eikä hahmoteta miksi sellaisia sääntöjä on.

Käytännössä monia liikennesääntöjä voi rikkoa aivan niistä edes tietämättä ja myös välittämättä moisista, varsinkin kun on tarpeeksi liikennettä, silloinhan muutkin tekevät niin.

Valvontaa on liian vähän, jos ihmiset saisivat sakkoja useimmin kun ajavat päin punaista, ajavat ylinopeutta tai ajavat suojatien yli pysähtymättä vaikka viereisellä kaistalla on pysähtynyt auto, niin johan oppisivat ihan käytännössäkin ettei niin saa tehdä. Tähän varmaan kehittyneimmissä maissa liikenneen suhteellisesti parempi sujuvuus perustuu, ehkä sitten kun on tarpeeksi teknistä valvontaa niin täällä Suomessa takapajuisetkin oppivat ajamaan kunnolla. Suomi on vielä täynnä maalaisia.

Täyttä utopiaa on se että ihmiset ymmärtäisivät liikennesääntöjen perustana olevan turvallisuuden ja ajaisivat sen mukaan.

Nimetön kirjoitti:

Ajaminen ei ole teoriaa vaan käytäntöä. Ongelma on käytännössä, kyllä lähes kaikki autoilijat ovat sen ajokoulun käyneet ja oppineet kyllä teorian. Siitä ei vaan välitetä eikä hahmoteta miksi sellaisia sääntöjä on.

Käytännössä monia liikennesääntöjä voi rikkoa aivan niistä edes tietämättä ja myös välittämättä moisista, varsinkin kun on tarpeeksi liikennettä, silloinhan muutkin tekevät niin.

Valvontaa on liian vähän, jos ihmiset saisivat sakkoja useimmin kun ajavat päin punaista, ajavat ylinopeutta tai ajavat suojatien yli pysähtymättä vaikka viereisellä kaistalla on pysähtynyt auto, niin johan oppisivat ihan käytännössäkin ettei niin saa tehdä. Tähän varmaan kehittyneimmissä maissa liikenneen suhteellisesti parempi sujuvuus perustuu, ehkä sitten kun on tarpeeksi teknistä valvontaa niin täällä Suomessa takapajuisetkin oppivat ajamaan kunnolla. Suomi on vielä täynnä maalaisia.

Täyttä utopiaa on se että ihmiset ymmärtäisivät liikennesääntöjen perustana olevan turvallisuuden ja ajaisivat sen mukaan.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä, etteivät ihmiset valitettavasti ymmärrä miksi säännöt ovat olemassa. Niinpä syyn voisi palauttaa esimerkiksi pakollisella kertauskurssilla mieleen! Kurssi tulisi olla vain suoritettu, ei siellä tarvitse välttämättä olla mitään koetta sen jälkeen.

Suomessa ei valitettavasti ole resursseja ja rahoja "pienempien rikkeiden" (jotka tosin helposti myös ovat kuolemaan johtavia) valvomiseen ja rankaisemiseen. Poliiseja koulutetaan työvoimatoimistoon kun virkoja ei ole auki. Miksi niitä ei ole auki? -koska ei ole rahoja niitä avata.

Niinpä halvempi vaihtoehto olisi viiden illan a´2h kurssi missä poliisi, autokoulunopettaja, lääkäri, palomies tai vastaava näyttää kuvia kolareista jotka johtuvat nimen omaan noista "pienistä rikkeistä", siihen kun lisätään mitä seurauksia siitä on tullut: nainen kuolee suojatielle. nainen onkin yksinhuoltaja, lapsi jää yksin j aon vasta ala-asteella... Luulisi taas kaikkien ainakin hetkeksi heräävän ajattelemaan. Eikä maksa paljoa!!!

> kun käännytään vasemmalle kaksi kaistaiselle
> (suuntaansa) tielle, niin moniko ryhmittyy ensin
> oikeasti sisemmälle kaistalle vaihtaakseen sitten
> haluamalleen ulommalle kaistalle?

Kävin autokoulun Tampereella vuonna 1993. Silloin
ainakin opetettiin, että suoraan ulommalle
kaistalle kääntyminen on sallittua. Tietysti piti
väistää, jos joku edestäpäin tuleva oli kääntymässä
oikealle ja tälle samalle kaistalle. Tällä
käännöksellä oli joku hieno nimikin, jota en enää
muista. Tämä on jäänyt hyvin mieleen, koska silloin
ihmetytti, että voiko näinkin tehdä.

et suinkaan yleistä liikaa?

Sitä ihmettelen, että miten jalankulkijoilla voi olla niin kiire, etteivät voi muutaman sekunnin ajaksi pysähtyä kadun varteen, päästääkseen auton ohi. Ja sitten kun mennään yli, niin ollaan kuin päättömät kanat; ei nähdä, eikä kuulla mitä ympärillä tapahtuu. Ja jäädään ohiajavan auton alle. Vaan mitäpä tuosta, pääasia, että ollaan oikeassa.

Ympäristönkin kannalta olisi hyvä, jos auto saisi jatkaa tasaisella nopeudella pysähtymättä. Jokainen pysähdys tupsauttaa pakoputkesta ylimääräisen annoksen ilmansaastetta.

taxikuski kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että miten jalankulkijoilla voi olla niin kiire, etteivät voi muutaman sekunnin ajaksi pysähtyä kadun varteen, päästääkseen auton ohi. Ja sitten kun mennään yli, niin ollaan kuin päättömät kanat; ei nähdä, eikä kuulla mitä ympärillä tapahtuu. Ja jäädään ohiajavan auton alle. Vaan mitäpä tuosta, pääasia, että ollaan oikeassa.

Ympäristönkin kannalta olisi hyvä, jos auto saisi jatkaa tasaisella nopeudella pysähtymättä. Jokainen pysähdys tupsauttaa pakoputkesta ylimääräisen annoksen ilmansaastetta.

Lue lisää

Joskus saa odottaa todella kauan että pääsee tien yli, pitää melkein juosta. Näin on varsinkin Herttoniemessä pienteollisuusalueella.

Sitten kun joku ystävällisesti antaa tietä tulee juuri sellainen hurjastelija joka _EI_ katsele ympärilleen. Suojatietähän ei huomata ainakaan.

Nopeusrajoituksiakaan ei noudateta, varsinkin taksikuskit ovat tällasiai.

työnnytään esim. 20m ennen kuin olen suojatien kohdalla. Annan "ylimielisten" jalankulkijoiden juosta henkensä edestä. Myös pissapoikaa käytän näiden "ylimielisten" kohdalla.

jos suojatielle kirjoitti:

työnnytään esim. 20m ennen kuin olen suojatien kohdalla. Annan "ylimielisten" jalankulkijoiden juosta henkensä edestä. Myös pissapoikaa käytän näiden "ylimielisten" kohdalla.

Lue lisää

Liikennemulkku, jolle auto on maailman tärkein asia. Tutustu autoosi paremmin, siihen on ihan tehtaalla jo asennettu laitteet joita jarruiksi sanotaan. Mikä on tuo määrittämäsi 20 metriä. Ajat siis sumeilematta jalkamiehen yli, jos tuo onneton uskaltaaatua suojatielle 19 metriä ennen tuloasi. Asennekasvatuksesi on kuin Porilaisilla autoilijoilla "Vittu mää ensteks"!!!

Nykyaikainen kirjoitti:

Liikennemulkku, jolle auto on maailman tärkein asia. Tutustu autoosi paremmin, siihen on ihan tehtaalla jo asennettu laitteet joita jarruiksi sanotaan. Mikä on tuo määrittämäsi 20 metriä. Ajat siis sumeilematta jalkamiehen yli, jos tuo onneton uskaltaaatua suojatielle 19 metriä ennen tuloasi. Asennekasvatuksesi on kuin Porilaisilla autoilijoilla "Vittu mää ensteks"!!!

Lue lisää

koska, autoni liikkuu 50km/h nopeudella 13,89 m/s. Eli ajan täysin ilman tunnontuskia jalankulkijan yli - mainitsemassasi tapauksessa.

jos suojatielle kirjoitti:

työnnytään esim. 20m ennen kuin olen suojatien kohdalla. Annan "ylimielisten" jalankulkijoiden juosta henkensä edestä. Myös pissapoikaa käytän näiden "ylimielisten" kohdalla.

Lue lisää

sulta rekkari ylös.
Aika usein auto löytyy omistajan pihasta ja kuljettaja myös.

Ps. - Katsotaan pysähtyykö Bemari? Ei pysähtynyt ja Bemarin kuljettaja istuu nyt tuomiota kuolemantuottamuksesta.

Suomen lakia kansankielellä:
Auto pysähtyy kun jalankulkija astuu tai on astumassa suojatielle. Sitä se suojatie tarkoittaa, se turvaa jalankulkijalle suojatun kulun tien yli.

ensikerralla otetaan kirjoitti:

sulta rekkari ylös.
Aika usein auto löytyy omistajan pihasta ja kuljettaja myös.

Ps. - Katsotaan pysähtyykö Bemari? Ei pysähtynyt ja Bemarin kuljettaja istuu nyt tuomiota kuolemantuottamuksesta.

Suomen lakia kansankielellä:
Auto pysähtyy kun jalankulkija astuu tai on astumassa suojatielle. Sitä se suojatie tarkoittaa, se turvaa jalankulkijalle suojatun kulun tien yli.

Lue lisää

saman käsittelyn jalankulkijalle.

ylitse;) kirjoitti:

koska, autoni liikkuu 50km/h nopeudella 13,89 m/s. Eli ajan täysin ilman tunnontuskia jalankulkijan yli - mainitsemassasi tapauksessa.

kaupunkialueella, eli 16,67m/s. Tervetuloa 19 metriä ennen suojatietä auton eteen. Arvatkaa miten teille käy..

jos suojatielle kirjoitti:

työnnytään esim. 20m ennen kuin olen suojatien kohdalla. Annan "ylimielisten" jalankulkijoiden juosta henkensä edestä. Myös pissapoikaa käytän näiden "ylimielisten" kohdalla.

Lue lisää

sit kortti pois räkänokka

Nykyaikainen kirjoitti:

Liikennemulkku, jolle auto on maailman tärkein asia. Tutustu autoosi paremmin, siihen on ihan tehtaalla jo asennettu laitteet joita jarruiksi sanotaan. Mikä on tuo määrittämäsi 20 metriä. Ajat siis sumeilematta jalkamiehen yli, jos tuo onneton uskaltaaatua suojatielle 19 metriä ennen tuloasi. Asennekasvatuksesi on kuin Porilaisilla autoilijoilla "Vittu mää ensteks"!!!

Lue lisää

vaikka auto olis 5 metrin päässä kyllä se vielä poliisisetä sattuu kohdalle ja sit nauran autoilijalle

joutas kirjoitti:

sit kortti pois räkänokka

autoni liikkuu hienosti eikä pysyhdy salamannopeasti. Jalankulkijat syyttäkööt itseään.

ylitse;) kirjoitti:

koska, autoni liikkuu 50km/h nopeudella 13,89 m/s. Eli ajan täysin ilman tunnontuskia jalankulkijan yli - mainitsemassasi tapauksessa.

pitää ottaa selville ja kortti kuivumaan vuodeksi pariksi ei tiedä säännöistä mitään sillä kaupungissa ajetaan vain 40 eli ajaa ylinopeutta

yleensä 60km/h kirjoitti:

kaupunkialueella, eli 16,67m/s. Tervetuloa 19 metriä ennen suojatietä auton eteen. Arvatkaa miten teille käy..

oot

astun suojatielle kirjoitti:

vaikka auto olis 5 metrin päässä kyllä se vielä poliisisetä sattuu kohdalle ja sit nauran autoilijalle

... ;)

kuminaama kirjoitti:

oot

ymmärrä fysiikan lakeja;)

aiheuttaa kirjoitti:

saman käsittelyn jalankulkijalle.

sun kuminaama lapsi sujatiellä ja joku ajais sen yli ja varmistas vielä peruuttamalla ettei jää kitumaan tuommoiselta kumipää ukolta kortti pois

1500kg kirjoitti:

autoni liikkuu hienosti eikä pysyhdy salamannopeasti. Jalankulkijat syyttäkööt itseään.

pysähtyy vaikka painaa 2100kg siinä on jarrut laitettu tehtaalla ovat kuulemma vakiona

kirjoittaja kirjoitti:

pitää ottaa selville ja kortti kuivumaan vuodeksi pariksi ei tiedä säännöistä mitään sillä kaupungissa ajetaan vain 40 eli ajaa ylinopeutta

ajetaan. Aikoinaan kaupungeissa sai ajaa 60km/h jajalankulkijat osasivat pysyä tienreunalla. Nyt kun ajetaa 40km/h, kaikki vähäjärkiset hyppivät suojatielle odottaen fysikaalista ihmettä..

ensikerralla otetaan kirjoitti:

sulta rekkari ylös.
Aika usein auto löytyy omistajan pihasta ja kuljettaja myös.

Ps. - Katsotaan pysähtyykö Bemari? Ei pysähtynyt ja Bemarin kuljettaja istuu nyt tuomiota kuolemantuottamuksesta.

Suomen lakia kansankielellä:
Auto pysähtyy kun jalankulkija astuu tai on astumassa suojatielle. Sitä se suojatie tarkoittaa, se turvaa jalankulkijalle suojatun kulun tien yli.

Lue lisää

Jos auto liikkuu yli 20km/h ja jalankulkija ryntää suojatielle 20m päässä, autoilija ei enää kartakaikkiaan EHDI pysähtyä.

Ongelma on se, että liikenteessä jaloilla, polkupyörällä ja jopa mopolla liikkuu paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä autosta, sen hallintalaitteista, fysiikan laeista jne. Lapset, vanhukset ym. tontut kuuluvat tähän porukkaan. Vaikka kuinka ennakoisi, huomioisi ja koittaisi toimia meediona, vaaratilanteita tulee jokaisen autoilija kohdalle ennemmin tai myöhemmin.

Liikennejärjestelyiden pitäisi olla sellaisia, että jalankulkijoiden tarvitsisi mahdollisimman harvoin käyttää liikennevalottomia suojateitä. Alikulkuja, ylikulkuja, valoja jne. siis lisää. Ei siksi, että autoilijat saisivat kaahata, vaan siksi, että väkeä on teillä liikkeellä paljon ja inhimillisiä erehdyksiä sattuu aina.

Vanhemmat, jotka päästävät pienet lapsensa huojumaan pyörillään ja polkutraktoreillaan tienlaitoihin ja suojateille, pitäisi naulata korvista seinään. Samoin tietysti pitäisi käsitellä ne autoilijat, jotka posottavat suojatien eteen pysähtyneen auton ohi korvaansa lotkauttamatta.

joskus12 kirjoitti:

sun kuminaama lapsi sujatiellä ja joku ajais sen yli ja varmistas vielä peruuttamalla ettei jää kitumaan tuommoiselta kumipää ukolta kortti pois

henkilöt voivat olla vapaaba nyky-suomessa..

kyllä kirjoitti:

pysähtyy vaikka painaa 2100kg siinä on jarrut laitettu tehtaalla ovat kuulemma vakiona

pysähtyy 60km/h (=nopeudesta 16,67m/s) 1,14 sekunnissa (=19m). Otetaampa tuohon vielä 1 sekunti aikaa reagointiin, niin nähdään, että autosi pysähtyy 60km/h nopeudesta 0,14 sekunnissa.

asialla. kirjoitti:

Jos auto liikkuu yli 20km/h ja jalankulkija ryntää suojatielle 20m päässä, autoilija ei enää kartakaikkiaan EHDI pysähtyä.

Ongelma on se, että liikenteessä jaloilla, polkupyörällä ja jopa mopolla liikkuu paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä autosta, sen hallintalaitteista, fysiikan laeista jne. Lapset, vanhukset ym. tontut kuuluvat tähän porukkaan. Vaikka kuinka ennakoisi, huomioisi ja koittaisi toimia meediona, vaaratilanteita tulee jokaisen autoilija kohdalle ennemmin tai myöhemmin.

Liikennejärjestelyiden pitäisi olla sellaisia, että jalankulkijoiden tarvitsisi mahdollisimman harvoin käyttää liikennevalottomia suojateitä. Alikulkuja, ylikulkuja, valoja jne. siis lisää. Ei siksi, että autoilijat saisivat kaahata, vaan siksi, että väkeä on teillä liikkeellä paljon ja inhimillisiä erehdyksiä sattuu aina.

Vanhemmat, jotka päästävät pienet lapsensa huojumaan pyörillään ja polkutraktoreillaan tienlaitoihin ja suojateille, pitäisi naulata korvista seinään. Samoin tietysti pitäisi käsitellä ne autoilijat, jotka posottavat suojatien eteen pysähtyneen auton ohi korvaansa lotkauttamatta.

Lue lisää

Ongelma on se, että kaltaisesi kuskit eivät tunne liikennelakia.
Tieliikennelaki §32:
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Eli ruuhka-aikana paikassa, jossa ns. käy vipinä, siitä suojatien kohdalta ei silloin voi ajaa sitä 50km/h tai 40km/h. Sitten pitää mennä hiljempaa. Ei se rajoitus mikään miniminopeus ole. Sekin tainnut päästä unohtumaan.

Pallopäävasarahaisaappaat kirjoitti:

Ongelma on se, että kaltaisesi kuskit eivät tunne liikennelakia.
Tieliikennelaki §32:
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Eli ruuhka-aikana paikassa, jossa ns. käy vipinä, siitä suojatien kohdalta ei silloin voi ajaa sitä 50km/h tai 40km/h. Sitten pitää mennä hiljempaa. Ei se rajoitus mikään miniminopeus ole. Sekin tainnut päästä unohtumaan.

Lue lisää

40km/h alueella. Jos joku haluaa hypätä eteen, se on sitten hyppääjän vastuulla miten käy..

60km/h kirjoitti:

40km/h alueella. Jos joku haluaa hypätä eteen, se on sitten hyppääjän vastuulla miten käy..

Niinhän sinä luulet.

pimpomjeejee kirjoitti:

Niinhän sinä luulet.

ja pissapojalla kosteutta peliin;)

jos suojatielle kirjoitti:

työnnytään esim. 20m ennen kuin olen suojatien kohdalla. Annan "ylimielisten" jalankulkijoiden juosta henkensä edestä. Myös pissapoikaa käytän näiden "ylimielisten" kohdalla.

Lue lisää

--tun ääliö tai provo. Ei tuommoisia kusipäitä ole oikeasti olemassa.

1500kg kirjoitti:

autoni liikkuu hienosti eikä pysyhdy salamannopeasti. Jalankulkijat syyttäkööt itseään.

Jaa että toiset saa syyttä iseään siitä ettei sinun paskakasa pysähdy riittävän nopeasti? Jos ei autossa riitä ominaisuudet, niin hiljennä vauhtia. Jos se ei onnistu (eli kuskista loppuu ominaisuudet) niin kortti pois.

Keke83 kirjoitti:

Jaa että toiset saa syyttä iseään siitä ettei sinun paskakasa pysähdy riittävän nopeasti? Jos ei autossa riitä ominaisuudet, niin hiljennä vauhtia. Jos se ei onnistu (eli kuskista loppuu ominaisuudet) niin kortti pois.

Lue lisää

fysiikaan lakeja;) No, eipä ihme. Jos sinut joskus kaavitaan autoni keulasta kertaan sinulle f=m*a ja s=v*t.

Keke83 kirjoitti:

--tun ääliö tai provo. Ei tuommoisia kusipäitä ole oikeasti olemassa.

tiedoksi pari kaavaa: f=m*a ja s=v*t.

ymmärrä kirjoitti:

fysiikaan lakeja;) No, eipä ihme. Jos sinut joskus kaavitaan autoni keulasta kertaan sinulle f=m*a ja s=v*t.

Ymmärrän ja niitä on hankala kiertää, joten niitä on myös syytä kunnioittaa. Jos tiedät ettei autosi pysähdy riittävän nopeasti, niin hiljennä vauhtia. Pysähtyy sitten ainakin lyhyemmällä matkalla. Pitääkö tässäkin asiassa vääntää rautalangasta mallia..

Keke83 kirjoitti:

Ymmärrän ja niitä on hankala kiertää, joten niitä on myös syytä kunnioittaa. Jos tiedät ettei autosi pysähdy riittävän nopeasti, niin hiljennä vauhtia. Pysähtyy sitten ainakin lyhyemmällä matkalla. Pitääkö tässäkin asiassa vääntää rautalangasta mallia..

Lue lisää

älkää hyppikö autojen eteen. Jos jalakulkijan itsesuojeluvaisto ei pelaa, niin voi voi..

amislaisille kirjoitti:

tiedoksi pari kaavaa: f=m*a ja s=v*t.

En ole valitettavasti amista käyny, mutta pitkän fysiikan luin ja tällä hetkellä insinööritieteitä.
Tässäpä teille autoilijoille yksi kaava: F=1/2*m*v^2.
Sitä kun vähän miettii ja kun vielä yhdistätte sen tuohon f=m*a:han niin kaikki autoilijat voi vähän miettiä kuinka paljon jarrutusmatkaa saa lyhyemmäksi pienellä vauhdinpoistolla. Maantiellä saa puolestani ajaa normi nopeuksia mutta taajamassa autolla pitää olla varovainen.

autosi.. kirjoitti:

pysähtyy 60km/h (=nopeudesta 16,67m/s) 1,14 sekunnissa (=19m). Otetaampa tuohon vielä 1 sekunti aikaa reagointiin, niin nähdään, että autosi pysähtyy 60km/h nopeudesta 0,14 sekunnissa.

Lue lisää

Voi vittu mitä idiootti puhetta!
Laissa on pykälä että autolla pitää ajaa sellaista nopeutta että sillä ehtii pysähtymään ja päästämään jalankulkijan suojatien yli. Jos nopeusrajoitus on 50km/h ei se tarkoita että sitä nopeutta pitää ajaa jalankulkijoiden päälle!

T. Itse ajan yli nopeutta, mutta en kaupunkialueella/suojatien läheisyydessä.

jalankulkijoille kirjoitti:

älkää hyppikö autojen eteen. Jos jalakulkijan itsesuojeluvaisto ei pelaa, niin voi voi..

http://www.youtube.com/watch?v=Lf5EUHQzkL8

Keke83 kirjoitti:

En ole valitettavasti amista käyny, mutta pitkän fysiikan luin ja tällä hetkellä insinööritieteitä.
Tässäpä teille autoilijoille yksi kaava: F=1/2*m*v^2.
Sitä kun vähän miettii ja kun vielä yhdistätte sen tuohon f=m*a:han niin kaikki autoilijat voi vähän miettiä kuinka paljon jarrutusmatkaa saa lyhyemmäksi pienellä vauhdinpoistolla. Maantiellä saa puolestani ajaa normi nopeuksia mutta taajamassa autolla pitää olla varovainen.

Lue lisää

koska autoilijat ei halua vähentää nopeuttaan ja täten jarrutusmatkaa, on jalankulkjoiden syytä lopettaa eteen hyppiminen. Aina kun eteen hypätään, kannattaa suihkuttaa pissapojasta vähän "kyytipoikaa".

vittu mikä takapajula tämä ... kirjoitti:

Voi vittu mitä idiootti puhetta!
Laissa on pykälä että autolla pitää ajaa sellaista nopeutta että sillä ehtii pysähtymään ja päästämään jalankulkijan suojatien yli. Jos nopeusrajoitus on 50km/h ei se tarkoita että sitä nopeutta pitää ajaa jalankulkijoiden päälle!

T. Itse ajan yli nopeutta, mutta en kaupunkialueella/suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

joten miksi noudattaisin joitain ihme pykäliä suojatien eteen pysähtymiseksi. Jalankulkijoiden on syytä mietti ennen kuin hyppivät esim. 20m ennen suojatietä eteen.

tiedoksi kirjoitti:

koska autoilijat ei halua vähentää nopeuttaan ja täten jarrutusmatkaa, on jalankulkjoiden syytä lopettaa eteen hyppiminen. Aina kun eteen hypätään, kannattaa suihkuttaa pissapojasta vähän "kyytipoikaa".

Lue lisää

Entäs jos jalankulkijat haluaa säilyttää oikeutensa käyttää suojatietä siten kuin se on tarkoitettu käytettäväksi? Mitäs jos jalankulkijat potkis joutessaan sumuvalot paskaks pissapojan nesteitä vastaan? Tai kusis konepellille?

Keke83 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=Lf5EUHQzkL8

http://www.youtube.com/watch?v=_RlAOgWNnDE

1500kg kirjoitti:

autoni liikkuu hienosti eikä pysyhdy salamannopeasti. Jalankulkijat syyttäkööt itseään.

Miten sä voit ajatella noin? Autojenhan sitä pitää väistää tai pysähtyä. Varsinkin jos kyse on pienestä lapsesta!
Oot aika itsekäs

Keke83 kirjoitti:

Entäs jos jalankulkijat haluaa säilyttää oikeutensa käyttää suojatietä siten kuin se on tarkoitettu käytettäväksi? Mitäs jos jalankulkijat potkis joutessaan sumuvalot paskaks pissapojan nesteitä vastaan? Tai kusis konepellille?

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=0oozSbC46Ck

mummot;) kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=_RlAOgWNnDE

Näyttäis olevan vähän sama meininki kuin noilla pääkaupunkiseudun autoilijoilla.

Keke83 kirjoitti:

Näyttäis olevan vähän sama meininki kuin noilla pääkaupunkiseudun autoilijoilla.

on kestäviä, eli turha himmata kaasujalkaa.

näkökulma kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=0oozSbC46Ck

Ei ne kitkat oikein pidä. Itse näin perjantaina, kuinka auto meinasi kääntyä suojatien päällä kävelevän isän ja hänen lapsensa päälle. Isä sitten kohteliaimmin sylki auton konepellille. Jos itselle sattuu vastaava niin lupaan hinkata kengällä etuhelmaa. :)

Tosi idioottimaista kirjoitti:

Miten sä voit ajatella noin? Autojenhan sitä pitää väistää tai pysähtyä. Varsinkin jos kyse on pienestä lapsesta!
Oot aika itsekäs

tässä on kyse. Jos joku hyppää 20m ennen suojatietä autoni eteen, niin hieno homma ja pissapoika laulaa.

Keke83 kirjoitti:

Ei ne kitkat oikein pidä. Itse näin perjantaina, kuinka auto meinasi kääntyä suojatien päällä kävelevän isän ja hänen lapsensa päälle. Isä sitten kohteliaimmin sylki auton konepellille. Jos itselle sattuu vastaava niin lupaan hinkata kengällä etuhelmaa. :)

Lue lisää

vaivautua painamaan edes jarrua.. jää isän syljet sylkemättä nääs;)

en taida kirjoitti:

vaivautua painamaan edes jarrua.. jää isän syljet sylkemättä nääs;)

Olettekohan kapinallismieliset jotain pääkaupunkiseudun autoilijoita? Kyllä muualla Suomessa osataan kunnioittaa kevyttäkin liikennettä, mutta ei täällä. Kai se vituttaa kun auto on loppupeleissä sen verran hidasta kulkuväline kaupungissa. =) Hyvää päivänjatkoa kaikille ja muistakaa kuitenkin se vastuukysymys vaikka kuinka iskän bemari polttelis perseen alla.

Keke83 kirjoitti:

Olettekohan kapinallismieliset jotain pääkaupunkiseudun autoilijoita? Kyllä muualla Suomessa osataan kunnioittaa kevyttäkin liikennettä, mutta ei täällä. Kai se vituttaa kun auto on loppupeleissä sen verran hidasta kulkuväline kaupungissa. =) Hyvää päivänjatkoa kaikille ja muistakaa kuitenkin se vastuukysymys vaikka kuinka iskän bemari polttelis perseen alla.

Lue lisää

voisit vielä vähän treenata f=m*a, ja s=v*t laskuja. Ja sen jälkeen tervetuloa taas liikenteeseen.. jalankuljijana.

Pallopäävasarahaisaappaat kirjoitti:

Ongelma on se, että kaltaisesi kuskit eivät tunne liikennelakia.
Tieliikennelaki §32:
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Eli ruuhka-aikana paikassa, jossa ns. käy vipinä, siitä suojatien kohdalta ei silloin voi ajaa sitä 50km/h tai 40km/h. Sitten pitää mennä hiljempaa. Ei se rajoitus mikään miniminopeus ole. Sekin tainnut päästä unohtumaan.

Lue lisää

tuon lainkohdan mutta kaltaisesi jalankulkijat eivät ymmärrä, että suojatielle ei VOI rynnätä suinpäin jos auto on tulossa sitä kohti muutaman metrin päässä.

Sellaista nopeutta ei ole olemassakaan, jolla auto pysähtyisi kuin seinään ja vaikka ajaisi kävelyvauhtia, reaktioajan verran eli vähintään sekunti kuluu siihen, että autoilija ehtii sitä jarrupedaalia painaa.

Tietysti ihanteellista olisi, että jokaista suojatietä lähestyttäisiin 10km/h vauhdilla, mutta aina se ei vain kerta kaikkiaan ole mahdollista. Kaupungissa suojateitä on niin paljon, että vilkas ruuhkaliikenne tukkeutuisi täysin, jos jokainen autoilija rupeaisi jokaisen suojatien edessä matelemaan. Usein olen ollut todistamassa tilanteita, joissa jo yksi pelokas ja ylivarovainen kuski on saattanut koko risteyksen täydelliseen kaaokseen. Tiellä pitää ajaa, jotta muutkin pääsisivät etenemään ja näitä muita on siellä vielä niin himskatin paljon. Liikennejärjestelyitä suunnittelevien tulisi ottaa tämä huomioon ja/tai parantaa ja halventaa joukkoliikennettä, mikä olisikin erittäin suositeltavaa.

On totta, että piittaamattomia ja kaahareita on liikenteessä nykyään kovin paljon. On totta, että yksikin piittaamaton kaahari voi ajotyylillään aiheuttaa tragedian. Liikennejärjestelyillä voisi tätä riskiä pienentää samoin kuin inhimillisten erehdyksen aiheuttamia onnettomuuksia. Tietysti myös valvonta on tärkeää.

Siitä ei päästä mihinkään, että ne, jotka eivät autoa aja, eivät valitettavasti autolla ajamisesta ja liikenteestä mitään ymmärrä. Nämä ovat myös jalankulkijoina suurimmassa vaarassa. Autoileva aikuinen ihminen osaa myös jalankulkijana lukea liikennetilanteita ja ymmärtää, mihin väliin kannattaa hypätä ja mihin ei. Todistamisenhalusta sitä ei kannata tehdä, siinä menee henki.

Vielä suurempi ongelma ovat keski-ikäiset ja sitä vanhemmat pyöräilijät, jotka eivät ole vielä hoksanneet, että nykyään polkupyörällä ei saa ajaa suoraan ajavan auton eteen suojatielle. Näitä viuhahtelijoita on todella vaikea väistää, tulevat puskista ja nurkkien takaa minkä kintuistaan pääsevät jo suojatiellä olevan auton eteen. Sitten näytellään nyrkkiä ja keskisormea, kun tulee läheltä piti-tilanteita.

En ole meedio, valitettavasti.

astun suojatielle kirjoitti:

vaikka auto olis 5 metrin päässä kyllä se vielä poliisisetä sattuu kohdalle ja sit nauran autoilijalle

Mahtaa se kuulostaa metkalta, kun arkusta kuuluu hihitys, että minä olin oikeassa...hehehheehheheheeeee...

ymmärrän kirjoitti:

tuon lainkohdan mutta kaltaisesi jalankulkijat eivät ymmärrä, että suojatielle ei VOI rynnätä suinpäin jos auto on tulossa sitä kohti muutaman metrin päässä.

Sellaista nopeutta ei ole olemassakaan, jolla auto pysähtyisi kuin seinään ja vaikka ajaisi kävelyvauhtia, reaktioajan verran eli vähintään sekunti kuluu siihen, että autoilija ehtii sitä jarrupedaalia painaa.

Tietysti ihanteellista olisi, että jokaista suojatietä lähestyttäisiin 10km/h vauhdilla, mutta aina se ei vain kerta kaikkiaan ole mahdollista. Kaupungissa suojateitä on niin paljon, että vilkas ruuhkaliikenne tukkeutuisi täysin, jos jokainen autoilija rupeaisi jokaisen suojatien edessä matelemaan. Usein olen ollut todistamassa tilanteita, joissa jo yksi pelokas ja ylivarovainen kuski on saattanut koko risteyksen täydelliseen kaaokseen. Tiellä pitää ajaa, jotta muutkin pääsisivät etenemään ja näitä muita on siellä vielä niin himskatin paljon. Liikennejärjestelyitä suunnittelevien tulisi ottaa tämä huomioon ja/tai parantaa ja halventaa joukkoliikennettä, mikä olisikin erittäin suositeltavaa.

On totta, että piittaamattomia ja kaahareita on liikenteessä nykyään kovin paljon. On totta, että yksikin piittaamaton kaahari voi ajotyylillään aiheuttaa tragedian. Liikennejärjestelyillä voisi tätä riskiä pienentää samoin kuin inhimillisten erehdyksen aiheuttamia onnettomuuksia. Tietysti myös valvonta on tärkeää.

Siitä ei päästä mihinkään, että ne, jotka eivät autoa aja, eivät valitettavasti autolla ajamisesta ja liikenteestä mitään ymmärrä. Nämä ovat myös jalankulkijoina suurimmassa vaarassa. Autoileva aikuinen ihminen osaa myös jalankulkijana lukea liikennetilanteita ja ymmärtää, mihin väliin kannattaa hypätä ja mihin ei. Todistamisenhalusta sitä ei kannata tehdä, siinä menee henki.

Vielä suurempi ongelma ovat keski-ikäiset ja sitä vanhemmat pyöräilijät, jotka eivät ole vielä hoksanneet, että nykyään polkupyörällä ei saa ajaa suoraan ajavan auton eteen suojatielle. Näitä viuhahtelijoita on todella vaikea väistää, tulevat puskista ja nurkkien takaa minkä kintuistaan pääsevät jo suojatiellä olevan auton eteen. Sitten näytellään nyrkkiä ja keskisormea, kun tulee läheltä piti-tilanteita.

En ole meedio, valitettavasti.

Lue lisää

kunhan noudattaa liikennesääntöjä, silloin liikennekin sujuu kun jokainen osapuoli tietää miten suojatiellä kuuluu toimia, eikä tarvitse vain arvailla.

Jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle, ylittääkseen ajoradan, raitiotien, tai pyörätien, on ajoneuvon kuljettajien annettava ESTEETÖN kulku hänelle.(TLL 32 §) Auto saa ajaa suojatien ylitse vain poikittain, edellytyksin, ettei jalankulkija ole sitä käyttämässä, juuri lähestymässä käyttötarkoituksella aivan lähellä, taihi "astumassa", eli odottamassa pääsyä sille. Tätä ei voi olla vaikea ymmärtää, mutta sitä tuntuu olevan erityisen vaikea noudattaa. Vika on pelkästään asenteissa ja opituissa tavoissa olla välittämättä.

Esteetön tarkoittaa kaiketi hyvissä ajoin nopeuden vähentämistä ja tarvittaessa jopa pysähtymistä. Jos jalankulkija seisoo suojatien päässä jalkakäytävällä tai korokkeella, tarkoittaa, että jalankulkija tahtoisi käyttää tätä suojatietään. Eikö jo nimikin kerro, että se on suoja-alue jalankulkijoille.

Samasta syystähän liikenne sitten matelee mutta toimii Saksassa tai vaikka Hollannissa, siellä jalankulkija on kuningas, ainakin suojatiellä. Ellet usko, mene itse katsomaan.

olla ajatustenlukija kirjoitti:

kunhan noudattaa liikennesääntöjä, silloin liikennekin sujuu kun jokainen osapuoli tietää miten suojatiellä kuuluu toimia, eikä tarvitse vain arvailla.

Jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle, ylittääkseen ajoradan, raitiotien, tai pyörätien, on ajoneuvon kuljettajien annettava ESTEETÖN kulku hänelle.(TLL 32 §) Auto saa ajaa suojatien ylitse vain poikittain, edellytyksin, ettei jalankulkija ole sitä käyttämässä, juuri lähestymässä käyttötarkoituksella aivan lähellä, taihi "astumassa", eli odottamassa pääsyä sille. Tätä ei voi olla vaikea ymmärtää, mutta sitä tuntuu olevan erityisen vaikea noudattaa. Vika on pelkästään asenteissa ja opituissa tavoissa olla välittämättä.

Esteetön tarkoittaa kaiketi hyvissä ajoin nopeuden vähentämistä ja tarvittaessa jopa pysähtymistä. Jos jalankulkija seisoo suojatien päässä jalkakäytävällä tai korokkeella, tarkoittaa, että jalankulkija tahtoisi käyttää tätä suojatietään. Eikö jo nimikin kerro, että se on suoja-alue jalankulkijoille.

Samasta syystähän liikenne sitten matelee mutta toimii Saksassa tai vaikka Hollannissa, siellä jalankulkija on kuningas, ainakin suojatiellä. Ellet usko, mene itse katsomaan.

Lue lisää

ja Hollannissa vieraillut, ei siinä mitään.

Myönnän että olet oikeassa määräysten suhteen, siitähän ei ollutkaan kysymys. Puhuin tilanteista, joissa jalankulkija nimenomaan EI ole antanut mitään merkkiä siitä, että aikoisi lähteä ylittämään suojatietä. Ei ole käytännössä mahdollista pysähtyä suojatien eteen joka kerta, kun joku jalankulkija on alle 5m etäisyydellä sen jommasta kummasta päästä. Näitä arvaamattomia ryykääjiä ovat nimenomaan lapset ja vanhukset, jotka eivät ymmärrä, että auto ei pysähdy kuin seinään.

Aikuinen liikennettä ymmärtävä ihminen antaa suojatien ylitysaikeistaan esim. seuraavia merkkejä. Hän pysähtyy, kääntyy kohti suojatietä, katsoo molempiin suuntiin tai ainakin toiseen suuntaan ja varmistuu, että suojatietä ei ole lähestymässä auto n. 2 metrin etäisyydellä. Tällä tavalla kaikkien jalankulkijoiden pitäisi minusta toimia enkä ole kertaakaan ollut lähelläkään ajaa näin toimineen jalankulkijan yli.

Sensijaan läheltä piti -tilanteita on sattunut, kun jalankulkija on aivan sävyisästi kävellyt/hölkännyt/rullaluistellut kävelytien laitaa ja sitten yhtäkkiä, ympärilleen katsomatta ja pysähtymättä kääntynyt suojatielle autoni eteen. Jos tapanani OLISI ajaa kaupungissa lujaa, ruumiita olisi tullut parikin kertaa. Vahingolta on vältytty vain, koska olen ajanut hiljaa ja ollut varuillani. Ikävää silti minulle, pari kertaa on sydänkohtaus ollut lähellä. Olisinko ollut vastuussa, jos olisin näissä tilanteissa kolhaissut jalankulkijaa?

Itse henkilökohtaisesti väistelen kaikki kissat, varikset, oravat ja päästäisetkin liikenteessä, eikä minulla ole ongelmia antaa toisille tietä. Minulla ei ole myöskään jalankulkijana ongelmia odottaa pientä hetkistä suojatien vieressä niin, että esim. autojonon viimesen auton ei tarvitse pysähtyä minun takiani suojatien eteen. Kaahareita en tietystikään symppaa ja itseänikin jalankulkijana välillä hirvittää kun pitäisi ylittää monikaistainen tie, jolla ajetaan lujaa. Siksi kannatankin jalankulkijoille turvallisempia liikennejärjestelyitä vaarallisimpiin paikkoihin. Myös pyöräilijänä minusta on mukavampi käyttää alikulkuja kuin jonotella tien laidassa minuuttitolkulla ennen kuin uskallan yli. Onneksi kotikaupungissani kevyen liikenteen väylät ovat poikkeuksellisen hyvin suunniteltuja.

Lopettakaamme siis hiuksien halkominen, tervettä järkeään saa ja pitää jokaisen käyttää ja lapsille on syytä opettaa varovaisuutta ja merkinantoa.

asialla. kirjoitti:

Jos auto liikkuu yli 20km/h ja jalankulkija ryntää suojatielle 20m päässä, autoilija ei enää kartakaikkiaan EHDI pysähtyä.

Ongelma on se, että liikenteessä jaloilla, polkupyörällä ja jopa mopolla liikkuu paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä autosta, sen hallintalaitteista, fysiikan laeista jne. Lapset, vanhukset ym. tontut kuuluvat tähän porukkaan. Vaikka kuinka ennakoisi, huomioisi ja koittaisi toimia meediona, vaaratilanteita tulee jokaisen autoilija kohdalle ennemmin tai myöhemmin.

Liikennejärjestelyiden pitäisi olla sellaisia, että jalankulkijoiden tarvitsisi mahdollisimman harvoin käyttää liikennevalottomia suojateitä. Alikulkuja, ylikulkuja, valoja jne. siis lisää. Ei siksi, että autoilijat saisivat kaahata, vaan siksi, että väkeä on teillä liikkeellä paljon ja inhimillisiä erehdyksiä sattuu aina.

Vanhemmat, jotka päästävät pienet lapsensa huojumaan pyörillään ja polkutraktoreillaan tienlaitoihin ja suojateille, pitäisi naulata korvista seinään. Samoin tietysti pitäisi käsitellä ne autoilijat, jotka posottavat suojatien eteen pysähtyneen auton ohi korvaansa lotkauttamatta.

Lue lisää

Älkää tuohon lisätkö enää mithään, olipa napakasti kirjoitettu.Iso Kiitos.

asialla. kirjoitti:

Jos auto liikkuu yli 20km/h ja jalankulkija ryntää suojatielle 20m päässä, autoilija ei enää kartakaikkiaan EHDI pysähtyä.

Ongelma on se, että liikenteessä jaloilla, polkupyörällä ja jopa mopolla liikkuu paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä autosta, sen hallintalaitteista, fysiikan laeista jne. Lapset, vanhukset ym. tontut kuuluvat tähän porukkaan. Vaikka kuinka ennakoisi, huomioisi ja koittaisi toimia meediona, vaaratilanteita tulee jokaisen autoilija kohdalle ennemmin tai myöhemmin.

Liikennejärjestelyiden pitäisi olla sellaisia, että jalankulkijoiden tarvitsisi mahdollisimman harvoin käyttää liikennevalottomia suojateitä. Alikulkuja, ylikulkuja, valoja jne. siis lisää. Ei siksi, että autoilijat saisivat kaahata, vaan siksi, että väkeä on teillä liikkeellä paljon ja inhimillisiä erehdyksiä sattuu aina.

Vanhemmat, jotka päästävät pienet lapsensa huojumaan pyörillään ja polkutraktoreillaan tienlaitoihin ja suojateille, pitäisi naulata korvista seinään. Samoin tietysti pitäisi käsitellä ne autoilijat, jotka posottavat suojatien eteen pysähtyneen auton ohi korvaansa lotkauttamatta.

Lue lisää

siis jos autolla on vauhtia 30 km/h niin se ei pysähdy 20m matkalla, mutta miten ihmeessä uudet autot testien mukaan pysähtyvät 100km/h nopeudesta alle 45 m matkalla??? Siis liikenteessä on myös autoilijoita jotka eivät tiedä auton hallinnasta tai fysiikan laeista mitään!!!

Ja miten ne väistämissäännöt ja auton pysäyttämissäännöt menivät?
- autoilijan pitää väistää suojatiellä olevaa tai suojatielle astuvaa jalankulkijaa, eli autoilijan pitää olla valmiina pysähtymään suojatien eteen siis siihen pitää ajaa sitä nopeutta että se koslan saa tarvittaessa pysäytettyä!!!

1500kg kirjoitti:

autoni liikkuu hienosti eikä pysyhdy salamannopeasti. Jalankulkijat syyttäkööt itseään.

on se kummallista kun ennakoivalla ajotavalla jopa 60 tonniset yhdistelmät pysähtyvät ,jos tarve vaatii tosin hieman kauempaa kun hiljentää kävelijä kerkeää rauhassa yli ja nopeuteni tippuu hetkeksi 5km. ja jos väität että tientukkona olen niin vain harva henkilö auto ajaa helsingin moottoritieltä ruuhka-aikana nopeammin turun satamaan, kuin tämä 25.25 pitkä yhdistelmä... ja kertaakaan ei suojateillä kukaan ole meinannut alle jäädä.

nopeusrajoituksia kirjoitti:

joten miksi noudattaisin joitain ihme pykäliä suojatien eteen pysähtymiseksi. Jalankulkijoiden on syytä mietti ennen kuin hyppivät esim. 20m ennen suojatietä eteen.

Minulla on terävällä piikillä varustettu sateenvarjo, jollla naarmutan suojatiellä nenän edestä pyyhkäisevien kusipäiden autoja.

Jo viisi kusipäätä on kohdannut jalankulkijan koston.

Siltä varalta, että joku autoilija saisi minut kiinni, olen alkanut pitämään puukkoa matkassani. Viimeksi joku hinttipelle lähes sai juostua minut kiinni.

itsekkyydestä kirjoitti:

tässä on kyse. Jos joku hyppää 20m ennen suojatietä autoni eteen, niin hieno homma ja pissapoika laulaa.

opiskelijana tullut testattua tua mummohomma joten kannattaa varoa. Auto tuli kerran noin 20-25m päässä ja nähnyt varmana aikaisemmin että olin tulossa tielle mutta juuri kun menossa tielle kuulin kunnonkiihdytyksen...

Reaktiona nappasin h^^^^^painavan koulurepun eteen, paino noin 25 kg kun oli kaikkea kivaa mukana. Notuulilasi paskaks ja jätkä tuli aukeen, totesin voi voi ja sanoin et kannattaa odottaa hetki.. no lähti meneen ja kaverin kanssa soitin siinä sitten poliisit. poika sai kunnon sakot ja 16kk ajokieltoa nimikkeistä liikennepako jne.. ja mitä minä uuden repun kirjat jne ja muita korvauksia ;)

Eli ens kerral kannattaa varoo jos kaverilla on reppu tms mukana... en sääli tollasii pissapoikapellejä... kun ei kerran taksikuskina ollessakaan ole mulle ollut ongelma väistää ja hiljentää hieman kauempaa,kun näen jonkun lähestyvän sitä suojatietä.

nimim. seuraavaa uutta reppua odotellassa

Nimetön kirjoitti:

siis jos autolla on vauhtia 30 km/h niin se ei pysähdy 20m matkalla, mutta miten ihmeessä uudet autot testien mukaan pysähtyvät 100km/h nopeudesta alle 45 m matkalla??? Siis liikenteessä on myös autoilijoita jotka eivät tiedä auton hallinnasta tai fysiikan laeista mitään!!!

Ja miten ne väistämissäännöt ja auton pysäyttämissäännöt menivät?
- autoilijan pitää väistää suojatiellä olevaa tai suojatielle astuvaa jalankulkijaa, eli autoilijan pitää olla valmiina pysähtymään suojatien eteen siis siihen pitää ajaa sitä nopeutta että se koslan saa tarvittaessa pysäytettyä!!!

Lue lisää

vain nysvärit ajavat 30km/h ja toisekseksi eteen hyppäävän jalankulkijan havaitsemiseen ja reagointiin menee formulakuskiltakin vähintään 1 sekunti.

Eli jos olet nysväri (ja formulakuski) ja ajat 30km/h eli 8.3m/s, niin sinulle jää jarrutus matkaa 20m-8,3m=11.7m.

Mutta kun me ajammekin 60km/h (eikä olla formulakuskeja, reagointi 2s), eli 16,7m/s, niin jarrutusmatkaa jääkin vain 20m-16.7m*2= -13.4 m.

=> eli olet pahasti kasassa meikäläisten autojen puskureissa.

sinulle;) kirjoitti:

vain nysvärit ajavat 30km/h ja toisekseksi eteen hyppäävän jalankulkijan havaitsemiseen ja reagointiin menee formulakuskiltakin vähintään 1 sekunti.

Eli jos olet nysväri (ja formulakuski) ja ajat 30km/h eli 8.3m/s, niin sinulle jää jarrutus matkaa 20m-8,3m=11.7m.

Mutta kun me ajammekin 60km/h (eikä olla formulakuskeja, reagointi 2s), eli 16,7m/s, niin jarrutusmatkaa jääkin vain 20m-16.7m*2= -13.4 m.

=> eli olet pahasti kasassa meikäläisten autojen puskureissa.

Lue lisää

http://www.liikenneturva.fi/Netti2004/pysahtymismatka.swf

ammatti kirjoitti:

on se kummallista kun ennakoivalla ajotavalla jopa 60 tonniset yhdistelmät pysähtyvät ,jos tarve vaatii tosin hieman kauempaa kun hiljentää kävelijä kerkeää rauhassa yli ja nopeuteni tippuu hetkeksi 5km. ja jos väität että tientukkona olen niin vain harva henkilö auto ajaa helsingin moottoritieltä ruuhka-aikana nopeammin turun satamaan, kuin tämä 25.25 pitkä yhdistelmä... ja kertaakaan ei suojateillä kukaan ole meinannut alle jäädä.

Lue lisää

pitkä on jarrutusmatkasi, kun eteesi hyppää jalankulkija?

olla ajatustenlukija kirjoitti:

kunhan noudattaa liikennesääntöjä, silloin liikennekin sujuu kun jokainen osapuoli tietää miten suojatiellä kuuluu toimia, eikä tarvitse vain arvailla.

Jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle, ylittääkseen ajoradan, raitiotien, tai pyörätien, on ajoneuvon kuljettajien annettava ESTEETÖN kulku hänelle.(TLL 32 §) Auto saa ajaa suojatien ylitse vain poikittain, edellytyksin, ettei jalankulkija ole sitä käyttämässä, juuri lähestymässä käyttötarkoituksella aivan lähellä, taihi "astumassa", eli odottamassa pääsyä sille. Tätä ei voi olla vaikea ymmärtää, mutta sitä tuntuu olevan erityisen vaikea noudattaa. Vika on pelkästään asenteissa ja opituissa tavoissa olla välittämättä.

Esteetön tarkoittaa kaiketi hyvissä ajoin nopeuden vähentämistä ja tarvittaessa jopa pysähtymistä. Jos jalankulkija seisoo suojatien päässä jalkakäytävällä tai korokkeella, tarkoittaa, että jalankulkija tahtoisi käyttää tätä suojatietään. Eikö jo nimikin kerro, että se on suoja-alue jalankulkijoille.

Samasta syystähän liikenne sitten matelee mutta toimii Saksassa tai vaikka Hollannissa, siellä jalankulkija on kuningas, ainakin suojatiellä. Ellet usko, mene itse katsomaan.

Lue lisää

Jos jalankulkija odottaa, hän saa odottaa. Jos jalankulkija astuu suojatielle, hän saa esteettömän kulun.

Tärkeintä on, että suojatietä lähestytään määrätietoisesti ja sille myös astutaan.

Tien antaminen autoilijoille opettaa ne vain väärille tavoille. Suojatielle pitää mennä, eikä jäädä ihmettelemään.

Ajatelkaa lapsia!

jalankulkijoille kirjoitti:

älkää hyppikö autojen eteen. Jos jalakulkijan itsesuojeluvaisto ei pelaa, niin voi voi..

Tuli vaan mieleen, että loppujen lopuksi aika harva jalankulkija tulee ja hyppää auton eteen...

tätä;) kirjoitti:

http://www.liikenneturva.fi/Netti2004/pysahtymismatka.swf

Ööö Liikenneturva on kusettanut ihmisiä, koska se on turvallisempaa kertoa hieman liian pitkä jarrutus matkoja. Vertailuksi pitää laittaa tähän Auto bildin testin tuloksia (nämä on siis mitattuja):
Jarrutusmatka 100 - 0 Km/h
Audi A4 36,2 m
BMW 318 36,4 m
Mercedes C200 37,2 m

näihin matkoihin tosin on lisättävä reaktio ajat, mutta ennakoimalla nekin pienenee.

näitä kun vertaa tuohon liikenne turvan ilmoittamaan 55m matkaan niin homma vähän muuttuu, on siis vain 18-20 m matkaa lisätty tuonne liikenneturvan sivuille.

Nimetön kirjoitti:

Ööö Liikenneturva on kusettanut ihmisiä, koska se on turvallisempaa kertoa hieman liian pitkä jarrutus matkoja. Vertailuksi pitää laittaa tähän Auto bildin testin tuloksia (nämä on siis mitattuja):
Jarrutusmatka 100 - 0 Km/h
Audi A4 36,2 m
BMW 318 36,4 m
Mercedes C200 37,2 m

näihin matkoihin tosin on lisättävä reaktio ajat, mutta ennakoimalla nekin pienenee.

näitä kun vertaa tuohon liikenne turvan ilmoittamaan 55m matkaan niin homma vähän muuttuu, on siis vain 18-20 m matkaa lisätty tuonne liikenneturvan sivuille.

Lue lisää

Noiden kolmen keskiarvo on 36,6 m. Jos siihen lisää sekunnin, jota pidetään melko tavallisena reaktioaikana, kulkee auto tuon jarrutusmatkan lisäksi 27,78 m. Yhteensä 64,38 m.
Mitä aiheesta muuten on tullut luettua, niin yleensä ihmisen reaktioaika tuosta sekunnista vaan pitenee erilaisten tekijöiden takia.
Mutta kuten sanoit, tuo 55 m on ainakin noiden autojen kohdalla liian vähän.

Ärsyttävät nämä ylimielisest autoilijat velallisena autoineen..Stop-merkkiä ei kunnioiteta saatita kolmiota. Monesti vaan päästellään kolmion takaa menemään ja luuri korvassa!! Yleensä ne ovat jotain blondinaisia joilla on ilmeisesti kiire laittamaan kynsiä tai sitten ne on jotain yli 50 vuotiaita paappoja jotka ajattelevat vaan niin saakelin itsekkäästi. Mitähän varten se kolmio tai stop-merkki on siihen pystytetty??!?! IHAN TEITÄ VARTEN ÄÄLIÖT!!

pyöräilijä78 kirjoitti:

Ärsyttävät nämä ylimielisest autoilijat velallisena autoineen..Stop-merkkiä ei kunnioiteta saatita kolmiota. Monesti vaan päästellään kolmion takaa menemään ja luuri korvassa!! Yleensä ne ovat jotain blondinaisia joilla on ilmeisesti kiire laittamaan kynsiä tai sitten ne on jotain yli 50 vuotiaita paappoja jotka ajattelevat vaan niin saakelin itsekkäästi. Mitähän varten se kolmio tai stop-merkki on siihen pystytetty??!?! IHAN TEITÄ VARTEN ÄÄLIÖT!!

Lue lisää

saa ajaa suojatiellä se pitää taluttaa yli

tuskin123 kirjoitti:

saa ajaa suojatiellä se pitää taluttaa yli

Jos se on pyörätien jatke niin saapi ajella.

Ise toimin aivan samoin jos olen varma, että autoilija on huomannut minun odottavan pääsyä tien yli mutta näyttää siltä ettei aio päästää niin odotan sen aikaa että autoilijan tulee kiire pysähtyä ja lähden sitten tien yli. Tietysti katson, että autoilija on minut huomannut ja ehtii pysähtyä. Monesti perään kuuluu torvien huudatusta, mutta mitäpä tuosta kun tiedän tilanteen harmittavan enemmään tuota autoilijaa kuin itseäni.

Sonya85075 kirjoitti:

Ise toimin aivan samoin jos olen varma, että autoilija on huomannut minun odottavan pääsyä tien yli mutta näyttää siltä ettei aio päästää niin odotan sen aikaa että autoilijan tulee kiire pysähtyä ja lähden sitten tien yli. Tietysti katson, että autoilija on minut huomannut ja ehtii pysähtyä. Monesti perään kuuluu torvien huudatusta, mutta mitäpä tuosta kun tiedän tilanteen harmittavan enemmään tuota autoilijaa kuin itseäni.

Lue lisää

pissapojan nestettä koskaan päällesi?

saanut kirjoitti:

pissapojan nestettä koskaan päällesi?

En ole, kerran autoilija pysähtyi tien sivuun ja juoksi perään avautumaan. Käskin käydä kysymässä lähimmästä autokoulusta miten sääntö mahtaa mennä, eipä viitsinyt tuo mies enää sen jälkeen urputtaa.

Täällä meitä tappajia piisaa ennestäänkin.. Pääset vertaistesi joukkoon.

on helppoa.

...AUTO "HYLLYLLE" ja kortti myös. Auton menettämisen pelko varmasti purisi jos ihmisten huomioon ottaminen on kadonnut.

Ettei aikuiset osaa kääntää päätään, sitten kirjoittelevat joka paikkaan. Mutta aloittaja antoi tietä lapselle, niin kuin itsekin teen, eli päästän lapset tien yli, jos ei ole vastaantulijoita, takana olevat joutavat odottamaan (varsinkin jos persekärpäsiä on niin pysäytän suojatien eteen, vaikka näkisin että jalankulkija/pyöräilijä aikoo odottaa). Ja nyt kun alkaa olla pimeä aika, niin onko liikaa vaadittu se HEIJASTIN, turha kuvitella että autoilija näkee ilman heijastinta kulkevia, ei edes kaupungissa. Onneksi lapset ovat fiksuja ja pitävät heijastinta.

Valkoinen raita/raidat löytyy myös siltä papilta kaulasta, joka siunaa tieliikenneuhrin viimeiselle kadunylitykselle.

paikansa.

Mutta kun suojatie ei aina turvaa tien ylitystä. Ei paljon lohduta, kenen vika oli, kun jalankulkijalta lähtee henki tai liikuntakyky.

Ruotsissakin jalankulkijoiden onnettomuudet suojatiellä lisääntyivät, kun autoilijat alkoivat noudattaa uutta lakia, joka pakotti tarpeen vaatiessa pysähtymään suojatien eteen. Ongelma kun on juuri viereisen kaistan urpossa, joka ei noudata sitä lakia. On turvallisempaa, että vain joka viides noudattaa kyseistä lakia kuin että puolet noudattaisi. Näin kävi juuri Ruotsissa. Suomessa ei edes joka viides autoilija anna tietä jalankulkijalle. Suomessa jalankulkijat pääsääntöisesti tietävät, ettei autoilijoihin uskalla luottaa. Tällöin jalankulkijat ovat valppaampia.

latua perkele! kirjoitti:

Mutta kun suojatie ei aina turvaa tien ylitystä. Ei paljon lohduta, kenen vika oli, kun jalankulkijalta lähtee henki tai liikuntakyky.

Ruotsissakin jalankulkijoiden onnettomuudet suojatiellä lisääntyivät, kun autoilijat alkoivat noudattaa uutta lakia, joka pakotti tarpeen vaatiessa pysähtymään suojatien eteen. Ongelma kun on juuri viereisen kaistan urpossa, joka ei noudata sitä lakia. On turvallisempaa, että vain joka viides noudattaa kyseistä lakia kuin että puolet noudattaisi. Näin kävi juuri Ruotsissa. Suomessa ei edes joka viides autoilija anna tietä jalankulkijalle. Suomessa jalankulkijat pääsääntöisesti tietävät, ettei autoilijoihin uskalla luottaa. Tällöin jalankulkijat ovat valppaampia.

Lue lisää

"Mutta kun ei aina..." Pitää katsella oikealle ja vasemmalle vaikka joku pysähtyy ja todeta, pysähtyyko toisellakin kaistalla. Kyllähän sitä voi kuolla vaikka koiraa kusettaessa. Tottakai siellä voi olla vaikka viis urpoa.

Nuoriso ei ole välttämättä pahakaan. Monet pomppaavat inssissä kun eivät osaa väistää suojatiellä liikkujia. Ovat sitä kautta sitten oppineet varomaan, kun kerran ovat jo meinanneet tintata jalankulkijan.

...samoin.

kaikki on siellä niin hyvin.

Ruotsin mallista.

Etkö tiennyt, että Ruotsissa jalankulkijoiden onnettomuudet suojateillä lisääntyivät sen jälkeen, kun sinne tuli laki, joka pakotti autoilijan tarvittaessa pysähtymään suojatien eteen. Ilmeisesti jalankulkijat alkoivat luottaa liikaa autoilijoihin, joista ennen vain joka viides mutta nyt jo joka toinen noudatti sääntöä.

Ironisesti voisin jatkaa lausumaasi:

"Siellä arvostetaan kävelijöitä ja suojatien ylittäjiä. Heidät päästetään AINA yli..."

...vain jotta viereiseltä kaistalta ajaisi toinen dårka kävelijän yli. Myös peräänajot lisääntyivät.

ruotsiin kirjoitti:

kaikki on siellä niin hyvin.

Hah, enpäs muuta. Viihdyn Suomessa paremmin. Ja jos omaat elämänkokemusta, niin tajuat että joka paikassa ja joka asiassa on sekä hyvät että huonot puolensa. Tässä asiassa naapurimaassa on enemmän hyviä puolia.

Ruotsissakaan! kirjoitti:

Ruotsin mallista.

Etkö tiennyt, että Ruotsissa jalankulkijoiden onnettomuudet suojateillä lisääntyivät sen jälkeen, kun sinne tuli laki, joka pakotti autoilijan tarvittaessa pysähtymään suojatien eteen. Ilmeisesti jalankulkijat alkoivat luottaa liikaa autoilijoihin, joista ennen vain joka viides mutta nyt jo joka toinen noudatti sääntöä.

Ironisesti voisin jatkaa lausumaasi:

"Siellä arvostetaan kävelijöitä ja suojatien ylittäjiä. Heidät päästetään AINA yli..."

...vain jotta viereiseltä kaistalta ajaisi toinen dårka kävelijän yli. Myös peräänajot lisääntyivät.

Lue lisää

"Kuitenkin suojateiden jalankulkijaonnettomuudet lisääntyivät 15
prosentilla. Henkilövahinkoon johtaneet peräänajot lisääntyivät vielä voimakkaammin."

SUOJATEIDEN TURVALLISUUS

Liikenneturvallisuuden pitkän aikavälin tutkimus- ja kehittämisohjelma

LINTU-julkaisuja 7A/2007

Tekijä:
Eero Pasanen
Helsingin kaupunkisuunnitteluvirasto
Liikennesuunnitteluosasto

http://www.lintu.info/SUTI_su.pdf

Ruotsissakaan! kirjoitti:

Ruotsin mallista.

Etkö tiennyt, että Ruotsissa jalankulkijoiden onnettomuudet suojateillä lisääntyivät sen jälkeen, kun sinne tuli laki, joka pakotti autoilijan tarvittaessa pysähtymään suojatien eteen. Ilmeisesti jalankulkijat alkoivat luottaa liikaa autoilijoihin, joista ennen vain joka viides mutta nyt jo joka toinen noudatti sääntöä.

Ironisesti voisin jatkaa lausumaasi:

"Siellä arvostetaan kävelijöitä ja suojatien ylittäjiä. Heidät päästetään AINA yli..."

...vain jotta viereiseltä kaistalta ajaisi toinen dårka kävelijän yli. Myös peräänajot lisääntyivät.

Lue lisää

Jäi ehkä ilmoittamatta, että mielipiteeni pohjautuu omaan kokemukseeni ja havaintoihini. Itse sain AINA mahdollisuuden ylittää tien. Ja tutkimuksissakin voi olla melkoisen paljon virhemarginaalia...

Ruotsissakaan! kirjoitti:

Ruotsin mallista.

Etkö tiennyt, että Ruotsissa jalankulkijoiden onnettomuudet suojateillä lisääntyivät sen jälkeen, kun sinne tuli laki, joka pakotti autoilijan tarvittaessa pysähtymään suojatien eteen. Ilmeisesti jalankulkijat alkoivat luottaa liikaa autoilijoihin, joista ennen vain joka viides mutta nyt jo joka toinen noudatti sääntöä.

Ironisesti voisin jatkaa lausumaasi:

"Siellä arvostetaan kävelijöitä ja suojatien ylittäjiä. Heidät päästetään AINA yli..."

...vain jotta viereiseltä kaistalta ajaisi toinen dårka kävelijän yli. Myös peräänajot lisääntyivät.

Lue lisää

Ja siis sehän johtuu ihan siitä, että ne ruotsalaiset eivät omaa itsesuojeluvaistoa. He ottivat lain liian kirjaimellisesti ja olettivat lain suojelevan ilman omaa ajattelua suojatietä ylitettäessä.

lissee.. kirjoitti:

Ja siis sehän johtuu ihan siitä, että ne ruotsalaiset eivät omaa itsesuojeluvaistoa. He ottivat lain liian kirjaimellisesti ja olettivat lain suojelevan ilman omaa ajattelua suojatietä ylitettäessä.

Lue lisää

Miksi suomalaiset olisivat yhtään erilaisia? Helsingin Kaivokadulta videoiduista onnettomuuksista joka kolmannessa havaittiin olevan mukana suojatien eteen pysähtynyt vasemmalle kääntyvä auto. Niin se vain valitettavasti on, että luottamus syö itsesuojeluvaistoa. Tästä samasta syystä kumppaniinsa luottava ei yhtä herkästi vakoile tämän kännykkää tai sähköposteja, vaikka monesti siihen olisikin syytä.

Sanon EI Ruotsin mallille, vaikka sinä oletkin selvinnyt siitä hengissä (samoin kuin minä Suomen mallista).

vankilassa koko sakki. Taalla jalankulkija menee ensin AINA ja turvallisesti. Liikenteessa ollaan kohteliaita.

olisitte kirjoitti:

vankilassa koko sakki. Taalla jalankulkija menee ensin AINA ja turvallisesti. Liikenteessa ollaan kohteliaita.

Yhdysvalloissa pääsee hengestään tieliikenteessä aika lailla kaksi kertaa todennäköisemmin kuin Suomessa. Lukuhan ei suoranaisesti kuvaa kohteliaisuutta, mutta jonkinlaisen kysymysmerkin se heittää väittämäsi ylle. Ehkä jenkit ajavat kohteliaasti vain itsensä hengiltä sivullisia satuttamatta? :)

2 x dead kirjoitti:

Yhdysvalloissa pääsee hengestään tieliikenteessä aika lailla kaksi kertaa todennäköisemmin kuin Suomessa. Lukuhan ei suoranaisesti kuvaa kohteliaisuutta, mutta jonkinlaisen kysymysmerkin se heittää väittämäsi ylle. Ehkä jenkit ajavat kohteliaasti vain itsensä hengiltä sivullisia satuttamatta? :)

Lue lisää

jenkeissä ei tarvitse pelätä auton alle jäämistä koska siel on isot korvaukset jos ajat jonkun päälle vähintään noin 2-35 miljoonaa euroa on nääs sellasia lakimiehiä jotka hoitaa homman . sikis siel ei tarvii katsoa kun käveleee esim:kaupan pihassa. kokemusta on

kävelijöille voi mitään kolmiota olla. Kolmio osoittaa ajoneuvolle väistämisvelvollisuutta. Jalankulkija ei ole ajoneuvo.

Tapahtuipa kerran ja toisenkin..
Pyshdyin suojatien eteen ja päästin j-kulkijan menemään, mutta viereistä kastaa saapui autoilija joka ei huomannut/ välittänyt siitä, että olin pysähtynyt s-tien eteen!

Ei auttanut, muuta kuin painaa pilliä! Onneksi näillä kerroilla j-kulkija älysi, mitä on tapahtumassa! Ovat nimittäin tapausten jälkeen hengissä!

porskuttaa.

talkoot. Pysähtyminet nyt vaan on tyhmään koko maapallon kannalta.

ai emme mene suojatielle?
Ei kuule haittaa jos ei minua pyöräilijänä päästetä suojatielle, koska periaatteeni on, etten minä päästä autoilijoita suojatielle.

Ja muuten, mielestäni suojatielle pysähtyviä autoilijoita saisi ihan tosta vaan potkia päähän...

Ole sinä iloinen, että pystyt polkemaan. Pakkoko on tehdä minusta syntipukki? Minulla on kehkoista vain osa toiminnassa, polvessa paha kuluma (urheiluvammasta lähtöisin) ja alaselkä tohjona. Olen entinen ikiliikkuja, nyt pullukkana liikenteessä valopilkullani; pikkiriikkisellä autollani.
Ap:n aloittamaan, itse pelkään myös lastenvaunujaan suojatielle tökkiviä vanhempia, ihan kuin ne odottaisivat jonkun ajan kersojensa päälle, ei mitään rajaa... sinne vaan, onhan se suojatie!

65? No se ikäpyykki tulee sinullekin tosi nopeasti vastaan, silloin olet isoisä tai äiti joka tahtoo viedä lapsenlapsiaan harrastamaan, kaupoille shoppailemaan ja maalle jne. Tulenpa kysymään, että tahdotko silloin luopua ajokortistasi. Mielestäni se on ihmisestä ja ihmisen terveydentilasta kiinni missä mennään 65-vuotiaana. Isäni ajaa valoisaan aikaan maalle ja takaisin ja on nyt 78. Ei ole koskaan aiheuttanut kenellekään vahinkoa mutta toki luopumisen aikakin on käsillä pian.

Eiks ne nuoret aiheuttaneet liikenteessä kolarit ja kuolemantapaukset suurimmaks osaks? Vähentäkää vaan sitä kaasujalkaa kaupungeissa nuoret, kyllä me sielä tottuneet kuskit (naisetkin) osaamme liikenteen vaikka unissamme. Maaltamuuttaneet nuoret ja keski-ikäset viinan kanssa löträäjät sielä ongelmana ovat.

pyhä sylviiii kirjoitti:

Eiks ne nuoret aiheuttaneet liikenteessä kolarit ja kuolemantapaukset suurimmaks osaks? Vähentäkää vaan sitä kaasujalkaa kaupungeissa nuoret, kyllä me sielä tottuneet kuskit (naisetkin) osaamme liikenteen vaikka unissamme. Maaltamuuttaneet nuoret ja keski-ikäset viinan kanssa löträäjät sielä ongelmana ovat.

Lue lisää

Sanonta, jota yritit käyttää, kuuluu näin: "voi HYVÄ Sylvi". Ei pyhä.

Viljo. kirjoitti:

Sanonta, jota yritit käyttää, kuuluu näin: "voi HYVÄ Sylvi". Ei pyhä.

Kiitos oivallisesta opastuksesta. En kyllä ajatellut sen kummemin kuin vain huudahtaa sylviiiiiiitä :) Mitä mieltä muuten olit asiasta?

pyhä sylviiiii kirjoitti:

Kiitos oivallisesta opastuksesta. En kyllä ajatellut sen kummemin kuin vain huudahtaa sylviiiiiiitä :) Mitä mieltä muuten olit asiasta?

Nuorilta puuttuu kokemusta liikenteen hallinnasta. Auton käyttö heiltä voi sujua hyvinkin. Meillä vanhemmilla on sitä kumpaakin. Nuorena kuskina minullekin sattui pari pikkuhaaveria joskus kauan kauan sitten.

Muistakaa ihmiset että pyörä tulisi taluttaa suojatien yli, EIKÄ AJAA, niinkuin jatkuvasti näkee. Se että sitä tekee lähes jokainen (itse mukaan lukien) ei sinänsä haittaa mutta kun aina on joku joka suorastaan ryntää vauhdilla eteen. On tullut itsekkin koettua kun aikuinen akka yhtäkkiä kääntyy suojatielle polkupyörällä eikä katsonut ollenkaan et tuleeko autoja. Kyllä siinä pisti miettimään että tällaisia(ko) meissä aikuisissakin oikeesti on. Hitto miten tyhmää. Olin oikeesti niin lähellä suojatietä enkä voinut millän käsittää että sieltä vaan vauhdilla käännytään eteen (kai mulla on sitte niin hiljainen auto?) Jälkeenpäin saa todeta että onneksi olin valppaana ja osasin varautua. Mitä jos olisin vaikkapa näppäillyt radiota sillä hetkellä?

Itse koitan niin ennakoivasti ajella ettei edes tarvis pysähtyä vaan hiljennän niin kaukaa että toinen ehtii tien yli mennä. Näin mulle on opetettu autokoulussa.

Sanon vielä sen että käyttäkää järkeä niissä suojatien ylityksissä vaikka kuinka olisi oikeus itsellä mennä ensin. Miettikää onko järkeä hyökätä suojatielle kun rekka on tulossa (60tonnia) Onko sulla oikeesti niin kiire että tuollainen massa pitää pysäyttää just sun takia. Se vaan saa aikaan lisä ruuhkaa ja kuormittaa ympäristöä.


SILMÄT AUKI JA JOUSTAVUUTTA PELIIN NIIN KAIKILLA ON TURVALLISEMPAA!!

PS. ÄLKÄÄ JÄÄKÖ MALEKSIMAAN SUOJATIELLE VAAN MENKÄÄ!!

-kuljettaja-

tähänkin on todettava että se on kiitos että teet jotain oikein eikä niin kuin suurin osa, sääli ettet sitä arvosta kun se ei aikaa vie.

Oletkos muuten huomannut että yhdistelmien "ohitusmerkit" eli vilkun vilautus on vähentynyt? itse en ainakaan jaksa kun sitten JOS uskalletaan ohittaa palataan kaistalle aivan eteen eikä "kiitosta" tule eli suomeksi kun koettaa auttaa saa vain vittuilua ja loskat talvisin tuulilasille, kun hytti on matalaa mallia.

Eli off-topiccina niin ei varmaan ole paha vilauttaa vilkkua kiitokseksi?

60t kirjoitti:

tähänkin on todettava että se on kiitos että teet jotain oikein eikä niin kuin suurin osa, sääli ettet sitä arvosta kun se ei aikaa vie.

Oletkos muuten huomannut että yhdistelmien "ohitusmerkit" eli vilkun vilautus on vähentynyt? itse en ainakaan jaksa kun sitten JOS uskalletaan ohittaa palataan kaistalle aivan eteen eikä "kiitosta" tule eli suomeksi kun koettaa auttaa saa vain vittuilua ja loskat talvisin tuulilasille, kun hytti on matalaa mallia.

Eli off-topiccina niin ei varmaan ole paha vilauttaa vilkkua kiitokseksi?

Lue lisää

Jatketaan nyt vielä hieman tuota off-topiccina...

Eli auta minua tumpeloa kertomalla että kummalle puolelle sillä vilkulle oikeasti "kiitetään"?

Itse nimittäin olen pyrkinyt "vilkulla kiittämään" kaikkia rekkoja/yhdistelmiä sekä tietenkin traktoreita yms hitaampia liikkujia jotka ovat jotenkin ohitustani helpottaneet.

Mutta kun en nyt ole täysin varma että kumpi on se virallinen kiitos vilkku vasen vaiko vilkku oikea...

Itse olen ainakin "kiittänyt vilkulla oikealle" ja monesti vielä ihan reippaalla käden heilautuksella.

Ja joskus on ohitettavaksi tullut "rekka" vastannut tuohon kiitokseen vilauttamalla nopeasti kerran pitkiä (tai ainakin itse olen tulkinnut tämän "vastaukseksi"...)

Sillä näillä kaikilla näillä kerroilla ohitus suorittiin ilman kiilausta tms "paskan roiskimista" = riittävällä marginaalilla.

Aikuiset osaavat pääsääntöisesti pitää huolta itsestään. Lapset ovat eri juttu. En mistään hinnasta halua olla paikalla, kun pieni lapsi pääsee hengestään. Kököttäköön siinä suojatien vieressä.

eivät noudata juuri lainkaan liikennesääntöjä. No, autoilijana olen omaksunut saman asenteen.

ja pyöräilijät kirjoitti:

eivät noudata juuri lainkaan liikennesääntöjä. No, autoilijana olen omaksunut saman asenteen.

Iso osa populasta on liikenteestä pihalla kuin lumiukko. Niin kävelijät, pyöräilijät kuin autoilijatkin. Turha syyttää yhtä porukkaa.

kaikki autoilijat voisivat aloittaa asenteensa muokkauksen. Suojatien kohdalla pysähtyminen pitäisi olla itsestään selvyys!

Kaikki valot pois muualta, paitsi isoimmista risteyksistä. Ne on vaan tiellä ^^. Kuin moni viitsii kaupungissa seurata muita liikennemerkkejä paitsi kolmiota, kun on joka ***** risteyksessä valot? Ei tarvi =) Ne on ruuhkamasiinoita.

98074352 kirjoitti:

Kaikki valot pois muualta, paitsi isoimmista risteyksistä. Ne on vaan tiellä ^^. Kuin moni viitsii kaupungissa seurata muita liikennemerkkejä paitsi kolmiota, kun on joka ***** risteyksessä valot? Ei tarvi =) Ne on ruuhkamasiinoita.

Lue lisää

Turussa, joka on Suomen 5. suurin kylä, valot palaa myöhään iltaan asti, vaikka liikennettä ei enää ole kuin nimeksi. Monesti jo klo 18-19 aikaan jossain onnettomassa risteyksessä kaksi auto odottaa punasissa pääsyä risteyksen yli vaikka muita ei näy mailla halmeilla. Hyvin voisi laittaa valot vilkulle melkein missä tahansa vähänkään pääväyliltä syrjässä.

"Sääntöä on aivan mahdoton noudattaa suurissa kaupungeissa ilman mittanauhaa."

No eikä ole. Jos on niin luovuta korttisi ja paalaa autosi. Sinusta ei vaan ole kuskiksi.

"PS Ite ajan päivittäin useita kertoja liian lähelle suojatietä pysäköityjen autojen ohi pysähtymättä. Sääntöä on aivan mahdoton noudattaa suurissa kaupungeissa ilman mittanauhaa. "

Nimimerkkisi sen kertoo, ei ole järkeä sinullekaan siunaantunut. Kortti hyllyyn ja auto paalaamoon jos ei maalaisjärki toimi.