Hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden???
Homoseksuaalisuudesta..
rituli
782069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Hyväksytkö ilmanpaineen?
Asia on niin että jos sinä et voi tai osaa vastata asiallisesti niin jätä sitten vastaamatta! Vielä ihmettelet ihmisten suhtautumista sinuun. Voin sanoa etten tiedä täällä tai missään muualla niin inhottavaa ihmistä kuin sinä olet, kasva aikuiseksi ja mene itseesi..ja voit olla varma että ihmisillä tässä asiassa tarkoitin nimenomaan muslimeja, niin ettäälä hekumoi siitä kuinka täällä taas yksi ei-muslimi vihaa muslimeja.
>Asia on niin että jos sinä et voi tai osaa vastata asiallisesti niin jätä sitten vastaamatta!
Kysymys nyt vain oli "asiaton". On aivan selvää, että homoseksuaalisuus on olemassaoleva asia, joten sen kieltäminen on järjenvastaista. Ihan sama, kuin joku ei hyväksyisi gammasäteilyä.
Eri asia sitten on, hyväksyykö Islam homoseksuaalisen sukupuolikäyttäytymisen, mutta sitähän sinä et kysynyt.
Osuit oikeaan, näinhän se on. Kuu-ukon viesteihin ei ylipäätään kannata reagoida. Itse olen moisen jo lopettanut, mene sinä, ja tee samoin. Kiehukoon padassaan, omassa liemessään, kuussa. On valaisevampaa keskustella islamista muslimien kuin taistolaistaustaisten kuu-ukkojen kanssa.
Kysyin nimenomaan Hyväksyykö ISLAM / KORAANI homoseksuaalisuuden???????? Kuinka se pitäisi muotoilla että ei kuulostaisi asiattomalta???? Itse olet ollut niin monelle ja monesti asiaton ettet enää reppana erota kysymystä herjasta >:o(
Täällä ei ole painiketta millä saisi TI:n viestit pois. Hän syyttää toisia asiattomuudesta ja loukkaa toisia ihan huvikseen :( Enkä usko että hän tekee sitä koraanin sallimana, vaan ihan ilkeästä luonteestaan johtuen :(((
>Kysyin nimenomaan Hyväksyykö ISLAM / KORAANI homoseksuaalisuuden?
Kysyt siis, hyväksyykö Islam/Koraani kyseisen asian olemassaolon ja vastaus on "kyllä".
Hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden OLEMASSAOLON, vai olikohan ihan vaan kyse siitä pitääkö islam/koraani homoseksuaalisuutta oikeana/hyväksyttävänä asiana? Tiedäthän sen missä samaa sukupuolta olevat harrastavat keskenään (mies/mies tai nainen/nainen) seksiä????
Etsi alkuperäisestä lauseestani sana 'olemassaolo' Tottakai homoja on, mutta alkuperäinen kysymys kuului: HYVÄKSYYKÖ islam/koraani homoseksuaalisuuden.
rituli:
>Täällä ei ole painiketta millä saisi TI:n viestit pois. Hän syyttää toisia asiattomuudesta ja loukkaa toisia ihan huvikseen :( Enkä usko että hän tekee sitä koraanin sallimana, vaan ihan ilkeästä luonteestaan johtuen :(((
Hän kuuluu pienenpieneen vähemmistön vähemmistöön, joka ei saa sympatiaa tässä yhteiskunnasta juuri mistään! Jos hän esittäisi asiansa turuilla ja toreilla, kirjoissa ja artikkeleissa, radiossa ja televisiossa, niin hän saisi semmoisen ryöpyn niskaansa, ettei sitä kestäisi erkkikään! Tappouhkaukset, paskapaketit, työpaikkahäirinnät, pilkat, tuijotukset jne. olisivat arkipäivää.
Ehkä on inhimillisesti katsoen parempi, että hän keskustelee täällä virtuaalimaailmassa! On hänkin ihminen, lähimmäinen ja suomalainen - ja koskekoon sananvapaus myös häntä. Kunkin oma asia on miten hänen kirjoituksiinsa reagoi, vai reagoiko ollenkaan.
Minäkin jouduin haistattamaan hänelle kovasti muutama päivä sitten, kun parempaa keinoa en keksinyt siihen hätään... ;)
>Kysyinkö tosiaa..
Kysyit, että "hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden" ja se on sama kuin kysyisi, että hyväksytkö sinä ilmanpaineen. Sinun hyväksyntäsi tai hyväksymättömyytesi ei vaikuta ilmanpaineen olemassaoloon.
>Tiedäthän sen missä samaa sukupuolta olevat harrastavat keskenään (mies/mies tai nainen/nainen) seksiä??
Täytyykö sitä varten olla homoseksuaali?
ajatellut että olet todella ilkeä, oikeasti?
Meillä päin (länsi Suomi) sanotaan noin: Hyväksytkö jonkun asian, ja jos halutaan tietää hyväksyykö joku jonkun asian olemassaolon, niin sitten siihen lisätään sana olemassaolo.
Sinulta minä en enää kysy yhtään mitään, mielitekosi on väittely ja toisten mielen pahoittaminen.
Heterot eivät harrasta saman sukupuolen kanssa seksiä.
Sinun kysymyksesi oli ihan ymmärrettävä. Älä pahastu Shätt äl'Ärääbin heitoista!
Jos kysyt häneltä, onko sinulla kissa, hän vastaa että on. Jos jatkat, onko kissa kirjava, hän takertuu kirjavan määrittelyyn! Huvinsa kullakin!
>Heterot eivät harrasta saman sukupuolen kanssa seksiä.
Eiköhän se ole siinä.
...mitä minä sanoin. Kannattaa muistaa, että ollessaan SKP:n änkyräsiiven atiivinen kannattaja taha tutustui taistolaiseeen väittelytaitoon. Se perustuu juuri siihen, että alakynnessä oltaessa otetaan oppponentin lauseesta jokin pätkä, lisätään siihen jotain ja väitetään, että "sinähän sanoit näin". Tarkoituksena on saada aikaan "keskustelu" ja väittely tästä olemattomasta aiheesta, ja näin luoda tilanne, joloin alkuperäinen, epämiellyttävä tai muutoin omaan umpikujaan johtava aihe saadaan pois käsittelystä. Tavoite on saara "keskustelu haltuun". Näin areena "vallataan", ja taistolaisen kannalta ikävät tai moraaliseen tappioon johtavat aihelmat saadaan pois päiväjärjestyksestä.
Taistolaisten ongelma on sama kuin kuu-ukolla täällä: Homma toimii vain, jos nähtävissä olevassa tulevaisuudessa arena todella saadaan fyysisesti haltuu, ts. saadaan aikaan vallankumous (taistolaiset) tai vaikkapa massakääntymys ja suoraselkäisten ja oikeamielisten fasistihallinto (islam). T. Shattille vaihtoehdot ovat samanarvoisia - kun vanhat jumalat kaatuivat, otettiin tilalle uusi. Mikään muu ei muutuunut, ja tulosta saamme ihailla T:n viesteissä.
Kuten sanottu, olen lakannut kommentoimasta kuu-ukkoa, mene sinä, ja tee samoin. Säästät aspiriinissa. Islamista kannattaa keskustella muslimien tai siitä tietävien muiden rehellisten keskustelijoiden kanssa.
Ja siitä kysymyksestä: Kyllä, Koraani kieltää miestenväliset homoseksuaaliset suhteet. Naisista taas - tietysti - ei ole nin väliksi.
että yritit piristää ;)
Yksi asia vaan mietityttää, jos TI laskee itsensä suomalaiseksi ja toisten lähimmäiseksi, niin miksi hän käyttäytyy todella inhottavasti lähimmäisiää (ja suomalaisia) kohtaan, halveksii, katsoo ylhäältä alaspäin jne..?
Onneksi tunnen myös asiallisia ja ihania (luonteeltaan) muslimeja, muuten voisin ajatella TI:n käyttäytymisen todella olevan oikein hänen uskontonsa mukaan.
>Huvinsa kullakin!
Tiedätkö sinä, mitä eroa on homoseksuaalisuudella ja homoseksuaalisella sukupuolikäyttäytymisellä?
Mene nukkumaan. Heterot eivät harrasta seksiä keskenään, selvä islam ei siis hyväksy samaa sukupuolta olevien keskinäistä seksiä? Miksi siihen oli niin vaikea vastata, edes kohtuullisen asiallisesti? Äläkä ala selittelemään ''sinä kysyit asiattomasti'' koska en niin tehnyt, oma on asiasi jos et suomenkieltä osaa edes alkeellisesti ja se ettet osaa muuta kuin olla vastenmielinen puheissasi.
>Äläkä ala selittelemään ''sinä kysyit asiattomasti'' koska en niin tehnyt, oma on asiasi jos et suomenkieltä osaa edes alkeellisesti ja se ettet osaa muuta kuin olla vastenmielinen puheissasi.
Käyppä tuolta tukimassa, mitä kysymykselläsi itseasiassa kysyit:
http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/8kieletkirjallisuus/aidinkieli/kielioppi/sisalto
>Tiedätkö sinä, mitä eroa on homoseksuaalisuudella ja homoseksuaalisella sukupuolikäyttäytymisellä?
Tiedätkö mikä ero on arkisella asennoitumisella kieleen ja ilmauksiin, ja "kielipelifilosofin" asennoitumisella kieleen ja ilmauksiin?
Tiedätkö, että jossain voi löytyä kielifilosofian, semantiikan ym. keskustelupalsta!
Tiedätkö, millaisia eroja on esim. Paavo Haavikon ja Matti Yrjänä Joensuun suhteessa kieleen ja ilmaisuihin?
>Tiedätkö mikä ero on arkisella asennoitumisella kieleen ja ilmauksiin, ja "kielipelifilosofin" asennoitumisella kieleen ja ilmauksiin?
Tiedän. Kunhan saivartelen.
Mutta eikö olisi kohtuullista, että kysytään sitä, mitä halutaan tietää?
sitä paitsi, olen sen verran maalainen, että KUN kysyn jotain niin kirjoitan sen niinkuin tarkoitan.
Eli, kysymykseni: Hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden tarkoittaa: (yllätys, yllätys) Hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden.
Sinulla ei ole tarkoitus edistää täällä eikä missään islamin voittokulkua, vaan hidastaa ja estää sitä ilkeilyilläsi ja väittelemisilläsi. Nautitko väittelemisestä? Voi anteeksi teidän korkeutenne etten osannut asetella alkuperäisen kysymykseni sanoja oikein, anteeksi anteeksi...
Se on kuule niin teidän korkeutenne ettet sinä voi sanoa mitä minä kysyin ja mitä minä kysymykselläni tarkoitin, sen tiedän minä. Kertauksen vuoksi sanon vielä:Tarkoitin sitä että Hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden? Jos sinulle kerran täytyy vääntää rautalangasta niin: Salliiko islam/koraani homoseksuaalisen käyttäytymisen? Tätähän alkuperäinen kysymykseni ajoi takaa, mutta koska et ole mieheni (KIITOS HERRALLE SIITÄ!) ei sinulla ole pienintäkään oikeutta alkaa selittelemään mitä kysyin ja mitä en! Hae itsellesi jostain ihmisparka ammattiapua, olet hukkumassa jo tuohon inhottavaan luonteeseesi, enkä edes tiedä satuttaako inhottavuutesi minua enemmän vai säälittääkö pelkästään? Tässäpä minulle miettimistä kerrakseen, vai mitä teidän korkeutenne?
kohtuullista ettet puutu keskusteluihin jos et osaa keskustella saivartelematta ja loukkaamatta?
Kysyin asiallisessa mielessä kysymyksen, se etten kysynyt sitä niinkuin SINÄ sen tahdot lukea on ihan oma ongelmasi.
>Eli, kysymykseni: Hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden tarkoittaa: (yllätys, yllätys) Hyväksyykö islam/koraani homoseksuaalisuuden.
Ja vastasin jo. Mitä kohtaa kyllä-vastauksesta et ymmärtänyt?
Is-lam ei sal-li ho-mo-sek-su-aa-lis-ta su-ku-puo-li-ak-ti-a, o-li sen te-ki-jä ho-mo-sek-su-aa-li tai ei tai oli ho-mo-sek-su-aa-li-suus to-si-a-si-a tai ei.
mutta miksi ensin vääntelet kysymystäni (lisäten siihen sanan: Olemassaolon) ja vääntelet kysymykseni tarkoitusta, jos kerran omasta mielestäsi jo vastasit?
Älä halveksi minua, siksi etten ole muslimi. Ala käyttäytymään ja puhumaan kuin muslimi jos jonkun haluat vakuuttaa uskosi aitoudesta ja siitä että koraani on totuus. Jos muslimi käyttäytyy niinkuin sinä käyttäydyt täällä, en ikinä haluaisi olla sellaisessa uskossa, en koskaan.
>mutta miksi ensin vääntelet kysymystäni (lisäten siihen sanan: Olemassaolon)..?
En lisännyt. Koska vastaus kysymykseesi on lausetyypiltään eksistentiaalinen, kysymys koskee sellaisen asian hyväksyntää, jonka olemassaolo hyväksytään.
En ehkä tiedä, mistä puhun, mutta "jajh" voi ehkä selittää paremmin.
>Älä halveksi minua, siksi etten ole muslimi.
En halveksikkaan.
>Ala käyttäytymään ja puhumaan kuin muslimi jos jonkun haluat vakuuttaa uskosi aitoudesta ja siitä että koraani on totuus.
Kerroitko jo joskus olleesi muslimi?
>Jos muslimi käyttäytyy niinkuin sinä käyttäydyt täällä, en ikinä haluaisi olla sellaisessa uskossa, en koskaan.
Olenko sanonut esim. jotain, mikä ei ole totta?
Olisiko parempi, että valehtelisin ja haukkuisin ei-muslimeita, kuten palstan ei-muslimit tekevät muslimeille?
"Käske uskovien miesten pitää katseensa kurissa ja varjella siveyttään..."
"Ja käske uskovien naisten pitää katseensa kurissa ja varjella siveyttään..."
jos yrittäisit heti alussa ymmärtää, mitä toinen ajaa kysymyksellään takaa ja yrittäisit vastata heti kättelyssä vaikkapa tähän tapaan: "Islam ei sinänsä hylkää tai hyväksy homoseksuaalisuutta taipumuksena, mutta islam ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä / samaa sukupuolta olevien ihmisten sukupuolista kanssakäymistä. Tarkoititko tätä kysymykselläsi?" Säästäisit keskustelukumppanisi hermoja ja et ainakaan olisi itse vastuussa siitä, jos keskustelu sen jälkeenkin menee pipariksi (=pieleen).
"Tiedätkö mikä ero on arkisella asennoitumisella kieleen ja ilmauksiin, ja "kielipelifilosofin" asennoitumisella kieleen ja ilmauksiin?"
pihistän piilottamasi lauantaipullon, jos tähän sotketaan filosofien jalo ammattikunta. Filosofi voi tutkia kielipelejä ja niiden periaatteita, filosofi ei pelaa niitä. Kielipeluri on eri asia kuin kielipelifilosofi.
joskus esiintyvä tapa väitellä, muistaisin omasta kokemuksestani kauan sitten. Ei siinä ole välttämättä tarkoitus olla ilkeä.
En ole savolainen, mutta joskus väittelen väittelyn vuoksi ja jopa ilamn, että uskoisin siihen, minkä puolella väittelyssä olen ja esitän kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia. Aika lähellä sokraattista metodia...
samanmielisten seurassa, nimenomaan väittelyharjoituksena tai leikkispäiten. Muuten se koetaan helposti loukkaavana. Sokraattinen menetelmä muuttuu helposti sofistiseksi menetelmäksi, jossa pyritään solmimaan toinen sanoilla ja sanojen määritelmillä.
En ole pilkannut uskontoanne, enkä muslimeja. Sinä itse vastasit kysymykseeni, vaikka VARMASTI jopa sinä tajusit MITÄ ajoin kysymykselläni takaa.Olisit voinut vastata ensimmäiseen viestiini asiallisesti etkä heti alkanut syyttämään tyyliin ''Jaahas, oletpa asiaton, blaablaablaa..'' Sanos nyt TI miksi muut muslimit joiden kanssa keskustelen (ovatpa he sitten alkuperältään suomalaisia tai eivät) ymmärtävät aina kysymykseni ja sen etten pilkkaa islamia? Miksi sinulla suurin kiihko on saada aikaan riitaa ja eripuraisuutta ja sitten alkaa inisemään tyyliin ''äiti mua kiusataan''? Väitä mitä haluat mutta sinä et käyttäydy ketään kohtaan niinkuin muslimi, onneksi olen tavannut muslimeja paljon elämässäni joten tiedän sen. En ole muslimi, mutta sinun tyylillä ei ketään saa vakuuttumaan uskonne paremmuudesta. Sinulla ei ikinä ole hajuakaan ihmisten henkilökohtaisista vaikeuksista, (muista etteivät kaikki ole valmiita aina lukemaan lapsellisia irvailujasi) ja silti auot naamaasi ja seuraavassa hengenvedossa heittäydyt marttyyriksi. Uskossanne voi olla todellisia marttyyreja, mutta sinusta ei siihen ole. Olet sanonut paljonkin mikä ei pidä paikkaansa, mm. väitit tienneesi mitä alkuperäisellä viestilläni tarkoitin.
Minä en hauku palstan muslimeita, mielestäni sanon niinkuin asia kohdallasi on. Palstan muslimit osaavat keskustella asiallisesti ja heidän keskustelujaan on mielenkiintoista seurata ja joskus kommentoida (=kysellä) sinun viesteistäsi paistaa läpi toisten halveksuminen ja itsesi korottaminen. Et ole mielestäni mikään muslimi, et ainakaan sellainen mitä olen käsittänyt koraaniin uskovien muslimien olevan. En ole oikeasti TI ainoa joka ihmettelee vastenmielistä käyttäytymistäsi, jopa jotkut muslimit sitä ovat ihmetelleet ääneen (Islamoppaallakin aiemmin).
>Olisit voinut vastata ensimmäiseen viestiini asiallisesti etkä heti alkanut syyttämään tyyliin ''Jaahas, oletpa asiaton, blaablaablaa..''
Ensimmäinen vastineesi - minun selittämään pyrkivään vastakysymykseeni - oli: "Asia on niin että jos sinä et voi tai osaa vastata asiallisesti niin jätä sitten vastaamatta!"
Yritin saada sinut näkemään, että käytät väärää sanaa, mutta se oli sinun mielestäsi asiatonta.
Seuraavassa repliikissäni käytin sanaa asiaton lainausmerkeissä painottaakseni sitä, ettei kysymyksessäsi ole asiaa, "pointtia".
>Miksi sinulla suurin kiihko on saada aikaan riitaa ja eripuraisuutta...
Sehän olit sinä, joka väitti minua asiattomaksi...
>...ja sitten alkaa inisemään tyyliin ''äiti mua kiusataan''?
Jos viittaat epäiltyihin kunnianloukkauksiin, niin onko _sinun_ mielestäsi joillain oikeus kunnianluokkauksiin tai teenkö minä väärin, kun vaadin laillisia oikeuksiani?
>Sanos nyt TI miksi muut muslimit joiden kanssa keskustelen (ovatpa he sitten alkuperältään suomalaisia tai eivät) ymmärtävät aina kysymykseni ja sen etten pilkkaa islamia?
Väitinkö, että sinä pilkkaat Islamia tai muslimeja?
>En ole oikeasti TI ainoa joka ihmettelee vastenmielistä käyttäytymistäsi, jopa jotkut muslimit sitä ovat ihmetelleet ääneen (Islamoppaallakin aiemmin).
Hassu juttu, mutta kukaan muslimi ei ole minulle huomauttanut tyylistäni.
Onhan se ihmeellistä, että sinä vetoat muslimeihin, jotka eivät ilmeisesti kehtaa oikaista minua, vaan sen sijaan juoruilevat ja puhuvat selän takana esim. yksityisviesteillä.
Toisaalta, miksi edes vaivautisin keskustelemaan henkilön kanssa, joka valehtelee nimimerkin takaa...
Kiitos tiedosta! Käytin käsitteitä huolimattomasti - mutta onneksi ei olla seminaarissasi... ;)
Missä olen valehdellut sinulle???? Sano yksikin paikka!
Sinä et yrittänyt saada ketään näkemään yhtään mitään, aloit heti väittämään viestiäni aiheettomaksi.
Kenelläkään ei ole oikeus loukata toisia ja niin kauan kun itse loukkaat täällä tai missään muualla toisia, on sinun turha huudella kunniasi perään. Onko niin vaikea kokeilla asiallista ei väittelevää käytöstä, sitten sinulla olisi aihetta huudella kunniasi perään ja voisi olla että täällä monet jopa sinua puolustaisivat?
...harrastavat homoseksuuaalista käyttäytymistä "luonnostaan" keskenään!
Lapsia tehdään naisen kanssa vain välttämättömästä pakosta suvun jatkamiseksi! Homoutta harrastetaan seksuaalisesta kiintymyksestä samaan sukupuoleen rakastelu mielessä.
ja sinä olet muslimi? Jos et ole niin älä viitsi olla noin lapsellinen, homoseksuaalisuutta esiintyy myös ei-muslimien keskuudessa, joten se ei liity johonkin tiettyyn uskontoon. En alunperin kysynyt sitä. Vai väitätkö esim. että kaikki katoliset papit jotka ovat homoseksuaaleja, ovatkin itseasiassa muslimeja?
Savolainen väittelutapa ei nojaudu tyhmiin saivarteluihin sinänsä, vaan se kuljettaa juttua eteenpäin, avaa uusia ulottuvuuksia ja näkökulmia. Poiketen Tahan väittelytekniikasta savolainen väittely on älykästä, juohevaa ja sattuvan aforstista.
Se on vaikea laji, sen osaamisessa arvostelukyvyllä on erittäin painava rooli. Se jakaa jyvät ja akanat. Pahimmillaan se vain ilmentää väittelijän alentunutta itsetuntoa, joka etsiin väittelystä itselleen ennen muuta pönkkää ja olematonta ylemmyyden fantasiaa.
>Poiketen Tahan väittelytekniikasta savolainen väittely on älykästä, juohevaa ja sattuvan aforstista.
Viimeistään tämän pitäisi todistaa, etten ole savolainen.
Niille, joita Taha Islam ärsyttää yhtä paljon kuin minua:
VIISAITA SANOJA
MENE TYYNESTI HÄLYN JA KIIREEN KESKELLE JA MUISTA, MIKÄ RAUHA VOI KÄTKEYTYÄ HILJAISUUTEEN. NIIN PITKÄLLE KUIN ITSESTÄSI LUOPUMATTA ON MAHDOLLISTA, PYSY HYVISSÄ VÄLEISSÄ KAIKKIEN IHMISTEN KANSSA. PUHU OMA TOTUUTESI RAUHALLISESTI JA SELKEÄSTI, JA KUUNTELE MUITA, MYÖS TYHMIÄ JA TIETAMÄTTÖMIÄ, HEILLÄKIN ON TARINANSA KERROTTAVANA.
VÄLTÄ ÄÄNEKKÄITÄ JA HYÖKKÄILEVIÄ HENKILÖITÄ, HE OVAT PIINA SIELULLE. JOS VERTAILET ITSEÄSI MUIHIN, VOIT TULLA TURHAMAISEKSI JA KATKERAKSI, SILLÄ AINA ON OLEMASSA SUUREMPIA JA MITATTÖMÄMPIÄ IHMISIÄ KUIN SINÄ ITSE. ILOITSE SAAVUTUKSISTASI YHTÄ LAILLA KUIN SUUNNITELMISTASI.
Ps. Anteeksi Capsit, mutta txt on Copypaste.
Vanha hadith sanoo:
"Ajatusmurha päivässä pitää psykiatrin loitolla."
Voit rituli kokeilla. Tai laulelepa Juicen biisiä muunnetuilla samoilla:
Ei Tahaa voi opettaa.
Se pitää viedä saunan taa
ja lopettaa.
En yllytä murhaan vaan ajatusmurhaan! ;)
mitä tarkoitat, vaikka Juicea en kuuntelisikaan. Aion tästä lähtien keskustella niiden muslimien kanssa joiden kanssa keskustelu voi olla hyödyllistä, enkä provoilevien pelkureiden jotka ensiksi haukkuvat ja sitten heittäytyvät uhrin asemaan.
>Aion tästä lähtien keskustella niiden muslimien kanssa joiden kanssa keskustelu voi olla hyödyllistä...
No mitäs, jos laikkaisit teeskentelmästä ja valehtelemasta?
>...sitten heittäytyvät uhrin asemaan.
No mitäs sinä teet? Ensin syytät asiattomaksi ja sitten suutut ja kutsut inohottvimmaksi ihmiseksi, jonka olet koskaan tavannut.
Sen kai voisi tulkita inhottavan ihmisen asiattoman provoilun uhriksi joutumiseksi. Tai sen teeskentelemiseksi...
kutsuit minua ihan kyllä ensimmäiseksi asiattoman viestin kirjoittajaksi...mutta kuten kaikki täällä jo ovat sen huomanneet (niin paitsi sinä itse) ei kanssasi kannata keskustella. Syytät toisia valehtelusta, itse siihen koko ajan syyllistyen. Heippatirallaa Tahaa, mene katsomaan peilistä ja näet siellä ihmisen joka täällä on toisia kohtaan inhottava ja raukkamainen pelkuri.
>Sinä kutsuit minua ihan kyllä ensimmäiseksi asiattoman viestin kirjoittajaksi...
Onko sinulla lukihäiriö vai etkö vain tajua? Kirjoitit: "Asia on niin että jos sinä et voi tai osaa vastata asiallisesti niin jätä sitten vastaamatta!"
Eli koska vastasin, olin asiaton.
>Syytät toisia valehtelusta, itse siihen koko ajan syyllistyen.
Milloin olen valehdellut ja väitätkö, ettet ole valehdellut?
En tietenkään tajua, a)Olen nainen ja b) en ole muslimi, tässähän ovat kriteerit miksi ihmiset eivät sinun puheitasi sinun mielestäsi tajua, eikö? Et ole tietenkään niin missään väittänyt, mutta etpä ole sitä kieltänytkään ;) Tahaa, vastailet niin kiihkeä tempoisesti viesteihini, että joku voisi sen tulkita niin että olet kiinnostunut minusta?? Varo nyt vähän ja hidasta tahtia!
Lue ensimmäinen vastauksesi alkuperäiseen viestiini, vai oliko se toinen missä loukkasit minua väittäessäsi että käytin viestissäni sanaa olemassaolo ja väittäessäsi että kysyn asiattomia. Etkö osaa lukea, vai etkö tajua?
En ole valehdellut missään täällä, olen voinut asetella sanani niin että se on käsitetty väärin, mutta en ole valehdellut.
>Viimeistään tämän pitäisi todistaa, etten ole savolainen.
Itseironia on vaikea laji.
(Sinulta se ei valitettavasti oikein luonnistu...)
=)
>En tietenkään tajua, a)Olen nainen ja b) en ole muslimi, tässähän ovat kriteerit miksi ihmiset eivät sinun puheitasi sinun mielestäsi tajua, eikö?
Minusta tuntuu, että todelliset syyt ovat asenteellisuus ja epärehellisyys.
>Et ole tietenkään niin missään väittänyt, mutta etpä ole sitä kieltänytkään.
Eli kaikki, mihin en erikseen ilmaise kielteistä kantaani, suhtaudun myönteisesti. Oletko ihan sekaisin?
>Lue ensimmäinen vastauksesi alkuperäiseen viestiini, vai oliko se toinen missä loukkasit minua väittäessäsi että käytin viestissäni sanaa olemassaolo ja väittäessäsi että kysyn asiattomia. Etkö osaa lukea, vai etkö tajua?
Se oli nimenomaan vasta sen jälkeen, kun sinä olit määritellyt vastakysymykseni asiattomaksi. Käy tarkistamassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001381604
Vai etkö pääse nettiin...
>En ole valehdellut missään täällä...
No kerroppa meille, että voiko hetero homoilla?
>...olen voinut asetella sanani niin että se on käsitetty väärin, mutta en ole valehdellut.
"I did not have sexual relations with Ms. Lewinsky..."
>Älä halveksi minua, siksi etten ole muslimi.
Olet kafir, ja velvollisuutemme on vähintäänkin halveksua sinua. Allah inhoaa vääräuskoisia.
>Hassu juttu, mutta kukaan muslimi ei ole minulle huomauttanut tyylistäni.
Ei ollenkaan hassu juttu, vaan perin ikävä juttu...
kaikille muslimeille.
Toivoisin myös muslimeilta enemmän julkista tuomiota esim. syyskuun 11 päivän suorittaneille henkilöille. Muslimien olisi myös paikallaan alkaa selvittämään, kuka oli vastuussa tuosta terroriteosta.
>Hassu juttu, mutta kukaan muslimi ei ole minulle huomauttanut tyylistäni.
Ei ollenkaan hassu juttu, vaan perin ikävä juttu...
kaikille muslimeille.
Toivoisin myös muslimeilta enemmän julkista tuomiota esim. syyskuun 11 päivän terroriteon suorittaneille henkilöille. Muslimien olisi myös paikallaan alkaa selvittämään, kuka oli vastuussa tuosta terroriteosta.
nyt meni jo aivot solmuun Tahasen takia taasen.
Siis, ensin muslimien olisi ryhdyttävä tosissaan maineensa puhdistamiseksi selvittämään, kuka oli 9.11 takana.
siinäpä teille sitten tekemistä onkin :( Ja tuolla tavoinko tuotte islamin uskon paremmuutta meille ei-muslimeille? Hmm...olen kristitty, uskon ja pyrin elämään Raamatun mukaan, ja Raamattu sanoo tai oikeastaan lupaa että meitä halveksitaan Jeesuksen Kristuksen nimen tähden..niin että itseasiassa toteutat vain Raamatun Sanaa teoillasi.
Voitaneen puhua savolaisista hyveistä ja savolaisista paheista (jos nyt stereotyyppisiä heimo-ominaisuuksia on olemassa). Näin myös keskustelussa ja väittelyssäkin.
Joka tapauksessa tämä ketju on mennyt aika tavalla pilalle, ainakin mitä tulee kysymykseen homoseksuaalisuuden ja homoseksuaalisen sukupuolisen käyttäytymisen suhteesta islamiin.
Taha Islam ritulille:
>No kerroppa meille, että voiko hetero homoilla?
Vastaan, vaikka juuri minulta ei kysyttykään.
Psykiatria tuntee myös "tilapäisen" homoseksuaalisen käyttäytymisen. Eli ihan tavallinen pesunkestävä hetero ajautuu/joutuu/turvautuu homoseksiin. Usein esimerkkeinä vanhassa kirjallisuudessa on mainittu vaikkapa vankila ja pitkät naparetket.
Eli hetero erityisolosuhteissa homostelee, mutta olosuhteiden muututtua palaa itsestään ja luontevasti heteroseksuaaliseen käyttäytymiseen. Syyllisyydentunteita ja katumusta on tahi ei - mutta se on sitten toinen juttu.
Ei tarvitse mennä edes psykiatrian puolelle. Hetero voi osallistua homoseksuaalisen sukupuoliaktiin rahasta, pakosta, uteliaisuudesta jne.
"Toivoisin myös muslimeilta enemmän julkista tuomiota esim. syyskuun 11 päivän suorittaneille henkilöille. Muslimien olisi myös paikallaan alkaa selvittämään, kuka oli vastuussa tuosta terroriteosta."
Miksi?
siksi koska se olisi oikein? Vai oliko terrori-isku ja viattomien murha sittenkin mielestänne oikein?
Eikös siinä kuitenkin tapahtunut Jumalan tahto?
>...tuomioita ja selvitystä!?
Teistit(uskovaiset!?),jotka uskovat,että Jumala
on erillinen maailmankaikkeudesta,erottavat
itsensä Todellisuudesta.
Miksi?
Onko viattomien tappaminen ja murhaaminen sinun jumalasi tahto?
>Onko viattomien tappaminen ja murhaaminen sinun jumalasi tahto?
Luuletko, että se tapahtui vastoin Jumalan tahtoa?
että Jumala HALUSI niin käyvän? Vai yritätkö sanoa, että Jumalan SALLIVA tahto tapahtui?
Jokaisen kuolema on ennalta määrätty ja kirjoitettu, sitä ei voi kiirehtiä eikä viivytellä.
Kaikki tapahtuu Jumalan tahdosta.
En väitä mitään.
Luuletko, että se tapahtui vastoin Jumalan tahtoa?
Kyllä vai ei?
vastoin Jumalan TÄYDELLISTÄ tahtoa, Ei vastoin Jumalan SALLIVAA tahtoa.
>Kyllä vastoin Jumalan TÄYDELLISTÄ tahtoa, Ei vastoin Jumalan SALLIVAA tahtoa.
Jos Jumalan "salliva" tahto olisi eri, kuin "täydellinen" tahto, Jumala ei olisi Kaikkivaltias.
Jumala SALLII asioiden tapahtumisen, koska Hän haluaa koetella meidän rakkauttamme Häneen. Alunperin Hänen TÄYDELLINEN tahtonsa olisi, että eläisimme oikein ja synnittöminä.
Vai väitätkö että Jumalan täydellinen tahto oli että terroristi Atta & kumppanit murhasivat niin monta viatonta ihmistä ja samalla tekivät itsemurhan?
Onko Jumalan täydellinen tahto vai sallimus, että maailma on olemassa?
Yhtä lailla voisin kysyä, onko Jumalan sallimus vai tahto että vedämme yhtäkään hengenvetoa? Mitäs arvelet itse?
Se on Jumalan tahto. Mitään ei tapahdu ilman Jumalan tahtoa.
Itseäni lainatakseni: "No olisi se hassua, jos Kaikkivaltias olisikin kaikkivaltias vain tietyissä piireissä."
Attalla ja kumppaneilla on siis riemusaattue odottamassa paratiisissa, toteuttivathan he sen mitä jumala halusi heidän tekevän?
Osa ihmisistä on luotu helvettiä varten.
Mutta vain se, miten sinä ko. iskuun suhtaudut, on sinun sielusi kannalta tärkeää.
se tietysti on, mutta tekeekö ihminen oikein jos iloitsee terrori-iskusta ja toteuttaako hän silloinkin Jumalan tahtoa?
>Näinhän se tietysti on, mutta tekeekö ihminen oikein jos iloitsee terrori-iskusta ja toteuttaako hän silloinkin Jumalan tahtoa?
Iloitseeko hän vastoin Jumalan tahtoa? Eikö Jumala tiennyt ko. henkilön luodessaan, että tämä tulee iloitsemaan terrori-iskusta jne, jne.
Olennaista on se, kuinka _sinä_ suhtaudut ja toimit.
olla ovela kettu ;)
Et siis pysty/osaa sanoa, tekeekö ihminen oikein iloitessaan terrori-iskuista ja viattomien murhaamisesta, olihan se Jumalan täydellisen tahdon mukaan tehty murha?
Lukaisepa täällä kerrotut viestit T:n taustoista ja tuo kertausviestini kauempaa yltä. Valitettavsti tämä tuli tähän, koska oksa oli täysi.
>Et siis pysty/osaa sanoa, tekeekö ihminen oikein iloitessaan terrori-iskuista ja viattomien murhaamisesta, olihan se Jumalan täydellisen tahdon mukaan tehty murha? <
Kyse on kuu-ukon keskustelutaktiikassa siitä, että hän ei _halua_ vastata rehellisesti mihinkään, missä hän joutuisi tunnustamaan islamin todellisen, fasistisen luonteen. Kyse ei siis ole osaamisesta tai pystymisestä.
Itse olen lakannut kommentoimasta Shattin viestejä. Mene sinä ja tee samoin.
>Yrität olla ovala kettu.
En yritä. Sinä et kysy oikeita kysymyksiä ja/tai ymmärrä vastauksien taakse kätkeytyvää filosofiaa.
>Et siis pysty/osaa sanoa, tekeekö ihminen oikein iloitessaan terrori-iskuista ja viattomien murhaamisesta, olihan se Jumalan täydellisen tahdon mukaan tehty murha?
Pystyn ja olen jo vastannut. Jumalan tahto on, että jotkut joutuvat Helvettiin ja sen, kuka joutuu ja kuka ei, ei ole minun tiedossani tai päätetettävissäni. Mikään asia ei tapahdu ilman Jumalan tahtoa.
Se, mikä on oikein ja mikä väärin, on määritelty Islamissa ja viattoman murhaaminen on väärin ja vahingonilo on väärin. Terrori-iskusta iloitsijaa ei kuitenkaan voida kutsua välttämättä vahingoniloiseksi ja WTC:n voidaan tulkita olleen sotilaallinen kohde, joten sen tuhoamisessa ei periaatteessa ole kyse "viattomien murhaamisesta", vaan ns. "collateral damage".