Tilanne nyt

tennispalatsi

Perjantaina 26.9 on kulunut kaksi viikkoa siitä kun postissa tuli kyseinen reklamaativastike.

Vastikkeessa kerrotaan kuinka valvontamaksu peritään viivästyskorkoineen lain 513/99 mukaisesti. Maksun laiminlyönnin seurauksena lähetetään ensin maksumuistutus. Muistutuksessa mainitun maksuajan kuluttua umpeen, saatava siirtyy perintään. Lainmukaiset enimmäiskulutmaksumuistutukselle ovat 5 euroa ja maksuvaatimukselle 21 euroa.

Jos olette tyytymätön reklamaationne ratkaisuun, pyydämme Teitä ilmaisemaan tyytymättömyytenne kirjallisesti 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväksyestä. Vain postitse, saähköpostilla ja faksilla tehtävät kirjalliset tyytymättömyyden ilmaukset otetaan huomioon. Mikäli ette toimi edellä mainitulla tavalla, ryhdymme perimään suorittamatonta valvontamaksua. Kirjallisesti riitautetun valvontamaksun perusteen ja perintäkulut selvitämme viime kädessä käräjäoikeudessa nostettavalla kanteella. Vastaamalla kanteeseen Teillä on mahdollisuus saattaa maksusta kieltäytmisenne perusteet tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Tässä kohtaa tarvitsisin apua. Mitä tehdä seuraavaksi? Millainen tuon tyytymättömyyskirjeen tulisi olla?

Tässä Parkcomin vastine reklamaatiolle:
http://img137.imageshack.us/my.php?image=parkcom1iz5.jpg
http://img137.imageshack.us/my.php?image=parkcom2mh3.jpg

Kiitos paljon etukäteen vastauksista.

15

1646

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • entinen pölwästi
    • -Parkkikenraali-

      Älä vaan maksa, ainakaan ennen 20.11.2008 saapunutta hovioikeuden päätöstä, sillä tietoa on asiasta, ettei se tuomio siellä muutu Parkcomin hyväksi. käy vielä tsiigaamassa autoliiton sivut ja lue siellä mitä asiasta sanotaan. Poliisinkin sivuilla löytyy jyväskyläläisen ylikomisarion vastaus asiaan.

    • Parkkikenraali.

      Ja näkkileipää.

    • hah hah

      ParkComin vastineessa käytetään melko huojuvaa terminologiaa, ensimmäisessä kappaleessa puhutaan pysäköinninvalvontamaksusta, mutta jo toisessa "pysäköintivalvontamaksusta". No sen siitä saa, kun reklamaatiokäsittelijöiksi palkataan wannabe-jurristeja suoraan oikeustieteellisen ensimmäiseltä vuosikurssilta.

      Asiaan, asiaan; tässä on varsin toimivaksi osoittautunut valitusmalli:



      VALITUS

      (Päivämäärä)

      (Pysäköinninvalvontayhtiö tai perintätoimisto, johon vaatimus kohdistetaan)

      (Osoitetiedot)

      Asiaesittely

      Minulle on määrätty yksityisoikeudellinen pysäköinninvalvontamaksu numerolla [maksun numero]. // Olen saanut maksukehotuksen [maksukehotuksen numero], jossa minua vaaditaan suorittamaan toimeksiantajan [toimeksiantajan nimi] minulle määräämä yksityisoikeudellinen pysäköinninvalvontamaksu.

      Vaatimus

      Kiistän maksuvaatimuksen perusteen. Katson, että vaatimus on aiheeton sillä perusteella, että valvontayhtiöllä ei ole oikeutta määrätä minulle yksityisoikeudelliseksi pysäköinninvalvontamaksuksi nimittämäänsä maksukehotusta.

      Vantaan käräjäoikeus on 14.12.2007 antanut päätöksen (tuomio 07/11275), jonka mukaan valvontayhtiöllä ei ollut oikeutta määrätä tällaista maksua. Valvontayhtiö on valittanut tuomiosta hovioikeuteen.

      Alioikeuden tuomio sekä hovioikeudessa vireillä oleva riita-asia samanlaisessa asiassa muodostavat hyvän perintätavan tarkoittamat todennäköiset syyt väitteelleni maksun perusteen aiheettomuudesta. Muistutan, että hyvän perintätavan vastainen perinnän jatkaminen tällaisessa tilanteessa on peruste oikeuden menettämiselle perintäkuluihin. Edelleen muistutan, että epäasiallinen perintätapa voi tulla arvioitavaksi myös rikoslain näkökulmasta.

      Kiistän maksuvaatimuksen perusteen kuitenkin sillä tavalla ehdollisena, että mikäli hovioikeus kumoaa Vantaan käräjäoikeuden tuomion 07/11275 ja katsoo, että valvontayhtiöllä on oikeus tällaisten maksujen määräämiseen, luovun maksuvaatimuksen kiistämisestä tällä perusteella. Varaan kuitenkin oikeuden arvioida maksuvaatimuksen perustetta vielä uudelleen muista näkökohdista.

      Muistutan, että Oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 4§ mukaan, ”jos asian ratkaisemisen kannalta on tärkeätä, että toisessa oikeudenkäynnissä tai muussa menettelyssä käsiteltävänä oleva kysymys ratkaistaan ensin - - tuomioistuin voi määrätä, että asian käsittelyä jatketaan vasta esteen poistuttua.”

      Kiistettyäni maksun perusteen ehdollisena, jää kiistämiseni riippuvaiseksi ratkaisusta nyt vireillä olevassa hovioikeusprosessissa. Muistutan, että kanne minua vastaan ennen tuota hovioikeuden ratkaisua olisi siten ennenaikaisena sekä oikeusturvaintressiä vailla olevana hylättävä.


      Paikka ja aika

      Allekirjoitus
      Nimenselvennys
      Postiosoite
      Puhelin ja/tai sähköposti

      • tennispalatsi

        Olen laatinut yllä olevan valituspohjan mukaan oman valitukseni Parkcomille. Liitteeksi olen tulostanut mukaan Vantaan käräjäoikeuden tuomion.
        Missä vaiheessa valitus pitää lähettää?

      • jjkk
        tennispalatsi kirjoitti:

        Olen laatinut yllä olevan valituspohjan mukaan oman valitukseni Parkcomille. Liitteeksi olen tulostanut mukaan Vantaan käräjäoikeuden tuomion.
        Missä vaiheessa valitus pitää lähettää?

        Heti vaan, viivyttelemällä et voita mitään.

    • Kiki  

      Hehän kertoi vievänsä asian oikeuden ksäiteltäväksi, eli odota postia käräjäoikeudelta, ja mene sinne käsittelyyn, tulet voittamaan oikeudenkäynnin vetoamalla edellisiin tuomioihin, lisäksi tulet saamaan päivärahan, matkakulut, ansionmenetykset, ja muut kulut joita sulle on asian johdosta tullut

    • ...tappioiden.

      Olet sitten höpsähtänyt anonyymikirjoittajien marionetiksi. Ei taida heistä taakanjakajia löytyä laskun langetessa maksuun. Kike ja Kirsti maksaa, ja Vitikainen väijyyn?

    • exhipiö
      • "kuluttaja"virasto

        Tuosta kuluttajaviraston valitusmallista ei ole kauniisti sanottuna p***aakaan hyötyä kenellekään. Jos ei tunne asiaa, ei tuon mallin perusteella voi tietää edes, että mistä asiasta firmalle pitäisi valittaa!

        Joka on asiaan hyvin perehtynyt, ei moista mallia tarvitse.

      • tennispalatsi
        "kuluttaja"virasto kirjoitti:

        Tuosta kuluttajaviraston valitusmallista ei ole kauniisti sanottuna p***aakaan hyötyä kenellekään. Jos ei tunne asiaa, ei tuon mallin perusteella voi tietää edes, että mistä asiasta firmalle pitäisi valittaa!

        Joka on asiaan hyvin perehtynyt, ei moista mallia tarvitse.

        Soitin Parkcomiin kysyäkseni jos voin tuoda valituksen henkilökohtaisesti paikan päälle. Puhelimeen vastannut muija antoi suoraan asennetta vaikka sanoin että en soita laisinkaan vihamielisenä vaan ihan tiedonhaluisena. Yritysrekisteristä löysin osoitteen Iso Roobertinkatu 1 A, mutta muijan mukaan toimisto ei siellä enää sijaitse, eikä suostunut kertomaan uutta olinpaikkaa. Henkilökohtaisesti ei siis valitusta voi viedä.
        Päätin faksata kaikki 13 sivua. Mukaan laitoin kopion pysäköintimaksusta, parkcomin maksuvaatimuksen, hallinto-oikeuden päätöksen asiasta sekä Vantaan käräjäoikeuden tuomion.
        Soitin vielä perään että miten tilanne etenee tästä. Sanottiin että tilanne menee jäihin ja Parkcom ryhtyy käsittelemään asiaa.

        Miten muilla valituksen tehneillä ovat edenneet asiat valituksen jälkeen. Ei siis reklamaation vaan reklamaation vastikkeen jälkeen.

        Kiitos vastauksista

    • jrsj

      minäkin muutamaan kertaan v 2005, vastaus oli että maksa pois (oli kiekot ja sen sellaiset mutta kun ei ollut ruudussa aivan, parkkialueella kuitenkin)joten kyllästyin ja jätin maksamatta, eivät sen jälkeen ole kyselleet.

    • niinku_stadissa?

      Nimimerkkisi on tennispalatsi. Oletko saanut sakkofirman lapun mahdollisesti Tennispalatsin päädystä? Tuolla ParkComin kyltit ovat:
      a) julkisella alueella (ei yksityisalueella)
      b) ParkComin ehtokyltit on lisätty pysäköintikieltoliikennemerkin alle. Liikennemerkkien kanssa samaan tolppaan ei saa lisätä yksityisiä kylttejä - täten kylteillä ei ole mitään, sitä vähääkään, merkitystä.

      • tennispalatsi

        Jep, juuri tennispalatsin päädystä sain valvontamaksun. Valituksen laitoin jo torstaina eteenpäin joten odotellaan nyt mitä tapahtuu.

    • Ko Karjalast lähtiis

      Voi meit poikii ko jätettii maksamat, taas sit männöö kaik!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      129
      1313

    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      99
      833

    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      640

    4. Mitä muistoja teillä on kaivatusta?

      😇
      Ikävä
      50
      567

    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      11
      481

    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      454

    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      149
      408

    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      30
      387

    9. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      174
      372

    10. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      25
      368
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt