Miten on mahdollista, että viimevuoden tangokuningas Mikko Kilkkinen saa rattijouppoudesta sakot ja EHDOLLISEN AJOKIELLON. Kortti ei siis lähtenyt hyllylle vaikka promileita oli.
rattijuoppous
zodiac
9769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En ole ratti- enkä ruorijuoppuden kannattaja, mutta en myöskään kannata lynkkausmetalitettia.
Kun kuitenkin juttua ovat käsitelleet amattilaiset ja siltäpohjalta asiasta päättäneet, on ollut ehkä syitä joita ei iltapäivälehtien lööpeissä ole mainittu.
On mahdollista, että lupullinen verikoetulos, on antanut piennemmät promillet ja siltä pohjalta on annettu tuomio.
Kilkkisellä oli veressä 0,8 promilesta. Noista lukemista normaali-ihmiseltä lähtee kortti useammaksi kuukaudeksi hyllylle. Se siitä tasa-arvosta lain edessä. Jos ajat TYHJÄLLÄ MOOTTORITIELLÄ 120 alueella 175 km/h, kortti lähtee. Tuttavapiirissä kävi näin, vaikka muuta liikennettä ei ollut näkyvissä, ainoastaan liittymästä perään tulleet poliisit. Siis rattijuoppous on hyväksyttävämpää. Jos sinulla on 0,8 promilea, mitkä ovat ne muut syyt miksi korttia ei oteta pois?
Ajoin viimeiset 15 vuotta ilman sakkoja ja ajoin paljon. Keväällä sitten ohitin autojonoa muuten tyhjällä tiellä. Nopeusrajoitus oli 80km/h (talvirajoitus) ja just kun pääsin takaisin omalle kaistalleni, oli hetkellinen nopeus 124km/h ja tutkaan. Kortti lähti ja välitön ajokielto. Sakkoja ruhtinaallisesti. Ei mitään merkitystä, etten ollut aiemmin törttöillyt. En selittele, enkä valita - ajattelin, että "ihan oikein mulle". Mutta oliko rötökseni siis pahempi kuin 0.8 promillen rattijuopumus? Ainakin rangaistus oli.
Kyllähän näissä ensimmäisen ajokorttivuoden törttöilyissä on yleensä olleet ankarammat ajokiellot kuin sitten myöhemmin.
Tässä tapauksessa perusteluita ehdolliselle ajokiellolle oli mm., että tangokuningas tarvitsee työnsä takia autoa.
Jos tarvitsee autoa työssään, luulisi ymmärtävän että ei sitten ajella kännissä. Työssään auton tarvitseminen ei ole mikään peruste, että saa rikkoa lakia. Kortti pois, kuten normaali kansaltakin. On tainnut kaveri lupautua tuomarin häihin soittamaan, kun ei kortti lähtenyt.
Kaverillani lähti 0,8 promillesta kortti 4 kuukaudeksi. Itselläni oli kortti 6 kuukautta pois tyhjällä tiellä yöllä ajetusta 57 kilometrin ylinopeudesta.
Ylinopeuteni oli ihan harkiten tehtyä kaahausta, mutta onko juopuneena ajaminen jotenkin vähemmän harkittua? Sitä sopii pohtia rangaistuskäytäntöä katsellessaan.
Oli meidänkin valtakunnassa rattijuopumus vasta kun promillet ylittivät 0.8, eli kaahailusi on varmasti hirveämpi rikos. Olihan sinulla ylinopueutta jopa yli 50%. Ajattele miten hirvittävä nopeus olisi moottoritiellä, kun tekisit rikoksesi samassa suhteessa 120km/h rajoituksella.
Vanhan laskukirjani mukaan ajaisit silloin valon nopeutta lähentelevää TAPPAVAA 190km/h.
Silloin kun kumi puhkeaisi, lähtisit välittömästi maata kiertävälle radalle.
Noin lujaa ei voi ajaa missään, paitsi saksan moottoritiellä, tai Räikkösen Kimin tallitoverina.
Promileraja suomessa on muuten 0,5. Sulla taitaa olla oma lehmä ojassa kun noin rattijuoppoystävällinen olet. Ajeletko useinkin kännissä?
Jos tarvitsee autoa työssään, luulisi ymmärtävän että ei sitten ajella kännissä. Työssään auton tarvitseminen ei ole mikään peruste, että saa rikkoa lakia. Kortti pois, kuten normaali kansaltakin. On tainnut kaveri lupautua tuomarin häihin soittamaan, kun ei kortti lähtenyt.