Vanhanen ja kepu ovat ulkopoliittisesti täysin ulkona Vänäjän imperialistisista pyrkimyksistä rajoillaan.
International Crisis Group on aukottomasti todistanut, että Venäjä provosoi kuukausia Georgiaa ampumalla tykistöllään Georgian puolelle Abhasiasta ja Ossetiasta. Kyseessä olivat siis "Mainilan nykypäivän Laukaukset".
Venäjä tietää, että Usa:n ja EU:n taloudelliset intressit Venäjän kanssa ovat niin mittavat ja ristissä, ettei niitä vaaranneta helposti. Nato järjestönä saa hetkeksi huoahtaa helpotuksesta siitä syystä, ettei Georgia vielä ollut sen jäsen. Eikä tietysti lähiaikoina pääsekään jäseneksi. Venäjä voi siis vapaasti käyttää väkivaltaa Georgiaa vastaan ja miehittää sen alueita vapaasti. Periaatteessa Suomi on samassa asemassa Georgian kanssa. Viro taas on turvassa, koska Naton arvovalta ei kestäisi Neuvostoliiton aiemmin miehittämän nato-maan uudelleenmiehittämistä.
Venäjä on jälleen päättänyt ryhtyä suurvallaksi kaikkia keinoja hyväksikäyttäen. Se tarkoittaa kiperiä aikoja Venäjän liittoutumattomille rajanaapureille ja sen energiasta riippuvaisille valtioille. Kaikkien ajattelevien ihmisten ymmärrys riittää hyväksymään sen asian, että Venäjä on peluri ja holtiton humalainen aseenkäyttäjä.
International Crisis Group on aukottomasti todistanut, että Venäjä provosoi kuukausia Georgiaa ampumalla tykistöllään Georgian puolelle Abhasiasta ja Ossetiasta. Kyseessä olivat siis "Mainilan nykypäivän Laukaukset".
Venäjä tietää, että Usa:n ja EU:n taloudelliset intressit Venäjän kanssa ovat niin mittavat ja ristissä, ettei niitä vaaranneta helposti. Nato järjestönä saa hetkeksi huoahtaa helpotuksesta siitä syystä, ettei Georgia vielä ollut sen jäsen. Eikä tietysti lähiaikoina pääsekään jäseneksi. Venäjä voi siis vapaasti käyttää väkivaltaa Georgiaa vastaan ja miehittää sen alueita vapaasti. Periaatteessa Suomi on samassa asemassa Georgian kanssa. Viro taas on turvassa, koska Naton arvovalta ei kestäisi Neuvostoliiton aiemmin miehittämän nato-maan uudelleenmiehittämistä.
Venäjä on jälleen päättänyt ryhtyä suurvallaksi kaikkia keinoja hyväksikäyttäen. Se tarkoittaa kiperiä aikoja Venäjän liittoutumattomille rajanaapureille ja sen energiasta riippuvaisille valtioille. Kaikkien ajattelevien ihmisten ymmärrys riittää hyväksymään sen asian, että Venäjä on peluri ja holtiton humalainen aseenkäyttäjä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tuommoinen, niin minkäs sille mahtaa. Paitsi, etten usko Venäjän hyökkäävän EU-maa Suomen kimppuun.
Suomen kohdalla kynnys on korkeampi.
Selkeämpää olisi, jos Lännen raja olisi Suomen ja Venäjän välissä. Se auttaisi Venäjää suhtautumaan. Harmaat vyöhykkeet usuttavat halukkaita astumaan sille.
siinähän natotat.
Hätkähdin kun Pertti Salolainen ja Ilkka Suominen vyöryttivät "Lännen ilosanomaa" 1980 ja -90-luvun taitteessa. Vaikka se oli virkistävää, se vaikutti epärealistiselta. Tosiasiassa nuo miehet pohjustivat Suomen poliittisen lännettymisen. Paavo Lipponen tuli kuvioihin päättäjänä mukaan laman raunioihin.
Minusta kaikkein luonnollisin Natoon liittymisen hetki olisi ollut sama aikakausi, milloin liityimme EU:iin. Venäjä etsi itseään, ei uhannut länsimaisia naapureitaan ja tarvitsi tukea kehitykselleen. Suomi EU:n ja Nato:n jäsenenä olisi silloin tullut luontevaksi osaksi Venäjän päättäjien maailmankuvaa. Nyt olemme "mahdollisuus mihin hyvänsä".
ja se on naapurivaltio, erittäin suuri ja laajennushaluinen ollut jo vuosisatoja. Ellet tiedä, voin auttaa sinua se alkaa V-kirjaimella ja siinä on kuusi kirjainta ja viimeinen on Ä.
Vai elätkö sinä vielä synkintä Kekkosen aikaa: "Maailman johtava Rauhan Valtio, Neuvostoliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt minkään muun valtion kimppuun"..Arvatkaa mikä lehti. No Tiedonantaja ja sen sisarlehti Suomenmaa.... Että se
talouksia lähentymässä?
Ei tällä hyttyvaltiolla ole enää nykyvenäjän kanssa mitään leikkimistä. Eikä mikään nato ota edes jäsenekseen Suomea niinkauan kun täällä on sotahulluja sekoja!
"Moskova pettää, om pettänyt ennen
ja pettää ain tuhantein vuotten mennen"
Venäjän (ja NL:n) laajenushalu on ollut kaikkien nähtävissä jo vuosisatoja. Nytkin Venäjä painostaa naapureitaan eri tavoin. Baltian maita mm. energialla, virolaiset joutuvat kuljetamaan öljyn jalostamoon laivoilla kun "Putki on huollossa" kuten Venäjän virallinen selitys kuuluu. Tämä lisää kustannuksia ja on monella tavalla hankalaa. Puolaa on painostettu mm. elintarvikkeiden viennin pysäyttämisellä ja Suomea puutulleilla.
Jos kepu olisi oppositiossa olisi valtava riekkuminen, kun hallitus ei osaa hoitaa Idänsuhteita, ei osata hoitaa edes Venäjälle merkityksetöntä puutulliasiaa. Ja he vetoaisivat Lepikon Torpan Poikaan Savupirtistä. Muuten, Lepikon Torppa ei ollut torppa vaan itsenäinen tila ja siinä "savupirtissä" oli korsteeni! No se on keputotuutta, siis valetta.
Luulen, että Paavo Vladimirov Väyrynen johtaisi tätä riekkujaiskuoroa ja hyvää sivutukea antaisi Jaakko Laakso, Esko-Juhani Tennilä ja hullun silmät palaen ja sylki suusta lemtäen "Esko" Hullu "Seppänen".
Suomella olisi ollut etsikkoaika liittyä Natoon Jeltsinin kaudella, hän sanoi, että liittyminen on (vain) Suomen asia. Nyt Venäjä sanoo aivan toista.
Kepulaiset levittävät Natosta toinen toistaan kepulaisempia "totuuksia". Mitähän nämä Natokiimasta puhuvat sanovat kun kunnon painostustoimet alkavat?
Kivinen kirjoitti Helsingin Sanomissa jo kauan sitten, että mitään Nato-optiota ei enää ole ja se ovi on sulkeutunut pitkäksi aikaa.
"Mailman johtava Rauhan Valtio joka ei ole koskaan hyökännyt minkään muun valtion kimppuun"..Arvatkaa mikä lehti No Tiedonantaja ja sen sisarlehti Suomenmaa.... Että se siitä suomettumisesta.
Olen samaa mieltä esittämistäsi ansioikkaista lisäyksistä. Vastasin juuri eräälle "porttikongiin kusijalle" samoista asioista.
Suomen olisi pitänyt ottaa Naton jäsenyys 1990-luvulla. Koivisto oli ulkopoliittinen hiiri, Ahtisaari olisi ottanut, mutta poliittinen eliitti oli hiiri ja Halosen valinta upotti mahdollisuuden lopullisesti.
Kepu polttaa YYA-kynttilät viimeiseen asti, joten porvarihallitus ei reivaa mitään ruoria ennen seuraavia eduskuntavaaleja.
maa on paskana vartissa, natot ei ehi väliin.
En mä o kommari vaan realisti.
on tehnyt. Ostetaan Usalta pari 200 kt kärkee ja
ollaan rauhassa. Halvempaa ku joku nato mikä ei ees itte pysy enää kunnolla kasassa.
vaan kyseinen systeemi ei ole edes pelote vaan "tutkimuskäytössä".
kohottanut itsetuntoa.
Taidat olla kuuluisaakin ennustajasukua.
Kirjoituksesi demonisoi Venäjää varsin näköalattomasti. Kyllä Venäjällä on omat suurvaltapyrkimyksensä, muttei se tarkoita sitä, että Venäjä ryhtyisi epärationaalsiin toimiin. Georgia on aivan eri asia kuin joku muu Venäjän rajanaapuri. Kun NL aikoinaan hyökkäsi Afganistanin puolelle, ei kellään tullut silloin edes mieleen, että se sen perusteella hyökkää myös Suomen puolelle.
USA on ollut suurvalta-asemassa jo pitkään. Ei sekään toimi silti epärationaalisesti uhkaillen milloin ketäkin ja hyökäten milloin mihinkin. Vaikka USA hyökkäsi Irakiin uskotellen maailmalle Irakin kehittävän ydinaseita ja osallistuvan terrorismiin USAta vastaan, ei se tarkoita, että USA kehittelisi samoja valheita hyökätäkseen myös Suomeen. Jos olisimme öljyvarojen äärellä, vasta silloin meillä voisi olla syytä huoleen. Silloin suurvalloilla on taipumus keksiä valheita ja ampua Mainilan laukauksia.
Voi tuota naivismin määrää...
Oletko oikeasti terve?
Eilen jo moni täällä epäili sinun mielenterveyttäsi kun hyökkäsit rajusti kepun kimppuun antaen ymmärtää Kauhajoen väkivallan olleen kepun aluepolitiikan seurausta
"Georgia on aivan eri asia kuin joku muu Venäjän rajanaapuri" - niin oli Suomikin 1939, olimme aivan eri asia kuin joku muu Venäjän silloisista rajanaapureista - Stalin marssitti tänne silloin miljoona sotilasta, ainakin yritti sitä.
Vähäkin asioita seuraava (siis muualtakin kuin punikki-Ylestä) ymmärtää miten Georgian selkkaus provosoitiin, en ala niitä edes kertaamaan. Kun sinä sen jälkeen vielä kirjoitat tämmöistä nin huhhuh sanon minä
Minulle riittää ymmärrystä siihen, että jotkut meistä ovat lukihäiriöisiä. Siihenkin ymmärrykseni riittää, ettei kaikilla vaan ole kyky ymmärtää lukemaansa. Sen vuoksi olen pitkämielinen ja voin yrittää vastata tällaisiin höröukko-kommentteihinkin, jollainen sinun sepustuksesi valitettavasti on.
En ole ensinnäkään eilen, toissapäivänä taikka viime vuonna antanut ymmärtää, että Kauhajoen väkivallanteko olisi Kepun aluepolitiikan syytä. Päinvastoin jo otsikkotasolla kerroin, että tämän takia on turha hakea syyllisiä. Sen sijaan peräänkuulutin sitä, että pitäisi etsiä syitä siihen, miksi pahoinvointi kasautuu alueellisesti. Tämä kasautuminen on fakta. Voit tarkistaa asian tilastoista, jos kykysi siihen riittävät, mitä tietysti epäilen.
Tällä kasautumisella on yhteys aluepolitiikkaan. Luepa vaikka tämän päivän Hesarista paikallisen kirkonmiehen kommentteja Pyhäjärvestä. Se on masentavaa luettavaa, kun hän kertoo, kuinka Pyhäjärvi oli jo 90-luvun lopussa nuorten miesten itsemurha-aallon kourissa ja nyt tuli sitten tämä ja vähän aiemmin usean nuoren hengen vaatinut liikenneonnettomuus. Siinä puhutaan juuri nuorten miesten näköalattomuudesta tällaisilla virikkeettömillä seuduilla. Toivottomuus on alkanut vallata alaa. Jos ei tätä ja sen yhteyttä aluepolitiikkaan käsitä, ei kyllä paljon ymmärrä.
Kansainvälisten tilanteiden osalta sinulta puuttuu kaikkinainen historiallinen perspektiivi ja kulloisenkin kansainvälisen tilanteen ymmärrys. Vuonna 1939 elimme eri maailmassa kuin nyt. Silloin eri maiden intressit olivat maa-alueissa ja Euroopassa. Siihen liittyi Saksan suurvaltapyrkimyksiä, minkä vuoksi Saksa laati Venäjän kanssa etupiirisopimuksen.
Nykyisessa maailmassa maa-alueet ja elintilat eivät sinällään ole kiinnostavia. Ehkäpä jokin ylikansoitettu valtio kuten Kiina, Intia ja Japani voisivat olla siitäkin kiinnostuneita. Suurvallat ovat kuitenkin kiinnostuneita ennen muuta taloudellisista ja siihen liittyen sotilaallisista eduistaan. Tämän vuoksi kiinnostuksen painopiste on siellä, missä on öljyä, kaasua ja muita luonnonrikkauksia. Ei ole mitään sattumaa, että niin USA kuin Venäjä ovat kiinnostuneet samasta ilmansuunnasta eli Lähi-idän alueesta vähän laajemmin ymmärrettynä.
Georgian osalta provosointia on voinut esiintyä, mutta siinä Georgiakaan ei liene ihan osaton. On kuitenkin selvää, että Georgiaan on kuulunut esim. Abhasia, mutta siellä asuvat abhaasit eivät tunnu luottavan georgilaisiin, vaan hakevat turvaa Venäjästä. Tämä kävi hyvin ilmi eilen esitetystä dokumentistä Turha sota. Siitä selvisi mm. se, että gruusialainen Josef Stalin oli aikoinaan liittänyt Abhasian Georgiaan eli synnyinmaahansa vastoin abhaasien toiveita. Tämä kertoo vain siitä, että tilanne alueella ei suinkaan ole niin yksioikoinen kuin annat ymmärtää. Siis että kyse olisi vain Venäjän provokaatiosta ja sodan hakemisesta. On hyvä muistaa, että sodassa kuolleiden selvä enemmistö taisi olla georgialaisten surmaamia Etelä-Ossetiassa asuneita siviilejä.
En halua tällä puolustaa Venäjän osuutta, sillä sen reaktio oli ylimitoiettu. Samoin ei voida hyväksyä sitä, ettei Venäjä suostu siihen, että näiden alueiden rauhanturvaaminen ja valvonta siirrettäisiin kansainvälisille joukoille.
Noin huikeita johtopäätöksiä kuin sinä teet, ei ole esittänyt edes yksikään Kokoomuksen Natoa kannattava poliitikko. Ei edes Jyri Häkämies alennu noin typeräksi sentään. Päinvastoin he ovat korostamasta päästyään korostaneet sitä, ettei Venäjä ole Suomelle mikään uhka, jonka vuoksi meidän pitäisi liittyä Natoon. Ehkä he eivät ole sinun mielestäsi kovin terveitä, kun haluat jakaa ihmisiä sen mukaan, ovatko he sinun mielestäsi terveitä vai sairaita. Itse suosittelen kyllä pikemminkin sinulle, että menet peilin eteen, työnnät kielesi reilusti ulos ja mietit sitten omaa terveydentilaasi.
No niin. Vedit Kepun aluepolitiikan syyksi Pyhäjärvellä jonkun aikaa asuneen nuoren tekemät veriteot.
Olet sinä surkea ihminen
Tämä Kauhajoen murhamieshän on muuttanut Pyhäjärvelle ollessaan kahdeksannella luokalla peruskoulussa, siis noin 14 vuotias. Siihen saakka hän asui - niin hän asui eteläisessä Suomessa, siellä jossa sinun väittämän eluepolitiikan ihmisille aiheuttamaa huonoa vointia ei esiinny.
Mutta tapa jolla yhdistät aluepolitiikan ja kepun Kauhajoen murhiin on osoitus todella alhaisesta mielestä, vihasta kansanryhmää kohtaa, sellaisesta jota esiintyi natsisaksassa mutta ei voisi kuvitella täällä esiintyvän. Vaan näköjään esiintyy. En tiedä pitäisikö kaltaisesi tiettyjen ihmisryhmien vihaajat saattaa poliisin vai mielenterveyspalvelujen suojaan.
varsinainen sekopää.
En ole vetänyt missään enkä koskaan Kepun aluepolitiikan syyksi sitä, että joku peräkylillä asunut on tehnyt hirmutekoja. En tiedä, miten selittäisin, niin että sinäkin ymmärtäisit asiat. Varmaan lukijoista 99 % sen ymmärtää, mutta olisin tietysti iloinen jos sinä kaikkein heikkolahjaisimpana voisit liittyä tähän samaan joukkoon.
No, yritetään vielä yhden kerran. Meillä Suomessa voidaan havaita, että henkirikoksia ja itsemurhia tehdään väestömäärään suhteutettuna eniten Itä- ja Pohjois-Suomessa ja siellä vielä kaikkein eniten haja-asutusalueilla. Näillä samoilla seuduilla esiintyy myös suhteellisesti eniten syrjäytymistä, alkoholismia, mielenterveysongelmia ja muuttoliike muuanne on suurinta. Eikö siis jotain ole pielessä, kun nämä samat alueet ovat vuodesta toiseen kurjimmassa jamassa. Ongelmat eivät edes lopu sen myötä, että ikäluokasta toisensa jälkeen moni kuolee oman tai toisen käden kautta taikka terveytensä menettäneenä ennen aikojaan.
Olen siis kirjoittanut yleisen pahoinvoinnin alueellisesta kasautumisesta. Sen sijaan olen täsmällisesti sanonut, että jokin yksittäinen tapaus voi sattua missä vaan Suomessa. Niinpä itsemurhia kyllä esiintyy kaikkialla Suomessa, mutta riski on suurempi Itä- ja Pohjois-Suomessa asuvilla.
En jaksa uskoa siihen, että Itä- ja Pohjois-Suomessa asuisi jotenkin erilaisia ihmisiä kuin muualla Suomessa. Minulla ei siis ole tässä mitään rasistista taka-ajatusta. Päinvastoin olen kirjoittanut, että näillä seuduilla asuvien nuorten pahoinvointiriskit vähentyvät, kun he muuttavat muualle, virikkeellisempään ja menestysmahdollisuuksia sisältävään elämänympäristöön.
Tässä ei ole siis kyse mistään vihasta mitään kansanryhmää kohtaa, päinvastoin. Minun mielestäni näitä ihmisiä vihaavat enemmän ne, jotka eivät halua miettiä poispääsyä huonosta tilanteesta ja parannuskeinoa. Nämä ihmiset ovat joutuneet virheellisen aluepolitiikan vangeiksi ja tuon aluepolitiikan sisältöä pitäisi muuttaa, jotta heidän tulevaisuuden toiveensa paranisivat.
Ymmärrän kyllä, että edellä oleva kirjoitukseni voi olla sinun järjellä varustetulle ylivoimainen ymmärrettäväksi. Ehkä vahvistat ymmärtämättömyytesi jollain yhtä älyttömällä kommentilla kuin tähänkin asti.
Sinä tarkastelet tosiaan maailmaa "arjalaisesta" paremman ihmisen näkökulmasta.Yhtäläisyys natsien ajattelutapaan on siis vähintäänkin perusteltu.
Sinä pidät näitä alueita joissa asuu menestyneempien, rikkaampien, paremmin koulutettujen ihmisten asuinalueita "virikkeellisempinä ja menestysmahdollisuuksia sisältävinä". Niinhän natsitkin katsoivat Saksan olevan ylevämpää rotua kuin itä-eurooppalaisten. Sinun natsismisi rajoittuu vain kotoiseen Suomeen.
Sinulle eilen väännettiin selkeästi mistä tuo alueellinen ero tilastoissa johtuu, ja miten ongelma-alueiden ongelmaisten siirto kasvukeskuksiin vain siirtäisi ongelmatkin sinne niitä samalla pahentaen. Ei ongelmaa poisteta ongelmaa siirtämällä muiden kuin sosialidemokraattien mielessä. Siinä sentään poikkeat natseista ettet ihan suoraan vaadi ongelmatapusten likvidointia.
Silloin kun ei enää asiaperustein ole mahdollista vastata, pitää alkaa nimitellä vastakeskustelijaa. Sinä et ainakaan poikkea tästä psykologisesta tyypistä.
Maailman tarkasteluni ei tapahtu miltään ylemmyyden tunteen tasolta, vaan on luonteltaan sosiologista. Minä en kiellä vaan sitä, mikä on nähtävissä.
Suomessa on menestyviä alueita ja ne sijaitsevat siellä, minne talouselämä on virittänyt toimelaisuuttaan. Silloin kun Suomi oli vielä maatalousvaltainen maa ja eli maataloudesta, asia oli toisin. Silloin olisin voinut sanoa, että maan menestynein osa Hämeessä, missä vilja kasvaa parhaiten. Se on puhdas sosiologistyyppinen havainto, ei mikään arvolausuma.
Ihmiset havaitsevat itsekin sen, että jossain muualla asiat ovat paremmin. Tästä seuraa muuttolikkettä. Kainuun korvista on muutettu taajamiin, Afrikan kuumuudesta Eurooppaan hengenvaarallisen matkan uhallakin. Eivät nämä muuttajat mitään rasisteja ole, eivätkä natseja kuten sinä kuvittelet.
Minulle ei ole missään väännetty mistään rautalangasta, mistä alueelliset erot pahoinvoinnissa johtuvat. Ongelmia voidaan ratkaista sillä, että luodaan ihmisille menestysmismahdollisuuksia ja toiveita paremmasta. Ongelmallisuus ei suinkaan siirry. Esim. eteläiseen Suomeen on ollut hyvinkin suuri muuttoliike, mutta siitä huolimatta ongelmien kasautuminen on jatkonut siellä, mistä on muutettu eikä siellä, minne on muutettu. Väittämäsi ei vaan yksinkertaisesti vastaa todellisuutta.
Sitten sinulla on erikoisia käsityksiä muuttoliikkeen tahtovoimista. Eivät sosiaalidemokraatit ole ensimmäisinä vaatimassa ihmisten muuttamista. Sen sijaan talouselämä ja sitä lähellä olevat poliittiset tahot sellaista vaativat. Ensin vaatimukset kohdistuivat maan sisäiseen muuttoon, nyt on esitetty vaatimuksia työpeäisestä maahanmuutosta. Tämä kertoo jotain hyvin olennaista siitä, keiden tahojen ensisijaisessa intressissä muuttoliike on. Talouselämän näkökulmasta on nimittäin realiteetti, että yritykset sijoittuvat omna logiikkaansa mukaan optimaalisesti ja ihmiset saavat muuttaa perässä. En silti nimittäisi tuotakaan pyrkimystä rasismiksi.
Nokian entinen pääjohtaja Jorma Ollila on esittänyt ja vaatinut useampaan kertaan, että pääkaupunkiseudusta täytyy tehdä metropoli, joka houkuttaa työväkeä ja markkinoita. Siinäkin on siis ajatus virikkeellisestä, menestysmismahdollisuuksia sisältävästä alueesta. Minä en kuitenkaan alkaisi sen perusteella nimittää Jorma Ollilaa rasistiksi taikka natsiksi toisin kuin sinä.
Aivan mieletön kirjoitus.
järjenvaloa pimeimpään taantumukseen. Ei Jeesuskaan tullut pelastamaan vanhurskaita, vaan niitä jotka synninlaaksossa vaeltavat.
Jos teille änkyröille voisi välittää edes pienen ripauksen sitä viisautta mitä meillä on, niin se olisi jo suuri askel kohti parempaa yhteiskuntaa.
sinun paatosta. Häivy punikkilaan.