Tän uusimman, koko maata koskettavan järkyttävän tapauksen johdosta on tullut eri tiedotusvälineistä kaikenlaista juttua ja myös kansalaiset ovat saaneet ääntänsä kuuluville.
Eräs mies sanoi eräässä radio-ohjelmassa jotenki näin: "Olen ollut tod järkyttynyt sellaisesta asiasta että minkälaista ohjelmaa telkasta useimmiten tulee. Väkivaltaa, väkivaltaa ja väkivaltaa... Onko siis ihme et tällaista (Kauhajoen tapaista) sattuu...?"
Mä oon itte ihmetelly samaa; joskus laitan töissä telkan päälle...ja saan saman tien sammuttaa tai vaihtaa kanavaa, koska en oikeesti pysty kattomaan sellaista. Johtuuko se siitä, etten oo tottunu sellasiin ohjelmiin? Ja mutta tarviiko sellasiin tottuakkaan? Mimmoset immeiset sellasii ohjelmii kattoo? Katotteko te palstalaiset sellasii raakoja väkivaltaohjelmii? Ja mitä liikkuu semmosen immeisen päässä, joka väsää semmottii ohjelmii? Ja miten sellasii annetaan esittää telkassa? Eikö semmoset pitäis jo lailla kieltää, jottei ne pääsis vahingoittamaan kansalaisia?
Vai...kattooko ja tekeekö niit ohjelmii JO VALMIIKSI HÄIRIINTYNEET IMMEISET? Mulle ittelle tuntuis ainaski ihan kamalan vaikeelta kattoo niit, en varmaan ikinä tottuis niihin ja missään tapauksessa en antais lasteni kattoo sellasii ohjelmii. Kuin en anna myöskään lasteni pelata mitään väkivaltapelejä.
Mut kyl tuoki tapaus (Kauhajoen), pistää ajattelemaan sitä et netti on paljon viel pahempi ku telkka. Sielthän ne molemmat ampujat ovat ammentaneet vihaansa voimaa ja lietsontaa... kamalia sellaiset 'nettiyhteisöt', joissa on sellaista toimintaa.
Eräs mies sanoi eräässä radio-ohjelmassa jotenki näin: "Olen ollut tod järkyttynyt sellaisesta asiasta että minkälaista ohjelmaa telkasta useimmiten tulee. Väkivaltaa, väkivaltaa ja väkivaltaa... Onko siis ihme et tällaista (Kauhajoen tapaista) sattuu...?"
Mä oon itte ihmetelly samaa; joskus laitan töissä telkan päälle...ja saan saman tien sammuttaa tai vaihtaa kanavaa, koska en oikeesti pysty kattomaan sellaista. Johtuuko se siitä, etten oo tottunu sellasiin ohjelmiin? Ja mutta tarviiko sellasiin tottuakkaan? Mimmoset immeiset sellasii ohjelmii kattoo? Katotteko te palstalaiset sellasii raakoja väkivaltaohjelmii? Ja mitä liikkuu semmosen immeisen päässä, joka väsää semmottii ohjelmii? Ja miten sellasii annetaan esittää telkassa? Eikö semmoset pitäis jo lailla kieltää, jottei ne pääsis vahingoittamaan kansalaisia?
Vai...kattooko ja tekeekö niit ohjelmii JO VALMIIKSI HÄIRIINTYNEET IMMEISET? Mulle ittelle tuntuis ainaski ihan kamalan vaikeelta kattoo niit, en varmaan ikinä tottuis niihin ja missään tapauksessa en antais lasteni kattoo sellasii ohjelmii. Kuin en anna myöskään lasteni pelata mitään väkivaltapelejä.
Mut kyl tuoki tapaus (Kauhajoen), pistää ajattelemaan sitä et netti on paljon viel pahempi ku telkka. Sielthän ne molemmat ampujat ovat ammentaneet vihaansa voimaa ja lietsontaa... kamalia sellaiset 'nettiyhteisöt', joissa on sellaista toimintaa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
asia, mikä mua niis molemmis ampumistapauksis ihmetyttää on se, et tapausten tekijöillä ei ollu rikollista/häiriökäytöksellistä taustaa. He olivat molemmat ns rauhallisia ja kilttejä poikia, joista ei ois ulospäin uskonu, mitä he sisällään kantoivat.
Ois ehk helpompi käsittää et joku vankikarkuri tekis jotain tommosta tai joku sellanen, joka on aina ennennii aiheuttanu ympäristölleen harmia.
Kätkeytyykö siis 'maan hiljaisiin ja kiltteihin' pahimmat ahdistukset, mitä ajatella saattaa?
Ei Ankka ummarra:(
osasto sensuroimassa seksisivuja netistä. Tuhat sivustoa on jo varmuuden vuoksi suljettu, jotteivät ihmiset näkisi "pahaa".
Yhtään väkivaltasivustoa ei ole suljettu.
Väkivalta on siis JEES!
Ellet olisi kirjoittanut tätä tutulla rekisteröidyllä nikilläsi, niin olisin pitänyt avaustasi provona.
>> joskus laitan töissä telkan päälle...ja saan saman tien sammuttaa tai vaihtaa kanavaa, koska en oikeesti pysty kattomaan sellaista. Johtuuko se siitä, etten oo tottunu sellasiin ohjelmiin? Ja mutta tarviiko sellasiin tottuakkaan? Mimmoset immeiset sellasii ohjelmii kattoo? Katotteko te palstalaiset sellasii raakoja väkivaltaohjelmii? > Mut kyl tuoki tapaus (Kauhajoen), pistää ajattelemaan sitä et netti on paljon viel pahempi ku telkka. Sielthän ne molemmat ampujat ovat ammentaneet vihaansa voimaa ja lietsontaa... kamalia sellaiset 'nettiyhteisöt', joissa on sellaista toimintaa.
Varastaminen on syntiä
valehtelu on syntiä
pettäminen on syntiä
yhdyntä ilman avioliittoon vihkimistä on syntiä
Elokuvat koostuvat hyvin pitkälle synnistä.
on kyl sit hämmästystä puolin ja toisin; en tee yötöitä. Oisko olleet mainoksia? Mut ihan niis on pyssyllä osoteltu. En osaa yksliöidä.
Ja kuule; kyl mieki oon lukenu Texejä (ja syöny, hih!), kuin myös dekkareita, mut pahimmat kohat oon hyppiny yli:( Ou jee!
Hei; en haluu puilustella tällä jutulla meikäläisyyden telkkakieltoo...et tiedoks; se on mielestäni ed väärä.
Ookoo, mut myönnän et oon erityisen herkkä kaikenlaisille toisen immeisen huonolle kohtelulle. Jo pelkkä vihamieliset ilmeet toisia kohtaan kuvattuna ahistavat miuta:(. Tämmönen oon; siks koen tääl palstallaki ilkeydet niin voimakkaasti, eli mut saa helposti järkytettyä ja pois tolaltani muutamalla ilkeämielisellä sanalla.
En oo koskaan pystynyt kattomaan esim vierestä jos jotakuta kiusataan. Varmasti oon aina puuttunu tilanteeseen ja tuun puuttumaan.
rupesin tos miettimään et kyl mä oon joskus (harvoin kylläki) aika myöhään töissä...ihan satunnaisesti...
>> Elokuvat koostuvat hyvin pitkälle synnistä.
Entäpä esitetäänkö tämä elokuvissa ihainnoitavana? Mielestäni ei todellakaan. Useissa elokuvissa on sisällään moraalinen opetus. En ole nähnyt koskaan yhtäkään elokuvaa, jossa pahuutta millään tavalla ihannoitaisiin.
Romaanit koostuvat ihan samoista elementeistä kuin elokuvatkin. Pitäisikö siis kirjat julistaa synniksi tai "uskovaiselle sopimattomiksi"? Pitäisikö kirjailijoiden olla kirjoittamatta varastamisesta, valehtelusta tai pettämisestä? Olisiko moiset kirjat hyvä polttaa roviolla, etteivät ne houkuttelisi syntiin?
Vai olisiko sittenkin niin, että uskovaisenkin olisi hyvä tietää että elämme pahassa maailmassa ja olla tietoinen että maailmassa löytyy sellaisiakin ihmisiä, jotka varastavat, valehtelevat ja pettävät? Tällaisia elementtejä sisältävän tarinan lukeminen ei tee kenestäkään valehtelijaa, pettäjää tai varasta. Eikä moisen katseleminen filminäkään. Pikemminkin päinvastoin.
Joillekkin on ihmeen helppoa löytää ratkaisu ongelmiin, niin kun tv kielto nyt ratkaisisi äkivallan!.
Syitä on monia ja kasaantuessa useat ongelmat samaan pääkoppaan lopputuos on sitten tätä.
(misi lestaadiolainen räpsäjemi kattoo töissä telkkaa miksei kotona?)
elokuvaksi missä kohtaa se muuttuu synniksi? sama tarina toinen luettuna toinen kuultuna/katsottuna.
voit olla itse ilkeä muille, niinkuin viimeksi Kickille Mopin palstalla. Oon monesti ihmetellyt.
että kun kauhistelee muitten pahuutta, ei huomaa omaansa?
varmaan jokaisella ihmisellä välillä tuollainen ongelma.
Pitää uskaltaa kyseenalaistaa omiaa ajatuksiaan vähänväliä.
se on niin salakavala käärme.
Itsekin olen niin herkkä ja omasta mielestäni hyvä ihminen, etten kestä katsoa edes fiktiivistä väkivaltaa, enkä siedä sitä, että ihmiset kohtelevat toisiaan huonosti.
Mutta mitä kaikkea omasta suustani voikaan livahtaa!
Kun noin tarkoin tiedät mikä on syntiä, niin kysyn, oliko elokuvia ennen lain tauluja, ja onko se syntiä, kun Poliisit ovat niin arkoja, että makaavat Transitin takana toista tuntia luotiliivit päällä, ja vyössä, kaksi pistoolia, käsiraudat ja Letrman, lappu ja työkalu.
Pidän poliiseja aika arkajalkoina, odotella ja laskea vain lukusia, tosimiehet olivat menneet heti sisään ja lannistaneet terroristin, niin uhrien lukumäärä olisi puolta pienempi. Lääkärikin tuntui olevan heitä rohkeampi.
Kysymys kuuluu, eikös e ole synti, että on tervallisuutta takaamassa, mutta makaa Transitin takana. Juuri tämä ruokkii näitä nuoria asehörhöjä, arat poliisit.
kaahannu paikalle? Perheet ne on kuule poliisimiehilläkin.
kumman väkivaltamyönteisiä mielipiteitä. Taidatki olla semmonen pelkästään omissa puheissas.
>> Pidän poliiseja aika arkajalkoina, odotella ja laskea vain lukusia, tosimiehet olivat menneet heti sisään ja lannistaneet terroristin, niin uhrien lukumäärä olisi puolta pienempi.
Olet Jem ainakin ainakin sikäli oikeassa, mitä tulee tv:n ohjematarjontaan, että väkivaltaa siellä on minunkin mielestäni kohtuuttoman paljon.
Väkivalta keskittyy etupäässä kaupallisille kanaville, jotka eivät juurikaan tuota omia asiaohjelmia, vaan ostavat halvalla amerikkalaisia roskafilmejä ja -sarjoja. Näissä filmeissä ja sarjoissa väkivalta on useimmiten pääosassa siksi, että ne tehdään kaupallisiksi tuotteiksi tietyn formaatin mukaan. Olen itse tehnyt niista sen havainnon, että myydäkseen, niissä pitää olla tietty määrä väkivaltaa, seksiä, kauhua ja hurjastelua. Juoni niissä on mielestäni usein sivuseikka.
Voi olla, että olen väärässä, koska en ole katsonut yhtään amerikkalaista filmiä tai sarjaa kymmeniin vuosiin. Joskus olen yrittänyt katsoa jotakin kehuttua filmiä, mutta hetikohta niíssäkin on jollakin päähenkilöllä taskuase kädessä, jolla osoitetaan kohti toista ihmistä. Tuntuu vähän siltä, että näissä filmeissä ja sarjoissa tarjotaan mallia, jossa erimielisyydet ratkaistaan aseella ja asella uhaten. Tällaista on tosi vastenmielistä katsoa ja viimeistään siinä vaiheessa sormeni menee automaattisesti kanavavalitsimelle.
Edellä olevan perusteella koko tv:tä en sentään halua tuomita. Esimerkiksi ylen kanavilla ei juurikaan lähetetä ohjelmia, joissa on tarkoituksellista väkivaltaa.
Vanhemman tehtävä on suojella lasta ettei liian nuorena näe liian paljon. Vähitellen voi siirtyä iän kartuttua aikuismaisempiin juttuihin, jotta ne eivät sitten aikuisena(kun kuitenkin sitten väkisinkin tulevat vastaan) saa ihmistä liiaksi järkyttymään ja voimaan sen vuoksi pahoin.
Vanhemman tehtävä on myös seurata ja saada selkeys siihen mikä on lapsen luonne/temperamentti ja sen mukaan ohjata häntä parhain mahdollisin keinoin, jotta lapsi saisi mahdollisimman TERVEEN itsetunnon.
Myös siitä on huolehdittava ettei lasta kiusata, hän saa tuntea itsensä arvokkaaksi itsenään, oppii hyvät tavat ja oppii ottamaan huomioon muutkin ihmiset. Lasta on myös ehdittävä kuunnella OIKEASTI ja ehdittävä viettää aikaa hänen kanssaan.
Pääasiassa lapsi on kasvatettava tulevaa itsenäistä elämää varten.
Ei terve ihminen, jolla on kaikki kunnossa ota mallia tv-ohjelmista, kirjoista jne. Tv myös sivistää ja antaa erilaisia näkökantoja asioihin kuin myös kirjat.
Ei elämän tule olla yhtä pelkoa siitä että jos katson tai luen tuota niin sittenhän minusta tulee samanlainen tms.
Räpyläjemin kannataa miettiä tarkemmin mikä siinä niin pelottaa ja mistä se johtuu.
olla lastensa kanssa ja seurata ja tukea heidän kasvuaan, kun molempien vanhempien täytyy painaa vaikka hampaat irvessä työelämässä, jotta saadaan kustannetuksi asuminen ja eläminen ynnä kaikki turha kulutus ja krääsä, jotta oltaisiin "parempien ihmisten" kirjoissa.
Hirveä kiire kaikilla koko ajan, vanhemmat työssä ja lapset yksin kotona, vapaa-aikana lapsilla pakolliset harrastusmenot, etteivät olisi huonompia kuin naapurin Ville.
Vanhemmilla omat harrastusmenot, koska individualisen ihmisen täytyy saada toteuttaa itseään, eikä missään nimessä saa ainakaan uhrautua lastensa takia, sellaisesta tulee vain katkeraksi ja sälyttää syyllisyydentaakan lastensa harteille, näinhän meille on opetettu.
Meille on opetettu jo vuosia, että ajattele itseäsi, itseäsi, itseäsi. Älä vain ole kiltti nynnerö, jota toiset käyttävät hyväkseen, vaan pidä puolesi ja ajattele aina ensin itseäsi!
Ja me suomalaiset heikkoitsetuntoisena kansana uskomme, mitä opetetaan, ja olemme opetelleet ajattelemaan itseämme, itseämme, itseämme... Sanomme sitä kauniisti itsemme rakastamiseksi.
Ja sitten valitamme, että yhteiskunta on muuttunut niin kylmäksi ja välinpitämättömäksi, eivätkä ihmiset välitä toisistaan, vaan jokainen ajattelee vain itseään, ja vain häikäilemättömimmät porskuttavat pinnalla. Ja lapset ja nuoret ja muut heikommassa asemassa olevat maksavat sen hintaa...
Mutta eihän tuo kaikki ole mitenkään tärkeää. Tärkeää on vain se, että Suomella on vaurautta ja hyvä kansainvälinen kilpailukyky. Kenen hyväksi?
Puhutaan että tulee pysyä markkinataloudessa mukana ja siksi esim. peruskoulun on oltava niin kova.
Ihmetyttää miten sitten monessa euroopan maassa ei todellakaan ole näin kova peruskoulu kuin Suomessa ja ihan hyvinhän hekin pärjäävät.
Vai tuleeko siellä seinä vastaan vasta korkeakouluihin siirryttäessä?
Suomessa arvostetaan liikaa korkeakoulutettuja ja alemmin koulutetu palveluammattien osaajat ovat aina jokin luuserin leima otsassa. Sekin voi tuoda monelle lapselle/nuorelle painetta.
Kun on masentunut eikä itse ymmärrä ja vanhemmat eivät huomaa ja sitten yrittää kuitenkin täysillä päästä samaan kastiin, edes keskitasoon asti, muttei millään onnistu koska masennus heikentää suorituskykyä. Ja sitten masentaa lisää ja alkaa tulla vihaa yhteiskuntaa kohtaan.
Todella, monella vanhemmallakin on varmaan erittäin huono itsetunto. He eivät uskalla olla vanhempia, jotka tekevät asiat niin että lapsi saisi mahdollisimman hyvän kodin. Pelätään auktoriteettejä ja muiden ihmisten reaktiota. Mutta jostain se niidenkin huono itsetunto on tullut TAI sitten ei pysähdytä miettimään yhtikäs mitään pitemmälle. Pääasia että ollaan muoti-ilmiöissä varmasti mukana.
Kaikenlisäksi monilla vanhemmilla on ihme mielikuvat valmiiksi muokattuna millainen minun lapsestani tulee ennenkuin on syntytkään. Pakko on kouluttautua sille ja sille tasolle jne. jotta päästään itse kehuskelemaan sukulaisille miten se meidän Matti on nyt siellä koulussa. Kerätään muilta ihmisiltä hyväksyntää.
Niin sairaan säälittävää ja oksettavaa!
kokee joutuneensa "umpikujaan" suhteessa toisiin ihmisiin, johtuu tämä usein koetuista vääryyksistä, joita asianomainen ei ole itse itselleen aiheuttanut eikä halunnut. Tällainen vääryyden kokeminen saattaa todellakin aiheuttaa "mielen umpisolmuja", sellaisia, joista tämä "takaa-ajettu" etsii "henkensä uhalla" ulospääsyn mahdollisuutta.
Jos umpikujaan on joutunut pidempiaikaisen mielen murenemisen seurauksena, merkitsee tämä sitä, että kontaktipinta terveisiin elämänarvoihin hiipuu ja häviää ja koettu väkivalta muttuu yhä hallitsevammaksi osaksi elämää.
Jos ja kun henkinen väkivalta on hyväksytty siten, ettei siihen kukaan puutu,voi tällainen piina johtaa "takaa-ajetun" radikaaleihin, ennalta arvaamattomiin tekoihin.
Suokoon siis Jumala, että maassamme nähtäisiin yhä laajemmin henkisen väkivallan vakavat seuraamukset.
Minäkin kirjoitan omia ajatuksiani ihan sen tähden, että juuri Sinä teit aloituksen. Muuten olisin ohittanut sen tv-vihamielisenä vl-juttuna. Tosin myöhemmässä viestissäsi ilmaisit kantasi, ettet ole vanhalla SRK-linjalla. Anteeksi oma ennakoluuloni ja kieroutunut katsanto yksittäisen viestin perusteella! ;(
Meillä on ollut minun 'vaatimuksestani' tv jo vuosia. Aluksi tietysti salassa vl-tuttavilta ja -sukulaisilta. Luulivat, että se on vain videokameran kuvien katseluun. Sitä ei 'kuohittu', joten ohjelmat sai näkyviin helposti. Ja maksoin tietysti lupamaksun!
Pienten lasten äitinä minulle tuli jo paha olo Tarzaneiden lukemisesta. En olisi halunnut, että omat lapseni lukevat edes niitä. Samoin oli jo ensimmäistenkin tietokonepelien kanssa. Mutta minä totuin! Oliko se väärää tottumista? Varmaan.
Olen sen verran herkkä, että en edes pysty lukemaan mitään väkivaltakirjallisuutta, esim. kuvauksia natsien tekemisistä. Tai lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ja väärinkohtelusta. Miten pystyisin niitä katsomaan telkusta? Enkä ole niihin törmännytkään. Sen kerran kun olen nähnyt, olen joutunut sulkemaan silmäni.
En ymmärrä, mistä kirjoitit. Olenko kuitenkin osaltaan niin turtunut, etten edes huomaa? :O
Pahimmat väkivaltakohdat ovat tulleet uutisissa, kun on väläytetty silvottuna ihmisiä ja sodan ja terrorin seurauksia. Esim. ihmisten hyppääminen luhistuvan pilvenpiirtäjän ikkunoista... tai viittauset lasten saamaan kohteluun tai heidän hirveisiin onnettomuuksiinsa... tai kauhea eläinten kuljetukset.
Ne ovat olleet TOTTA, eikä mitään ketsuppijuttuja ja lavastettuja raakuuksia! Minulle niissä on iso ero. Mutta en silti halua katsoa edes tuota elokuvallista väkivaltaa, jossa kukaan ei oikeasti kuole eikä kärsi.
En pysty vaikuttamaan siihen, mitä sontaa tv:tä tulee, mutta siihen voin vaikuttaa, mitä sieltä itse katson ja miten yritän selittää lapsille sen, että maailmassa on pahaa ja sitä näkyy tv:ssäkin. Ehkä antaa lohdutustakin ja tukea siihen, ettei se ole oikein eikä itseä kannata turruttaa väkivallan hyväksymiseen.
Tässä hajanaiset aamumietteeni. Missä on raja? Sitä en minä tiedä, eikä kyllä SRK:kaan. Vaikka se olikin siinä oikeassa, että uutisten katsomisesta kehoitettiin parannuksen askelille!
Aamulla kirjoittamaani viestiin pitäisi loppuosaan laittaa muutama lainausmerkki osoittamaan sitä, että en missään tapauksessa itse pidä oikeana sitä, että uutisten katsominen olisi nimellinen synti ja siten siitä pitäisi tehdä parannus! Se oli vl-kanta aikoinaan.
Minäkin halusin olla kuuliainen, mutta koin sen mahdottomaksi. Minun eivl-vanhemmillani oli tv ja siten minun olisi pitänyt eristäytyä jonnekin sivuhuoneeseen, koska olohuoneessa en voinut olla näkemättä teeveetä. Se tuntui ahdistavalta.
Muistutukseksi itsellenikin laitan Päivämiehen tekstin ko. aiheesta. Lainaus on vuodelta -76.
Asia on ajankohtainen tänääkin niissä perheissä, missä osa jäsenistä ei kuuluu veeälliin. Tuota kirjoitusta ei ole peruttu! Tietääkseni.
"Vaikein on niiden puolisoiden osa, jotka elävät talossa, johon vastoin uskovaisten tahtoa on hankitty televisio ja sitä pidetään AUKI YÖTÄ JA PÄIVÄÄ. Epäuskoinen puoliso epäuskoisten lasten kanssa (tai omat vanhemmat) saattavat vielä oikein tarkoituksella niiden kautta kiusata. ..."
Millainen kuva tulee ns. sekaperheistä? Paha!
Suluissa oleva lisäys ja korostukset ovat minun tekemiä.
sie miun kirjottaneen alotuksen silt pohjalta et telkku ois syntiä? Siis vl-virallisen kannan puolustamiseksi?
Miul ei ollu vähäsintäkään sellasta tarkotusta. Mut varmaan tätä aihetta on vaikea tällaisella palstalla muutoin käsitellä.
tekstiä, kuin voi odottaakin tuolta taholta. Ensinnäkin kuka hullu pitää tv:tä auki yötä päivää? Ja taisi SRK:n "ymmärrys" loppua tuohon aikaan siihen, kun kuulivat että jossakin vl-kodissa on tv, uskovainen vanhuskin erotettiin kylmästi, ihan sama vaikka ei-vl perheenjäsen sen olisi hankkinut. Hyi että tuo SRK-lestadiolaisuus on kaksinaamaista!!!
yhteisön ulkopuolelta, on uskonelämään tullut joku merkittävä vika.
Eihän televisi tai sieltä tuleva ohjelmakaan mitenkään syntiä ihmiselle ole, mutta se TAIPUMUS, että haluaa imeä itseensä jotain Jumalan Sanan mukaan likaista, se on syntiä.
Synti on siis viety oman itsen ulkopuolelle.
Emmehän ole vastuussa siitä mitä televisiovastaanottimista lähetetään, mutta meidän on syytä valvoa oman uskonelämämme tilaa. Ettemme anna sille "vanhalle aatamille" johtoasemaa.
Turhaa paatosta siis puhua epäuskoisten lasten synneistä. Olisi parempi puhua omista taipumuksista.
Tämä paljastaa suuren omavanhurskauden. Siksi on vaikea uskoa, että vanhoillisuudessa olisi elävää uskoa.
Tällä palstalla puhumme virallisen vl-opetuksen ja elämäntapasuositusten pohjalta. Siksi jos vl kirjoittaa jotain, niin sitä peilataan tuota taustaa vasten. Jos en tuntisi sinua, niin olisin avauksesi lukenut vl-kannan puolustukseksi. Koska ajattelen, että vl pohjimmiltaan on kuitenkin virallisen opetuksen takana. Se on masentava kokemukseni monen vl:n kanssa.
Hyvä kun selvin sanoin kirjoitit pitäväsi tuota vl-kantaa vääränä! Vaikka siitä on mustaavalkoisella ja sen perusteella on ihmisiä tuomittu ja heitetty 'ulkopuolelle leirin'.
Tuo Päivämiehen kirjoitus oli todella loukkaavaa. Se ei haittaisi, jos rivivl:t eivät ottaisi sitä tosissaan.
Minuakin on syytetty siitä, että minä yökaudet katson televisiosta väkivaltaa ja seksiä! Se on täyttä valetta ja väärä todistusta! Minkä sille voi, kun vl-seuroissa kerrotaan tuollaisia valheita ja mustataan 'meikäläisiä! ;(
katsomaan nimittäin me tarvitaan myös ihmisiä jotka eivät herkisty "liikaa" väkivallasta mutteivät myöskään hyväksy ja ihannoi sitä.
Nämä ihmiset pystyvät tekemään työtä sellaisen kitkemiseen ja antamaan apua. Eivät saa hysteerisiä kohtauksia ja lamaannu täysin kun pitäisi toimia.
voisi ankka pysähtyä oikein kunnolla miettimään omallakin kohallaan.
Kun on seurannut näit nettikeskusteluja, mm myös sinun, olen huomannut todella suuren muutoksen kohdallasi nykykäsityksissäsi verrattuna vuosien takaiseen.
Pakostakin on tullut mieleen, että tol Mopin palstan jatkuvalla manipuloinnilla siitä, kuinka tämä kristillisyys on menny harhaan, sil on ollut valitettavan selkeä vaikutus myös sinuun.
Kun on paljon samanmielisiä koolla netissä( esim. Mopin palsta), voi asioiden suhteellisuus kadota omasta mielestä, vaikka palstan henki kaartais hyvinkin mettään päin.
Vaarana on , että tällaisessa tilanteessa oleva kokee vääränlaista varmuutta tilastaan ja käsityksistään, kun kerran "kaikki" muutkin (palstakaverit) on ihan samal kannalla.
4. Moos. 16 : 19-26, 32
Ja Kora kokosi heitä vastaan kaiken kansan, seurakunnan majan oven eteen: silloin Herran kunnia näkyi kaikelle kansalle.
a Herra puhui Mosekselle ja Aaronille, sanoen:
Eroittakaat teitänne tästä joukosta, niin minä äkisti heidät hukutan.
Mutta he lankesivat kasvoillensa ja sanoivat: Jumala, kaiken lihan henkein Jumala! jos yksi mies on syntiä tehnyt, tahdotkos antaa vihas julmistua kaiken kansan päälle?
Ja Herra puhui Mosekselle, sanoen:
Puhu kansalle ja sano: paetkaat Koran, Datanin ja Abiramin majain ympäriltä.
Ja Moses nousi ja meni Datanin ja Abiramin tykö, ja vanhimmat Israelista seurasivat häntä,
Ja puhui kansalle, sanoen: paetkaat näiden jumalattomain ihmisten majain ympäriltä, ja älkäät ruvetko mihinkään heidän omaansa, ettette myös hukkuisi kaikissa heidän synneissänsä.
Ja maa avasi suunsa ja nieli heidät, ja heidän huoneensa, ja kaikki ne ihmiset, jotka Koran tykönä olivat, ja kaiken heidän tavaransa.
Minä ainakin olen ymmärtämässä niin, että Räpylä-Jem on nettiyhteisön avulla pääsemässä irti vl-yhteisön luomasta harhasta, jossa hän on elänyt lapsuudesta saakka.
Mielestäni se muutos, jonka itsekin olen ollut havaitsevinani, on ollut positiivista hänen itsensä kannalta, koska hän ilmeisestikin on vähitellen vapautumassa hoitokokousten aiheuttamasta traumasta nimenomaan nettiyhteisön avulla. Olen ymmärtämässä, että Räpylä-Jem on nyt saamassa elämänsä omaan hallintaan ja oman omantuntonsa ohjaukseen. Tämä on erittäin hyvä asia.
Tämän saman toivoisin myös sinulle itsellesi tapahtuvan, mutta kuten tiedämme, Jumalalla on tälle tapahtumalle oma aikansa, jota kutsutaan etsikkoajaksi.
Oliko viestisi tarkoitettu avaajalle?
Niitähän järjestää itse SRK. Itse pidän elokuvia kesyinä verrattuina todellisiin hoitokokouksiin, joissa lapsuuteni ja nuoruuteni pakosta olin läsnä.
Ihmisyyttä häpäisevä ohjelma on esimerkiksi Sub TV:n Big Brothers. Se mitä siitä kuulee on todella järkyttävää.
Miksi Kirkon Ulkomaanavun toiminnanjohtaja Antti Pentikäinen haluaa liittää KUAn näkyvyyden juuri tällaisen räävittömän henkistä väkivaltaa ja irto seksiä ihannoivan ohjelman yhteyteen?
Ihan ekaks; joku sanoi miun olleen ilkee Kikille. Mun täytyy sanoo, etten missään tapauksessa oo koskaan kokenu Kikiä vastenmielisenä tai sellaisena et miul ois syytä olla hälle millään tavalla ilkee. Sanon käsi sydämellä, etten oo tarkottanu olla Kikille ilkee ja haluan pyytää anteeksi sanojani, joista on voinu saada sellaisen käsityksen.
Toiseksi; jotku oli käsittäneet aloitukseni jotenki telkkarinvastaiseksi/vl-telkkarikiellon puolustuspuheeksi. Sitä se ei ollut, vaan yritin herätellä keskustelua huonoista telkkariohjelmista. Telkkarikielto on mielestäni jopa raamatunvastainen, en sitä siis hyväksy.
Monilla oli tosi hyviä kirjoituksia, joihin on helppo yhtyä, kiitos niistä!
Joku mainihti Mopin palstan tehneen miuhun suuren vaikutuksen. Mielestäni asia ei oo silleesti. Jos luette kirjoituksiani oikein ajatuksella, niin voitte havaita Lutherin kirjoitusten olleen miulle se suurin muutoksentekijä. Enhän edes yhdy kaikkien moppareitten kirjotuksiin. Jos oisitte tarkkoja, huomaisitte kyl senki.
Silviissii en luota aina noihin sensuurijuttuihin, koska kerran kun ostettiin olevinas lastenvideoita, jois oli 3w ikäraja, ni myöpä ei pystytty ees puoliskon kaa niit kattomaan. Se oli semmonen sarja erilaisia videoita, yks niist (pahin) oli ruohometsän kansa. Siin kanit raateli toisiaan. Ihan kamala se oli ja män roskiin samantien.
Mut en mä silti sano, etteikö joku vois sellaistaki kattoo. Mut lapselle sellasta ei kandeis missään tapauksessa näyttää.
Yleensäkki nois telkkaohjelmis on varmaan silleesti et se mikä on toisen mielestä väkivaltaa, ei ole sitä toisen mielestä. Mulle pelkkä pyssyjen kaa heiluminen sellaisessa ohjelmassa, missä on kuvattu eläviä siis aitoja siis ei piirrettyjä :) ihmisiä, on väkivaltaa, jota en haluu kattoo. Tai en kykene.
En puhu tästä asiasta synti-ei-synti akselilla, vaan pelkkä sillä et mikä vaikutus tietyntyyppisillä ohjelmilla on, ja varsinki lapsille.
Tietty, vähemmän herkät immeiset kestää paremmin mitä tahansa. Tietäähän sen jo hookoitten tiimoilta; joittenki mielstä se oli ihan sopivaa katottavaa pikkulapsillekkin, saati sitten aikuisille. Ja itte en päästäis sellasiin lapsiani en sitte millään! Enkä kykenis enää menemään sellasiin ollenkaan. Paitsi...joskus tuntuu siltä, et saattaisin olla jo jollakitapaa irti hookoitten hypnoottisesta vaikutuksesta...mutten tiedä, kandeisko ottaa riskiä...
Mutta lastenohjelmat ovat? Oletko seonnut?
ennen kuin syyttelet.
Vai mitä siellä luetaan. Ei ainakaan Raamattua?
"... netti on paljon viel pahempi ku telkka. Sielthän ne molemmat ampujat ovat ammentaneet vihaansa voimaa ja lietsontaa... kamalia sellaiset 'nettiyhteisöt', joissa on sellaista toimintaa."
srk-laisuushan on omanlaisensa vihanlietsonta- ja oppirakennelmayhteisö (me vs. maailman ihmiset), jonka ideologiskeskus on Oulussa jatkuen paikallisyhdistyksiin. "Kieroonkasvattaminen" aloitetaan kotoa, jatkuen pyhäkouluihin, "vl-tarhoihin", raamattuluokkiin, ripareihin ja korkeakoulutasoisiin omiin opistoihin.
Yhteiskunnan ja kirkon tarjonnasta poimitaan vain rusinat oman opin perusteella. Po instanssien tuleekin heti puuttua annettuihin lupiin ja tukiin, ettei yksi lahko pääse omaa julistustaan jakamaan kaiken kansan tuella ja vain omassa piirissään. Kootkoon maksunsa vaikka kymmenyksinä, nähdään mihin saakka vl-yksimielisyys ja vl-yhteisöllisyys kestää, kun kaikki onkin omakustanteista.
kyllä sä Räpsä oot oikeessa noiden telkkariohjelmien suhteen. Sieltä tulee paljon ala-arvosta ohjelmaa, jota ei viitsi edes aikuisena katsoa, saati sitten antaa lasten katsoa. Ei ole vaikea ymmärtää, mitä ne ohjelmat tekevät herkille lapsillle.
Vaikka tv-ohjelmissa on sensuuri, niin monet väkivaltaa sisältävät ohjelmat ovat mielestäni sallittu liiankin nuorille. Myöskään vanhemmat eivät valvo lastensa katsomisia.
Oma lapseni katsoi aikanaan telkusta Majakkaa ja Perävaunua, sellaista kahta hauskaa kommeltavaa heppua.
Eäässä aikuisten mielestä hauskassa kohtauksessa, jossa talo sortui näiden koheltajien päälle, tämä meidän pieni lapsi rupesi itkemään. Hän ei käsittänyt että kyseessä oli "hauska näytelmä", vaan otti tämän kaiken niin tosissaan.
Sen jälkeen rupesin tarkemmin seuraamaan lasten reaktioita tv-ohjelmiin, ja katsomaan yhdessä heidän kanssaan, jolloin "pahemmista" kohtauksista pystyttiin keskustelemaan, ja silloin ei mielestäni heille jäänyt sellaisia ylipääsemättömiä pelkotiloja.
Vielä Ankalle: jatka vain näitä spontaaneja kysymyksiä herättäviä aloituksia täällä netissä, niissä on aidon tuntuista pohdintaa ja elämän kokemuksen mukanaan tuomaa näkemystä!! :D
ku tämmönen 'maan Ankkanen' suap vielä kuulla kannustuksia. Mut kiva huomata et ainaski jotku hiffas pointtini. Kiitos Iiruoosa sanoistasi!
Varmaan telkusta tulee kaikkee kivaa ja hyödyllistäki, mun tarkotus ei ollu itte laitetta lynkata, mut herätellä tosiaan miettimään onks kaikki hyvii ohjelmii...
Mie kävin lapsena naapureissa salaa kattoon telkkua. Useimmat ohjelmat, joit katoin, oli tosi kivoja; Musta ori esimerkiksi.
Mut kerran muistan kattoneni naapurissa sen perheen isän, äidin ja lasten kaa ihan kammottavan ohjelman. En ymmärrä kuinka he antoivat meidän lasten kattoo sitä. Ohjelma oikein tihkui patoutuneita tunteita, ankeutta ja epätoivoa. Näin pitkään siit järkyttäviä painajaisunia...eli ei aikuiset aina osaa mennä lasten asemaan ohjelmien sisältöjen suhteen.
Meillä muuten pikkuset näkee painajaisunia jo pelkkä Muumi-videoista. Ajattelin alkuun heidän tulleen yliherkkään äitiinsä, mut sit luin jostain asiantuntijoitten olevan sitä mieltä et ne on turhan pelottavia lapsille:( Ja miust ne on ihanii, mut kyl se mörkö hiukka miutaki hirvittää...
joissa koko ihmisen elämä romutetaan seurakunnan edessä ihan oikeasti eikä leikisti kuten lastenelokuvassa.
Saattaa olla, että monikaan lapsi ei havaitse asian siunauksellisuutta vaan kokee sen pelottavana ja ahdistavana, kuten minä aikanani.
lastenelokuvia ja hoitokokouksia voi verrata toisiinsa samana päivänäkään. Yleensä lapsille tarkotetut elokuvat on ihania, mutta poikkeuksiaki löytyy, kuten tos aiemmin sanoin. Emmie Muumejakaa pannaan lyöny, kerroin vaan et meidän tenavat on nähny painajaisia niistä.
Hoitokokoukset taasen on sellasii et niihin ei mielestäni missään tapauksessa saisi viedä lapsia ja kandeisko edes nuorten mennä niihin...? Oonhan ittekki traumasoitunu niissä. Sitäpaitti ne on traumasionu myös ihan aikuisia immeisiä. Tuntuu siltä et ainoot jotka niist ei oo traumasoitunu on jotku puhujat (tiedän joitai puhujiaki, jotka on traumasoituneet)ja jotku ilmeisen vahvat ja vähemmän tunnepitoiset immeiset.
Ja varmasti niin traumatisoivaa lastenelokuvaa ei löydykkään, mitä hoitokokous on. En ainaskaan usko. On eri asia nähä pari kertaa painajaisia kuin traumatisoitua loppuelämäksi, kuten mie.
Ei se traumatisoituminen tunnepitoisuudesta ole kiinni, vaan psyykkisestä riippuvuudesta. Lapset ja vielä nuoretkin ovat luonnostaan riippuvaisia, ja useimmat aikuisetkin ovat sellaisiksi jääneet, kuka enemmän, kuka vähemmän.
Sielullisesti itsenäinen ihminen ei olisi traumatisoitunut ainakaan pahasti hoitokokouksissa, vaan reagoinut ja toiminut aikuisen tavalla. Mutta olivatko sellaiset kävelleet jo aikaisemmin ulos vl-liikkeestä?
Ihailen ihmisiä, jotka pystyvät menemään esim. raa'an väkivallan kriisialueille auttamaan uhreja. Itse en pystyisi.
Niinkuin joku tuossa ylempänä kirjoitti:
"me tarvitaan myös ihmisiä jotka eivät herkisty "liikaa" väkivallasta mutteivät myöskään hyväksy ja ihannoi sitä.
Nämä ihmiset pystyvät tekemään työtä sellaisen kitkemiseen ja antamaan apua. Eivät saa hysteerisiä kohtauksia ja lamaannu täysin kun pitäisi toimia."
ihminen pelkonsa saa? Maalla oli ennen tv:n tuloa tapana, että iso rinki aikuisia kokoontui usein meille kotiin ja kertoivat aivan kauhistuttavia kummitustarinoita, joita me lapset takarivissä seinänvierustoilla kuuntelimme. Kun ilta eteni ja pimeni, kävi melkein aina niin, että illan viimeiselle vessareissulle navetan taakse huussiin tarvitsikin sitten "saattajan", mörönsyötin kun ei uskaltanut mennä yksin. Minä olen kauhea pelkuri ja nuorempi sisareni ei taas pelkää mitään.
Me taas laitoimme tv:n heti kun jäimme pois vl-joukoista. Muistan kuinka ihania ohjelmia siitä lasten kanssa yhdessä katsoimme, mm. Pikku kakkonen, professori Baltasar jms.
Kukaan meistä ei ole jäänyt tv-koukkuun, eikä minun ole siitä koskaan tarvinnut katsoa mitään pahaa.
tuon ohjelman Musta ori, niin muistot tulvahtivat myös minun mieleeni, sitä juuri kävin itsekin lapsena katsomassa. Musta ori, oliko sen nimi joku Fjury, oli lapselle tosi jännittävä ja mukava ohjelma.
Toinen mielenkiintoinen sarja jota seurasin, oli Lassie.
Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja.....
Kotona sitten äiti antoi Koivuniemen herran puhua
:( :D
liikkuvan kuvan (jopa kirurgiopetuksen leikkausvideot), mutta pakotti kaikki alamisensa seuraamaan toinen toistaan julmempia hoitokokouksia. Onko kaikki yhteisössänne opikein, kun sitä aikaa nimitetään "siunaukselliseksi"?
Koska kaikkien piti tulla kokoukseen, kenelle lapset olisi voitu jättää?
Olisiko lapset voitu viedä yömyöhään kestäneiden kokousten ajaksi vaikkapa Ry:een kuulumattomalle naapurille? Ehkäpä se olisikin ollut juuri se heräte, mitä olisi kipeästi jo tuolloin tarvittu noiden mielettömien tapahtumien lopettamiseen ja korjaamiseen.
Nuo kokoukset(ko) siunauksellisia vielä tämän päivän vaikuttajien mielestä...
naapurille klo 18.30-03.30 väliseksi ajaksi ja palaaminen itsensä turvoksiin itkeneenä olisi saattanut herättää naapurin huomion -tämä olisi saattanut vaikka lopettaa SRK:n henkisen ja hengellisen väkivallan aikaisemmin!
Itse pelkäsin lapsena Jeesusta tai oikeastaan sitä, että yöllä jostain ihme syystä huoneeseeni tulee Jeesus riippumassa ristillä verta tippuen jne..
En uskaltanut katsoa pimeää huonetta vaan yleensä nukuin valot päällä.
En ole vl, imin tämän pelkotilan uskontotunneilla koulussa, kait opettaja sitten niin elävästi kertoi ristin kärsimyksistä vai mikä lie ollut niin kamalaa. Kotonani ei sellaisista puhuttu eli koulusta pelko tuli.
Sittemmin olen eronnut kirkosta ja lapseni eivät uskontotunneille osallistu.
Tv ohjelmista olen pitkälti samaa mieltä.
Muistan elävästi, miten pelkäsin ekaluokalla satuja. Salaa pidin sormia korvissa, kun opettaja tai asuntolan täti luki niitä meille.
Pitäisikö sadut kieltää sen vuoksi, että minä olin sen verran alikehittynyt, etten osannut erottaa satua ja todellisuutta toisistaan? Osa lapsista varmaan nautti satutuokioista ja -tunneista?
Olin alakoululainen, kun 'Tuntematon sotilas'- elokuva tuli kotikylälleni. Perheenä menimme sitä katsomaan. Minä en uskaltanut katsoa sitä, vaan istuin isäni sylillä kasvot poispäin. Mutta en ymmärtänyt pelätä väkivaltaa, kuolleita tmv.
Vaan pelkäsin sitä, että esim. elokuvassa oleva juna tulee päälle! Siltä se minusta näytti. ;(