Nyt on murrettava sellaisia myyttejä, jotka elävät sitkeästi ihmisten keskuudessa!
Sanotaan, ettei vl:t hyväksy missään tilanteessa ehkäisyä. Tämä on täyttä paskapuhetta, jolla ei ole mitää pohjaa.
Jos äiti-ihminen on sairastunut johonkin vaikeaan psyykkiseen tai fyysiseen sairauteen, on ehkäisy tietyillä ehdoilla ihan oikeutettua.
Kuulee legendoja, että äitejä olisi väsynyt ja tehnyt itsemurhan, tai muuten vain seonnut raskaan taakan alla. Suomessa kenenkään ei tarvi rasittaa itseään yli voimien.
Sanotaan, että kyllä Jumala antaa tarvittavat voimat. Kyllähän se antaa, mutta sillä perusteella ei voi väsyneen ja ehkä liikuntakyvyttömän naisen väkisin synnyttää, jos seurauksena on kuolema.
Eihän ihmisen, jolla on surkastunut vaikkapa jalkalihakset jonkin sairauden vuoksi, pakoteta kävelemään luottaen, että Jumala kyllä antaa voimat askeleiden ottoon. Ihmiselle on annettu järki, jota pitää osata käyttää oikein.
Jos ihminen haluaa muokata itsestään entistä voimakkaamman lisäämällä itteensä lisäkkeitä tms, se ei ole enää oikein.
On tarkasteltava, mikä on välttämätöntä, mikä ei.
Joidenkin juorujen mukaan moni vl-äiti kuolisi synnytykseen. Tämä on nykyään todella harvinaista yhdenkään äidin kohdalla. Jos nähdään, että äidin kohtu on jo liian heikko, tai äiti ei muuten kestä elävänä synnytyksestä, on kohdun poistaminen oikeutettua. Tämä toimenpide onkin tehty joillekin vl-äideille.
Myös psyykkiset sairaudet voivat oikeuttaa ehkäisyyn. Jos äitillä on jotain vakavia psyykkisiä sairauksia, voi se heijastua tuleviin lapsiin. VÄltetään myös pahat perhetragediat.
Terveet ihmiset tietenkään ei voi ehkäistä, mutta tällöin voikin moni tervekkin ihminen vedota terveydellisiin seikkoihin. Tällöin näiden äitien uskontila ei ole oikea. Oikea sydämenuskon omistaja ei halua tehdä vilppiä Jumalan edessä, sillä JUmala näkee sen kyllä.
Sanotaan, ettei vl:t hyväksy missään tilanteessa ehkäisyä. Tämä on täyttä paskapuhetta, jolla ei ole mitää pohjaa.
Jos äiti-ihminen on sairastunut johonkin vaikeaan psyykkiseen tai fyysiseen sairauteen, on ehkäisy tietyillä ehdoilla ihan oikeutettua.
Kuulee legendoja, että äitejä olisi väsynyt ja tehnyt itsemurhan, tai muuten vain seonnut raskaan taakan alla. Suomessa kenenkään ei tarvi rasittaa itseään yli voimien.
Sanotaan, että kyllä Jumala antaa tarvittavat voimat. Kyllähän se antaa, mutta sillä perusteella ei voi väsyneen ja ehkä liikuntakyvyttömän naisen väkisin synnyttää, jos seurauksena on kuolema.
Eihän ihmisen, jolla on surkastunut vaikkapa jalkalihakset jonkin sairauden vuoksi, pakoteta kävelemään luottaen, että Jumala kyllä antaa voimat askeleiden ottoon. Ihmiselle on annettu järki, jota pitää osata käyttää oikein.
Jos ihminen haluaa muokata itsestään entistä voimakkaamman lisäämällä itteensä lisäkkeitä tms, se ei ole enää oikein.
On tarkasteltava, mikä on välttämätöntä, mikä ei.
Joidenkin juorujen mukaan moni vl-äiti kuolisi synnytykseen. Tämä on nykyään todella harvinaista yhdenkään äidin kohdalla. Jos nähdään, että äidin kohtu on jo liian heikko, tai äiti ei muuten kestä elävänä synnytyksestä, on kohdun poistaminen oikeutettua. Tämä toimenpide onkin tehty joillekin vl-äideille.
Myös psyykkiset sairaudet voivat oikeuttaa ehkäisyyn. Jos äitillä on jotain vakavia psyykkisiä sairauksia, voi se heijastua tuleviin lapsiin. VÄltetään myös pahat perhetragediat.
Terveet ihmiset tietenkään ei voi ehkäistä, mutta tällöin voikin moni tervekkin ihminen vedota terveydellisiin seikkoihin. Tällöin näiden äitien uskontila ei ole oikea. Oikea sydämenuskon omistaja ei halua tehdä vilppiä Jumalan edessä, sillä JUmala näkee sen kyllä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tuo sekamelska on ollut kuultavissa veeälliltä viime aikoina. Ehdottamaan ehkäisykieltoon on otettu muutama porsaanreikä, jonka vl-seurakunta on muka hyväksynyt. Ja kyseessä ei sitten olekaan ehkäisy, kun seurakunta sen toisin nimittää.
Seurakuntako päättää ja TIETÄÄ, milloin ehkäisy onkin sallitua? Seurakuntako antaa luvan tehdä syntiä, joka nimitetään terveyden hoitamiseksi ja sillä on kuitenkin ehkäisyn ulkomuoto?
Se ei ole myytti, vaan seurakunnan antama armoneuvo, jonka 'Pyhä Henki' on ilmoittanut. Eikä sitä ole samalla tavalla virallisesti muutettu kuin se aikoinaan annettiin. Miksi? Jotta vl-kansa ei hämmentyisi, vaan antaisi maksimaaliselle lisääntymiselle parhaimmat mahdollisuudet. Muutamaa poikkeusta ja erikoistapausta lukuunottamatta! Joille seurakunta on ns. luvan antanut tai jotka ovat sen omin luvin tehneet. Siitä sitten myöhemmin ovat vl-parannuksen luultavasti tehneet, jos sydämentila on oikea vl-mielessä. Muuten ovat mätinä kaloina salaa vl-synnissä eläviä!
On olemassa näitä porsaanreikiä ehkäisyyn, mutta silti se on ehdottomasti väärin ja tuomittavaa aina julistuksessa.
Kuka hitsi vie tulee arvioimaan toisen psyykkisen tilan ehdottoman pitävästi, että tämä nainen tarvii ehkäisyä ja se ei ole syntiä. Mutta tämä nainen ei tarvi ehkäisyä, koska ihan viimeisellä viivalla mielenterveyden menettämisessä ei olla: ehkäisyn käyttö on tässä tilanteessa suuri synti. KUKA KUKA KUKA ottaa oikeuden määritellä syntejä näin??!!!
Jos tätä ehkäisysynti potaskaa vielä kuulee kovin paljon yleisessä julistuksessa, ihan oman terveyteni tähden olisi viisainta väistyä näistä joukoista.
Hyvin kirjoitit.Siis sallivat ehkäisyn todella sairaalle ihmiselle ??? Tuskin jaksaa/pystyykään seksikontaktiin, jos on todella sairas.Jos minulla on vaikka kuumetta,flunssaa,pää kipeä en ala sekstaamaan, ei kertakaikkiaan tuu edes mieleen silloin.Terveet harrastaa...ei sairaat. Siis haloo pöntöt :TODELLA SAIRAS EI TARTTE EHKÄISY sallimustanne.
Miten voidaan sallia synnin tekeminen sairauden perusteella?
Mihin Raamatun kohtaan semmoinen käsitys perustuu?
Jos ehkäisy on SYNTI terveenä, se on yhtä synti sairaanakin. Sairaus ei anna lupaa synnin tekoon.
Ihmettelen tässä huuli pyöreänä ihan samaa. Avaaja kirjoitti:
"Terveet ihmiset tietenkään ei voi ehkäistä, mutta tällöin voikin moni tervekkin ihminen vedota terveydellisiin seikkoihin. Tällöin näiden äitien uskontila ei ole oikea."
Voi voi.
ristillisyyvessä aina niin. En tiijä oesko ihan aena ees niin ymmärretty, mutta miesmuistin pittuus on nuin kolome ja puoli vuotta. Aenahi sen aéjan ehkäsy ei ole tullu kysymyksee ristitylle missään tilanteessa.
Jumalan elämä kun on siemenessä ja niitä siemeniä ku ei parane panna hukkaa.
Eli ei oo muuta mahollissuutta kun otto ne kaekki ukkos siemenet sissääs.
Ja vaekka kuolisit synnytykseen, niin sinä ja se mahollisesti mukana kuolova vaova piäsöö taevaaseen.
Näin on opetettu. Eikö ookki ihanoo kun piäsöö synnyttämisen kaotta taevaasee. Niin kaet se lie Raamaussahi sanottu, että vaemot pelastuu synnyttämise kautta.
Ja Jumala siunoo sun ukkololles uuve vaemo, joka tuas jaksaa...
VAIHTOEHTOA?
Miksi päivämieheen, saarnoihin tmv. ei voida selkeästi sitten kirjoittaa suomenkielellä että jos tällainen tilanne tulee niin uskovainen voi hyvällä omallatunnolla ehkäistä?
Odotan vastaustasi.
Eikös sitä täydy olla melkoinen tonttu jos muilta kyselee onko ehkäisy sallittua?
Järkevä ihminen tietää itse milloin alkaa syödä e-pillereitä tai milloin sen kortsun kyrpänsä päälle lykkää.
Eivät normaalit ihmiset halua lisääntyä kuin lestaatiolaiskaniinit kiimoissaan. Tavallisessa
perheessä on yleensä 0-4 lasta.
Ehkäisy toimii ja seksi on hauskaa kun ei tarvitse pelätä liikoja kakaroita. Näin se on!
Hyvää ja uskonnotonta syksyä!
T: Rehellinen Ystäväsi
No, olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Rehellistä ja hyvää syksyä sinullekin!=)
Muutama vuosi sitten kysyin vl-puhujalta, vieläkö ehdoton sterilisaatiokielto on voimassa. Kuten siitä saarnattiin ja kirjoitettiin 70-luvulla. Jopa minulla on kyseinen SRK:n kannanotto.
Tämä puhuja sanoi, että ei ole voimassa, vaan SE OLI VÄÄRÄÄ OPETUSTA. Kysyin miksi sitä ei seurakunnalle selvästi sanota. Hän sanoi, että on ajateltu sen tiedon aiheuttavan HÄMMENNEYSTÄ USKOVAISTEN keskuudessa, niin siitä ei puhuta.
Epätietoisuus palvelee jotain päämäärää SRK:ssa. Vl-uskovaiset pysyvät nöyrinä, kun elämän kovissa koettelemuksissa on pakko kysellä seurakunnan neuvoja jopa intiimeistä parisuhdeasioista. Jos meinaa olla raittiisti uskomassa, eikä vanhingossa lähde syntiä suosimaan. Välillä 'inhimillisyys tahtoo voittaa' eikä jaksa olla kuuliainen tuolle pakkolisääntymiselle. (ote vl-saarnasta)
Kun ajatukset inhimillistyvät, niin pian on vaarana turvautua näkymättömiin estokeinoihin esim. pitkiin selibaattijaksoihin väärässä mielessä. Sitten jo rytmimenetelmä jne...
Siitä SRK tahtoo teitä vl:t varjella vaikka henkenne uhalla! Paitsi jos matelette kysymään neuvoja ja olette aivan henkihieverissä, todistettavasti.
Puhujan kanssa henkilökohtaisessa keskustelussa voi saada luvan ehkäisyyn. Tästä on ystäväpiirissä kaksi kokemusta. Pitää tietysti olla syy.
Ja vl-puhuja leikkii lääkäriä, tietää naisen fyysisen ja psyykkisen terveyden tai sairauden. Hän antaa luvan 'tehdä syntiä', jos näkee tilanteen omasta mielestään sellaiseksi.
En kyllä millään meinaa uskoa tuota oikeasti, että vl-puhujat ovat ottaneet noin vastuuttoman ja laittoman roolin! :O
Miksi joku reppana äiti uskoo tuollaista opetusta ihan tosissaan? Sitä en tajua. ;(
Miksi ihmeessä te annatte puhujille ja muille ihmisille vallan omasta elämästänne ja uskostanne? Kun kuitenkin joudutte itse vastaamaan niistä Jumalan edessä?
Mikä ehkäisy- ja terveysasiantuntija joku pappismies tai maanviljelijä tai nuori insinöörismies on?
jumala se puhuja on? Oletteko te ylempänä jo taivaallista Isää?
Ihan vasta SRK:n miehen tekstissä luki, että Jumala sulkee naisen kohdun, jos näkee tarpeelliseksi lasten saannin loppumisen. Ihminen ei saa siihen puuttua.
Nyt kuitenkin vl-puhujat voi antaa luvan omatoimiseen kohdun sulkemiseen.
LEIKKIVÄTKÖ HE JUMALAA?
on rohkeutta valehdella vastoin Jumalan sanaa. Ei Raamattu tuollaista opeta, ja lisäksi se varoittaa näin:
2. Joh. 1:9
Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Tuon mukaan sellaisella SRK:n miehellä ei ole Jumalaa ollenkaan.
Minustakin tuollainen on hengellistä röyhkeyttä. Oman ryhmän ylivertaisuuden tueksi haetaan Raamatusta muutama kohta ja passuutetaan se väkisin koskemaan omaa laumaa.
Siihen liittyy paljon peittelemistä, vääristelyä, jopa valehtelmista, että ihan hirvittää. Tosin sen kautta paljastuu se, miten vl-opetus virallisella tasolla on kaukana niistä ihanteista, mitä kristinuskon perussanomaan on totuttu ajattelemaan. Lähimmäisenrakkaus on niin oudossa muodossa, ettei siitä tajua muuta kuin, että se tuntuu pahalta. Arjessa ja pyhänä.
sitä, miksei VL-lahkoon kuuluvat etsi itse totuutta Raamatusta?
Kun lukee vaikka kuukauden Raamattua joka ilta, niin silloin alkaa nähdä mikä on totuus. Mitä enemmän luet, sitä paremmin ymmärrät Jumalan tarkoitusta.
Ja kun vertaa Jeesuksen opetusta siihen, mitä puhujat ja lahko opettaa, niin ihminen huomaa tulleensa eksytetyksi ja lahkonsa orjaksi. Silloin pitää lähteä pois, sillä ei yksikään valheita levittävä pelastu.
ekäisystäkoskee lestadiolaisia,ne ei saa käyttää .Enollani on 12 lasta ja vaimo ollu tosi väsyny.Raamattu ei mitenkään anna ymmärtää etteikö ehkäisyä voi käyttää oli sairas tai terve
Totta. Raamattu ei kiellä ehkäisyä. Muuten, löysin ehkäisykiellon taustahistoriaa netistä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Jos vl:ien ehkäisykielto ihmetyttää, niin onneksi olkoon. Niin absurdia se on, että sitä pitääkin ihmetellä. Raamatusta ei todellakaan löydy mitään ehkäisykieltoon viittaavaakaan ja vl:ienkin "ainoa oikea" tulkinta siitä on heilunut paljon vuosikymmenten saatossa.
Tässäpä UKK/FAQ Ehkäisystä vl-opin perusteella:
http://hakomaja.net/sekalaista/ukk-ehkaeisystae
Mielenkiintoinen avaus. Sanoit:
"Sanotaan, ettei vl:t hyväksy missään tilanteessa ehkäisyä. Tämä on täyttä paskapuhetta, jolla ei ole mitää pohjaa.
Jos äiti-ihminen on sairastunut johonkin vaikeaan psyykkiseen tai fyysiseen sairauteen, on ehkäisy tietyillä ehdoilla ihan oikeutettua."
Mihin se vaatimus perustuu, että TERVEEN naisen on synnytettävä maksimaalisesti niin kauan, että hän sairastuu? Jolloin hänellä sanojesi mukaan sitten olisi lupa estää hedelmöittyminen.
Miksi niitä liiallisten raskauksien seuraamuksena mahdollisesti puhkeavia sairauksia ei saisi ehkäistä ennakolta, toimimalla vastuullisesti?
Miksi vasta SAIRAS NAINEN saa luvan ehkäistä raskaaksi tulemisen?
Tämä on avauksesi heikko kohta!
niin saatat tulla toisiin aatoksiin. Tämän oulunsalolaisen vl-naisen äiti uupui ja miten kävi?
http://www.youtube.com/results?search_query=lestadiolaisuus&search_type=&aq=-1&oq=
"Ehkäisykö muka aina kiellettyä
Kirjoittanut: myytin murtaja----->
Mikä oikeus sinulla on määrätä ihmisten elämästä? Mistä olet saanut oikeuden asettaa ehtoja ja kirjoittaa lakikirjoja, milloin saa ehkäistä ja milloin ei tai mikä on sallittua ja mikä ei?
Mistä olet saanut oikeuden päättää joidenkin naisten puolesta, mikä heille on hyvää ja sallittua? Miksi nainen pitää aina ajaa äärimmäiseen hätään ja kärsimykseen, hengenlähdön tai totaalisen romahtamisen partaalle, ennen kuin on sallittua alkaa huolehtia omasta psyykkisestä ja fyysisestä terveydestä? Silloinkin pitää valita kaikkein rankin keino ja poistaa sairastuneen kohtu, kun ihan hyvin voitaisiin sterilisoida aviomies tai ottaa ehkäisypillerit käyttöön tai muuta vastaavaa.
Viestissäsi ei ollut sitä paitsi yhtään minkäänlaista Jumalan Sanaan perustuvaa perustelua.
"Jos äiti-ihminen on sairastunut johonkin vaikeaan psyykkiseen tai fyysiseen sairauteen, on ehkäisy tietyillä ehdoilla ihan oikeutettua."
"On tarkasteltava, mikä on välttämätöntä, mikä ei."
"Jos nähdään, että äidin kohtu on jo liian heikko, tai äiti ei muuten kestä elävänä synnytyksestä, on kohdun poistaminen oikeutettua."
"Myös psyykkiset sairaudet voivat oikeuttaa ehkäisyyn."
"Terveet ihmiset tietenkään ei voi ehkäistä,"
Kerropa, missä lakikirjassa nämä ehdot ovat kirjoitettuna?
Minusta tuo on niin kauhistuttavaa, että kirjoitan siitä. Vaikka asia ei enää minua heilauta minnekään päin. Mutta en voisi tehdä vl-parannusta siitä, että en ole pystynyt uskomaan heidän tulkintaansa pakkolisääntymisestä.
En ikinä haluaisi lapsilleni tuollaista opetusta antaa, vaikka toki he aikuisina saisivat vakaumuksensa valita. Jos vl tuntuu sopivalta ja ainoalta oikealta.
SRK:han se nämä autuuden ehdot asettelee.
Tiettävästi viime aikoina yksi vl perheen äiti pn kuollut siitä syystä ettei kohtua poistettu vaikka hengenvaara oli tidossa jo ennen tapahtumaa.
Syy oli vl suhtautuminen ehkäisyyn ja perhesuunniteluun.
Fiktiota taas on se että vaikka naiset selviävät elämään hyvän lääketieteen tason ansiosta se tarkoitaa samaa kuin ongelmaton ja riskitön raskaus.
Kuinka monta läheltä piti tapahtumaa maassamme tämän opin takia käydään joka vuosi. Ja kuinka monta lasta menetetään näissä komplikaatioissa. Veikaan että useita. Kuten veikaan myös että monta lasta vammautuu pysyvästi näissä komplikaatioissa. Kuten myös naista.
Ei ole vain legendaa että äiti olisi tehnyt itsemurhan vaan se on totinen totuus. Toisaalta totuus on myös se että oppi on ajanut ehdottomuudellaan ihmisä mielisairaalohin ja myös Jumalan ja uskon kieltäjäksi. Jota voinemme vl ajteltuna pitää samana kuin kuolemaa.
Onko sillä mitään eroa elääkö ihminen ruumiillisesti jos hänen silunsa mielensä ja psyykeensä on kuollut. Henkinen ja hengellinen tapaminen on yhtä kaikki julmaa.
Et ajattele lainkaan että raskaudet voi vammautaa ja tapaa monella tavalla niin henkisesti kuin fyysisesti.
Jos seurauksena on kuolema - ei edes se anna lupaa ehkäisylle.... jäkiviisaasti ajatellen ehkä mutta itse tilanteessa se on aina kielletty.
On se vain kumma että jotkut sairaudet ovat tässä suhteessa eriarvoiseesa asemaassa kuin toiset. Pelkkä masennus tapaa lukuisia ihmisä vuositain myös suomessa.
On naista halventavaa tuijotaa vain pelkään kohtuun.
On eri asai joutua poistamaan kohtu pakkotilanteessa (hvyäksyttyä ratkaisuhan on lääkärin) kuin poistataa kohtu kun ei uskalla otaa enää riksiä (ei sallittua vastuu on ihmisen itsensä).
"Terveet ihmiset tietenkään ei voi ehkäistä, mutta tällöin voikin moni tervekkin ihminen vedota terveydellisiin seikkoihin. Tällöin näiden äitien uskontila ei ole oikea. Oikea sydämenuskon omistaja ei halua tehdä vilppiä Jumalan edessä, sillä JUmala näkee sen kyllä."
Yhdenkään ihmisen terveys ei kestä ihmiselle itselleen liian tiheitä raskauksia. Jo ensimmäinenkin raskaus voi olla liikaa.
Sinäkö sen sanot että toisen ihmisen uskon tila ei ole oikea. Sinäkö sen päätät mikä on vakava terveydellinen uhka ja mikä sitä ei ole. Et sinä voi kun et kanna vastuutakaan. Ei sinusta ole asettumaan toisen ihmisen asemaan ja näkemään tilannetta hänen kannaltaan.
Vaan haluat nähdä varmaankin aina että ihminen joka päätyy ehkäisyyn syystä tai toisesta on kieltänyt uskonsa koska haluaa vain päästä helpommalla.
Minä ihmettelen sitä kateutta ja kapea-alaisuutta joka kirjoituksestasi paistaa.
minun mielestä meidän vanhoillislestadiolaisten täytyisi vähän löysyttää ehkäisykäsityksiä. Jumalahan antoi meille järjen. Miksemme saa käyttää sitä niin, miten parhaaksi näemme. Jos nainen tiedostaa, ettei hän jaksa hirveästi synnyttää, niin miksi hän ei saisi käyttää siitä huolimatta ehkäisyä. Valitettavasti tänäpäivänä monet vl-äidit joutuvat ehkäisee salaa ja kokevat ehkä sen takia syyllisyyttä. Mielestäni ei ole mitää väärää, että uskaltaa käyttää vähän myös omaa harkintaa.
niin alistettuja vai tyhmiä, että kuka hyvänsä puhujasetä voi ottaa itselleen sellaisen määräysvallan joka ei hänelle kuulu millään perusteella. Ei Suomen lailla, ei Jumalan sanalla eikä millään muullakaan.
Kysyn, millä perusteella joku toinen saa määrätä kehostasi ja sinusta mitä saat tehdä ja mitä et?
"Mielestäni ei ole mitää väärää, että uskaltaa käyttää vähän myös omaa harkintaa."
Sinun tahtosi tie on parhain.
Vain murhetta tie oma toi.