Että syys SRK nykyiseen linjaan liityy jotekin sen talouteen, velkoihin ym ym....
Tämän asian joku täällä heitti. En vain löydä sitä nyt mistään.
Eli voisiko olla mahdollista että SRK pyrkimys pitää kiinni siionin jäsenistä on puhtaasti taloudellinen. Jos SRK nyt romahtaa mitä se merkitsee velkaisille ry:lle. Tai mahdollisesti SRK omille hankkeille. Opistoille ym...
Ja onko nyt vallitseva mentaliteetti seurausta siitä että rahavirrat eivät olekaan ehtymättömiä vaan päin vastoin ehtyviä. Jollain pitäisi saada ihmiset antamaan enemmän?
Eli minkälaiset systeemit näissä rahoituksissa oikein on. Ja mitä tahatuisi jos tuo organisaatio menettäisi kannattajansa?
Tämän asian joku täällä heitti. En vain löydä sitä nyt mistään.
Eli voisiko olla mahdollista että SRK pyrkimys pitää kiinni siionin jäsenistä on puhtaasti taloudellinen. Jos SRK nyt romahtaa mitä se merkitsee velkaisille ry:lle. Tai mahdollisesti SRK omille hankkeille. Opistoille ym...
Ja onko nyt vallitseva mentaliteetti seurausta siitä että rahavirrat eivät olekaan ehtymättömiä vaan päin vastoin ehtyviä. Jollain pitäisi saada ihmiset antamaan enemmän?
Eli minkälaiset systeemit näissä rahoituksissa oikein on. Ja mitä tahatuisi jos tuo organisaatio menettäisi kannattajansa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ainakin hajoaminen olisi taloudellinen katastrofi. Olisi mukava tietää kuka vastaisi veloista. Voitaisiinko SRK julistaa konkurssiin?
Toki SRK:n talous perustuu jäsenillä (lue alaisilla) teetettävään ilmaiseen "vapaaehtois"työhön ja kolehtisaaliiseen sekä myyntivoittoihin, eikä uusien toimitilojen hankkimisessa olla oltu vaatimattomia.
Käsittääkseni SRK:lla on kuitenkin omaisuutta aika reippaanlaisesti, joten konkurssiin se ei ole heti joutumassa. Toki on nolo homma, jos omaisuutta joudutaan myymään että velat saadaan maksettua. Hienoista norsunluutorneista ei varmaankaan haluta luopua.
Enemmän kuitenkin uskon että 70-luvun painotukset otetaan uudelleen käyttöön ihan samasta syystä kuin 70-luvullakin. Kyseessä on sisäinen valtataistelu ja johtajien vallanhimo. Miksi muutoin haluttaisiin ehdotonta alistumista ORGANISAATION tahtoon tai synnillistetään ORGANISAATION kritisoiminen?
Jossain mielessä SRK alkaa olla enemmän vain oma ala-kulttuurinsa ja poliittinen liike, jossa uskonasiat ovat mukana vain vallankäytön välineinä.
Koska olette noin päteviä ”asiantuntijoita”, niin muutama perustieto: SRK ei omista yhtään rauhanyhdistyksen toimitaloa, sillä ei siis ole penniäkään velkaa toimitaloista, tuskinpa mistään muustakaan. SRK ei omista yhtään kansanopistoa, niillä on omat kannatusyhdistyksensä. Suurin omaisuus SRK:lla on muutamassa leirikeskuksessa. Suurin tulonlähde SRK:lle on kustannustoiminta.
Hyshysille: Jos SRK:n talous menisi kuralle, se merkitsisi sitä että lähetystyö loppuisi. Toimitalorakentamiseen se ei merkitse pennin jeniä. Yleensäkin ottaen SRK:n vaikutus näkyy paikallisten rauhanyhdistysten toiminnassa taloudellisessa mielessä eniten siinä, että vuosittain jokaisesta jäsenestä maksetaan muutama euro keskusyhdistykselle. Kolehtia kerätään keskimäärin kolme kertaa vuodessa suoraan SRK:lle, kun on SRK:n lähetysseurat. Toimitalojaan rakentava yhdistys päättää itse rakentamisesta ja maksaa viulunsa itse miten kukin parhaakseen katsoo. SRK:lla organisaationa on muutenkin erittäin pieni vaikutus paikallisen rauhanyhdistyksen toimintaan.
Työnjako on karkeasti seuraavanlainen: SRK järjestää kustannustoimintaa, järjestää lähetystyötä ja ylläpitää leirikeskuksia. Paikallisyhdistykset järjestävät omalla paikkakunnallaan seuroja, kerhoja, retkiä ym. mitä mieleen juolahtaa.
Näin lapsellisesti sitä uskotaan. Ja jos käykin joskus niin, että tulee taloudellisia vaikeuksia niin veljillä ja sisarilla löytyy kyllä siihenkin ylimääräistä mistä lahjoittaa!
en ole itse koskaan maksanut ry:n jäsenyyttä, joten en tiedä. joku hämärä muistikuva markka-ajalta, että se oli jonkun kympin markoissa...? Mutta mikä se on nykyään?
Mulle kyllä riittää maksettavaksi kirkollisvero. sen maksan ihan hyvillään, ei siis tuota tuskaa. Moni muu maksu sen sijaan tuottaa! =)