Listataas rock-raadin mielipiteet yliarvostetuimmista rock-bändeistä, perusteluineen tottakai.
Oma mielipide:
Pearl Jam. En vain ymmärrä alkuunkaan mikä tässä bändissä on SE juttu, joka vetoaa mediaan ja suureen yleisöön. Puhutaan Grungen alkuunpanijasta ja mistä lie. Mutta musiikillisestihän bändi on, suoraan sanottuna, aivan helvetin tylsä. En muista ainuttakaan PJ:n biisiä, jossa olisi edes jollain lailla tarttuva melodia, puhumattakaan sanoituksista jotka keskittyvät lähinnä ulvomiseen, noin niinku kärjistetysti sanottuna. Tekotaiteellistako? Lisäksi biisit on venytetty mahtipontisen ylipitkiksi ilman mitään tarkoitusta, samaa väsynyttä kertosäettä toistetaan toiston perään, kunnes joko Eddie tai muu bändi väsähtää...boooring...
Yliarvostetuin Rock bändi
RadioRockkaaja
120
3913
Vastaukset
- boringuberboring
Keskinkertaiset muusikot,surkea laulaja,biisit lähinnä umpitylsää jollotusta. Joskus tuntuu siltä että kun bändi on irlannista,suosio on taattu tekipä mitä tahansa. Heh,tähän voisi lainata kaiken Pearl Jam arvostelun:)
- ....
Perustelut samat kuin sinullakin. Lisätään vielä se, että U2 käytti ainakin Popmart-kierueellaan mielettömiä lavasteita, ja kuten Mick Jagger totesi, U2 yritti peittää niillä lahjattomuuttaan... Ilman niitä lavasteita se ei saisi sellaista huomiota, sillä u2 ei ole sen sorttinen livebändi että saisi lavan haltuun ja yleisön koukkuun pelkästään soittamalla, kuten eräät hyvät bändit tekivät.
- se sulle kuulu
.... kirjoitti:
Perustelut samat kuin sinullakin. Lisätään vielä se, että U2 käytti ainakin Popmart-kierueellaan mielettömiä lavasteita, ja kuten Mick Jagger totesi, U2 yritti peittää niillä lahjattomuuttaan... Ilman niitä lavasteita se ei saisi sellaista huomiota, sillä u2 ei ole sen sorttinen livebändi että saisi lavan haltuun ja yleisön koukkuun pelkästään soittamalla, kuten eräät hyvät bändit tekivät.
ottaa pannuun. ei mitään merkittävää ole tehnyt.
myös bon jovi, rollarit ja jean michael jarre sucks!! - lisäksi m.
.... kirjoitti:
Perustelut samat kuin sinullakin. Lisätään vielä se, että U2 käytti ainakin Popmart-kierueellaan mielettömiä lavasteita, ja kuten Mick Jagger totesi, U2 yritti peittää niillä lahjattomuuttaan... Ilman niitä lavasteita se ei saisi sellaista huomiota, sillä u2 ei ole sen sorttinen livebändi että saisi lavan haltuun ja yleisön koukkuun pelkästään soittamalla, kuten eräät hyvät bändit tekivät.
Lisäksi suorastaaan kuvottaa Bonon jeesustelut kun se rahakasan päältä saarnaa miten ihmisten pitäisi elää.
- Muzakear
lisäksi m. kirjoitti:
Lisäksi suorastaaan kuvottaa Bonon jeesustelut kun se rahakasan päältä saarnaa miten ihmisten pitäisi elää.
Puhuit vähän mutta asiaa ugh! U2 ei ole tehnyt yhtään kappaletta joka jäisi mieleen - konsertitko ne pitävät bändin yliarvostettuna? Onko ihmisillä nykyään niin kova tarve tuntea kuuluvansa johonkin ja kokea yhteisöllisyyttä, että
stadionkin ja U2 hissimusiikki kelpaavat sen tarpeen täyttämään.
- länsmies
En siis hauku maidenia mitenkään mutta välillä kyllä ottaa päähän kun kaiken maailman teinihevarit suosii tätä bändiä.
- Aces high
Joo, aikamoista skeidaa Maideni suoltanut viimeiset 20 vuotta. Mielestäni viimeisin hyvä levy ilmestynyt joskus kaukana 80-luvulla!
- Lake of Fire
Itse en Maidenista tykkää, heillä on vain yksi todella hyvä biisi: Fear of the Dark...loput ovat aika puisevaa kamaa..
Silti täytyy hattua nostaa, että ammattitaitoisia heppuja varmasti ovat. - juntti juppi
Lake of Fire kirjoitti:
Itse en Maidenista tykkää, heillä on vain yksi todella hyvä biisi: Fear of the Dark...loput ovat aika puisevaa kamaa..
Silti täytyy hattua nostaa, että ammattitaitoisia heppuja varmasti ovat.mitä helvettiä?? FOTD kuuluu niihi maidenin paskimpiin biiseihin
Lake of Fire kirjoitti:
Itse en Maidenista tykkää, heillä on vain yksi todella hyvä biisi: Fear of the Dark...loput ovat aika puisevaa kamaa..
Silti täytyy hattua nostaa, että ammattitaitoisia heppuja varmasti ovat.Mun suosikki Maidenilta on tällä hetekellä "Evil tahat men do". Ennen se oli "Hallowed be thy name" ja sitä ennen "The Trooper".
Lake of Fire kirjoitti:
Itse en Maidenista tykkää, heillä on vain yksi todella hyvä biisi: Fear of the Dark...loput ovat aika puisevaa kamaa..
Silti täytyy hattua nostaa, että ammattitaitoisia heppuja varmasti ovat.Evil that men do
Aces high kirjoitti:
Joo, aikamoista skeidaa Maideni suoltanut viimeiset 20 vuotta. Mielestäni viimeisin hyvä levy ilmestynyt joskus kaukana 80-luvulla!
En ole kuunnellut uudempaa Maidenia, enimmäkseen kasari-ja ysärituotantoa.
- Anonyymi
Norppa83 kirjoitti:
En ole kuunnellut uudempaa Maidenia, enimmäkseen kasari-ja ysärituotantoa.
Iron maidenin nimi varmaan kolahtaa monille, vaikka ammattitaidostaan huolimatta melko paskaa musaa tekee.
- paskaa......
Näillä on yks coveri, "You Really Got Me", "Ain't talkin' About Love" keskinkertainen hitti ja aivan yhdentekevä hitti "Jump". Muuten sitten sellasta perussontaa. "Hot for Teacher" tais olla jonkinasteinen biisi. Mutta tätä bändiä jenkit arvostaa tosi paljon.
Tarkotatko Van Halenia? Tuo "You really got me" on alunperin Kinksin kappale. Näin yhtenä päivänä tubesta pienen pätkän Van Halenin versiosta eikä oikeen vakuuttanut. Kiksillä sitävastoin on meno kohdillaan.
Johtuskohan arvostus bändin kitaristista Eddie Van Halenista (RIP). Ei varmaan voi johtua David Lee Rothista tai mistä minä tiedän. Vai paraniko bändi sitten, kun Lee Roth lähti ja se uusi tyyppi Sammy Hagar tuli tilalle? Van Halen ei ole mun suosikkeja, mutta aika monen kyllä on.
- ölkölkölk
Apaattista ulinaa, tylsiä piisejä, kuulostaa koko ajan, kuin homma menisi nuotin vierestä.
- Rapid_Spin
Joo eli siis Nirvana. Angstimusiikkia, eli grungea angstaaville teineille. Kuorrutettuna lattealla laululla, surkealla ja liian pelkistetyllä kitaroinnilla, lapsellisilla sanoituksilla ja tottakai naurettavan laulaja/frontman/pellen Cobainin säälittävällä itsemurhalla, jolla jätkä kalasti huomiota kun bändin musiikillinen ura oli kovassa laskussa.
Onhan U2 juu kova sana kysyttäessä yliarvostetuinta bändiä, mutta kyllä nämä pellet vievät voiton Bonosta ja kumppaneistakin.- Lake of Fire
Sanat on varmasti lapsellisia jne, mutta silti bändin biisit kuulostavat, varsinkin livenä vieläkin todella hyviltä. Itse olen 40v, enkä tiedä yhtään parempaa bändiä kun Nirvana tai koskettavampaa biisiä kun Lake of Fire...
nää on makuasioita... - Meat Puppetsien
Lake of Fire kirjoitti:
Sanat on varmasti lapsellisia jne, mutta silti bändin biisit kuulostavat, varsinkin livenä vieläkin todella hyviltä. Itse olen 40v, enkä tiedä yhtään parempaa bändiä kun Nirvana tai koskettavampaa biisiä kun Lake of Fire...
nää on makuasioita...biisi, jota Nirvana coveroi New York Unplugged -konsertissa, muita MP -biisejä ko konsertissa oli Plateu ja Oh Me.
Kannattaa siis tutustua myös Meat Puppetsien tuotantoon, tosin mun mielestä Nirvanan ja varsinkin Kurtin esitys vie voiton alkuperäisesityksistä. - Lake of Fire
Meat Puppetsien kirjoitti:
biisi, jota Nirvana coveroi New York Unplugged -konsertissa, muita MP -biisejä ko konsertissa oli Plateu ja Oh Me.
Kannattaa siis tutustua myös Meat Puppetsien tuotantoon, tosin mun mielestä Nirvanan ja varsinkin Kurtin esitys vie voiton alkuperäisesityksistä.Totta puhut, olen asiasta tietoinen mutta en muistanut sitä mainita. Nirvanan esittämänä kappaleet ovat aivan eri tasoa kun Meat Puppetsin versiot, tosin he saivat Cobainin ansiosta paljon julkisuutta bändilleen.
Kurtin esityksistä voi havaita melkoista tuskaa ja ahdistusta, joka tuo lisää hienoja sävyjä biiseihin. - nico nixmann
Olihan niillä se Smells like... Mutta kun ensi kerran näin unpluggedin Bowien The Man Who Sold The World-kappaleesta, jossa sanatkaan ei osuneet kohilleen ja itse sen oli tarkemmin työporukan kanssa heittänyt nimenomaan akustisena, kyllä tippu hourupään pojot. En oikein ymmärrä, että jotkut pitävät sitä vielä hyvänä coverina.Ja vielä helppo biisi, olisivat
koettaneet Quicksandia tai vastaavaa. - nämä ovat
nico nixmann kirjoitti:
Olihan niillä se Smells like... Mutta kun ensi kerran näin unpluggedin Bowien The Man Who Sold The World-kappaleesta, jossa sanatkaan ei osuneet kohilleen ja itse sen oli tarkemmin työporukan kanssa heittänyt nimenomaan akustisena, kyllä tippu hourupään pojot. En oikein ymmärrä, että jotkut pitävät sitä vielä hyvänä coverina.Ja vielä helppo biisi, olisivat
koettaneet Quicksandia tai vastaavaa.en ole sen paremmin Nirvanan kuin Bowienkaan fani, mutta kyllä Nirvanan veto Unpluggedilla kuulostaa paremmalta kuin originaali, mikä on aika harvinaista. Kun tässä näistä yliarvostuksista puhutaan, niin mielestäni myös Bowie on yliarvostettu, vaikka on ehkä aikoinaan ollut kovakin stara.
Tuli tässä vielä mieleen, että lähes kaikki Dylanin kappaleet kuulostavat paremmilta kenen tahansa coveroimina. Dylan on tehnyt hyviä biisejä, mutta on aika tylsä laulajana ja esiintyjänä. Livenä on ehkä aikoinaan toiminut paremmin. - nico nixmann
nämä ovat kirjoitti:
en ole sen paremmin Nirvanan kuin Bowienkaan fani, mutta kyllä Nirvanan veto Unpluggedilla kuulostaa paremmalta kuin originaali, mikä on aika harvinaista. Kun tässä näistä yliarvostuksista puhutaan, niin mielestäni myös Bowie on yliarvostettu, vaikka on ehkä aikoinaan ollut kovakin stara.
Tuli tässä vielä mieleen, että lähes kaikki Dylanin kappaleet kuulostavat paremmilta kenen tahansa coveroimina. Dylan on tehnyt hyviä biisejä, mutta on aika tylsä laulajana ja esiintyjänä. Livenä on ehkä aikoinaan toiminut paremmin.Kyllä mun mielestä Bowieta on vaikeeta coveroida, vaikka Nirvana lähes onnistui. Sen sijaan Dylan on hyvä biisintekijä, mutta todellakin tylsästi esittää joka tsipaleen. Esim. All Along The Watchtower - eihän voi olla kuin Jimi, joka tekee sen sen niin oikein. Ja kukaan ei sitä ole ylittänyt mielestäni. Ehkä maailman paras cover.
- mitä ihmettä
anteeks nyt vaa mut mitä ihmettä siä puhut?! ai siis kun nirvanan suosio laski ni Kurt Cobain ajatteli lopettaa elämäsä vaa että nirvana nousis takasin suosioo?! toivottavasti miä ymmärsin väärin..
- oikeestaan aika huono
kuunnelkaa jotain metallican biisien sanoja sieltä vanhemmasta tuotannosta. sillon 14v tämmönen ride the lightning materiaali tuntu parhaalta mitä on olemassa mutta nyt kuunneltuna ei vaan vakuuta jotenki. sellasta aika typerää "die die die" meininkiä, misfitsille sellanen käy mutta metallican kai kuulus olla jotain vähän muutakin.
katoin just metallican liveä jostakin päin maailmaa, se oli 2008. hetfieldistä ihan aistii miten sitä ei itseäänkään kiinnostas vähempää laulaa jotain niitä kyneilemiään kappaleita.
metallica on myynyt jotain 100 miljoonaa levyä mutta suuri osa siitä on 12-15v teinejä. sitton on tietysti näitä vanhempia faneja, tuskin niistä kukaan enää mikään tosifani on.
yliarvostettu kyllä. - beefcake
Ekana tulis mieleen ramones. Bändillä on pari ihan hyvääkin biisiä, mutta sitten saa välillä lukea että heidät on listattu kaikkien aikojen parhaimpien bändien listalla top5 niin se kyl herättää ihmetystä. Omassa genressaan ihan kärkeä, mutta yleisesti ne ei saavuttanu mitään erikoista.
Seuraavaksi tulee mieleen aerosmith. Silläkin bändillä on hyviä biisejä ja itse kyllä pidän tästä bändistä. Mutta yleisellä tasolla heilläkin on vain yksi superhitti ja sekään ei ole yhtään sitä bändin normaalia tuotantoa.
Ja täytyy yhtyä tuohon metallica juttuun, eli en myöskään oikein ymmärrä miten heitä ylistetään niin paljon. Viimeset pari albumia on menestynyt hyvin, mutta sekin johtuu osalta siitä että nykyään musiikkitarjonta on niin paskaa.
Ajattelin listaa tähän muutaman bändin mitkä ovat aliarvostettuja. Musiikkimauistahan ei voida ikinä kiistellä joten siksi esitänkin vain faktoja millä voidaan listata eri bändejä ja jokainen saa olla ihan mitä mieltä tästä haluaa. :)
Ekana tulee mieleen Guns N' Roses. Jos katsoo bändin albumeita ja miten ne menestyivät niin kyseessä on beatlesin jälkeen parhaimmalla keskiarvolla myynnin suhteen oleva bändi. Ja yksi kolmesta artistista/bändistä jotka ovat ikinä saaneet 1. ja 2. sijalle albumit samaan aikaan jenkkien listalla.
Seuraavaksi tulee mieleen Oasis. Kun katsoo bändin albumeita, niin jokainen niistä on mennyt brittien listalla sijalle 1. Eli sama tahti kuin beatlesilla oli.
Ja tosiaankin omat perusteluni koskivat pelkästään albumien myyntiä jne, mutta omasta mielestäni musiikista kun ei voida väitellä makuasioiden takia niin siksi sanoin vain näitä faktoja mitkä on listattu johonki. :)- ei voi kiistää
> "mutta omasta mielestäni musiikista kun ei voida väitellä makuasioiden takia niin siksi sanoin vain näitä faktoja"
Kun faktoista nimenomaan EI VOI (PIDÄ) väitellä, niin jäljelle jäävät juuri mielipiteet eli makuasiat.
Aerosmithin varhaisempi tuotanto, suunnilleen albumiin 'Draw the line' asti on enimmäkseen hyvää/loistavaa. Toisaalta uuden tulemisen ekat levyt 'Permanent Vacation' ja 'Pump' on myös vähintäänkin OK. - lansimies
kyllä mitään rokkia ole.
- musta lista
lansimies kirjoitti:
kyllä mitään rokkia ole.
on tässä, siinä järjestyksessä kun tulee mieleen, eli luultavasti paskin/yliarvostetuin ekana.
Oasis
U2
Radiohead
Foo Fighters
Aerosmith
Myönnän että jokaisella on jokunen hyvä biisi yhteensä, mutta kuulostavat aina samalta ja ovat ärsyttävän tylsiä. - .....
eivät kerro musiikin laadusta mitään
- Two words
The Beatles.
- Two words
Viesti saattoi jäädä epäselväksi, joten:
Yliarvostettu bändi - Oasis
Perustelu - Kaksi sanaa: The Beatles
Ihan ei voi nimittää coverbändiksi...
Sen laulajan lavaesitys on ilmeisesti tahattoman koomista, naurettavan näköistä, toisaalta tyyppihän on täysi mulkku. Laulu on lähes täydellistä John Lennon -ripoffia.
En täysin tyrmää sen vähän fiksumman veljen sävellystaitoja. - ..........
Two words kirjoitti:
Viesti saattoi jäädä epäselväksi, joten:
Yliarvostettu bändi - Oasis
Perustelu - Kaksi sanaa: The Beatles
Ihan ei voi nimittää coverbändiksi...
Sen laulajan lavaesitys on ilmeisesti tahattoman koomista, naurettavan näköistä, toisaalta tyyppihän on täysi mulkku. Laulu on lähes täydellistä John Lennon -ripoffia.
En täysin tyrmää sen vähän fiksumman veljen sävellystaitoja.yliarvostettu on nyt ehkä väärä sana, mutta oletteko koskaa kuulleet, että kukaan haukkuisi mötorheadia? tuntuu, että kaikki tykkäisivät siitä oli lempparigenre mikä hyvänsä. eikö kukaan uskalla sanoa niistä mitään pahaa kun lemmy on liian cool?
- ^^^^^^
.......... kirjoitti:
yliarvostettu on nyt ehkä väärä sana, mutta oletteko koskaa kuulleet, että kukaan haukkuisi mötorheadia? tuntuu, että kaikki tykkäisivät siitä oli lempparigenre mikä hyvänsä. eikö kukaan uskalla sanoa niistä mitään pahaa kun lemmy on liian cool?
nyt kun muistutit, onhan se aika yliarvostettu varsinkin nykyään. Moottoripäitten kaikki biisit kuulostaa lähes samalta, mutta on ne kuitenkin kaikki parempia kuin jotku oasikset ja uukakkoset. Lemmy on lisäksi aika paska laulaja, mutta kyllähän sen kähinä joihinkin biiseihin sopii.
- Retkuilija
hirveetä wannabeatles määkimistä ja silkkaa PASKAA.
- nico nixmann
Joo, tuo Verve on yksi vastenmielisimmistä "rockbändeistä", mutta lehestä luin, että Oasis kääntyy raskaampaan suuntaan. Aineksia sinänsä olisi, jos eivät koko ajan apinoisi(tosin ei hirveästi. Mutta jos tulee hardrockia niinkuin on luvattu, onpa kiva jäädä odottamaan - esim. kuka se sitten laulaa ja niin poispäin). Heh heh ja silleen.
- nico nixmann
että pearl jamin jatkuvasti radiossa soiva hitti alkaa v*****a. Toinen yber alles bändi ainakin kriitikoiden mielestä on radiohead; semmosta tekotaiteellista paskaa, ettei paljo väliä(Creep on ihan hyvä biisi, mutta riittääkö se). Kaikki musiikkiarvostelijat kehuvat kilpaa Radioheadin levyjä ja jotkut ostavat kuuntelematta. Tää on tätä.
Aikanaan sain (varastin) sain (varastin) Queenin Sheer heart attackin ja se kuullosti melkein yhtä hyvältä kuin The Sweet, T.Rex, Bowie ja Purple, U.Heep, Jimi etc... (omituista)
N.s. tekotaiteellinen vinyyli hyllyssäni, joka toimii, on Television:Marquee Moon, mutta se on kaukana näistä nyk. kitkutuksista. Wire herätti myös ajatuksia, muttei niinku The Who tai muut... - just se
Kyllähän Guns N' Rosesista tai Alice Cooperistakin saa väännettyä niin jaskaa arvostelua että se menisi jopa läpi ja siihen alkaisi lukijakin uskoa. No mutta, jokaisella on mielipiteensä. Itse en osaa luokitella mitään bändiä missään suhteessa hirveän yliarvostetuksi, mutta en ala kitisemään siitäkään että GN'R on aliarvostettu, sillä tavallaanhan se on ihan hyvä juttu ettei siitä tule The Voicen top5 bändi ja mitä siitä sitten seuraakaan...
- voehelevetti
Piisit on, ei pelkästään kolmen soinnun kliseitä, vaan kolmen nuotin vitsejä. Täysin väkisin tehtyä surkeaa rock-yritelmää. Joukossa on joitain hieman parempia suorituksia, jotka nyt eivät kylläkään tule mieleen.
- Retkuilija
heti tuli mieleen.Haise vitulle.
- Kirvesbasso
..... jaanhans...et ole ileisesti kuunnellut Kissiä kovin paljon. Mitä vikaa muuten yksinkertaisessa rokissa on ? Sehän itse asiassa on koko jutun juju ? Miten esim Hurriganes voi olla loistava, vaikka sekin suurimmaks osaks oli 3-4 otteen rokkia, ilman minkäänlaisia rytmivaihdoksia tai muutakaan koukkua.
Kiss on mielestäni aliarvostettu, Kissistä puhuttaessa mennään aina esim. Genen persoonaan ja arvostellaan bändin bisnespuolta jne. Kiss on laadukkaampia hardrock-bändejä mitä on ollut olemassa. Eikä ainakaan nauti YLI-arvostuksesta, yleensä valtamediassa Kissin musiikki mainitaan "sivutuotteena" isossa bisneksessä - Olly
Kirvesbasso kirjoitti:
..... jaanhans...et ole ileisesti kuunnellut Kissiä kovin paljon. Mitä vikaa muuten yksinkertaisessa rokissa on ? Sehän itse asiassa on koko jutun juju ? Miten esim Hurriganes voi olla loistava, vaikka sekin suurimmaks osaks oli 3-4 otteen rokkia, ilman minkäänlaisia rytmivaihdoksia tai muutakaan koukkua.
Kiss on mielestäni aliarvostettu, Kissistä puhuttaessa mennään aina esim. Genen persoonaan ja arvostellaan bändin bisnespuolta jne. Kiss on laadukkaampia hardrock-bändejä mitä on ollut olemassa. Eikä ainakaan nauti YLI-arvostuksesta, yleensä valtamediassa Kissin musiikki mainitaan "sivutuotteena" isossa bisneksessäKyllä! Kiss on samalla tasolla Hurriganesin kanssa!
- hfgliugvsddsth
Olly kirjoitti:
Kyllä! Kiss on samalla tasolla Hurriganesin kanssa!
No joo. KISSillä on varmaankin huonompi kitaristi (tarkoitan näitä tunnetuimman kokoonpanon soittajia Järvinen vs stanleyfrehley). Toisaalta parempi rumpali varmaankin, toisaalta melkein kuka tahansa on, ehkä jopa "Legendaarinen Peter Criss".
- raivon partaalle
Kaikista taidottomin poppoo taitaa olla RHCP.
Säälittävä yksittäistapaus on myös Morrissey. Suomalaisista CMX-Yrjänä yrittää olla niin perkeleen intellektuelli älykkötaiteilija, että taju meinaa lähteä.- pallokala
väitätkö tosissas että redhotchilipeppers on taidoton poppoo?
- Jorma van Dalen
Nosto. Kun on gallupoitu parhaita bändejä ja piisintekijöitä, on hyvä palata aiheeseen 'Yliarvostetuimmat bändit ja artistit'.
Käykää hyvin ja tehkää sisään.
En ole aloittanut tätä ketjua. - heartkiller_
U2
Radiohead
Foo Fighters
mitä helvettiä miten nää voi olla niin suosittuja? etenkin tuo foo fighters oksettaa tai oikeestaan nuo kaikki. metallicasta en myös paljoo tykkää mut ennemmin sitä kuuntelisin kun mitään noista kolmesta
AINII JA COLDPLAY- aersyhe
On loukkaus sanoa että viimieiseksi mainitsemaksi on rockia.
- tietoniegga
u2 - suurin osa tuotannosta kovin monotonista kökköä - huonoja lauluja, ärsyttävällä äänellä laulettuna
oasis - lauluntekoinnovaatio ei vastaa alkuunkaan artistiin kohdistunutta sauhuntaa
metallica - tönkköjä lauluja, kehnoja levykokonaisuuksia ja yksiulotteista ilmaisua, joka on saanut osakseen parhaalla tahdollakin arvioituna aivan kohtuutonta arvostusta
led zeppelin - perusteettomasti muihin hard rock -nimiin nähden jalustalle nostettu dinosaurus
rolling stones - laulunteko takunnut enemmän tai vähemmän kautta populaarimusiikin saralla mitattuna pitkän historian
kaksi viimeistä sillä varauksella, että hyvääkin materiaalia historiasta löytyy - kyse onkin vain suhteellisuudesta.- Dr.Höpöolo
....Zeppelin on vähän hankala tapaus...siis, olen aivan sammaa mieltä. Hyvä bändi, ei siinä mitään. Tosin jos Zep pidetään innovatiivisena hard-rock bändinä, mitä Uriah Heep sit oli ??
Black Sabbath vrt Zeppeliniin teki jotain hyvin mullistavaa...vaikkei soittotaito ollutkaan Page ja kumppaneiden tasolla..tai ehkä juuri sen takia? - Dr.Ums
Dr.Höpöolo kirjoitti:
....Zeppelin on vähän hankala tapaus...siis, olen aivan sammaa mieltä. Hyvä bändi, ei siinä mitään. Tosin jos Zep pidetään innovatiivisena hard-rock bändinä, mitä Uriah Heep sit oli ??
Black Sabbath vrt Zeppeliniin teki jotain hyvin mullistavaa...vaikkei soittotaito ollutkaan Page ja kumppaneiden tasolla..tai ehkä juuri sen takia?Minun mielestäni vertailu Zeppelinin ja Heepin välillä kulminoituu piiseihin. Heep keskittyi enemmän melodioihin ja toimiviin kokonaisuuksiin, Zeppelinillä oli enemmän psykedeliaa ja bluessävyjä, valitettavasti myös egotrippailua ja keskinkertaisia piisi-ideoita, joista oli kuitenkin väännetty vähintään 6-minuuttinen piisi.
- tietoniegga
Dr.Ums kirjoitti:
Minun mielestäni vertailu Zeppelinin ja Heepin välillä kulminoituu piiseihin. Heep keskittyi enemmän melodioihin ja toimiviin kokonaisuuksiin, Zeppelinillä oli enemmän psykedeliaa ja bluessävyjä, valitettavasti myös egotrippailua ja keskinkertaisia piisi-ideoita, joista oli kuitenkin väännetty vähintään 6-minuuttinen piisi.
Kyllä, kyllä. Heepissä oli noita melodisia aineksia varmaan enempäänkin. Alkuaikoina sillä oli jopa progevaikutteita (ja Salisbury taitaa olla aika progesävellys, suorastaan). Katu-uskottavuudella mitattava 'rockmoraali' ei ollut kuitenkaan yhtyeen vahva puoli, mikä taas Zeppelinillä lienee hieman paremmin kohdallaan. Mutta periaatteessa Heep pesee tällä sävellyspuolella Zeppelinin...näinhän se väistämättä on.
Pistols kuuluu varmasti punkgenren yliarvostetuimpiin, mutta kuitenkin koko kentässä enemmän myyneet (vaikka u2) ovat kyllä suhteellisesti ehkä vielä yliarvostetumpia. Jotenkin tästä piirtyy sellainen kuva, että 1960 - ja 1970 -luvun jälkeen megasarjaan nousseet nimet ovat liikkeellä monin verroin kevyemmin eväin kuin nuo vanhat dinosaurukset. Tämä on mielestäni yleistettävissä laajasti koko rockin kenttään...
- HSJSK
Ehdottomasti Sex Pistols.
Bändistä kukaan ei osannut soittaa soittimiaan kuin korkeintaan keskinkertaisesti. Heiltä tuli vain yksi vitun räkäinen studiolevy täynnä toinen toistaan yksinkertaisempia punk-renkutuksia. Tällä perusteella yhtye pääsee Rock and Roll Hall of Fameen. Maailman yliarvostetuin yhtye on Sex Pistols, ei voi olla mikään muu...- fqegwrhytjyu
Huhhuh että oli rankka väite. Sex pistols sentään juuri edusti sitä aikakautta kun koettiin turhauttavaksi olla lahjakas kitarasankari mitä proge edusti. Punkkikin on musiikkia. Ei sitä tuosta vaan verrata motörheadiin. Biisejä sävelsivät. Riffit oli yksinkertaisia koska niin kuuluikin ja sen sijaan lauluissa oli sanomaa. Yliarvostettu kyllä mutta kaukana yliarvostetuimmasta..
- Olly
fqegwrhytjyu kirjoitti:
Huhhuh että oli rankka väite. Sex pistols sentään juuri edusti sitä aikakautta kun koettiin turhauttavaksi olla lahjakas kitarasankari mitä proge edusti. Punkkikin on musiikkia. Ei sitä tuosta vaan verrata motörheadiin. Biisejä sävelsivät. Riffit oli yksinkertaisia koska niin kuuluikin ja sen sijaan lauluissa oli sanomaa. Yliarvostettu kyllä mutta kaukana yliarvostetuimmasta..
Punkin mittarilla hyvää kamaa, kaikkeen musiikkiin verrattuna käsittämättömän paljon myynyttä shitaa.
- nothing but true
Tekisi mieli sanoa, että kaikki rockbändit yhteensä. Tässä kuitenkin haetaan nimiä joten ilmeisimmät on poimittava megatasolta :
1.Rolling Stones (jokunen melko hyvä albumi ja hieman enemmän hyviä rockbiisejä joskus melko kauan sitten)
2.Led Zeppelin (se innovatiivisempi hard rock -ryhmä, jonka suosio on kuitenkin täysin epäsuhteessa aikaansaannoksiin nähden)
3.U2 (kaikkien aikojen ylivoimaisesti yliarvostetuin 1980 -luvun rockbändi, oman tyylin omaava, mutta auttamattoman keskinkertaista materiaalia suosioonsa nähden tuottanut, nyt jo pitkäaikainen rock -dinosaurus)
Yleisesti en kehtaisi puhua rock -muusikoiden soittotaidosta kovinkaan paljon. Vaikka artistien välillä onkin huimia soittotaitoeroja, niin parhaimmillaankin se osaaminen on kovin vaatimatonta luokkaa klassisen ja jazzmusiikin instrumentalisteihin nähden. Yksinomaan valinta soittaa rockia ja poppia kertoo vääjäämätöntä kieltään siitä, minkä tasoisen ja miten rajoittuneen aiheen parissa ollaan askartelemassa.- Vanha-Hevari
"Yleisesti en kehtaisi puhua rock -muusikoiden soittotaidosta kovinkaan paljon."
Tuo on typärää yleistämistä, koska rockin eri genrejen välillä on suuria eroavaisuuksia. Esim. progen ja psykedeelisen rockin saralta löytyy todella teknisesti taitavia soittajia, joita voi koska tahansa verrata jazz-muusikoihin. - nothing but true
Vanha-Hevari kirjoitti:
"Yleisesti en kehtaisi puhua rock -muusikoiden soittotaidosta kovinkaan paljon."
Tuo on typärää yleistämistä, koska rockin eri genrejen välillä on suuria eroavaisuuksia. Esim. progen ja psykedeelisen rockin saralta löytyy todella teknisesti taitavia soittajia, joita voi koska tahansa verrata jazz-muusikoihin.Yleistykset ovat useimmiten tyhmiä ja vaarallisia, mutta tässä tapauksessa melko pitkälle menevä yleistys löytää perusteluja.
Tunnen progen aikalailla hyvin myös ns. mainstreamin ulkopuolelta. Progemuusikot eivät pärjää klassisen ja jazzmusiikin instrumentalisteille; pysyn tässä kannassa kuulemani perusteella. Klassisen kitaran opintoja harjoittaneena voin myös vakuuttaa soiton haasteellisuuden suhteessa vaikkapa Wigwamin tai jopa Yesin (selvästi taitavampi näistä kahdesta) tekeleisiin.
Tämä väitehän ei tarkoita sitä, etteikö progen puolelta löytyisi varsin hyviä soittajia. Suosittelen kuitenkin kuuntelemaan vaikkapa joitakin keskeisiä pianokonserttoja ja modernimman (akustisen, ei siis välttämättä tämän sähköisen 'fuusion') jazzin aikaansaannoksia.
Totuus on kuitenkin, että proge(kin) on aina pohjimmiltaan rockia (enemmän tai vähemmän), hevistä nyt puhumattakaan. Rakenteellisesti se on aina - kaiken muun rockin tavoin - jazzin alapuolella; asia, mikä voi selvitä vain kuuntelemalla enemmän jazzlevyjä. Tähän näkemykseen eivät tietenkään sisälly ne jazzmuusikot, jotka ovat tulleet myös progen harrastajien hyväksymiksi (lähinnä kyse on näistä 1970 -luvun jazzrockia soittaneista sähköisen fuusion edustajista). - Olly
nothing but true kirjoitti:
Yleistykset ovat useimmiten tyhmiä ja vaarallisia, mutta tässä tapauksessa melko pitkälle menevä yleistys löytää perusteluja.
Tunnen progen aikalailla hyvin myös ns. mainstreamin ulkopuolelta. Progemuusikot eivät pärjää klassisen ja jazzmusiikin instrumentalisteille; pysyn tässä kannassa kuulemani perusteella. Klassisen kitaran opintoja harjoittaneena voin myös vakuuttaa soiton haasteellisuuden suhteessa vaikkapa Wigwamin tai jopa Yesin (selvästi taitavampi näistä kahdesta) tekeleisiin.
Tämä väitehän ei tarkoita sitä, etteikö progen puolelta löytyisi varsin hyviä soittajia. Suosittelen kuitenkin kuuntelemaan vaikkapa joitakin keskeisiä pianokonserttoja ja modernimman (akustisen, ei siis välttämättä tämän sähköisen 'fuusion') jazzin aikaansaannoksia.
Totuus on kuitenkin, että proge(kin) on aina pohjimmiltaan rockia (enemmän tai vähemmän), hevistä nyt puhumattakaan. Rakenteellisesti se on aina - kaiken muun rockin tavoin - jazzin alapuolella; asia, mikä voi selvitä vain kuuntelemalla enemmän jazzlevyjä. Tähän näkemykseen eivät tietenkään sisälly ne jazzmuusikot, jotka ovat tulleet myös progen harrastajien hyväksymiksi (lähinnä kyse on näistä 1970 -luvun jazzrockia soittaneista sähköisen fuusion edustajista)."Rakenteellisesti se on aina - kaiken muun rockin tavoin - jazzin alapuolella"
Kertoisitko mikä on progen ja jazzin rajapinta,jotta voisin varoa progea kun alan sivistää itseäni jazzilla? - true, you wish
nothing but true kirjoitti:
Yleistykset ovat useimmiten tyhmiä ja vaarallisia, mutta tässä tapauksessa melko pitkälle menevä yleistys löytää perusteluja.
Tunnen progen aikalailla hyvin myös ns. mainstreamin ulkopuolelta. Progemuusikot eivät pärjää klassisen ja jazzmusiikin instrumentalisteille; pysyn tässä kannassa kuulemani perusteella. Klassisen kitaran opintoja harjoittaneena voin myös vakuuttaa soiton haasteellisuuden suhteessa vaikkapa Wigwamin tai jopa Yesin (selvästi taitavampi näistä kahdesta) tekeleisiin.
Tämä väitehän ei tarkoita sitä, etteikö progen puolelta löytyisi varsin hyviä soittajia. Suosittelen kuitenkin kuuntelemaan vaikkapa joitakin keskeisiä pianokonserttoja ja modernimman (akustisen, ei siis välttämättä tämän sähköisen 'fuusion') jazzin aikaansaannoksia.
Totuus on kuitenkin, että proge(kin) on aina pohjimmiltaan rockia (enemmän tai vähemmän), hevistä nyt puhumattakaan. Rakenteellisesti se on aina - kaiken muun rockin tavoin - jazzin alapuolella; asia, mikä voi selvitä vain kuuntelemalla enemmän jazzlevyjä. Tähän näkemykseen eivät tietenkään sisälly ne jazzmuusikot, jotka ovat tulleet myös progen harrastajien hyväksymiksi (lähinnä kyse on näistä 1970 -luvun jazzrockia soittaneista sähköisen fuusion edustajista)."Suosittelen kuitenkin kuuntelemaan vaikkapa joitakin keskeisiä pianokonserttoja ja modernimman (akustisen, ei siis välttämättä tämän sähköisen 'fuusion') jazzin aikaansaannoksia."
Kuinkas sattuikaan, että piano ei nyt kuitenkaan ole rockin aivan keskeisimpiä soittimia. Onhan sillä toki oma historiansa rock'n'rollissakin, mutta (sähkö)kitara on kiistatta rockmusiikin keskeinen instrumentti. Kosketinsoittimista urut ja erilaiset syntetisaattorit ovat päihittäneet pianon yleisyydessä rock-tyyppisessä musiikissa jo 1960-luvulla.
"Totuus on kuitenkin, että proge(kin) on aina pohjimmiltaan rockia (enemmän tai vähemmän), hevistä nyt puhumattakaan. Rakenteellisesti se on aina - kaiken muun rockin tavoin - jazzin alapuolella; asia, mikä voi selvitä vain kuuntelemalla enemmän jazzlevyjä."
Rakenteellisuus musiikkiesityksessä ei ole mikään autuaaksitekevä ja kaiken pelastava yksittöinen ominaisuus. Jazzissa on jo määritelmällisesti suuri improvisatorinen tekijä, jolloin bändi saattaa veivata kymmeniä minuutteja itseään lähes samanlaisena toistavaa komppia, jonka aikana kukin soittaja esittää soolo-osuuksia. Jos se "sävellys" tuona aikana johonkin kehittyykin, ei se edelleenkään ole mikään sinfonia eikä välttämättä edes laadukas sävellys.
- Dr Höpöolo
PEARL JAM !!! siis ei niillä oikeasti ole YHTÄÄN hyvää biisiä, niistä mitä olen kuullut. Tylsä, mitäänsanomaton,munaton, tönkkö .
U2:lla nyt sentään alkupääntuotanto on paikoitellen jopa loistava, tosin kyllä minäkin ihmettelen millä ne on myynyt levyjään viimeiset 20 vuotta.
RADIOHEAD .... Kriitikot ja indiehörhöt tykkäävät, varsinkin kriitikot ei tohdi sanoa tästä pahaa sanaa. Nihilististä vinkumista ilman mitään voimaa, hyi hitto.
Ramoneksesta sen verran, niillä on helevetin hyviä biisejä, parisen tusinaa, mutta harvapa kehtaa myöntää että onpas vitun tylsä bändi pitkän päälle..Ramot oli kuitenkin aikansa tärkeimipiä bändeja jotka teki raivas tietä muille yksinkertaista rokkia veivaaville...
Henk koht mua välillä vituttaa miten Hurriganesta aina jaksetaan ylistää...meininki oli toki ainutlaatuinen Suomessa, ja olihan se helevetin rankka vrt moneen muuhun suomi-rock bändiin siihen aikaan. Kuitenkin....eikö kuitenkin voi myöntää että Hurriganes oli aika lailla yhden tempun bändi..aivan kuten AC/DC...erona se että AC/DC teki oikeasti hyviä levyja vielä aika pitkään.
mutta kuitenkin PEARL JAM....siiis minkälaiset ihmiset diggaa siitä ?- tvpää
"RADIOHEAD .... Kriitikot ja indiehörhöt tykkäävät, varsinkin kriitikot ei tohdi sanoa tästä pahaa sanaa. Nihilististä vinkumista ilman mitään voimaa, hyi hitto."
Suosittelen kuuntelemaan, siis KUUNTELEMAAN, levyn OK Computer.
- tiedäjä
Red hot cili peppers, bändi joka myi sielunsa markkinataloudelle. Ennen soitti tiukkaa funkrockia, nykyään populääriskeidaa, jolla tienaa paremmin.
- Huller er?
Eikös kaikki poppiartistit oo ainaki jossain määrin myyneet osan sieluaan markkinataloudelle?
Vaikea ajatella, etteikö se rakenteen yksinkertainen muoto viittaisi ainakin hitusen tähän suuntaan.
Täähän koskee aina myös näitä katu-uskottavia juttuja kuten Who, Clash, Steely Dan, Beatles, Grateful Dead, Jimi Hendrix ja Sonic Youth. Eller hur?- Shole
Eikö ookkin jännä, että kun Metallicaa syytettiin ahneudesta ja pissapäisyydestä, kyse olikin siitä että ne halus pitää oikeutensa omaan musiikkiinsa. Nyt Rollarit soi Dressmanin mainoksessa, ihan niinkuin nuo edellämainitsemasi bänditkin tulevat esiin milloin missäkin pissisten meikkimainoksissa. Metallicapa ei soi.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin U2:n suosio on kyllä ymmärrykseni ulkopuolella, kun suhteutetaan kiertueen koko, suosio ja bändin musiikilliset aikaansaannokset.
- khkh,dd
En kyllä ymmärrä miten Led Zeppeliniä yliarvostettuna, jos vertaa vaikka munattomaan Beatlesiin ja moneen kertaan mainittuun U2:een. Tekivät aika omanlaatuista musaa, jota ei oltu aikaisemmin kuultu.
Itse arvostan musiikissa äärimmäisyyksiin vietyä taitoa. Nykymusiikin trendi näyttää olevan, että hankitaan keskinkertaisia muusikoita ja laitetaan paikkakunnan kovin rääkyjä solistiksi ja ollaan tosi kova bändi.
Progegenrestä löytyy kyllä jazzmuusikoitten tasoisia yksilöitä. Kuunnelkaa vaikka Liquid tension experimentin live keikkoja Youtubesta. Al di Meola ja Lenny White kyllä antaa kovan vastuksen.
Itsekään en ymmärrä tuota RHCP:n touhua. Jos musiikkia tehdään pelkästään hillosta, niin on aika lopettaa. Tuutulauluja osaa kuka tahansa soittaa. - huller er?
Led Zeppelin suhteessa Beatlesiin sen vuoksi, että suosioon nähden laulunteko- ja innovointikyky ei vastaa positiota. Tässä on selvästikin kyse musiikin hengestä ja muotoseikoista: monet noteeraavat vähemmän musiikillisen Rolling Stones -yhtyeenkin rockin yläluokkaan, vaikka bändi on suoltanut "katu-uskottavia" rocklevyjä kohta 50 vuotta useimmiten laadullisesti aika vaatimattomalla tasolla. Toistaiseksi rockin historiasta ei ole löytynyt bänditasolla lähinnä McCartneyhin rinnastettavaa lauluntekijää; en ota kantaa McCartneyn mahdolliseen siloiteltuun ilmaisuasusuun, vaan kohdistan huomion vain ja ainoastaan sävellysten laatuun ja niiden keskinäiseen vaihtelevuuteen
Olen siis tätä mieltä, vaikka pidänkin esimerkiksi näitä vähemmän arvostettuja albumeita, kuten Houses of the holy ja In through the out door myöskin hyvinä tekeleinä. Ylivoimaisesti U2. Mitäänsanomatonta musiikkia ja Bonolla jumalkompleksi
Rolling Stones kanssa. Jagger ei osaa laulaa
- htsjtrshge
Kyllästyttää jo pahasti noi Dressmannin mainokset, kun vähän väliä soi "you make me groan and cry", miten se ei oikeasti mene vaikka kuulostaakin.
- Shole
Objektiivisuutta, pyydän.
Hämää näissä "arvostuskeskustelussa" se, että asiantuntijat on ekana selittämässä että "onpas yliarvostettua, kriteereinään se, ettei itse tykkää ko.bändistä.
Mä en jaksa kuunnella esimerkiksi Beatlesia, Rollareita, Zeppeliniä, RHCP:tä, Musea, lista on pitkä, mutta kyllä esimerkiksi noilla edellämainituilla joillakin enemmän ja joillakin vähemmän sellaista aikaansaannosta takana, että ei niitä nyt voi ihan kokonaan rockin historiassa ohittaa.
Mutta voisiko joku oikeesti sanoa mitä esim. U2 on tehnyt tämän maailman musiikin eteen. Tai Coldplay? Blur? Muutakuin ollut söpöjä tai muuten vaan suosittuja ilman järkevää syytä?- Quantanamo
"Mä en jaksa kuunnella esimerkiksi Beatlesia, Rollareita, Zeppeliniä, RHCP:tä, Musea, lista on pitkä, mutta kyllä esimerkiksi noilla edellämainituilla joillakin enemmän ja joillakin vähemmän sellaista aikaansaannosta takana, että ei niitä nyt voi ihan kokonaan rockin historiassa ohittaa."
"Mutta voisiko joku oikeesti sanoa mitä esim. U2 on tehnyt tämän maailman musiikin eteen. Tai Coldplay? Blur? Muutakuin ollut söpöjä tai muuten vaan suosittuja ilman järkevää syytä?"
Beatlesin, Rollareitten ja Zepujen merkitystä rock-musiikin kehitykseen nyt tuskin kukaan kyseenalaistaa. Mutta millä mittapuulla RHCP ja Muse "on tehnyt jotain tämän maailman musiikin eteen" enemmän kuin U2, Colplay tai Blur? Ihan saman kastin orkestereita kaikki viisi, ei RHCP ja Muse ole yhtään sen enempää merkittävämpiä kuin U2, Coldplay tai Blurkaan.
Ovathan nämä 80- ja 90-luvulla perustetut rock-pumput ihan kivaa taustamökää, mutta rock-historian kehityksen kannalta kaikki merkittävä tapahtui jo 50- ja 60 -luvuilla, sekä myös osittain vielä 70-luvulla.
- Shole
Okei. Mä peräänkuulutan objektiivisuutta, ni saan tiedon että "rock-historian kehityksen kannalta kaikki merkittävä tapahtui jo 50- ja 60 -luvuilla, sekä myös osittain vielä 70-luvulla. "
Siis kaikki 70 luvun jälkeinen rock musiikki on yliarvostettua.
Hyvä että saatiin tähänkin päätöslauselma. - punk kari
Mikä tässä nyt on ongelmana? Asiantuntijuus on suhteellista ja liittyy aina niihin kohteisiin, joihin arvioijalla on riittävästi kosketuspintaa. Riittävästi on veteen piirretty viiva, mutta se on kuitenkin tyhjää parempi.
Kyllä 1970 -luvun jälkeenkin on tehty merkittävää rockia, se on vain mainstreamin ulkopuolella. Tästä lienee kyse tässä kritiikissä: kaupalliset, suuret nimet ovat yhä todennäköisemmin täyttä kökköä mitä pidemmälle 1970 -luvusta on edetty.
Näistä elinvoimaisista marginaalinimistä huolimatta olen edelleen sillä kannalla, että yksikään niistä ei pärjää luovimmille 1960 -luvun artisteille. Tämän seikan joudun toteamaan kumpaakin aluetta vuosikausia kuunnelleena, valitettavasti.
Objektiivisuutta peräänkuulutettaessa käsite pitäisi määritellä tässä kontekstissa edes auttavasti. Todellinen objektiivisuus puhtaasti musiikillisten arvojen osalta hylkäisi rockmusiikin hyvin pitkälti, koska sen laatu on lähtökohtaisesti heikompi kuin ns. taidenmusiikin alueella. Rock onkin (lähtökohtaisesti) subjektiivinen ilmiö ja jokaisen omat mielipiteet lienevät enemmän kuin sallittuja juuri tällä alueella.- Shole
"Objektiivisuutta peräänkuulutettaessa käsite pitäisi määritellä tässä kontekstissa edes auttavasti"
Siis jätetään "kumäentykkäätostaniseonihapaskabändi"-asenne tämän keskustelun ulkopuolelle. Ts. aina kun kysytään yliarvostettua bändiä, niin kaikki haluavat huutaa oman inhokkinsa esille. Selvensiköhän tämä yhtään mitä tarkoitan. Ei varmaankaan : /
- niink muka
Vai ei Jagger osaa laulaa? Kukahan veti ja vetää maailman yhdet tunnetuimmista biiseistä?
U2:sen vinkuminen oli naurattevaa, kun Mick ei tarvinnut välttämättä edes mikkiä, piipahtaessaan vieraana.
Koko bandin tuotanto sävellyksineen, sanoittamisineen ja esiintymisineen, on niin vaikuttava, ettei heitä oikein verrata muihin.
Gimme Selter, As tiers go by, Bitch...
Tilasin muuten live in Texas dvd-78. - god save the pistols
beatles on aina kuulostanu sellaselta himmailulta.
Cannibal corpsiakin pidetään muka death metallin parhaana bändinä. Eipä kyllä pitäis pitää.
Kiss ja alice cooper sellasia yhen hyvän biisin bändei.
Michael monroe ja nickelbacki, joita radio rock tuntuu pelkästään soittavan on kanssa aikamoista kuraa
Ja pakko vielä sex pistolsin suurkukuttajana vastata erään vanhaan kommenttiin, että kukaan ei osaa soittaa. Kyllä parhaat biisit tehtiin ennen kuin sid tuli matlockin tilalle. Arvostan kyllä sidin tietynlaista asennetta, mutta ei se jätkä osaa soittaa. Mutta laulajana erittäin hyvä ja eihän se never mind the bollocks here's the sex pistols albumilla (ainoa studioalbumi) soittanut kuin biisissä bodies.
Mutta summa summarun: mielipide asioita. Sama kun kysyis lempiruokaa- Quantanamo
"Kiss ja alice cooper sellasia yhen hyvän biisin bändei."
Jätäpä se ES vähemmälle. Jos Alice Cooperia kehtaa väittää "yhen hyvän biisin bändiksi", niin eipä voisi mennä pahemmin metsään. Kannattaisi oikeasti paneutua artistin musiikkiin ennen kuin tekee itsestään idiootin. Siis yhtyeen 70-luvun alun tavaraan, ei mihinkään kaupalliseen 80-luvun poppi-Poisoniin (sitähän biisiä sinä idiootti kuten 99% teineistä ilmeisesti tarkoitit). Väittämällä Cooperia yhden hitin ihmeeksi todistat vain sen ettet ole kuunnellut artistin musiikkia lainkaan.
Alice Cooper on yksi merkittävimmistä artisteista rock-historiassa. Ensimmäinen teatraalinen rock-yhtye, Alice Cooper käytännössä kehitti koko käsitteen "lava-show" 60-luvun lopulla. He olivat myös ensimmäinen glam rock -yhtye, koska käyttivät meikkejä ja androgyyniä tyyliä jo ennen 70-lukua jolloin glam rockin katsotaan alkaneen. David Bowiekin aikoinaan kopioi Cooperia häikäilemättömästi. Alice Cooper tunnetaan nimellä "The Godfather of Shock Rock", lempinimi, jollaista tuskin ihan vähillä meriiteillä saadaan.
Alice Cooperin vaikutus mm. naurettavaan 70-luvun lopun punk-räpellykseen on kiistaton. Johnny Rottenkin pitää Killeriä kaikkien aikojen parhaana rock-levynä. Alice Cooper on toiminut innoittajana sadoille isoille rock-, punk- ja metalli-nimille. Kaikki helvetin Marilyn Mansonit ja muut naurettavat pellet ovat vuosien aikana yrittäneet kopioida Cooperia.
Jos haetaan maailman aliarvostetuinta orkesteria, niin Alice Cooper on kärkisijoilla. Bändi on käytännössä vastuussa kahden uuden genren synnyttämisestä (glam rock ja shock rock). - TÄH???
Täh, onko pistolisissa joku joskus osannut soittaa, siis ihminen jollain instrumentilla? En oo koskaan kuullukkaan moisesta.
- dfgdtjdgh
TÄH??? kirjoitti:
Täh, onko pistolisissa joku joskus osannut soittaa, siis ihminen jollain instrumentilla? En oo koskaan kuullukkaan moisesta.
Glen Matlock?
- god save the pistols
Quantanamo kirjoitti:
"Kiss ja alice cooper sellasia yhen hyvän biisin bändei."
Jätäpä se ES vähemmälle. Jos Alice Cooperia kehtaa väittää "yhen hyvän biisin bändiksi", niin eipä voisi mennä pahemmin metsään. Kannattaisi oikeasti paneutua artistin musiikkiin ennen kuin tekee itsestään idiootin. Siis yhtyeen 70-luvun alun tavaraan, ei mihinkään kaupalliseen 80-luvun poppi-Poisoniin (sitähän biisiä sinä idiootti kuten 99% teineistä ilmeisesti tarkoitit). Väittämällä Cooperia yhden hitin ihmeeksi todistat vain sen ettet ole kuunnellut artistin musiikkia lainkaan.
Alice Cooper on yksi merkittävimmistä artisteista rock-historiassa. Ensimmäinen teatraalinen rock-yhtye, Alice Cooper käytännössä kehitti koko käsitteen "lava-show" 60-luvun lopulla. He olivat myös ensimmäinen glam rock -yhtye, koska käyttivät meikkejä ja androgyyniä tyyliä jo ennen 70-lukua jolloin glam rockin katsotaan alkaneen. David Bowiekin aikoinaan kopioi Cooperia häikäilemättömästi. Alice Cooper tunnetaan nimellä "The Godfather of Shock Rock", lempinimi, jollaista tuskin ihan vähillä meriiteillä saadaan.
Alice Cooperin vaikutus mm. naurettavaan 70-luvun lopun punk-räpellykseen on kiistaton. Johnny Rottenkin pitää Killeriä kaikkien aikojen parhaana rock-levynä. Alice Cooper on toiminut innoittajana sadoille isoille rock-, punk- ja metalli-nimille. Kaikki helvetin Marilyn Mansonit ja muut naurettavat pellet ovat vuosien aikana yrittäneet kopioida Cooperia.
Jos haetaan maailman aliarvostetuinta orkesteria, niin Alice Cooper on kärkisijoilla. Bändi on käytännössä vastuussa kahden uuden genren synnyttämisestä (glam rock ja shock rock).Toki Cooper on vienyt rockia eteenpäin sitä ei voi kieltää, mutta onhan nää yliarvostettuja tyyppejä, jotka on keksiny tehä jotain ekan kerran. Hyviä "keksintöjä" rockmusiikkiin, mutta toteutus voisi olla parempi. Tärkeintä on musiikissa/bändissä mielestäni asenne.
Näistä on mukava keskustella, mutta kuten jo sanoin mielipiteitähän nää vaan on. - god save the pistols
Quantanamo kirjoitti:
"Kiss ja alice cooper sellasia yhen hyvän biisin bändei."
Jätäpä se ES vähemmälle. Jos Alice Cooperia kehtaa väittää "yhen hyvän biisin bändiksi", niin eipä voisi mennä pahemmin metsään. Kannattaisi oikeasti paneutua artistin musiikkiin ennen kuin tekee itsestään idiootin. Siis yhtyeen 70-luvun alun tavaraan, ei mihinkään kaupalliseen 80-luvun poppi-Poisoniin (sitähän biisiä sinä idiootti kuten 99% teineistä ilmeisesti tarkoitit). Väittämällä Cooperia yhden hitin ihmeeksi todistat vain sen ettet ole kuunnellut artistin musiikkia lainkaan.
Alice Cooper on yksi merkittävimmistä artisteista rock-historiassa. Ensimmäinen teatraalinen rock-yhtye, Alice Cooper käytännössä kehitti koko käsitteen "lava-show" 60-luvun lopulla. He olivat myös ensimmäinen glam rock -yhtye, koska käyttivät meikkejä ja androgyyniä tyyliä jo ennen 70-lukua jolloin glam rockin katsotaan alkaneen. David Bowiekin aikoinaan kopioi Cooperia häikäilemättömästi. Alice Cooper tunnetaan nimellä "The Godfather of Shock Rock", lempinimi, jollaista tuskin ihan vähillä meriiteillä saadaan.
Alice Cooperin vaikutus mm. naurettavaan 70-luvun lopun punk-räpellykseen on kiistaton. Johnny Rottenkin pitää Killeriä kaikkien aikojen parhaana rock-levynä. Alice Cooper on toiminut innoittajana sadoille isoille rock-, punk- ja metalli-nimille. Kaikki helvetin Marilyn Mansonit ja muut naurettavat pellet ovat vuosien aikana yrittäneet kopioida Cooperia.
Jos haetaan maailman aliarvostetuinta orkesteria, niin Alice Cooper on kärkisijoilla. Bändi on käytännössä vastuussa kahden uuden genren synnyttämisestä (glam rock ja shock rock).www.youtube.com/watch?gl=US&hl=fi&client=mv-google&v=HWU7FxQIsoM
ja tota jaksaa kuunnella. Mutta siinä oot oikeessa etten oo hirveesti aikaani käyttäny Cooperin kuuntelemiseen. Ihan ok bändi, mutta parempiiki tarjolla. - Quantanamo
god save the pistols kirjoitti:
www.youtube.com/watch?gl=US&hl=fi&client=mv-google&v=HWU7FxQIsoM
ja tota jaksaa kuunnella. Mutta siinä oot oikeessa etten oo hirveesti aikaani käyttäny Cooperin kuuntelemiseen. Ihan ok bändi, mutta parempiiki tarjolla.Juu, mutta lähinnä ihmettelen että Sex Pistolsin fanilta ei löydy arvostusta Alice Cooperille. Niin tärkeä yhtye koko punkin synnyn kannalta kun on kyseessä. Kenties yhdessä Stoogesin kanssa kaksi tärkeintä punk rockin syntyyn vaikuttanutta bändiä. Rotten lauloi Cooperin I'm Eighteenin Pistolsin koe-esiintymisessä ja pitää Alice Cooperin Killeriä parhaana rock-levynä koskaan. Luulisi punk-faniltä löytyvän arvostusta Alicelle vaikkei tämän fani olisikaan...
- god save the pistols
Quantanamo kirjoitti:
Juu, mutta lähinnä ihmettelen että Sex Pistolsin fanilta ei löydy arvostusta Alice Cooperille. Niin tärkeä yhtye koko punkin synnyn kannalta kun on kyseessä. Kenties yhdessä Stoogesin kanssa kaksi tärkeintä punk rockin syntyyn vaikuttanutta bändiä. Rotten lauloi Cooperin I'm Eighteenin Pistolsin koe-esiintymisessä ja pitää Alice Cooperin Killeriä parhaana rock-levynä koskaan. Luulisi punk-faniltä löytyvän arvostusta Alicelle vaikkei tämän fani olisikaan...
No enpä mä oo kuullukkaan noista asioista mitä just kerroit cooperista. Oon syntynyt 1996 niin ei oo hirveesti tullu tutuks toi bändien historia ja vaikutukset eri genrejen kehitykseen. Ekan kerran kuulin sex pistolsistakin ku oli pleikkapelissä yhtenä tunnus biisinä anarchy in the uk. Joskus jotai lukenu wikipediasta.
Toi mun arvostelu perustu kokonaan siihen musiikkiin ei siihen mitä joku on saanut aikaan. Mutta kiitos tästä valaistuksesta. Onpahan taas yks heppu enemmän jota arvostaa. Mutta edelleenkin olen kuullut vain yhden hyvän biisin ;) - 17wee
Quantanamo kirjoitti:
"Kiss ja alice cooper sellasia yhen hyvän biisin bändei."
Jätäpä se ES vähemmälle. Jos Alice Cooperia kehtaa väittää "yhen hyvän biisin bändiksi", niin eipä voisi mennä pahemmin metsään. Kannattaisi oikeasti paneutua artistin musiikkiin ennen kuin tekee itsestään idiootin. Siis yhtyeen 70-luvun alun tavaraan, ei mihinkään kaupalliseen 80-luvun poppi-Poisoniin (sitähän biisiä sinä idiootti kuten 99% teineistä ilmeisesti tarkoitit). Väittämällä Cooperia yhden hitin ihmeeksi todistat vain sen ettet ole kuunnellut artistin musiikkia lainkaan.
Alice Cooper on yksi merkittävimmistä artisteista rock-historiassa. Ensimmäinen teatraalinen rock-yhtye, Alice Cooper käytännössä kehitti koko käsitteen "lava-show" 60-luvun lopulla. He olivat myös ensimmäinen glam rock -yhtye, koska käyttivät meikkejä ja androgyyniä tyyliä jo ennen 70-lukua jolloin glam rockin katsotaan alkaneen. David Bowiekin aikoinaan kopioi Cooperia häikäilemättömästi. Alice Cooper tunnetaan nimellä "The Godfather of Shock Rock", lempinimi, jollaista tuskin ihan vähillä meriiteillä saadaan.
Alice Cooperin vaikutus mm. naurettavaan 70-luvun lopun punk-räpellykseen on kiistaton. Johnny Rottenkin pitää Killeriä kaikkien aikojen parhaana rock-levynä. Alice Cooper on toiminut innoittajana sadoille isoille rock-, punk- ja metalli-nimille. Kaikki helvetin Marilyn Mansonit ja muut naurettavat pellet ovat vuosien aikana yrittäneet kopioida Cooperia.
Jos haetaan maailman aliarvostetuinta orkesteria, niin Alice Cooper on kärkisijoilla. Bändi on käytännössä vastuussa kahden uuden genren synnyttämisestä (glam rock ja shock rock).Tän tekstin kirjottaja puhuu täyttä asiaa!! Miettikkää oikeesti ennen kun alatte laukoon typeryyksiä. Alice Cooper on 64 ja tekee sellasest 100 keikkaa vuodessa! Mutta vielä kunnioitettavampaa on se, että Cooperi on tehny musiikkia jo KUUDELLA ERI VUOSIKYMMENELLÄ! Tuleeko siihen joku lapsellinen nygård ikinä pärjää? ei todellakaan! Cooperilla on levykaupalla huippubiisejä muitakin kuin se poison. Pidän toki itekkin poisonista, mutta muitakin biisejä on nii paljo ettei tila riitä jos alkaa luetteleen. Lava-show myös jotain aivan omaa mahtavaa laatuaan. Cooperi osaa panostaa ja ei ihme kun on niin iso kokemus. Alice Cooper on todellinen äijä!
- 17wee
17wee kirjoitti:
Tän tekstin kirjottaja puhuu täyttä asiaa!! Miettikkää oikeesti ennen kun alatte laukoon typeryyksiä. Alice Cooper on 64 ja tekee sellasest 100 keikkaa vuodessa! Mutta vielä kunnioitettavampaa on se, että Cooperi on tehny musiikkia jo KUUDELLA ERI VUOSIKYMMENELLÄ! Tuleeko siihen joku lapsellinen nygård ikinä pärjää? ei todellakaan! Cooperilla on levykaupalla huippubiisejä muitakin kuin se poison. Pidän toki itekkin poisonista, mutta muitakin biisejä on nii paljo ettei tila riitä jos alkaa luetteleen. Lava-show myös jotain aivan omaa mahtavaa laatuaan. Cooperi osaa panostaa ja ei ihme kun on niin iso kokemus. Alice Cooper on todellinen äijä!
Tarkotin jonka nimimerkki "Quantanamo" kirjoitti.
- Rockheed
Red Hot Chili Peppers
Warped ja pari muuta keskinkertaista rallatusta, silti valtava suosio vuodesta toiseen. - Rock ´N´ full
Tässä jonkinlaista listaa:
http://www.gigwise.com/rating/72986/The most overrated band of all time: vote - oijoihjo
Ei bändejä, mutta:
Bob Dylan (niin no, rock ja rock)
Neil Young
Bruce Springsteen
Ja bändejä:
U2
The Smiths
Oasis - agate5631616
Aerosmith on kauheaa schaissea
- 80s metal
Kasari on parasta, ysäri oli paska vuosikymmen ja 2000-luku lähti taas parempaa päin!
- teen pienen lenkin
U2 U2 ja vielä kerran U2. Ei tarvitse edes perustella. Varsinainen Pyhä Lehmä jota ei saa kyseenalaistaa eikä kritisoida. Bono Elämää Suurempi hahmo jne.
Lisäksi: Nirvana, Metallica. - Dreamer*
Haha, kertokaas mitkä sitte on hyviä bändejä jos niitä jäi viä jäljelle? :D
- Harliks
Tällaisista puolituntemattomista Iron Butterflyn joutaa siirtää täysin tuntemattomien joukkoon. Rauhallista jenkkihumppaa.
Tunnetummista Grateful Dead ei herätä minkäänlaisia tuntoja mihinkään suuntaan. Maailman ohuinta musaa.
Huomaatte varmaan, että "vanha kunnon jenkkirokki" ei saa meikäläiseltä arvostusta. Monet "kovat bändit" ovat erittäin löysää koko perheen viihdettä kiltteine soundeineen.- zdfsdgdsgs
Polta jointti niin tajuut.
- sexpistolsforever
sex pistols on hieno bändi.ei sitä nykyää kukaa enää tajuu :c
musta turhimmat on:
U2
muse
kiitos.- Anonyymi
U2? Ei missään tapauksessa. Sehän on tosi eeppinen yhtye joka osaa olla oma itsensä eli massasta eroittuva etenkin mitä tulee niije 90-luvun musaan. Sex pistols myös kovan luokan yhtye. Biisit toistaa ehkä hieman itseään, mutta eeppistä ja stydeä punkrokkia.
- Tuutori
Oisko Dire Straits. Walk of life-tyylistä kakkaa,peruna suussa.
- Anonyymi
Floorin aikainen Nightwish.
Fanikunta on vitun sairas ja naisvihamielinen ja samalla Floor saa huomiota kun fanit yrittävät tuhota Tarjan ja Aneten maineet valheilla! Totuus on se että Tuomas ja Marko ovat rahanahneita diivoja, eikä Tarja tai Anette. Bändin fanikunta on sairas naisvihakultti. - Anonyymi
Rolling Stones. Yksi hyvä biisi, Angie.
- Anonyymi
Sanoisin negative. Jonne aaronin musa ei oikein kolahda.
- Anonyymi
Oi pahus en muistanu perustella. Mielestäni negative on varsin tylsää ja monotonista sekä liian kaupallisia musakoukkuja hakevat liian usein. Seteliniput silmillä tehtyä musaa.
Nirvana maailman tunnetuimmista ei niin hyvä suosioonsa nähden. Mielestäni nirvana usein meni metsään siinä juuri että haki liian huonoja kaupallisia musakoukkuja eli sävelrakenteissa se näkyi enemmän eli melko kornit sävelrakenteet- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oi pahus en muistanu perustella. Mielestäni negative on varsin tylsää ja monotonista sekä liian kaupallisia musakoukkuja hakevat liian usein. Seteliniput silmillä tehtyä musaa.
Nirvana maailman tunnetuimmista ei niin hyvä suosioonsa nähden. Mielestäni nirvana usein meni metsään siinä juuri että haki liian huonoja kaupallisia musakoukkuja eli sävelrakenteissa se näkyi enemmän eli melko kornit sävelrakenteet-Ei ole selviä rappareita eikä muusikkoa ilman huumeita.
- Anonyymi
Mistä blues syntyi? Väittävät että syvän etelän puuvillapelloilta mustien kärsimyksistä.
Olen toista mieltä. Se syntyi suomalaisten risutukkaisten renttujen turhamaisuudesta, kun eivät oppineet kuin kolme sointua. Niillä piti sitten pärjätä, edestakaisin kymmenen minuutin erissä.Niin kuin Sepi Kumpulainen, mutta hänen soitosta on kyllä blues kaukana. Ei kuulosta Muddy Watersilta, BB Kingiltä sun muilta bluesukoilta.
Sepi soittaa vain muutamaa sointua ja niitä kierrättää kaikissa kappaleissaan. Juice sentään osasi vähän enemmän, vaikka ei hänkään mikään virtuoosi ollut.
- Anonyymi
Norppa83 kirjoitti:
Sepi soittaa vain muutamaa sointua ja niitä kierrättää kaikissa kappaleissaan. Juice sentään osasi vähän enemmän, vaikka ei hänkään mikään virtuoosi ollut.
sepin musa on turhankin onttoa, mut aika-ajoin onnistumisiakin mut aika harvassa. Ehkä nämä uusimmat kappaleet(jotka julkaisu joku aika sitten) on kehitystä parempaan , monipuolisempaan suuntaan kun melkein koko uralla on ollut kappaleet aivan liian yksitoikkoisen onttoja. Toisaalta on ne toisaalta useat hänen kappaleet tietyllä tapaa nerokkaita. Mut on ne yksitoikkoisuudessaan niin yksitoikkoisia, ettei niitä kauan aikaa jaksa viikkotolkulla kuunnella putkeen hahha = iskee pian hermoromahdus =)
Monet ysärirockbändit, esim. Green day, Radiohead, Muse, Nirvana, Red hot chili peppers eivät kiinnosta mua.
Musta rockin kulta-aika oli 1970-luvulla. 1960-luvultakin löytyy hyviä rock n roll ja pop rock -bändejä.
Kasarinakin rokki soi, mutta siltä vuosikymmeneltä kuuntelen eniten syntpoppia ja uutta aaltoa ja rokista eniten vaan sellaisten vanhojen 1960-70 -lukujen bändien musiikkia, jotka jatkoi kasarinakin kuten vaikka Queen, Rush, Judas Priest ja Slade. Kasarirokki, esim. Bon Jovi ja Mötley Crue kuuluu samaan sarjaan kuin ysärirokkikin, että ei kiinnosta mua kovin paljon. Ainosastaan Twisted sisters jonkin verran ja Bon Jovilta "Bed of roses" ja George Thorogood "Bad to the bone" ja Bruce Springsteen jonkun verran (tosin nuo viimeksi mainitut herrat aloittivat kyllä jo 1970-luvulla).- Anonyymi
noh queen on mielenkiintoinen poiminta, eli toisaalta kasarina meni hieman yli se niiden sovituspuolikikkailu mut toisaalta osasi kasarina haistella kasarin tuulia ihan hyvin mut enempi viehättänyt heijän 70-luvun kappaleista&levyistä joissa mercuryn ideat kuuluu ehkä enempi ja kasarina koko yhtyeen panos oli suurempaa luokkaa ja etenki kitaristi mayn panos. Ehkä hieman teatraalisia kuitenki osa queenin kappaleista että jotenki tuntui että aitous loistaa poissaolollaan välillä kun kuuntelee mut nerokkaimmillaan ehkä kappaleissa somebody to love tai joku flash joka löytyy levyltä flash joka oli poikkeuksellinen levy siitä että se eroittuu selvimmin queenin muista levyistä eli tyylillisesti on täysin eri suhteessa muihin kiakkoihin mut kyl siis queen oli monipuolinen, ja jopa ehkä liiankin eri suuntiin poukkoileva koska kokonaisuus tuntui joskus yksittäisten levyjenkin yksittäisissä biiseissä välillä sekavalta se kokonaisuus kun ei oikein kappaleet toimineet suhteessa toisiinsa niin hyvin aina. Queen II on kyl upean taidokas studiolevy samoin kuin night at the opera. Myös jazz levy on vaikuttava samoin pari muuta. Veljeni luukutti enempi kasari-queeniä.
Springsteen tuntui menevän turhan usein tylsyyden partaalle kappaleissaan. Osa muistettavia, mut suurin osa jäi unholaan tylsyydensä vuoksi.
Bon jovi aika ajoin viihdyttävä, mut aika ajoin meni korniusmittarin huonolle puolelle mut minunb yllätyksekseni bändi kehittyi ihan viimeisimmillä levyillä kun musa alkoi kypsyä niin heidän kohdalla se paranti oikeestaan vain heidän tasoa kun yleensä tuppaa käymään toisin päin että möyhemmin uralla menee useimmilla huonommin kuin uran alussa.
Nämä siis tietenki makuasioita. En väitä faktoina omia kommenttejani. =)
green day tuntui toistavan liikaa samaa kaavaa eli tunne että monet heijän kappaleet on kuin toisien biisien toisintoja, mut etenki kax ekaa studiokiakkoa huippuhyviä. Red hotti chili pepperssi on minusta tosi jees joka ei aina mennyt yleisön toiveiden mukaan vaan yllätti välillä yleisön. Sitä arvostan ja musassa oli groovea. Ja kai ne vieläki tekee musaa (en varma!) ja sitten nirvanaan mul oli suhde aika pitkään se, että yök= no thank, mut kun tutustuin tarkemmin niin aloinkin tykätä tässä vanhemmilla päivilläni ja esikoisstudiolevyltä mulla nouseekin omiksi lemppareiksi ne laulut jotka ei ole niitä suurimpia hittejä . Toisella studiolevyllä yhtye jopa heittäytyi rohkeasti haastamaan omia sointukuvioitaa ja mieltymyksiään ja teki aika rohkean levyn jota monet eivät pidä esikoisen tasoisena. He jopa paransi esikoisesta. - Anonyymi
Giant on yhdysvaltalainen hard rock -yhtye. Bändi kaksi ensimmäistä levyä on "kasarihevin" (vähemmän tunnettuja) klassikoita. Kannattaa tutustua niihin.
Giant - Last Of The Runaways
https://www.youtube.com/watch?v=03D-YxmXSNQ&list=OLAK5uy_nlSaFT1VO9o28S9JR5YGxVM-7sJMl_wmw
Giant - Time To Burn
https://www.youtube.com/watch?v=Z92b0SBu3VI&list=OLAK5uy_lgDrIVXUFWqP_nEc-bSM7WrOsSqi2Ew6M
Yhtyeen laulaja/kitaristi Dann Huff on arvostettu tuottaja ja studio muusikko. Laitoin tänne, vaikka yliarvostetuista olikin aloituksessa puhe.
- Anonyymi
En ole varma, miten arvostettu Sex Pistols on, mutta ainakin se on epämusikaalisin porukka, jota olen kuullut levyltä. Varmasti on muitakin yhtä huonoja, mutta kun en ole kuunnellut tarkemmin enkä tiedä nimiä, en voi mainita tässä.
- Anonyymi
totta mut kappaleet itsessään maagisia! Kaksipiippuinen yhtye siis.
- Anonyymi
Tämän ketjun perusteella ilmeisesti kaikki yli 1000 levyä uransa aikana myyneet bändit on yliarvostettuja.
- Anonyymi
niin suosioo voi mitata kahdella tapaa eli kansanäänen ns yleisön mukaan tai kriitikoiden ylistyksen mukaan eli mä otan tässä palstalla itse ainakin huomioon arvostuksen niin kansalaisten kuin kriitikot , molemmat siis =)
suomalaisista nykyrock-yhtyeistä kissa on minusta yliarvostettu. Kissa ei ole tunnettu ja hyvinmyyvä bändi mut kriitikot rakastaa sitä eli kriitikoiden keskuudessa se on tosi suosittu yhtye. Minusta se ei ole kovin kummoinen yhtye sillä kappaleet aika onttoja rakenteiltaan ja aika kornejakin ja koukutkin uupuu eikä yhtään mielenkiintoista ja yllätykset loistaa poissaolollaan kokonaan. =(
- Anonyymi
Suomi= 1.Negative 2.Uniklubi
Perustelut;
1.negative (monotoniset ja tylsät rakenteet)
2.Uniklubi; kappaleita kierrättävät tavallaan eli kun yksi on sävelletty niin toinen on samanlainen melkein ja kappaleiden rakenteet tylsiä
Ruotsi;
1.Kent(vaikka uran alku oli tosi loistava niin joskus sitten 2000 -luvun alusta tähän päivään on ollut tosi tylsä bändi ja jopa pateettinen ja luopuneet kunnianhimoisesta musasta melkein tyystin kokonaan)
2.TT reuter(ei ole tunnettu yhtye mut kun kuuntelin yhden levyn niin tunne oli se että ei meinaa jaksaa kuunnella niin monotonisen , siis äärimmäisen monotonisen puuduttavan tylsää musaa eli teki mieli ennen puolta väliä lopettaa kuuntelu)
Saksa;
1.Motorhead(tylsä ja musasta puuttuu usein harmonia)
2.Rammstein(maailman ehkä yliarvostetuin bändi jossa kappalerakenteet tosi tylsiä ja ennalta-arvattavissa)
Yhdysvallat;
1.KISS (saa kehuja toki minulta eli lähinnä 70-luku,mut sen jälkeen ollu niin kovassa laskusuunnassa eli korniakin kornimpia kappaleita ja pahinta oli 80-luvun lopun Kiss jolloin menetti kokonaan hohtonsa)
2.bruce springsteenin bändi(tylsät kappaleet jotka ei jää oikein mieleen edes jos katsoo kokonaiskuvaa niinku!)
jatkan huomenna tai tänään tätä....- Anonyymi
TT reuter siksi listalla koska ruotsalaiset ja muunkin maan kriitikot antaneet usein heidän levyistä korkeita arvosanoja, mut itse koen niiden musan tylsän monotonisena. Siis todella monotonisena.
- Anonyymi
Suomi;
Don huonot aikakausi 1997-2003 (tylsiä poprock-kappaleita joista kunnianhimo pois kun alkuaikoina oli viel kunnianhimoa ja rohkeutta)
Kissa(saanut kriitikoilta usein kovia kehuja, mut en itse koe muuta kuin tylsänä bändinä joka kliseinen liikaa ja eikä eroitu massasta vaan hukkuu massaan lähinnä tappavan tylsän korninana massamusana)
happoradio(kaikki kunnia happikselle, sillä tehneet myös hyviä levyjä ja biisejä mut kokonaiskuvassa yliarvostettu kuitenki)
Apulanta(kokonaiskuvassa tylsä ja unettavankin tylsä aika usein ja 90-luvun jälkeen ollu niin unettavan pateettista ja jäykkää musaa etten ole jaksanu kuunnella)
popeda(kunnia popedalle kun tehneet hyviä biisejä etenkin uran alussa 70-luvulla ja kasarin alussa vuoteen noin 82 mustat enkelit levylle asti ja senkin jälkeen siellä täällä hyviä biisejä kuten vuonna 92 kersantti karoliina , kantaaottava biisi, mut paljon myös huonolaatuisia levykokonaisuuksia)
kari peitsamo skootteri(saanut usein kriirtikoilta paljon ylistyssanoja mut minusta kappaleet turhankin ennalta-arvattavia ja jopa vaisuja, mitäänsanomattomia)
peer gunt(liikaa kliseitä toistava bändi)
klamydia(punk-rock ythye vaasasta joka uran alussa levyillä tres hombres, tauti leviää, ceedee, los celibatos, pää kii painajainen&masturbaatio ilman käsiä todisti luovuutensa, mut esim 2000&2010&2020 luku on olleet tylsää junttaavaa punkrockia eli kokonaiskuvassa koko ura = yliarvostettu)
Lauri tähkä&elonkerjuu vuodet 2005-2009 (kun lähti houkuttelemaan suurempaa yleisöä musallaan niin luovuus lähti pois ja bändistä tuli hyvinmenestynyt hyvinmyyvä bändi joka minusta muuttui yliarvostetuksi )
hanoi rocks(se esikoislevy taidokas, mut siihen se loisto ehkä jäikin sitten,mut toisaalta harvakseltaan tullut levyjä joten ehkä oon nyt hieman epäreilu heitä kohtaan)
kumikameli(kansa ei tykkää mut kriitikot ylistäneet aina pilviin asti lähinnä, mut mie en oikein hiffaa heidän suosiota sillä minusta kappaleet melkein kaikki on niin mitäänsanomattomia ja melodisesti onttoja)
kauko röyhkän 90-luvun bändi( mitäänsanomaton, tappavan tylsä ja ontot kappaleet ja kriitikot ylisti lähinnä taivaisiin, minä en!)
heinäsirkka( eli 80-luvulla aktiivisinta levytysaikaa ja kansa tykkäs aika paljon mut minusta tylsiä ja jopa onttoja kappaleita)
Apollo (progerock-bändi joka teki vähän levyjä, mut tuntui että jäi tylsyyteen ja siis kriitikot kehui kovasti, minä taas en)
juice leskinen grand slam(juice leskinen oli minusta huikea coitus int ja slam-yhtyeissä ja grand slam yhtyeestä suurin osa suomalaisista eri mieltä kanssani eli suosio oli kovaa ja myönnän, että tekivät hyvän määrän onnistuneita kappaleita grand slamissa mut onhan se minusta silti hieman yliarvostettu yhtye, joskaan ei räikeästi yliarvostettu ja kansa kuten kriitikot tykkäs grand slamista, minä en erityisen paljoa kun grand slamin levyt osoittautui minusta haparoivina levykokonaisuuksina joista pahin esimerkki vuoden 84 studiolevy boogieteorian alkeet) - Anonyymi
Suomi ;
sleepy sleepers(ja kansa rakastaa yli kaiken, mut mä en ollenkaan vaan kappaleet lähinnä kaikki heikkolaatuisia ja aika monet niin huonoja ettei jopa mun mielest ois tarvinnu julkaistakaan vaan pöytäalaatikkoon olis saaneet jäädä)
alivaltiosihteeri(en ole tosikko kun tämä on huumorirokkia mut kappaleet erittäin monotonosia ja mitäänsanomattomia sekä onttoja ja kaiken lisäksi tunne on se, että kaikki heidän kappaleet toistaa toisia biisejä)
CMX 2010-luku(oon kova CMX-fani, mut 2010 luvun cmx on yliarvostettu kun tuntui että sekä yleisö että kriitikot kehui , ainakin suurin osa, mut minusta kappaleista loppui mielenkiinto ja myös koukutkin lähti poies)
The rasmus(90-luvulla kulki lujaa eli niin melodiat kuin luovuus sekä mielenkiinto säilytettiin musassa mut sen jälkeen melodiat enää vain jäävät kun luovuus ja mielenkiinto kuolivat musasta) - Anonyymi
Kyllä se on Hanoi Rock
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148895- 392643
- 1292380
- 221999
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141746- 111550
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151497"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101438- 141296
- 51237