Seuraavat opit eivät saa tukea Raamatusta eli ovat siis Raamatun vastaisia oppeja:
1. Vain yhden herätysliikkeen/kirkkokunnan uskovaiset pelastuvat.
2. Ihmisen uskoontuloon tarvitaan aina toisen ihmisen julistama synninpäästö.
Ketkä mahtavat opettaa näin?
1. Vain yhden herätysliikkeen/kirkkokunnan uskovaiset pelastuvat.
2. Ihmisen uskoontuloon tarvitaan aina toisen ihmisen julistama synninpäästö.
Ketkä mahtavat opettaa näin?
Vastaukset 89
Vanhimmat
Sen kaidan tien kulkijat, joista täälä palstalla keskustellaan uskovat näin uskon avaamilla silmillä. Järjen kautta Raamatun sanoma ei voi aueta samalla tavalla.
mukainen usko ei avaa tuollaisia harhahaihatteluja. Silmien avaajana toimii jokin muu taho kuin Jumalan sana.
ihan vakavissasi, että maailman kaikkien muiden uskovaisten paitsi vanhoillislestadiolaisten usko on hukkaan heitettyä uskoa?
On olemassa vain yksi oikea Jumala ja yksi oikea usko, siinä on yksi oikea peruste VL uskolle.
on usko Jeesukseen Kristukseen. Sitä ei mikään kirkkokunta/herätysliike pysty omimaan pelkästään itselleen.
Sori vaan.
Kaikki jotka täyttävät Jumalan tahdon, pääsevät taivaaseen, ei tietenkään ole pakko kuulua vl liikkeeseen mutta siellä on muitakin oikein uskovia, joiden kanssa voi matkata, joten on helpompi olla uskomassa oikein, kun muut oikein uskovat auttavat pysymään oikealla tiellä, sillä seurakunnassa on viisaus.
Vanhoillislestadiolaiset.
he opettavat niin? Mikä teos heillä on perusoppikirjana Raamatun sijasta?
opit ovat harhoja?
avauksessa mainitut opit eivät saa mitään tukea Raamatusta. Niiden täytyy silloin olla ihmisoppeja.
Miksi ne on kehitetty, sitä minä en tiedä.
Ensinnäkin Raamattuun perustuva usko perustuu siihen, että uskot Raamattuun. Kaikki lähtee siis uskosta. Mitä hyödyttää perustella Raamatulla uskoaan sellaiselle, joka pitää Raamattua vain tavallisena kirjana.
Tämä on lähtökohta. On turhaa vedota Raamattuun uskomisen asiassa. Perustele ensin miksi uskot Raamattuun! Tätähän et voi perustella Raamatulla itsellään. Mistä nyt saat apua?
Tällä pyrin havainollistamaan, kuinka turhaa on järkeillä ja etsiä Raamatusta tukea omille mielipiteilleen. Kaikki perustuu lopulta vain uskoon.
perustelet noita mielipiteitäsi
2) mene ittees ja mieti ja usko jo että me ei ole väitetty noin.
"JOKAINEN JOKA USKOO pelastuu". Mutta kun suurin osa teistä ei usko Jeesukseen pelastajana vaikka sanoo niin . Suurin osa teistä haluaa viedä Jeesukselle krääsää: rukousta, omia töitä. Jeesus haluaa pelastaa meidät ilman meidän omia juttuja omalla määräämällään tavalla =Jumalan säätämällä tavalla.
väittää avauksessa esittyjen oppien olevan Raamatun mukaisia, on kyettävä osoittamaan toteen väitteensä.
Jäämme odottamaan.
hiekanjyvä muutama avaus alaspäin, ks."Raamatun vastaiset: "pyramidi-" (=monta tapaa pelastua) ja "välimiehetön pelastus-..."-otsakkeen alta!
puhuttiin asiat ihan väärin.
Eikös tuossa pyydetty todistamaan Raamatulla avauksen oppeja eikä selittämään kaikenmaailman höpöjä.
odottamaan... lähde ihmeessä seuroihin ja anna Jumalalle mahdollisuus aukaista sanaansa myös sinulle. Sillä viimekädessä hienotkaan perustelut ja pohdinnat uskosta eivät auta eivätkä pelasta ihmistä. Meiltä kysytään vain nöyrää mieltä ja kuuliaisuutta Jumalan sanalle = uskoa. Siksi kannattaa herkistyä ja miettiä hiljaisuudessa sitä, miten Jumala voisi avata minulle uskon näköaloja ja sitä myös rukouksessa pyytää.
Ja ihmeitäkin voipi tapahtua:)
on toki avannut sanaansa minulle, pelastanut minut ja avannut uskon näköaloja.
Minä vain ihmettelen avauksessa mainittuja oppeja. En ole löytänyt Raamatusta perusteita niille.
Sinä vrk itse tuohdut kun joku sanoo suoraan jotain pahaa lestadiolaisista, mutta itselläsi ei näköjään ole vaikeuksia heittää toisten ihmisten uskosta arvioita mutu-pohjalta tyyliin "Suurin osa teistä haluaa viedä Jeesukselle krääsää: rukousta, omia töitä". Samoin haukut helluntailaisia ja ortodokseja epäraamatullisiksi, mikä kyllä on jo aivan sivistymätöntä käytöstä sinulta. Minä en itse ole sanonut lestadiolaisista mitään vastaavaa, että he olisivat kaikessa epäraamatullisia ja/tai helvettiin matkalla.
Ja vielä tuosta avainten vallasta, että mikä sellaista ihmistä estää pelastumasta, jota ei kukaan ole sitonut synteihinsä? Suurin osa kristityistä muuten saa ALITUISEEN kuulla julistusta anteeksiantamuksesta Kristuksen kautta. Ette te tosiaankaan ainoita ole, jotka julistavat toisilleen syntejä anteeksi. Ihan hävytöntä, kuinka hatarin perustein ja omien fiilisten pohjalta tuomitaan toiset uskovat harhaoppisiksi. "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." (Joh. 7:24)
"Suurin osa teistä haluaa viedä Jeesukselle krääsää: rukousta"
vanhoillislestadiolaisten mielestä ei-vanhoilliset haluavat viedä Jeesukselle kuin rukousta?
"Me käymme joulun viettohon niin maisin miettehin... tyhjät kätes ihanat"
Muu krääsä: kaikki se, millä koemme voivamme lunastaa taivasosuuden.
Kaikki, ihan kaikki pitää hylätä, myös omat teoriat.
"Autuaat ovat hengellisesti vaivaiset/köyhät sillä heidän on taivaan valtakunta"(MAtteus:5, 3)
"Kuka ikänsä kätensä auraan laskee ja taaksensa katsoo, ei ole sovelias Jumalan valtakuntaan"----
Luukas 9: 62
En ole sanonut että rukous sinänsä olis huono vaan autuuden ansaitsemiskeinona se on huono. Ei ´päs vääristellä tekstejäni.
"Mutta kun suurin osa teistä ei usko Jeesukseen pelastajana vaikka sanoo niin ."
Sinä siis tiedät tuonkin. Mahdat olla viisas ihminen!
"Suurin osa teistä haluaa viedä Jeesukselle krääsää: rukousta"
juoksuaan.
Ei-vanhoillislestadiolaisten rukoukset ovat ainakin osan vanhoillisista mielestä "krääsää".
Mitähän teistä mahdetaan ajatella tuolla yläkerrassa?
Jeesuksesta laulan, Jeesuksesta vaan, jolta synnit suuret anteeks sain ja saan...
Katkoi verkot valheet, kahleet kuoleman, vangin vapautti, laps oon Jumalan...
Pääsen asukkaaksi Kultakaupunkiin, viedään virahaksi, häihin iäisiin...
Siellä Veriylkä morsiamelleen kruunun päähän painaa, lapset iloitsee...
Omakohtainen usko synnyttää halun kilvoitella Jumalan tahdon mukaan syntiä vastaan taistellen. Opilliset seikat tulevat toisarvoisiksi ja ne ymmärtää yhtenä kokonaisuutena uskon kautta. Katse kääntyy uskon alkajaan ja ristinkuoleman kautta tehtyyn sovitustyöhön, oma heikkous painaa, mutta Jumalan armo tuo voimaa ja iloa tähän hetkeen. On tieto siitä, että näin uskoen ja kilvoitellen pääsen kerran perille. Kaikki nämä, mitä uskonelämään liittyy on Jumalan lahjana sydämeen asujaksi tulleen Jumalan Hengen vaikuttamaa: rakkaus, rauha ja ilo - jo täälä ajassa...
tulevat nämä termit veriylkä ja kultakaupunki.Kuulostavat jotenkin termeiltä joilla vahvistetaan "me henkeä"? En ole näihin ennen "törmännyt".
taitavat tulla osin Raamatusta. Ainakin Yljästä sielä puhutaan. Taivas on niin kaunis ja ihmeellinen paikka Raamatun mukaan, ettei sitä järki täälä käsittää taida... rakkaalla lapsella on monta nimeä. Mutta tuo oli vain yksi siionin laulu, jonka sain päähäni. Niissä on kyllä todella kauniita sanoja ja ne vahvistavat uskoa ja lohduttavat. Ei kylläkään me - henkeä vaan nimenomaan omakohtaista uskoa. Itse kuuntelen niitä monesti kotana, hiljaisuudessa, yksin.
Katsoppa Suomen Luterilaisen kirkon virsikirjaa, sieltä hakemistosta nimi Jeesuksesta laulan.
aivan, tainnut kuitenkin olla ennen siionin laulu ja sitten myöhemmin lisätty myös virsikirjaan.
...sano, että yhteen herätysliikkeeseen kuuluvat tai yhden kirkkokunnan jäsenet vain pelastuisivat.
Raamattu sanoo pelastuksesta ihan selkeästi "joka uskoo minunn pelastuu. Tuo sana uskoo pitää sisällään niin valtavan määrän ymmärrystä ja ihmisnäkemystä sekaisin, että täällä väitellään juuri tuosta miten uskoa.
Vanhoilliset eivät väitä, että vain he pelastuvat, mutta USKOVAT pelastuvansa tässä uskossa ja ei lähde pelastusta edes muualta hakemaan. Piste. Katso tuo on piste ja se pysyy pisteenä.
2. "Joille te synnit annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut ja joilta te ne pidätätte, niille ne ovat piedätetyt"
Jeesus sanoi "Joille te..." ja tarkoitti tässä omaa Kristuksen seurakuntaansa.
Ei ole kaiketi Raamatun vastaista uskoa toisen uskovaisen saarnaamaan evankeliumiin vai onko?
kohdat:
Maintsemasi
". "Joille te synnit annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut ja joilta te ne pidätätte, niille ne ovat piedätetyt"
Jeesus sanoi "Joille te..." ja tarkoitti tässä omaa Kristuksen seurakuntaansa. "
ja tämä:
"34 Vihoissaan kuningas pani palvelijansa ankaraan vankeuteen, kunnes tämä maksaisi koko velan.
35 "Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille, jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin veljellenne anteeksi."
Jos kumpikin on totta niin minkä johtopäätöksen teet?
...eri asiaa.
Ensimmäinen asia on tämä Jeesuksen lähetyskäsky, jossa Jumalan sana julistetaan ja evankeliumi saarnataan sen uskovalle autuudeksi, mutta sille, joka ei halua Jeesuksen opetuksen mukaan uskoa niin tämä evankeliumi pidätetään. Eli kuinka hän voisi uskoa sen evankeliumin päälle, jota Jeesus saarnasi, jos hän ei usko sen päälle mitä Jeesus opetti.
Toinen kohta on tämä, jossa Jumlan sovitustyön hinta oli oman Poikansa lähettäminen maailmaan ihmiseksi ja tapettavaksi syntiemme tähden. Tässä Jumsla sovitti kaikkien meidän syntivelkamme, joka on niin suuri, että emme ikinä pystyisi sitä maksamaan Jumalalle. Siispä mekin Jumalan sanan mukaan annamme meitä vastaan rikkoneille suurimmatkin synnit anteeksi. Ei ole katuvalla niin suurta syntiä, jota ei anneta anteeksi. Jos tätä ei anneta anteeksi niin silloin ei Taivaallinen isämmekään anna meille meidän syntejämme anteeksi. Tässä on taustalla juuri se usko, johon Jeesus opettaa. "Anna veljellesi anteeksi niin monesti kuin hän katuu" Ellei tämä ole uskon taustalla niin silloin usko ei ole Jumalan sanan mukainen ja ei siten ole elävä.
...esittämääsi kysymykseen vastauksen ja ilmeisesti olet tyytyväinen vastaukseeni, koska et ole sen kummemmin kommentoinut?
Ajattelemme tästä melkein samalla tavalla mutta meillä on pieni ero olemassa:
Uskot että lähimmäisesi pitää katua ensin ennenkuin hän saa sinulta anteeksi.
Minulle A Course in Miracles neuvoo että minun vastuullani on pitää itseni Pyhän Hengen avulla sellaisessa tilassa että kykenen näkemään lähimmäiseni armahdettuna katui hän tai ei. Tuli hän pyytämään anteeksi tai ei. Jos näen syntisyyttä lähimmäisessäni niin ongelma on MINUN ei hänen.
Lähimmäisen syntisyys on vain projisoitua omaa syntisyyttäni josta minun tulee tehdä parannus.
(Rikka/tukki -homma!)
Mutta sinulla ei varmastikaan ole mitään sitä vastaan että uskon näin ja pyrin toimimaan uskoni mukaan? ;)
...ketään mitään vastaan. Toki kaikki saa pitää sen minkä tuntee omakseen ja haluaa tuntea. Mielipiteeni kyllä kerron, mutta en vaadi keneltäkään mitään ja tietty toivon, että minultakaan ei vaadittaisi.
Tämä kohta tarvii pientä oikaisua tai tarkennusta:
"Uskot että lähimmäisesi pitää katua ensin ennenkuin hän saa sinulta anteeksi."
Ei se näin ole, vaan niin, että jos hän katuu niin minun on annettava anteeksi niin kuin Taivaallinen isämmekin antaa meille anteeksi.
Toisaalta, jos ei ole katmusta niin ei ole tarvetta anteeksi saadakaan mitään. Eikö se ole näinkin. En minä, eikä kukaan(toivon mukaan) vaadi katumusta ehdoksi anteeksiantamiselle, vaan anteeksi antamus on lahja ja sitä jaetaan ilman hintaa sitä anovalle, katsomatta ihmiseen, kokoon, rotuun, kansallisuuteen tms. Anteeksi voi pyytää myös epäilyksiä tai uskon heikkoutta, jotka ei sinänsä ole katumusta, vaan armon voimaa uskon vahvistamiseksi.
Näen minäkin kaikki ihmiset armahdettuna Kristuksen sovintotyön kautta, mutta armo on silti jokapäiväistä ja rajattomasti käytössä aina kun sitä tarvitsee omalle kohdallekin.
Harhailija ei näe metsää puilta.
kun pitää vaan härnätä asiattomilla lausahduksillasi.
Etkös itsekkin tuossa syyllisty samaan.. ja kenties minä nyt tässä, kun kirjoittelen..
Samaa voisi sanoa myös Niilolle, joka tämän keskustelun aloitti.:)
Minusta on jotenkin naurettavaa se, että täällä ihmiset niin kärkkäästi hyökkäilevät toistensa kimppuun.
Jos ihminen uskoo olevansa oikealla tiellä, niin miksi sitten hermostuu tällaisista jutuista..?
Tuntuu vähän siltä, että epäilyksen siemen kuitenkin hiertää siellä sisimmässä..
Jos siis olet varma uskossasi, elä ja anna toistenkin elää! Kukin taplaa tyylillään.
"Jos siis olet varma uskossasi, elä ja anna toistenkin elää! Kukin taplaa tyylillään."
olisi ihan järkevää, että kaikki uskovaiset "taaplaisivat" Raamatun mukaisella tyylillä? Miksi yhden herätysliikkeen pitää keksiä omia Raamatun vastaisia oppejaan?
Onko siinä mitään järkeä?
"Jos ihminen uskoo olevansa oikealla tiellä, niin miksi sitten hermostuu tällaisista jutuista..?
Tuntuu vähän siltä, että epäilyksen siemen kuitenkin hiertää siellä sisimmässä.."
Tämä on varsin vanha ja kulunut vitsi, jota veeällät aina silloin tällöin tarjoavat henkilöille, jotka kritisoivat vanhoillisten harhaoppeja.
Onko siis niin että kaikilla muilla on täysin puhtaasti raamatullinen oppi? Missään kohdassa ei poiketa?? Kuinka siis selität sen, että erilaisia oppeja on enemmän kuin ryhmiä? Jokaisella ryhmällä on useampi "vain meillä käytössä oleva" oppi. Esimerkki, luterilainen kirkko kastaa lapset, kun taas se on helluntailaisen opin vastaista?! Ehtoollisoppi poikkeaa luterilaistenkin kesken. Oppi syntien anteeksiantamuksesta on hyvin moninainen. Ovatko nämä kaikki kuitenkin raamatullisia oppeja???????????????????????????????????????????????????????????????????
Esim.
kohta 1.) Ef.4:5: on vain yksi usko, yksi kaste ja yksi pelastus. Siis jos oppi; usko, kaste tai pelastuskäsite eroaa toisistaan on kyseessä eri uskot, ja kun on vain yksi usko, silloin vain yhdenkaltainen usko voi pelastaa.
kohta 2.) Room.10:14: ei ole uskoa ilman julistajaa, siis ilman synninpäästön julistusta ei synny usko sydämeen.
1) Yksi usko
----> on Raamatun mukainen usko Jeesukseen Kristukseen. Tämän uskon omistavat Jumalan valtakunnan lapset, jotka muodostavat yhden koko maailman kattavan seurakunnan. Tämän seurakunnan pää on Jeesus Kristus. Seurakunnan rajat kulkevat sydämeltä sydämelle.
Vl-oppi opettaa, että yksi usko ja yksi lammastarha on jokin alueellisesti/herätysliikekohtaisesti rajattu ihmisjoukko. Tämähän on täysin käsittämätöntä opetusta.
2) Tämän päivän julistajia
- ihmiset
- TV/radio/video
- hengelliset kirjat/lehdet
- Internet
- jne.
Ennen, kun näitä ei ollut, julistamistehtävän hoitivat ihmiset suoraan face to face. Tänä päivänä ihminen julistaa evankeliumia huomattavasti useammalla tavalla (kso. yllä) kuin n. 2000 v. sitten ja vielä paljon myöhemminkin.
Ajat muuttuvat - Jumalan sana on sama ja muuttumaton - sen sijaan Jumalan sanan julistamistavat ovat muuttuneet ja monipuolistuneet.
noita nykyajan välineitä, ehkä tv:tä ja videoita lukuunottamatta. Ja toisaalta, myös Paavali kirjoitti kirjeitä... Mutta eivät ne pelkästään riitä. Ihminen ei voi itsekseen tulla uskoon Raamattua yms. tutkimalla, vaan hänet on autettava Jumalan valtakuntaan toisen uskovaisen toimesta.Inhimillisyydessään ihminen on sellainen, että hän mielellään toimisi Jumalan sanan vastaisesti ja poimisi sanan sieltä, toisen täältä. Raamatun mukaan on hyvin tärkeää säilyttää seurakuntayhteys. Sanotaan, että seurakunta on äitimme, se hoitaa meitä täällä ajassa.Uskomme myös , että Pyhä Henki avaa puhuttua sanaa aina tarpeen mukaan.
Yhdessä, kaikki uskonnot kattavassa seurakunnassa on se ongelma, että se on opillisesti sekava. Yksi uskoo pelastuvansa tietyllä tavalla, toinen toisella. Kuitenkin Raamatun mukaan on vain yksi tapa päästä Jumalan valtakuntaan, se on parannuksen kautta.(tästähän on täällä paljon puhuttu) Johannes varoittaa tästä
2.Johanneksen kirje:
1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
"Ottakaa Pyhä henki, joille TE synnit anteeksi annatte...".
Eli ihmiset antavat syntejä anteeksi, ei esineet...
skaalaahan ajatuksesi ajan tasalle. Kristikunta on laajempi kuin joku laput silmillä kulkeva klikki jossain Oulun tienoilla
Kristrittyjä ja siis evankeliumin julistajia on tätä nykyä paljon. Itse asiassa juuri lestadiolaiset ovat lähetyskäskyn noudattamisessa huomattavan laiskoja.
On vain yksi usko, ja se on Lutherin puhdistama kristinoppi. Se oikea usko ei siis ole joku vanhoillislestadiolaisten usko, vaan evlut kristinusko.
Luehan sinäkin siis katekismuksesi ehtoollis opetuksineen hyvin ja usko se kaikki, muuten uskot valitettavasti väärällä tavalla.
Lestadiolaisilla ei ole tarjota tavalliseen luterilaiseen kristinuskoon YHTÄÄN MITÄÄN PAREMPAA TAI OIKEAMPAA.
piste.
"Ihminen ei voi itsekseen tulla uskoon Raamattua yms. tutkimalla, vaan hänet on autettava Jumalan valtakuntaan toisen uskovaisen toimesta."
Ei Jumala tarvitse sinun, minun eikä Hentun Liisan apua, kun Hän pelastaa syntejään katuvan ihmisen.
On Hän niin suuri Jumala!
""Ottakaa Pyhä henki, joille TE synnit anteeksi annatte...".
hokemasta päästyänne.
Yksi tapa ihmisen tulla uskoon on se, että toisen uskovainen julistaa hänelle synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Vaan kun se on VAIN YKSI TAPA. Missään kohden Raamattua kyseistä tapaa ei nimetä AINOAKSI tavaksi ihmisen tulla uskoon.
Ihminen voi ilman muuta tulla uskoon yksin kotona ollessaan, tukkimetsällä kannon juuressa, etc.
Jumala on suuri Jumala. On aivan turhaa vanhoillislestadiolaisten yrittää kaventaa Jumalan mahdollisuuksia. Tämä yritys on aina tuomittu epäonnistumaan.
Näin se menee.
opetuksissaan Luther "hokee" samoja ajatuksia
Raamattu ja Luther ovat ristiriidassa keskenään, niin minun ei tarvitse pitkään miettiä, kumman valitsen.
ainoastaan lestadiolaiset uskovat Raamattuun niinkuin Luther opettaa?
Jopas on sinulla paksu väite.
Muuten, mitenkäs se ehtoolliskäsitys?
Minulle riittää se, mitä Raamattu sanoo ja ohjeistaa niitä, jotka pelastua haluavat.
1. Tärkeintä on USKO, tämä ei ole migään maaginen taikakapula, vaan sydämmen usko siihen, että Jeesus kuoli juuri minun syntieni tähden.
Uskon vahvistukseksi Jeesus antoi lähetyskäskyn ja MYÖS ihmisille valtuudet julistaa synnit anteeksi, jotta se olisi helpompi uskoa, sillä julistus ei ratkaise, vaan se uskotko koko sydämmestäsi, että Jeesus kuoli juuri sinun takiasi?
Me kaikki olemme JO KUULLEET, LUKENEET, ehkä tunteneetkin tuon Room 10:14 Julistuksen, että Jeesus on meidän takiamme kuollut. Nyt on kyse AINOASTAAN VASTAANOTTAMISESTA JA SIIHEN USKOMISESTA !
Minä en uskaltaisi lähteä lisäämään Raamattuun ehtoja välimiehen välimiehistä, koska se ei niitä tunne!
RAAMATTU SANOO PELASTUKSESTA NÄIN:
1. Kor. 15:3
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan
Matt. 10:32
Sentähden, JOKAISEN, joka TUNNUSTAA minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
1. Joh. 4:2
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: JOKAINEN henki, joka TUNNUSTAA Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta
1. Joh. 4:15
Joka TUNNUSTAA, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Room. 10:10
sillä SYDÄMMEN USKOLLA tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA pelastutaan.
Joel. 2:32
Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Ap. t. 2:21
Ja on tapahtuva, että JOKAINEN, joka huutaa avuksi Herran nimeä, PELASTUU.
Joh. 3:18
Joka USKOO häneen, sitä EI TUOMITA; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan NIMEEN.
1. Joh. 5:10
Joka USKOO Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä
Roomalaiskirje 10:
11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Ande
...että hyvä jos tämä riittää sinulle, mutta anna meillekin riittää se miten me uskomme. Näin meillä pysyy sopu keskenämme, vaikka olisimmekin eri mieltä.
Itse en pidä väittelystä ja en halua tuoda toiselle mielipiteitäni, joiden pitäisi tulla toisenkin mielipiteiksi ja samaa haluan muiltakin keskustelukumppaneilta.
Yleensä uskosta puhuminen johtaa väistämässä näiden näkemyserojen(lue: uskonnäköalojen) erilaisuuteen ja niistä Raamatun mukaisen totuuden hakemiseen.
Minä sanon myös itselleni riittåävän sen, että saan uskoa synnit anteeksi. Mitään muuta en tarvitse.
minullekin -ja muuten kaikille kristityille - riittää että saan uskoa synnit anteeksi.
Sehän on ainoa vanhurskauttava asia.
Sinun uskossasihan ei siis olekaan mitään eroa verrattuna yleiseen evlut uskoon.
Mitä stten vänkäät olevasi ainoassa oikeassa uskossa?
Ja miksi?
"Itse en pidä väittelystä ja en halua tuoda toiselle mielipiteitäni, joiden pitäisi tulla toisenkin mielipiteiksi ja samaa haluan muiltakin keskustelukumppaneilta. "
Olen samaa mieltä.
Mutta voimme keskustella täällä oppiaksemme toisiltamme. Jotta se onnistuisi hyvin niin pitää olla hyvä keskustelutekniikka.
Ajattele tätä keskustelutilannetta sellaisena että istumme Jumalan sylissä kaikki lapset niin vl:t kuin muutkin selvittämässä suurta lankasotkua. Jos kaikki vetävät omia lankojaan (= väittävät että vain minä olen oikeassa) tiukemmalle ja tiukemmalle niin sotku ei selviä.
Jos taas toisaalta joku ajattelee että vetäkööt nuo toiset lankojaan minä en tee mitään niin ei selviä sotku silloinkaan. Passiivisuus ei vie eteenpäin.
Mutta jos kaikki yrittäisivät syventyä siihen miten tuo toinen oikeastaan asian ymmärtää (= katsoisivat mikä lanka on tiukalla ja mikä löysällä) ja vetäisivät ensin pois löysät langat (= ne joissa ollaan samaa mieltä, esim. Jumala on Rakkaus eikä mitään muuta) ja tältä pohjalta mentäisiin eteenpäin niin saataisiin parempi lopputulos.
Kuten sanoin Jumalan sylissä istutaan joten kenenkään ei tarvitse pelätä Jumalan menettämistä vaikka huomaisi että käsitykset ovat vääriä tai kypsymättömiä.
..tuo usko näkyy käytännössä? Esim. nettikirjoittajan roolissa ollessa? Tämä on mielestäni keskustelun seuraava vaihe. Luitko lankasotkuvertaukseni?
...tuo nyt on jo väärää todistusta.
Hae kohta, jossa olen vängännyt olevani ainoassa oikeassa uskossa.
Aina olen sanonut, että uskon pelastuvani tässä uskossa ja en halua edes lähteä muualta pelastusta hakemaan. Onko tämä vänkäämistä???
Siis katso kirjoitustani, uskohan on kysymys halusta tehdä tai olla tekemättä jotain.
Minulle todellakin riittää kun saan syntini anteeksi.
...tulisi hyväksyä sekin, että vaikka kävisimme pitkänkin keskustelun niin voi olla, että lähdemme silti eri ajatuksin ja omine ämielipiteinemme jatkamaan. On lähes mahdotonta yhtenäistää kaikkia mielipiteitä, mutta siitä olen samaa mieltä vahvasti ja haluankin olla, että ne ajatukset joissa olemme samaa mieltä niin ollaan vapaasti vain ja ei tehdä muuria sen takia, jos joku asia on sellainen, josta ei pääse yhteisymmärrykseen sitten millään.
Tuli mieleen vielä tämä:
Totuus on siellä pohjalla jotenkin abstraktimpi ja hienovaraisempi kuin sanat.
Sanoista ja mielipiteistä voidaan olla eri mieltä mutta se tunne siellä pohjalla armosta ym. on kaikilla sama. Ollan silti yhtä perhettä vaikka muotoilemme uskomme eri tavoilla.
Tämä "vain me" -väittelykin varmaan on tuota muodon erilaisuutta. Meidän pitäisi kyetä menemään sen alle.
Eihän vl:ät "vänkää" täällä.
Miksi kyselette autuuden asioiden perään?
Me mielellään neuvomme, jos kysytään.
Jotenkin tuntuu, että kyselijät eivät oikein tiedä, että miten uskoa? Tai eivät tiedä ovatko oikein uskomassa?
Mikset usko, vaan vänkäät täällä?
...Mutta se ei saa tapahtua totuuden kustannuksella.
>>
että hyvä jos tämä riittää sinulle, mutta anna meillekin riittää se miten me uskomme. Näin meillä pysyy sopu keskenämme, vaikka olisimmekin eri mieltä.
>>
Toki annan uskonne riittää... En minä kykene teiltä uskoanne viemään, ettekä te minulta.
Vakavasti vain haluan varoittaa. Vl-liikkeen julistus välimiehen välimies VÄLTTÄMÄTTÖMYYDESTÄ on Raamatun vastaista. Siihen uskominen sotii noita lukuisia esittämiäni paikkoja vastaan. Tämän vain halusin tuoda esiin.
Suomessa on uskon vapaus. Hyvä niin. Voimme jokainen uskoa miten haluamme. Vl-julistus vain on valheellista koskapa joko täytyy jättää pois nuo lukuisat kohdat Raamatusta tai oma oppi välimiehen välttämättömyydestä välimiehelle. Se että tämän valinnan kertoisi avoimesti, eikä yrittäisi väkisin tunkea käärmettä piippuun, olisi hyvä.
Kumman sinä jätät pois? Samaan uskoon ne eivät nimittäin mahdu.
Olen pahoillani sanojeni taitamattomuudesta. Olen tämän kirjoituksen jälkeen loppupäivän tällä palstalla hiljaa. Tämä minun oli kuitenkin pakko sanoa, kun on vain se yksi tie. Se on Raamatun tie...
Ande
Missäänkohden raamattua ei ole mainittu mitään muuta tapaa tulla uskoon. Missäänkohdassa raamattua kukaan ei tule uskoon yksin kotona ollessaa, tukkimetsällä etc.
Jumala on täydellisyys, hänen oppinsa on vakaa, ei mitään mitä yksittäinen Hilirimpsis esim. täällä levittää raamattun vastaisesti. Omat raamatunvastaiset lisäykset Jumalan sanaan on tuomittu epäonnistumaan. Ette usko niihin itsekään, siksihän aina joudutte tänne hakemaan myönnytyksiä omavanhurskauden oppeihinne.
Näin se menee.
Lutherin oppi on sama oppi kuin raamatussa ja kuin on lestadiolaisuudessa. Ehtoolliskäsityskin on täsmälleen sama - viitaten edelläkäytyyn keskusteluun.
Miksi katsot seurauksiin, etkä edes pyri oikeaan uskoon? Sillä ei ole uskoa, ellei ole julistajaa. Julistaja on Jeesuksen mukaan "TE", siis opetuslapset, me Pyhältä Hengeltä vaikutetut vanhoillislestadiolaiset eikä mikään esine, maaginen taikakapula kuten itse omasta julistajastasi sanot... sillä esinehän juuri on esim. kirja, raamattu, jos kuvittelet sitä lukemalla saavasi uskon. Luther sanoo aivan muuta, kuten sanomme me, ja kuten sanoo raamattu. Ei ole yhtäkään tapausta jossa raamtunluku olisi tehnyt autuaaksi, saati edes tuonut uskon. Sehän olisi raamatun Room.10:14 vastaista.
"Ei jokainen joka huutaa Herra, Herra, pelastu..."
kerro uskotko tämän:
MITÄ TÄLLAINEN SYÖMINEN JA JUOMINEN HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:
Se käy ilmi sanoista ”teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi”. Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
---
ja sen toisen paksun väitteesi tueksi voisti heittää jonkun asian minkä lestat uskovat oikeammin kuin muut evlut kristityt
ps
älä uhoa niin hirveästi vaan perustele - ja ainoastaan RAAMATULLA.
luokan Raamatun vääristelijä ja ihmisten harhaanjohtaja.
HÄPEÄ!
Häpeä siis itse!
Rikoit siis "Älä sano väärää todistusta lähmmäisestäsi", ellet pysty näyuttämään toteen, missä vääristelen raamattua/Jumalan sanaa eli missä johdan harhaan?
niin taas tuhannen kerran perustelen...
uskon 100%:sti... ja jotta ymmärrät miten sen uskon, sinun kannattaa vilkaista Schmalkaldenin 3.osa tunnustuskirjoista, sieltä parannus, rippi, avainten valta, evankeliumi:
eli
syntien anteeksianto tapahtuu evankeliumin ja sakramentin myötävaikutuksella, siksihän ehtoollista edeltää messukaavassa aina rippi:
Jumala konkreettisesti siis vahvistaa anteeksiannon eli paluun kasteen armoliittoon sakramenteissa, kun se evankeliumi, ilosanoma syntien anteeksiantamisesta Golgatan ristillä vuotaneen veren kautta on julistajan kautta ripissä/parannuksessa julistettu katuvalle syntiselle. Näin opettaa Luther.
Tämän asian ainakin vl:t ja muistaakseni esikoisetkin uskoo oikeammin kuin perus ev.lut-kristityt, jotka ei yleensä poikkea kyllä kirkossakaan... toisaalta mekin ollaan ev.lut. kristittyjä, mutta me halutaan opissa ja elämässä todellakin seurata Lutherin viitoittamaa, raamatun mukaista tietä.
Raamatulla perustelen aina kun tarvetta, uhoa en käytä muutakuin uhoajia vastaan. Metsä vastatkoon miten sinne huudetaan -> ainakin joskus, riippuen mielentilasta:)
...ja raamatun mukaan on yksi ainoa välimies Jeesus Kristus, joka sovitti meidän synnit. Ei vähempää, eikä enempää Jumala siihen laittanut kuin oman poikansa.
Tässä on anteeksianto meidän synneistämme ja siinä me haluamme todistaa sen uskosta uskoon ja pakanoille korvin kuultavasti saarnaten.
Näin minä uskon ja jos se on Raamatun vastainen jonkun mielestä niin se on ja jos minä olen tietämättäni raamatun vastaisessa uskossa niin Jumala minutkin tuomitkoon tekojeni jälkeen. Tästä kaikesta huolimatta Uskon olevani oikeassa uskossa ja Pyhä Henki saa minussakin vaikuttaa heikon uskon kautta.
taas ollaan siis asiasta ihan samaa mieltä
mikä tahansa väittely päätyy aina siihen ettei lestadiolaisilla ole antaa tavan evlutille yhtään mitään parempaa muin mitä tällä jo on.
Missään paikassa raamatussa ei kerrota kenenkään tulleen uskoon lukemalla raamattua, tai rukouksen kautta. Jos se olisi tänäpäivänä mahdollista olisi se ollut mahdollinen myös uuden liiton aamussa.
Oletko koskaan lukenut raamatusta ensimmäisestä ehtoollisesta?? Kerron nyt pääpiirteittäin omin sanoin. Ehtoollisellahan oli läsnä vapahtaja ja hänen kaksitoista opetuslastaan, eikö totta? Raamatun mukaan uskovaisia heistä oli vain yksitoista, Juudaksesta Jumalan sana kertoo että hän oli varas? Tällä ehtoollisella jakajana oli itse Elämän Herra eikö? Mitenkä kävi Juudaan, saiko hän tässä synnit anteeksi? Raamatussa sanottiin kuinka Saatana pisti häntä sydämeen ja hän lähti pettämään Herransa ja Mestarinsa. Aika kummasti vaikutti ehtoollinen hänen kohdallaan? Voisi olettaa, että jos tämän päivän pappien jakamana ehtoollisessa saa synnit anteeksi, olisi itse Jeesuksen jamassa ja asettamassa ehtoollisessa saanut synnit anteeksi?! Lutherista kun on puhuttu, eräs tärkeä asia minkä Martti toi esille, "uskovaisella sydämellä" pitää ehtoollinen nauttia!
Olet tainnut ymmärtää aika väärin käsitteen välimies?! Aivan Jumalan sanan mukaisesti on vain yksi välimies nimittäin Jeesus Kristus, mutta mikä tämän välimiehen tehtävä oli? Minun ymmärrykseni mukaan Eevan ja Aadamin syntiinlankeemus aiheutti tarpeen tälle välimiehelle?! Jumala antoi tästä välimiehestä lupauksen "vaimon siemen on rikki polkeva käärmeen pään" eikö? Tämä välimies suoritti tehtävänsä Golgatan keskimmäisellä ristillä huutaessaan "se on täytetty". Emme me ole vapahtamassa ketään sen on välimies eli Jeesus täydellisesti tehnyt, emme kuole kenenkään syntien edessä, koska sen on välimies eli Jeesus tehnyt. Emme me vaadi ketään uskomaan meitä vapahtajaksi, koska sitä me emme ole. Mutta raamatun totuus on kuitenkin se, että Vapahtajamme=välimies ei vienyt syntien anteeksiantamusta taivaaseen vaan jätti sen omilleen tänne synnin maan päälle, en viitsi kirjoittaa sitä raamatun kohtaa, koska se on tälle palstalle lukuisia kertoja kirjoitettu.
En usko että meillä on erimielisyyttä Jeesuksen sovintotyöstä sinänsä. Ainoastaan siitä, miten siitä pääsee osalliseksi. Raamattu kertoo tästä lukuisissa paikoissa. Lyhyesti sanottuna uskomalla Jeesus todeksi omalla kohdalla. vl:ssa se ei riitä, vaan uskon täytyisi jotenkin maagisesti siirtyä jo uskovalta uudelle uskovalle, vaikka Raamattu ei puhu sellaisesta mitään. Kyllä USKOLLA tarkoitetaan tänään ihan samaa kuin 2000 vuotta sittenkin, eli puhtaasti jonkin asian todeksi uskomista.
Tiedän kyllä paikan tästä ns. avaimien vallasta. Se on meille ihmisille hieno armolahja, jota en suinkaan väheksy, päinvastoin! MYÖS uskovat saavat saarnata synnit anteeksi!
Lestadiolaisuudessa on vaan tehty hienosta armon työkalusta orjuuttamisoppi, joka asetetaan autuuden ehdoksi, vaikka Raamattu ei niin opeta.
Pelastuksen kannalta oleellista on että ihminen USKOO synnit anteeksi Jeesuksen ("se on täytetty") työn tähden. Pelastuksesta on Raamatussa lukuisia kohtia. Niitä ei ole sidottu MITENKÄÄN yhteen ns. armonavainten kanssa.
Olisi todella outoa, mikäli pelastuksen kannalta välttämätön kohta olisikin unohdettu kaikista itse pelastuksesta kertovista kohdista. Itse kohdissa kun mainitaan ainoastaan seuraavat asiat: Usko, Suun tunnustus, Kaste (tästäkään ei ole meinintaa että sen puuttuminen kadottaisi.) Koskapa muita kohtia ei ole pelastumisesta puhuvissa kohdissa MITENKÄÄN mainittu, ne eivät Raamatun mukaan voi olla itse pelastukselle edellytyksiä tai oleellisen tärkeitä.
Ande
"Mutta raamatun totuus on kuitenkin se, että Vapahtajamme=välimies ei vienyt syntien anteeksiantamusta taivaaseen vaan jätti sen omilleen tänne synnin maan päälle"
sanattomaksi.
"Mutta raamatun totuus on kuitenkin se, että Vapahtajamme=välimies ei vienyt syntien anteeksiantamusta taivaaseen vaan jätti sen omilleen tänne synnin maan päälle"
Tarkoitat siis sitä, että Jeesus ei Golgatalla sovittanutkaan ihmiskunnan syntejä Jumalan edessä eli ei vienyt syntien anteeksiantamusta taivaaseen vaan nyt vanhoillislestadiolaiset jatkavat tätä Jeesuksen kesken jäänyttä työtä.
Näinkö opetat ja opettaa vl-herätysliike?
Et ymmärtänyt oikein.
vastaat välistä etkä kuitenkaan selitä ja perustele mitään?
Kommenttisi arvo = 0.
No Rekkehän sen jo kertoi, mutta lisään sen verran, että Jeesushan lähetti opetuslapsensa saarnaamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan kaikille luoduille.
Ja evenkeliumin ydin on lupaus syntien anteeksi antamisesta Hänen nimessään.
Evankeliumi kulkee jalkojen päällä.
Jeesus todella lähetti opetuslapsensa levittämään evankeliumia KAIKILLE KANSOILLE! - Eiköhän kuule evlut kirkko sitä jo tee? Lähetystyö on ollut mittavaa.
Entä lestadiolaiset? - Aika pientä on piiperrys tässä lähetystyössä ollut...silti mölytään että vainme vainme..
kerron vioelä kerran että lestadiolaisilla ei ole tavan evlut uskovalle antaa mitään parempaa, oikeampaa kuin mitä tällä jo on - tai, jos on, kerro mitä.
Tottakai uskomme, että Jeesus sovitti syntimme Golgatalla. Mutta seuraajilleen hän antoi käskyn levittää evankeliumia maailmaan. Tämä tehtävä on pähkinänkuoressa lausuttu Raamatussa esim. kohdasssa, jossa Jeesus ilmestyy Saulukselle. Apostolien tekojen mukaan Saulukselle sanottiin näin:
Apt. 26:15-18:
Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn. Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.'
Siis parannuksessa on oleellista syntien anteeksisaaminen.
"Mutta raamatun totuus on kuitenkin se, että Vapahtajamme=välimies ei vienyt syntien anteeksiantamusta taivaaseen vaan jätti sen omilleen tänne synnin maan päälle"
ei selitä lainkaan oheista kohtaa, jota kysyin.
"Vapahtajamme=välimies ei vienyt syntien anteeksiantamusta taivaaseen"
???
Mutta tarvitseehan uskovainenkin syntien anteeksiantamusta uskonsa vahvistukseksi...
jätti omilleen viran sovinnosta saarnata
sitähän kristikunta ja varsinkin evlut kirkko tekee
vanhoillislestadiolaiset tekevät huomattavan paljon vähemmän ollen itse asiassa hyvinkin passiivisia lähetystyössä.
Jeesus sanoo MENKÄÄ kaikkeen maailmaan
vanhlest sanoo TULKAA seuroihin
Väärin ymmärsit ja pahasti, sovintotyö tuli kerralla täydellisesti tehtyä, kertoivathan siitä jo Jeesuksen sanatkin "se on täytetty". Mutta tässä maailmassa vallitseva harhaoppi joka on hivenen lieventynyt viime vuosisadalta, jolloin kiellettiin kokonaan se raamatun totuus että Jeesus jätti omilleen=uskovaisille synnin päästön avaimet ja lisäsi vielä että se minkä uskovaiset maan päällä päästävät se on päästetty taivaassakin. Esimerkiksi Gustav Johansson Kuopion hiippakunnan piispa kauhisteli aivan samaa kuin fariseukset aikoinaan, ihmisetkö voisivat antaa synnit anteeksi, ottaa näin vallan Jumalalta. Tässä synninpäästössä on olennainen merkitys sillä että se on "päästetty taivaassa." Voisimmehan me kauniita sanoja syntein anteeksiantamuksesta viljellä, mutta jos niissä ei olisi Henkeä olisi vain ihmistyötä joka ei kelpaa Jumalalle. Mutta Jumalan sana ei opeta missään, ei yhdessäkään paikassa, että ihminen voisi saada synnit anteeksi ja rauhan Jumalan kanssa rukouksen tai lukemisen kautta vaan opettaa että "usko tulee kuulosta, ja kuuleminen Jumalan sanan kautta". Emmekä usko sitäkään että se syntienanteeksiantaminen olisi ihmisestä vaan että se on Pyhän Hengen virka, eli kun ihminen on uskomassa ja saanut Pyhän Hengen lahjan, on ihminen myös Pyhän Hengen pappi, eli saa jakaa sitä samaa mitä on itselleen saanut omistaa.
luet vain yhden kohdan Raamatusta ja rakennat siitä koko pelastusteorian?
Eikö sinua kiinnosta muu osa Raamattua lainkaan, jotta pääsisit oikeille vesille tuosta vl-harhaopista?
Siteeraamassasi kirjassa Jeesuksen suuhun on laitettu, että hän palaa silloisen sukupolven vielä eläessä!
Olette te hihhulit metkaa porukkaa. Joidenkin raamatunlauseiden vuoksi oletta valmiita vaikka tappamaan, mutta sellaiset lauseet (vaikka jumalanne suusta),jotka eivät ole yhtä uskontonne "virallisen" politiikan kanssa, sivuutatte täysin.
Tuolla tavalla "uskova" ihminen ei ole rehellinen edes itselleen.
Pahan teon voi antaa anteeksi vain se jota vastaan on rikottu!
Toki Israelissa hieman päälle 2000 vuotta sitten Jumala ilmoitti, että vielä kerran tulee olemaan Suomi niminen valtio. Ja sinne Suomeen syntyy Lestadiukseksi nimettävä mies. Ja tuo mies kertoo miten voi pelastua, ja vain tuon miehen oppiin uskomalla voi pelastua.
Eikö tuo kaikki em. luekin Raamatussa ihan selkeästi ilman veratuskuvia?