Älkää riidelkö. Uskokaa että minä olen sovittanut teidän syntinne. Minä rakastan teitä ja haluan että minun rauhani vallitsee teidän sydämissänne. Rakastakaa toinen toistanne.
Hyvää yötä. :) /Jeesus
Hyvää yötä. :) /Jeesus
Rakkaat lapsukaiset!
Jeesus
17722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...herran sinun Jumalasi nimeä, sillä Jumala ei jätä rankaisematta ketään, joka hänen nimeään turhaan lausuu.
Johdatusta?
Kukaan fiksu ei ota nimimerkkiä "Jeesus".
He jättävät sen Herralle.
..lainasi sinulle tietokonettaan? ;)
Sanomasi oli ihana ja tarpeellinen. Meidän pitää todellakin yrittää olla vähän rakkaudellisimpia täällä.
sullekin jesse.
rauhaa julistamaan vaan sodan tuomaan teidän keskellenne" sanoi Jeesus.
En puutu tälläkertaa tuohon että avaaja kirjottaa jotain Jeesuksen nimissä.
Mutta kun otit esille rauha-asian ja kokonaisuutena Raamattua luet niin et ole varmasti missannut tätäkään kohtaa (Ef 2:13 - 17)
"13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden.
17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
Ja vielä samasta luvusta:
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.
Miksi sota olisi jokin itsetarkoitus? Onko mielestäsi pakko pitää muureja ihmisten välillä itsensä pelastamiseksi? Tiedän että vastauksesi on ei. Mutta tämä että toit tuon sotakohdan esille puhuu taas puolestaan.
A Course in Miralces sanoo:
"It will be given you to see your brother's worth when all you want for him is peace. And what you want for him you will receive."
Siis mitä toiselle toivot sitä itse saat. Jos haluat toiselle sotaa niin osanasi on sota. Mutta eikö rauha olisi parempi valinta? Minusta se on.
Koska luet filosofiaakin niin uskon että voit hyväksyä ja ymmärtää ainakin älyllisellä tasolla A Course..a. Sinulle tekisi hyvää lukea sitä enemmänkin, niinkuin tekee minullekin.
A Course in Miracles:
"God's peace can never come where anger is, for anger must deny that peace exists. Who sees anger as justified in any way or any circumstance proclaims that peace is meaningless, and must believe that it cannot exist. In this condition, peace cannot be found. Therefore, forgiveness is the necessary condition for finding the peace of God. More than this, given forgiveness there must be peace. "
Jumalan rauha ei voi koskaan tulla sinne missä vihaa on. Oletko Samaa vai Eri mieltä? Vastaa s/e.
Ps.23:5 "Sinä katat minulle pöydän vihollisteni silmäin eteen. Sinä voitelet pääni öljyllä ja maljani on ylitsevuotavainen".
- Eikö tässä ole vihollisten viha ja Jumalan rauha yht´aikaa läsnä.
Kyllähän sen monesti kokeekin. Ahdistavana hetkenä Jumala ihmeellisesti antaa rauhansa.
Minä, acimlainen, en ole teidän vihollisenne. Jos nyt sitä et sattunut tietämään. Olen eri kanssanne mieltä vain tietyistä asioista jotka ovat ehkä saaneet liikaa tilaa täällä. Jos keskusteltaisiin monista muista asioista niin olisimme täysin samalla linjalla. Tuliko selväksi?
Koska maailma on sellainen kuin on niin on luonnollista että sinne sodan sekaan ja vihollisten keskelle pitää kristityn mennä sitä rauhaa viemään jotta vihollisetkin saisivat siitä osansa.
Jos itse olen täällä rauhallinen ja asiallinen niin siitäkään eivät kaikki pidä. Miksiköhän?
..tuollaisia negatiivisia kohtia Raamatusta oman riidanhalunsa tueksi ja egoaan vavistaakseen (vain me) niin ihminen lukee silloin Raamattua kuin piru.
Muuten: A Course in Miracles -kirjass muistutetaan siitä että Jeesus itse sanoi opetuslapsilleen että nämä eivät ymmärtäneet häntä tuona ajankohtana.
Mitä tulee tähän lainaamaasi kohtaan niin A Course sanoo siitä että se on vastaan kaikkea sitä mitä Jeesus opetti! En löydä nyt sitä kohtaa ACIM:sta mutta laitan sen sinulle kun löydän.
Meidän ei tarvitse möhliä vaikka opetuslapset möhlivät. Omasta vihastaan ja ymmärtämättömyydestään käsin he lainasivat ja tulkitsivat Jeesusta väärin. Nyt emme saisi käyttää näitä rakkaudettomuuden ilmauksia evankeliumia vastaan. Raamatussa kuvataan paljonkin ihmisten tyhmyyttä ja pahuutta. Onhan sinullakin Pyhä Henki että nyt tuon verran osaisit erottaa oikeaa väärästä. Näin uskon.
Minusta tuntuu (en pysty 100% varmalla väittämään) että olet huomannut ettei minusta saa tekemälläkään vl:ää ja se ärsyttää sinua.
Tässä kohdassa kun sotaa julistat olet mielestäni eksytys jonka pitää tulla (Et kokonaisuudessaan eksytys) jossa testataan sitä luenko Raamattua kuin keittokirjaa vai Pyhässä Hengessä, Rakkauden Hengessä.
olet hyvin sisäistänyt.
Minulle paljon mieluisampi kohta löytyy Joh. 14:27: "Rauhan minä jätän teille; minun rauhani..."
Kukin tavallaan...
ACIM on Raamatun Jeesuksen sanelema kirja joten se "minä" joka tässä puhuu on Jeesus.
"These are some of the examples of upside-down thinking in the New Testament, although its gospel is really only the message of love.
If the Apostles had not felt guilty gthey never could have quoted me as saying, 'I come mot to bring peace but a sword'. This is clearly the opposite of everything I taught."
"As you read the teachings of the Apostles, remember that I told them myself that there was much they would understand later, because they were not wholly really ready to follow me at the time."
Tuntuuko yllä kirjoitettu lainaus aivan väärältä?
Jos tuntuu niin mieti miltä tuntuisi esimerkiksi tämä, lainauksen kanssa vastakkainen väite: Uusi testamentti EI ollut rakkauden sanoma. Tai: opetuslapset olivat jo tuossa vaiheessa täydellisesti ymmärtäneet minkä Jeesus tahtoi opettaa.
Vertaa myös kohtaa:"Joh. 14:27: "Rauhan minä jätän teille; minun rauhani..." jonka Rauha tuossa alla lainasi. Tämä on sitä muuta opetusta jota vastaan tuo ottamasi kohta on ristiriidassa.
..käytätte nimeä Rauhan Yhdistys?
yhdessä avainhomman kanssa auttaa teitä tehokkaimmin viemään Sanaa eteenpäin ja pelastamaan mahdollisimman monta Jumalan valtakuntaan? Tuskin.
Vieläkin ihmetyttää miksi otit tämän esille.
...sai näköjään paljon ihmetystä jälleen aikaa ja kerrompa omanikin tänne.
Ensinnäkin jaan rauhan kahteen. On maallinen ruaha ja Taivaallienn rauha. Maallisella rauhalla tarkoitan valtakuntien ja kansojen rauhaa. Siellä missä on rauha, sinne voi tulla myös viha ja siellä missä on viha, sinne voi tulla myös rauha. Siis maallinen rauha. Mikä sitten sytyttää ihmisessä rauhan tai vihan on maallisesti hyvin laaja ja inhimillinen asia. Esimerkiksi WTC:n tornit synnyttivät vihan siellä missä vihaa ei ollut tuhon tekijöitä kohtaan ja taas puolestaan siellä ketkä tekivät tuhon oli viha kohdetta kohtaan. Usko ei aan vihalle sijaa, vaan rakkaudelle, mutta uskonto voi olla vihan synnyttäjä eli silloin hengen hedelmät eivät täyty maallisen rauhankaan osalta.
Jos puhutaan Taivaallisesta rauhasta niin se tarkoittaa Jumlan rauhaa sydämmessä jokaisella omalla kohdalla ja sen rauhan hedelmät pitäisi näkyä ympäristöön. Mutta jos toisella on Jumalan rauha ja toisella maallinen ruaha, niin maallisen rauhan lisäksi Jumalan rauhan saaminen voi olla vaikeaa. Ihminen, jok aon epäuskossa ei omista Jumalan rauhaa ja vaikka veli veljelle sanoo tästä Jumalan valtakunnasta ja uskon ottaminen vastaan on veljelle mahdotonta niin silloin on sota maallisen rauhan keskellä Taivaallisen rauhan ja rauhattomuuden välillä.
Siis maallisen rauhan keskellä Taivaallinen rauha, Taivaallisen rauhan keskellä maallinen sota, maallisen sodan keskellä Taivalllinen rauha, maallisen rauhan keskellä Taivaallinen sota, ja maallisen sodan keskellä Taivaallinen sota.
Taivaallista sotaa käyvät usko ja epäusko, maallista sotaa käyvät ihmiset.
Mahdatko olla sama "Jeesus", joka pankissa allekirjoitti paperin, että "Jeesus"? Ja kun virkailija sanoi, ettei käy, vaan pitää olla oma nimi, niin joka huomautti: "Te tarkoitatte mun entistä nimeäni. Mun nykyinen nimeni on Jeesus."
Semmoisen "Jeesuksen" näin kerran pankissa.