Voisiko joku selittää, mikä tässä myöntyväisyyspolitiikassa oikein on takana. Mitä sillä voitetaan ja mihin sillä pyritään? Jos tulokset ratkaisevat, niin tähänastinen saldo hirvittää.
Matti Vanhanen liian pehmeä?
maajussi
16709
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mauri ja kumppanit ministeriksi.
Luuletko että niitä kiinnostaa maajussien on-
gelmat?
Ne tietää, että maajussit äänestää kepua, vaikka
kepu miten potkisi niitä päähän.
Suomessa tehdään hallituspolitiikkaa useamman puolueen kokoomushallitusten voimin. Liiallista tahtopolitiikkaa harjoittava pääministeri ei menesty tehtävässään. Pitää olla pragmaattinen ja myöntää tosiasiat, vaikka ne eivät aina olisikaan juuri oman puolueen etujen mukaisia. Pääministerin on oltava hallitusta koossapitävä voima, ei tempova sooloilija. Matemaattisin termein: integroija, ei derivoija.
Matti Vanhasessa on varmastikin enemmän potentiaalia menestyä hallituksen johdossa kuin kenessäkään muussa Kepun johtohenkilössä.
Matti Vanhasen kansansuosio on pääministeriksi harvinaisen suuri, viimeisimmässä gallupissa hän sai korkeamman kouluarvosanan työstään kuin kukaan muu puoluejohtaja.
Arvelen, että takana on pitkälti kyllästyminen 16 vuotta kestäneeseen vahvojen pääministereiden sarjaan Holkeri-Aho-Lipponen. Nämä edeltävät pääministerit tulivat jokainen hieman eri suhteessa painottuen tunnetuiksi ylimielisyydestä, kuuntelemattomuudesta, äksyilystä, vittuilusta ja suoranaisesta riidanhaastamisesta. Viimeisimmän kerrottiin jopa itkettäneen naisministeritovereitaan.
Nykyisen pääministerin toisenlainen tapa tehdä hallituspolitiikkaa tuntuu siis kansalaisten enemmistön mielestä hyvältä. Toivottavasti tuo henki heijastuu koko hallituksen työskentelyssä niin, että ministereiden halu haastaa toisensa ei olekaan tärkeää.
Kyllä kepu jo voisi integoida oikeistokenttää ja tehdä työtä porvarihallituksen eteen.
SAK:n pelkääminen on lopetettava. On omitusista politiikkaa kepulta. Eduskunnassa on oikeistoenemmistö ja varallisuutta ja yrityksiä siirtyy ulkomaille kiihtyvällä vauhdilla, näistä huolimatta kepu on jatkuvasti (huom! sauma pääministerin vaihtuessa) sossujen kanssa lypsämässä yrityksiä.
Kyllä pistää vihaksi.
Toimittajan aikanaan kysyessä asikooko pääministeri Vanhanen asettua ehdolle keskustan puheenjohtajaksi, tämä vastasi: "Mitä se teille kuuluu".
Eikö tämä ole ylimielisyyttä ja osoita ärtyneisyyttä?
Se sattuu nimittäin Suomen kansalle kuulumaan.
järkinen keskustalainen, joka pystyy tunnustamaan tosiat eikä uhoa tai soita suutaan. Loistavaa, että puolueella on näin pätevä johtaja.
Virolainen oli viimeinen suuri mohikaani. Sitten on ollut "yön yli nukkuja" Väyrynen, "puhekone" Aho, ja "minulla on kaksi korvaa" Jäätteenmäki. Ei värikäs rettelöitsijä saa mitään hyvää aikaan. Vanhanen vaikuttaa pitkästä aikaa järkimieheltä. Ei edes pääministeri sanele asioita, miten tehdään. Hiljaa hyvä tulee.
Rikollisilla menetelmillä saatu vaalivoitto ei anna aihetta liikaan ärhentelyyn. Ministeripaikoista kannattaa nyt pitää kiinni,ex pääministerin kohtalo on varoittava esimerkki.
Miksi keskusta yleensä halusi punamultahallitukseen, jos se tietää pelkkää alistumista ja myöntymistä?
Keskusta itsehän teki koko hallituksen muodostamisesta pelkän muodollisen farssin, kun Jäätteenmäki ja Lipponen "vakavalla mielellä" sopivat yhteisestä hallituksestaan jo useita päiviä ennen kuin eduskunta edes nimesi Jäätteenmäen hallitustunnustelijaksi.
Eihän keskusta ole koko historiansa aikana koskaan edes harkinnut muita vaihtoehtoja, kuin hallitukseen demareiden kanssa.
Minusta on siis turha valittaa, jos saa mitä tilaa.
Kokoomus oli 8-vuotta hallituksessa SDP:n kanssa ja minä sain sen vaikutelman, että kovin suuria tekoja hallitus ei tuolloinkaan tehnyt estääkseen yritysten siirtymiset ulkomaille. Hyvin sopuisasti eleltiin yhdessä SDP:n kanssa! Olisiko molemmilla jopa ollut sormensa mm. UMTS-sopassa. Muisti on kovin lyhyt. Ja nämä molemmat osapuolet: Työttömyyden poistamiseksi ei tehty silloin tarpeeksi! Nyt suhdanteet ovat yleisesti heikommat.
Suomi oli Niinistön ja Lipposen jäljiltä taloudellisesti Euroopan kärjessä. Valtiontalous oli reippaasti ylijäämäinen ja valtionvelka kohtuullinen. Elinkeinoelämä luotti Niinistöön ja Lipposeen. Nyt on toisin. Yrityksiä siirtyy ulkomaille ja siten työttömyys lisääntyy.
Kepu hallitsee vasemmistosossujen kanssa ilman Lipposta, joka jotenkin ymmärsi mikä merkitys maan kilpailukyvyllä on. Nythän kepun johdolla ollaan syömässä Lipposta sivuun sossujen puheenjohtajanpaikaltakin.
UMTS-asiat syntyivät kansainvälisissä huutokaupoissa.
Mutta erityisesti on jäänyt mieleen ne Sonera-kaupat, umts, umts. Ostettiin tyhjää. Ainakin jäi epäilys, että olivatko todella valtiovarainministeri ja pääministeri tietämättömiä noista kaupoista. Eikö olisi ainakin pitänyt tietää - kysymyksessä olivat valtion rahat. Siinä oltiin kuin kaksi marjaa. Muutoin tuolloisen pääministerin suhteen lienee nyt tajuttu asioiden oikea tila. Jallun kuvaus antaa liian myönteisen kuvan. Suomessa oli koko tuon ajan ylivoimaisesti Pohjoismaiden suurin työttömyys. Osa noista työttömistä on alkoholisoitunut ja vierautunut yhteiskunnasta, todellinen työkyky on monilta jo kadonnut. Se on korjaamaton virhe.
Median välityksellä kansainväliset umts-huutokaupat ja Soneran niissä mukanaolo oli myös Suomen kansan tiedossa. Myös välikysymysherkkä oppositio Suomessa tiesi missä mennään. Sitä on nyt sitten jälkeenpäin vain helppo rypistellä.
Olen markkinatalouden kannalla ja se edellyttää, että pitää olla menestyviä yrityksiä mahdollisimman paljon - työpaikat syntyvät yrityksiin. Näyttää siltä, että kepun ja vasemmistosossujen hallitus ei kykene saamaan aikaan elinkeinoelämän luottamusta ja nyt sitten puhutaan kuinka pohjana on korjaamaton tilanne.
Verukkeita aina löytyy.
En muista tarkkoja määriä, mutta karmea summa rahaa meni taivaan tuuliin noissa UMTS-kaupoissa. Vastuun otti Soneran pääjohtaja, mutta ainakin jäi epäilys, että valtio (hallitus) ei huolehtinut tai pitänyt silmällä riittävän hyvin tilanteen kehittymistä. Kyllä oli oikein "kaikkien mokausten äiti" kysymyksessä. Niinistön ja Lipposen osuus jäi vähän hämäräksi.
On se kumma kun Lipposesta päästiin niin Vanhasesta pitäisi tulla sormia napsauttamalla samanlainen vanha jäärä. Miksi me ihannoimme entisaikojen jääriä kun ne eivät enää istu nykyaikaan?
Antakaamme Vanhasen olla oma itsensä ja tehdä työnsä rauhassa. Ja kyllä hänestä varmasti löytyy miehisen kovaa kanttia, jos ja kun sen paikka tulee. Se tulee esiin vain fiksummalla tavalla.
Mauno Koivistostakin sanottiin että hän oli liian lepsu. Mutta kuinkas sen asian kanssa olikaan? Hän piti ohjakset käsissään tiukasti taustalla, mutta antoi myös muille liikkumatilaa ja päätäntävaltaa.
Joku kirjoitti jossain muussa keskustelussa että nepotismi pois yhteiskunnastamme. Olen samaa mieltä.
Vanhanen on hajuton, mauton ja väritön virkamiestyyppi, jolla ei ole lainkaan karismaa eikä ainakaan valtiomieheltä vaadittavaa rohkeutta.
Ken hiireksi syntyy, se hiireksi jää.