Mitä tapahtuu jäsenille, jotka huomasivat, että klubi on rikollinen ja erosivat siitä?
Joutuvatko maksamaan tuotot takaisin, vaikka poliisilla ei ole heidän nimeään edes listassa?
Mitä tapahtuu jäsenille, jotka huomasivat, että klubi on rikollinen, mutta irtisanoutumista ei keritty käsitellä?
Joutuvatko maksamaan tuotot takaisin, vaikka poliisilla ei ole heidän nimeään edes listassa?
Mitä tapahtuu jäsenille, jotka huomasivat, että klubi on rikollinen, mutta irtisanoutumista ei keritty käsitellä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
>>"Mitä tapahtuu jäsenille, jotka huomasivat, että klubi on rikollinen ja erosivat siitä?
Joutuvatko maksamaan tuotot takaisin, vaikka poliisilla ei ole heidän nimeään edes listassa?">>
Huomattuaan toiminnan rikolliseksi jäsenen olisi pitänyt ilmoittaa epäilyistään poliisille. Ei rikosilmoituksella eikä tutkintapyynnöllä, vaan menemällä kertomaan epäilyistään. Laiminlyömällä tämän saattaa saada syytteen rikoksen suosimisesta.
Rikoksella ansaitun hyödyn joutuu aina palauttamaan, eli tuotot joutuu maksamaan takaisin. Jos poliisi ei tiedä mitään henkilöstä, niin eihän silloin tietenkään kukaan niitä tuottoja tule kyselemään takaisin. Mikäli poliisi löytää ja tulee kyselemään, on turha vedota siihen klubista eroamiseen.
>>"Mitä tapahtuu jäsenille, jotka huomasivat, että klubi on rikollinen, mutta irtisanoutumista ei keritty käsitellä?">>
Ihan sama kuin muille jäsenille: tutkitaan mikä on ollut jäsenen osuus toiminnassa.
maksaa tuotot takas joista ovat hyödyn saaneet!???????????????kerro laiho
"kelleskäs pankki ja verottaja maksaa tuotot takas joista ovat hyödyn saaneet!???????????????kerro laiho"
Eiköhän tuo ole verottajan (= valtion) osalta aikas selvä kuvio.
Jos winkkarilainen on saanut yksityisestä kerhostaan (osallistumisestaan ponziin) verotettavaa tuloa (= voittoa), on hän voinut maksaa siitä pääomatuloprosentin mukaan veroa. Hänen tulonsa on kuitenkin rikoshyötyä, sillä Winkkari oli rikollista toimintaa. Rikoshyöty tuomitaan menetettäväksi valtiolle. Valtio tuskin joutuu palauttamaan rikoshyödystä maksettua veroa takaisin sioittajalle, joka maksaisi rikoshyödyn takaisin valtiolle. Mitä sitä tollon kautta rahoja kierrättämään, kun rahat ovat jo siellä missä niiden pitääkin olla.
Pankin saamia tuottoja on vaikeampi arvioida. Yleensähän pankki ei maksa rikollisesta rahasta saatua hyötyä kenellekään. Onhan maailma pullollaan pankkitilejä, joilla liikkuu rikoksella saatua rahaa. Pankki maksaa siitäkin rahasta tilinomistajalle korkoa ja lainaa rahaa edelleen muualle ja hyötyy maksamansa ja saamansa koron erotuksesta. En ole kuitenkaan koskaan kuullut, että pankki joutuisi maksamaan erotusta kenellekään. Pankkihan ei sinänsä syyllisty rikokseen, vaikka tilinomistaja niin tekisikin.
# Mitä sitä tollon kautta rahoja kierrättämään, kun rahat ovat jo siellä missä niiden pitääkin olla.
Sinä se et taida paljon arvostaa sioittajia.
Mitä luulet siitä huhusta, että sioittajat saisivat pääomansa takaisin ihan näinä aikoina?
Toisaalta, miten luulet että suurimmat sbonzorit olisivat piilottaneet rahojaan viimeisen 12 kk aikana? Onko poliisilla pääsy kaikille tileille vai onnistuuko piilottelu?