Persoonallisuus-mallit

Hohhhoijjaa voi ilmaista myös ihan tavallista väsymystä ennen nukkumaanmenoa. Mutta eikö se sitten ole se serenity of beingness?

Tom Cruise? Oprah Winfrey show? Sohva? "Rakkaus puuttuu sekopäisenä tunnekuohuna"

Buahha.

"Näin on. Niin voi."

Jos uskot johonkin esim. horoskooppeihin, olet taipuvainen selittämään kaiken uskomiesi selitysmallien avulla, tyyliin: "Kaikki johtuu tähdistä, kaikki on materiaa, kaikki on taidetta jne." Kannattaakin lukea siis erilaisia ajatuksia ja selityksiä, jotta voisi saada uusia näkemyksiä. Sinä itsehän päätät kokoajan siitä mihin uskot ja mihin et. Se mihin uskot ja mihin et, ohjaa ajatuksiasi. Tahto on ennen ajatuksia, sillä jotta voisit ajatella, täytyy sinun tahtoa sitä ensin. Voit myös tahtoa olla ajattelematta. Tai tahtoa olla polttamatta ja samaan aikaan sytyttää tupakkaa. Kaksi vastakkaista tahtoa... tai vaikka "tahto ja halu".

"ihminen, joka on päässyt eroon menneisyyden ikävästä puolesta ja jonka on parempi jatkaa elämäänsä."

Unohda se ikävä puoli ja jatka elämää. Tai puhu siitä jonkun kanssa, jos tahdot puhua siitä. Vapaa tahto. Tee kuten parhaaksi näet.

"Ajatus - tunne - ponnistus. Ponnistus pitää sisällään tunteen, tunne pitää sisällään ajatuksen."

Onko tuosta olemassa jokin tarkempikin selitys, että miksi juuri noin?
Tunteet voivat myös ottaa ajatukset "vietävikseen". Tunnekuohun "vietäväksi" voi joutua mm. tilanteessa, joka laukaisee tietynlaisia ajatuskaavoja, jos vaikka jännittää esiintymisiä. Tällöin voi yrittää ottaa vallan tuosta tunteesta antamalla tunteen virrata vapaasti, mutta pysyttelemällä kuitenkin itse tyynenä tunnetilan tarkkailijana/kokijana. Tällöin voi paremmin kuunnella ajatuksiaan joiden valtaan joutuu tuollaisen tunnekuohun aikana. Sekä tarkkailla ajatuksien ja tunteen vuorovaikutuksia. Sitten vaan luopuu niistä turhista ajatuksista päivä kerrallaan. Jokaisena päivänä tahto vahvistuu ja lopulta se on ihan helppoa. Alku voi olla hankalaa, mutta kyllä se kannattaa. taijotainsinnepäin
jaonvarmastimuitakinkeinoja


"Clear ei ole jämähtänyt yhteen tunnesävyyn, vaan käyttää koko skaalaa. Hän on iloinen, kun siihen on aihetta ja surullinen tilanteen vaatiessa. Hän ei kuitenkaan jää lillumaan mihinkään tunteeseen, vaan elää nykyhetkessä unelmoiden välillä ja toteuttaen unelmiaan. Joskus menee kaikki persiilleen - so what?"

Tuohan sopii lähes kaikkiin ihmisiin. Vai pitääkö teidän opetella normikäytös ja normitunteenilmaisut?

"Rakkaus puuttuu sekopäisenä tunnekuohuna. Rakkaus on scientologille toisen vilpitöntä ihailua ja arvostusta. Affiniteettia."

Eikö tämä jo kerro Hubbardista jotain?
Hän sai sekopäisen tunnekuohun rakastuessaan. Niinhän suurin osa saa. Kukaan muu ei sen jälkeen sano, että rakkaus on sekopäinen tunnekuohu.
Ehkä Hubbard ei oppinut rakastamaan eikä tulemaan rakastetuksi.
Rakkaus ei ole vain vilpitöntä ihailua ja arvostusta. Affiniteettia? Ai aivokemiaa? Luulisi nyt rakkauden olevan henkinen asia jos minkä. Taisi Hubbardinkin ajatukset ajautua pelkojen vietäviksi hänen pohtiessaan rakkautta.

rrraygun kirjoitti:

"Näin on. Niin voi."

Jos uskot johonkin esim. horoskooppeihin, olet taipuvainen selittämään kaiken uskomiesi selitysmallien avulla, tyyliin: "Kaikki johtuu tähdistä, kaikki on materiaa, kaikki on taidetta jne." Kannattaakin lukea siis erilaisia ajatuksia ja selityksiä, jotta voisi saada uusia näkemyksiä. Sinä itsehän päätät kokoajan siitä mihin uskot ja mihin et. Se mihin uskot ja mihin et, ohjaa ajatuksiasi. Tahto on ennen ajatuksia, sillä jotta voisit ajatella, täytyy sinun tahtoa sitä ensin. Voit myös tahtoa olla ajattelematta. Tai tahtoa olla polttamatta ja samaan aikaan sytyttää tupakkaa. Kaksi vastakkaista tahtoa... tai vaikka "tahto ja halu".

"ihminen, joka on päässyt eroon menneisyyden ikävästä puolesta ja jonka on parempi jatkaa elämäänsä."

Unohda se ikävä puoli ja jatka elämää. Tai puhu siitä jonkun kanssa, jos tahdot puhua siitä. Vapaa tahto. Tee kuten parhaaksi näet.

"Ajatus - tunne - ponnistus. Ponnistus pitää sisällään tunteen, tunne pitää sisällään ajatuksen."

Onko tuosta olemassa jokin tarkempikin selitys, että miksi juuri noin?
Tunteet voivat myös ottaa ajatukset "vietävikseen". Tunnekuohun "vietäväksi" voi joutua mm. tilanteessa, joka laukaisee tietynlaisia ajatuskaavoja, jos vaikka jännittää esiintymisiä. Tällöin voi yrittää ottaa vallan tuosta tunteesta antamalla tunteen virrata vapaasti, mutta pysyttelemällä kuitenkin itse tyynenä tunnetilan tarkkailijana/kokijana. Tällöin voi paremmin kuunnella ajatuksiaan joiden valtaan joutuu tuollaisen tunnekuohun aikana. Sekä tarkkailla ajatuksien ja tunteen vuorovaikutuksia. Sitten vaan luopuu niistä turhista ajatuksista päivä kerrallaan. Jokaisena päivänä tahto vahvistuu ja lopulta se on ihan helppoa. Alku voi olla hankalaa, mutta kyllä se kannattaa. taijotainsinnepäin
jaonvarmastimuitakinkeinoja


"Clear ei ole jämähtänyt yhteen tunnesävyyn, vaan käyttää koko skaalaa. Hän on iloinen, kun siihen on aihetta ja surullinen tilanteen vaatiessa. Hän ei kuitenkaan jää lillumaan mihinkään tunteeseen, vaan elää nykyhetkessä unelmoiden välillä ja toteuttaen unelmiaan. Joskus menee kaikki persiilleen - so what?"

Tuohan sopii lähes kaikkiin ihmisiin. Vai pitääkö teidän opetella normikäytös ja normitunteenilmaisut?

"Rakkaus puuttuu sekopäisenä tunnekuohuna. Rakkaus on scientologille toisen vilpitöntä ihailua ja arvostusta. Affiniteettia."

Eikö tämä jo kerro Hubbardista jotain?
Hän sai sekopäisen tunnekuohun rakastuessaan. Niinhän suurin osa saa. Kukaan muu ei sen jälkeen sano, että rakkaus on sekopäinen tunnekuohu.
Ehkä Hubbard ei oppinut rakastamaan eikä tulemaan rakastetuksi.
Rakkaus ei ole vain vilpitöntä ihailua ja arvostusta. Affiniteettia? Ai aivokemiaa? Luulisi nyt rakkauden olevan henkinen asia jos minkä. Taisi Hubbardinkin ajatukset ajautua pelkojen vietäviksi hänen pohtiessaan rakkautta.

Lue lisää

”Kannattaakin lukea siis erilaisia ajatuksia ja selityksiä, jotta voisi saada uusia näkemyksiä. ”

Kiitos neuvosta. Olen tehnyt niin.

”Sinä itsehän päätät kokoajan siitä mihin uskot ja mihin et. Se mihin uskot ja mihin et, ohjaa ajatuksiasi”

Näin on.

”Tahto on ennen ajatuksia, sillä jotta voisit ajatella, täytyy sinun tahtoa sitä ensin. Voit myös tahtoa olla ajattelematta”

Siis MINÄ olen ennen ajatusta ja tahdon ajatella tai olla ajattelematta. Minä = thetan/sielu/henki.

"ihminen, joka on päässyt eroon menneisyyden ikävästä puolesta ja jonka on parempi jatkaa elämäänsä."
Unohda se ikävä puoli ja jatka elämää. Tai puhu siitä jonkun kanssa, jos tahdot puhua siitä. Vapaa tahto. Tee kuten parhaaksi näet. ”

Neuvosi tulee minulle myöhään. Olen käsitellyt menneisyyteni jo aikoja sitten. Ja hyvin tuloksin. Sinä saatat olla vapaa, mutta kaikki eivät sitä ole. Kun kiertää maailmalla, niin huomaa, kuinka monenlaisia ihmiskohtaloita on. Siihen on paha mennä neuvomaan, mikä on parasta. Kaikilla ei ole ymmärtäviä läheisiä. Pelkkä puhuminen auttaa joskus vain vähän. Tee kuten parhaaksi näet, niinhän sinä sanoitkin.

"Ajatus - tunne - ponnistus. Ponnistus pitää sisällään tunteen, tunne pitää sisällään ajatuksen."
”Tunteet voivat myös ottaa ajatukset "vietävikseen”. Tunnekuohun "vietäväksi" voi joutua mm. tilanteessa, joka laukaisee tietynlaisia ajatuskaavoja, jos vaikka jännittää esiintymisiä. ”

Näin on. Mutta scientologiassa ”oikealle” clearille ei pitäisi käydä noin. Sellaiset sekavat tunnekuohuajatukset liittyvät menneisiin ikäviin tapahtumiin elämässäsi.

”Tällöin voi yrittää ottaa vallan tuosta tunteesta antamalla tunteen virrata vapaasti, mutta pysyttelemällä kuitenkin itse tyynenä tunnetilan tarkkailijana”

Mielestäni tuo ja se muukin oli aika hyvin sanottu. Jos osaat tehdä niin.

"Clear ei ole jämähtänyt yhteen tunnesävyyn, jne.”
”Tuohan sopii lähes kaikkiin ihmisiin. Vai pitääkö teidän opetella normikäytös ja normitunteenilmaisut? ”

LÄHES kaikkiin ihmisiin, mutta ei läheskään kaikkiin. Ja jos tarkastelemme esim. sitä, mistä jotkut ihmiset repivät ilonsa ja surunsa, niin… Otetaan esim. se tosiasia, että Suomi on mitalisijoilla maailmassa koulu- ja työpaikkakiusaamissaralla. Nämä kiusaajat kokevat suurta iloa siitä, kun uhri kärsii ja kärsivät kovasti siitä, jos toisilla menee hyvin. Kokonaisuuden kannalta olisi edullista tarkastella hieman näiden ihmisten motiiveja elämässä.

Joskus NÄYTTÄÄ siltä, että kaikki on kunnossa olematta sitä lainkaan.

Hubbardin rakkauselämään en ota kantaa. En tuntenut häntä. Varmasti hänellä oli puutteensa. Mutta niinhän meillä kaikilla on. Ja kyllä hänen tekemisensä ovat antaneet ainakin minulle paljon iloa.

”Luulisi nyt rakkauden olevan henkinen asia jos minkä”

Ehdottomasti.

Äksä... kirjoitti:

”Kannattaakin lukea siis erilaisia ajatuksia ja selityksiä, jotta voisi saada uusia näkemyksiä. ”

Kiitos neuvosta. Olen tehnyt niin.

”Sinä itsehän päätät kokoajan siitä mihin uskot ja mihin et. Se mihin uskot ja mihin et, ohjaa ajatuksiasi”

Näin on.

”Tahto on ennen ajatuksia, sillä jotta voisit ajatella, täytyy sinun tahtoa sitä ensin. Voit myös tahtoa olla ajattelematta”

Siis MINÄ olen ennen ajatusta ja tahdon ajatella tai olla ajattelematta. Minä = thetan/sielu/henki.

"ihminen, joka on päässyt eroon menneisyyden ikävästä puolesta ja jonka on parempi jatkaa elämäänsä."
Unohda se ikävä puoli ja jatka elämää. Tai puhu siitä jonkun kanssa, jos tahdot puhua siitä. Vapaa tahto. Tee kuten parhaaksi näet. ”

Neuvosi tulee minulle myöhään. Olen käsitellyt menneisyyteni jo aikoja sitten. Ja hyvin tuloksin. Sinä saatat olla vapaa, mutta kaikki eivät sitä ole. Kun kiertää maailmalla, niin huomaa, kuinka monenlaisia ihmiskohtaloita on. Siihen on paha mennä neuvomaan, mikä on parasta. Kaikilla ei ole ymmärtäviä läheisiä. Pelkkä puhuminen auttaa joskus vain vähän. Tee kuten parhaaksi näet, niinhän sinä sanoitkin.

"Ajatus - tunne - ponnistus. Ponnistus pitää sisällään tunteen, tunne pitää sisällään ajatuksen."
”Tunteet voivat myös ottaa ajatukset "vietävikseen”. Tunnekuohun "vietäväksi" voi joutua mm. tilanteessa, joka laukaisee tietynlaisia ajatuskaavoja, jos vaikka jännittää esiintymisiä. ”

Näin on. Mutta scientologiassa ”oikealle” clearille ei pitäisi käydä noin. Sellaiset sekavat tunnekuohuajatukset liittyvät menneisiin ikäviin tapahtumiin elämässäsi.

”Tällöin voi yrittää ottaa vallan tuosta tunteesta antamalla tunteen virrata vapaasti, mutta pysyttelemällä kuitenkin itse tyynenä tunnetilan tarkkailijana”

Mielestäni tuo ja se muukin oli aika hyvin sanottu. Jos osaat tehdä niin.

"Clear ei ole jämähtänyt yhteen tunnesävyyn, jne.”
”Tuohan sopii lähes kaikkiin ihmisiin. Vai pitääkö teidän opetella normikäytös ja normitunteenilmaisut? ”

LÄHES kaikkiin ihmisiin, mutta ei läheskään kaikkiin. Ja jos tarkastelemme esim. sitä, mistä jotkut ihmiset repivät ilonsa ja surunsa, niin… Otetaan esim. se tosiasia, että Suomi on mitalisijoilla maailmassa koulu- ja työpaikkakiusaamissaralla. Nämä kiusaajat kokevat suurta iloa siitä, kun uhri kärsii ja kärsivät kovasti siitä, jos toisilla menee hyvin. Kokonaisuuden kannalta olisi edullista tarkastella hieman näiden ihmisten motiiveja elämässä.

Joskus NÄYTTÄÄ siltä, että kaikki on kunnossa olematta sitä lainkaan.

Hubbardin rakkauselämään en ota kantaa. En tuntenut häntä. Varmasti hänellä oli puutteensa. Mutta niinhän meillä kaikilla on. Ja kyllä hänen tekemisensä ovat antaneet ainakin minulle paljon iloa.

”Luulisi nyt rakkauden olevan henkinen asia jos minkä”

Ehdottomasti.

Lue lisää

"Sinä saatat olla vapaa, mutta kaikki eivät sitä ole."

Niin. Jotkut syntyvät orjiksi...? Mitä on vapaus?

"Mielestäni tuo ja se muukin oli aika hyvin sanottu. Jos osaat tehdä niin."

Ne olivat esimerkkejä. Todellisia keinojahan on monia. Sanotaan näin, että olen kokenut tietynlaisia asioita elämässä, yhtään kenenkään muun kokemuksia (eli elämää) väheksymättä.

"Kaikilla ei ole ymmärtäviä läheisiä."

Entä sitten? Kaikki ovat ihmisiä. Kaikki erilaisia.

"Pelkkä puhuminen auttaa joskus vain vähän."

"Pelkkä" puhuminen voi olla hyvin tärkeää välillä.

"Otetaan esim. se tosiasia, että Suomi on mitalisijoilla maailmassa koulu- ja työpaikkakiusaamissaralla. Nämä kiusaajat kokevat suurta iloa siitä, kun uhri kärsii ja kärsivät kovasti siitä, jos toisilla menee hyvin. Kokonaisuuden kannalta olisi edullista tarkastella hieman näiden ihmisten motiiveja elämässä."

http://koti.mbnet.fi/neptunia/essays/sgintro2.htm

Olen joskus ollut kiusattu.
En ole mikään tähtien harrastaja, jotkut noista jutuista vaan sopivat menneisyyteeni täysin. Miksi, en tiedä. En silti usko noihin juttuihin täysin. Ne ovat vain samanlaisia ajatusmalleja kuin kaikki muutkin. Kaikki lähtöisin ihmisestä itsestään. Mikään niistä ei voi selittää minua täysin. Uskon Jumalaan. Jos en uskoisi, olisin erittäin kriittinen ja kiihkeämielinen ateisti. Olen ollut.

Olen sammaa mieltä joistain asioista kanssasi. En kaikesta. On joitain parustavaa laautua olevia juttuja. Tiedän. Olen vaikea. Varsinkin kirjoittaessani. Olen saavuttamaton, varsinkin jos innostun ja hullut juttunne vain innostavat minua lisää. Tämä on minusta kiinnostavin keskustelupalsta minkä tiedän. Yleensä kaikki keskustelupalstat on niin pirun tylsiä.

rrraygun kirjoitti:

"Sinä saatat olla vapaa, mutta kaikki eivät sitä ole."

Niin. Jotkut syntyvät orjiksi...? Mitä on vapaus?

"Mielestäni tuo ja se muukin oli aika hyvin sanottu. Jos osaat tehdä niin."

Ne olivat esimerkkejä. Todellisia keinojahan on monia. Sanotaan näin, että olen kokenut tietynlaisia asioita elämässä, yhtään kenenkään muun kokemuksia (eli elämää) väheksymättä.

"Kaikilla ei ole ymmärtäviä läheisiä."

Entä sitten? Kaikki ovat ihmisiä. Kaikki erilaisia.

"Pelkkä puhuminen auttaa joskus vain vähän."

"Pelkkä" puhuminen voi olla hyvin tärkeää välillä.

"Otetaan esim. se tosiasia, että Suomi on mitalisijoilla maailmassa koulu- ja työpaikkakiusaamissaralla. Nämä kiusaajat kokevat suurta iloa siitä, kun uhri kärsii ja kärsivät kovasti siitä, jos toisilla menee hyvin. Kokonaisuuden kannalta olisi edullista tarkastella hieman näiden ihmisten motiiveja elämässä."

http://koti.mbnet.fi/neptunia/essays/sgintro2.htm

Olen joskus ollut kiusattu.
En ole mikään tähtien harrastaja, jotkut noista jutuista vaan sopivat menneisyyteeni täysin. Miksi, en tiedä. En silti usko noihin juttuihin täysin. Ne ovat vain samanlaisia ajatusmalleja kuin kaikki muutkin. Kaikki lähtöisin ihmisestä itsestään. Mikään niistä ei voi selittää minua täysin. Uskon Jumalaan. Jos en uskoisi, olisin erittäin kriittinen ja kiihkeämielinen ateisti. Olen ollut.

Olen sammaa mieltä joistain asioista kanssasi. En kaikesta. On joitain parustavaa laautua olevia juttuja. Tiedän. Olen vaikea. Varsinkin kirjoittaessani. Olen saavuttamaton, varsinkin jos innostun ja hullut juttunne vain innostavat minua lisää. Tämä on minusta kiinnostavin keskustelupalsta minkä tiedän. Yleensä kaikki keskustelupalstat on niin pirun tylsiä.

Lue lisää

"Mitä on vapaus?"

Scientologiassa vapaus on:

1. kyky luoda ja sijoittaa energiaa tai ainetta ajassa ja tilassa

2. rajattomuutta

3. paljon tilaa ja kyky käyttää sitä

4. vapaus on kokoonpantu affiniteetista, realiteetista ja kommunikaatiosta (ARC), joista muodostuu ymmärrys. Kun ymmärrykseen on päästy, saavutetaan vapaus.

Hyvä linkki. Luin kaikki sivut. Ja siinähän se oli: yhteiskunta pähkinänkuoressa - vielä tänäänkin.

Siksi kannatankin auditointia, joka poistaa reaktiivisen mielen (alitajuntaa) jylläämästä yhteiskunnassa. Jos sceidot ovat liian tolloja tehtävään, sen tekee joku muu. Ennemmin tai myöhemmin.

En ole paneutunut astrologiaan, mutta olen ollut kiinnostunut menneistä elämistä. Lähetin kerran tsoukkina eräälle tunnetulle suomalaiselle astrologille tietoni menneitten elämien karttaa varten: sukupuoli, syntymäaika ja -paikka, tarkka kellonaika ja ammatti. Ei muuta. Vastauksessaan hän kertoi elämistäni maissa, joissa olin viettänyt aikaani tässä elämässä. Olin hämmästynyt ja soitin hänelle. Hän nauroi, että hän saa vastaavaa palautetta hyvin usein. Häntä se ei hämmästytä. Mielenkiintoista.

"varsinkin jos innostun ja hullut juttunne vain innostavat "

Good 4 u!

Äksä... kirjoitti:

"Mitä on vapaus?"

Scientologiassa vapaus on:

1. kyky luoda ja sijoittaa energiaa tai ainetta ajassa ja tilassa

2. rajattomuutta

3. paljon tilaa ja kyky käyttää sitä

4. vapaus on kokoonpantu affiniteetista, realiteetista ja kommunikaatiosta (ARC), joista muodostuu ymmärrys. Kun ymmärrykseen on päästy, saavutetaan vapaus.

Hyvä linkki. Luin kaikki sivut. Ja siinähän se oli: yhteiskunta pähkinänkuoressa - vielä tänäänkin.

Siksi kannatankin auditointia, joka poistaa reaktiivisen mielen (alitajuntaa) jylläämästä yhteiskunnassa. Jos sceidot ovat liian tolloja tehtävään, sen tekee joku muu. Ennemmin tai myöhemmin.

En ole paneutunut astrologiaan, mutta olen ollut kiinnostunut menneistä elämistä. Lähetin kerran tsoukkina eräälle tunnetulle suomalaiselle astrologille tietoni menneitten elämien karttaa varten: sukupuoli, syntymäaika ja -paikka, tarkka kellonaika ja ammatti. Ei muuta. Vastauksessaan hän kertoi elämistäni maissa, joissa olin viettänyt aikaani tässä elämässä. Olin hämmästynyt ja soitin hänelle. Hän nauroi, että hän saa vastaavaa palautetta hyvin usein. Häntä se ei hämmästytä. Mielenkiintoista.

"varsinkin jos innostun ja hullut juttunne vain innostavat "

Good 4 u!

Lue lisää

tuota: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/sporalogia.html

Vähintään yhtä luotettavaa kuin astrologia.

Äksä... kirjoitti:

"Mitä on vapaus?"

Scientologiassa vapaus on:

1. kyky luoda ja sijoittaa energiaa tai ainetta ajassa ja tilassa

2. rajattomuutta

3. paljon tilaa ja kyky käyttää sitä

4. vapaus on kokoonpantu affiniteetista, realiteetista ja kommunikaatiosta (ARC), joista muodostuu ymmärrys. Kun ymmärrykseen on päästy, saavutetaan vapaus.

Hyvä linkki. Luin kaikki sivut. Ja siinähän se oli: yhteiskunta pähkinänkuoressa - vielä tänäänkin.

Siksi kannatankin auditointia, joka poistaa reaktiivisen mielen (alitajuntaa) jylläämästä yhteiskunnassa. Jos sceidot ovat liian tolloja tehtävään, sen tekee joku muu. Ennemmin tai myöhemmin.

En ole paneutunut astrologiaan, mutta olen ollut kiinnostunut menneistä elämistä. Lähetin kerran tsoukkina eräälle tunnetulle suomalaiselle astrologille tietoni menneitten elämien karttaa varten: sukupuoli, syntymäaika ja -paikka, tarkka kellonaika ja ammatti. Ei muuta. Vastauksessaan hän kertoi elämistäni maissa, joissa olin viettänyt aikaani tässä elämässä. Olin hämmästynyt ja soitin hänelle. Hän nauroi, että hän saa vastaavaa palautetta hyvin usein. Häntä se ei hämmästytä. Mielenkiintoista.

"varsinkin jos innostun ja hullut juttunne vain innostavat "

Good 4 u!

Lue lisää

"1. kyky luoda ja sijoittaa energiaa tai ainetta ajassa ja tilassa"

Miten luodaan energiaa? Entä ainetta?

"3. paljon tilaa ja kyky käyttää sitä"

Tä?

"4. vapaus on kokoonpantu affiniteetista, realiteetista ja kommunikaatiosta"

Miten nämä kolme asiaa sitten liittyvät yhteen?

"Kun ymmärrykseen on päästy, saavutetaan vapaus."

Mitä pitää ymmärtää ollakseen vapaa?

Poistaako auditointi alitajunnan?

Joo, mäki voin kertoo sun menneistä elämistä. Kerran olit Ranskassa kokkina, kerran Espanjassa palvelijana, kerran orjana ympäriinsä, kerran sorsa, aatelinen, jne.

rrraygun kirjoitti:

"1. kyky luoda ja sijoittaa energiaa tai ainetta ajassa ja tilassa"

Miten luodaan energiaa? Entä ainetta?

"3. paljon tilaa ja kyky käyttää sitä"

Tä?

"4. vapaus on kokoonpantu affiniteetista, realiteetista ja kommunikaatiosta"

Miten nämä kolme asiaa sitten liittyvät yhteen?

"Kun ymmärrykseen on päästy, saavutetaan vapaus."

Mitä pitää ymmärtää ollakseen vapaa?

Poistaako auditointi alitajunnan?

Joo, mäki voin kertoo sun menneistä elämistä. Kerran olit Ranskassa kokkina, kerran Espanjassa palvelijana, kerran orjana ympäriinsä, kerran sorsa, aatelinen, jne.

Lue lisää

”1. kyky luoda ja sijoittaa energiaa tai ainetta ajassa ja tilassa"
Miten luodaan energiaa? Entä ainetta? ”

Postulaatein. Ja postulaatilla tarkoitetaan itseluotua totuutta. Postuloimalla hän asettaa/sijoittaa jotain paikalleen. Se on tavallaan ennustus. Se on aiheuttavaa ajattelua. Se lataa ja tankkaa käsitteen. Postulaatti johtaa kuntotiloja ja toimia ennemmin kuin vain pelkkä ajattelu. Siinä on dynaamisuutta.

Postulointi on tunnesävy 30 (vertaa clear 4.0). Katso ACDn linkki tunnesävyasteikosta.

Tässä monet pettyvät, kun kokeilevat sitä alemmassa tunnetilassa ja se ei sitten toimikaan toivotulla tavalla. Epäeettiset toiveet on tehty AINA alhaisemmassa tunnetilassa - onneksi.

"3. paljon tilaa ja kyky käyttää sitä"
Tä? ”

Täh itelles.

"4. vapaus on kokoonpantu affiniteetista, realiteetista ja kommunikaatiosta"
Miten nämä kolme asiaa sitten liittyvät yhteen? ”

ARC-kolmio: sitä kutsutaan kolmioksi, koska siinä on kolme toisiinsa liittyvää asiaa: affiniteetti, realiteetti ja tärkein, kommunikaatio. Ilman affiniteettia ei ole realiteettia tai kommunikaatiota. Ilman realiteettia tai jonkin verran yksimielisyyttä puuttuvat affiniteetti ja kommunikaatio. Ilman kommunikaatiota ei voi olla affiniteettia tai realiteettia. Yhden ainoan kulman parantaminen tässä hyvin arvokkaassa kolmiossa riittää parantamaan muut kaksi kulmaa. (Helpoimmin parannettava kulma on kommunikaatio). Affiniteetti, realiteetti ja kommunikaatio yhdessä merkitsevät samaa kuin ymmärtäminen.

"Kun ymmärrykseen on päästy, saavutetaan vapaus."
Mitä pitää ymmärtää ollakseen vapaa? ”

Lopulta KAIKKI. Mutta osatavoitteilla voi opetella ymmärtämään jonkun osa-alueen täydellisesti jne.

”Poistaako auditointi alitajunnan? ”

Alitajunta -sanaa ei käytetä scientologiassa. Auditointi poistaa mielen tiedostamattomasta puolesta kaikki tiedottomassa tilassa vastaanotetut kipuun ja sairauteen liittyvät tuntemukset ja emootiot. Ne tulevat osaksi analyyttistä mieltä, eivät siis unohdu, mutta niistä poistuu tuska ja muistoja voidaan tarkastella analyyttisesti.

Reaktiivinen mieli: se osa henkilön mieltä, joka toimii täydellisesti ärsyke-reaktion pohjalta ja joka ei ole hänen tahdonalaisen kontrollinsa alainen ja joka harjoittaa käskyvaltaa ja voimaa hänen tietoisuutensa päämääriin, ajatuksiin, kehoonsa ja toimintoihinsa. Reaktiivisessa mielessä ovat engrammit varastoituna ja siinä on aberraatioitten ja psykosomaattisten sairauksien ainoa aiheuttaja.

”Joo, mäki voin kertoo sun menneistä elämistä. Kerran olit Ranskassa kokkina, kerran Espanjassa palvelijana, kerran orjana ympäriinsä, kerran sorsa, aatelinen, jne. ”

Analyysisi meni mehtään. Erikoisesti tuo Espanja ja sorsa. Jos tarkoitit sorsaa, jonka eräässä musiikkivideossa lapset kivittivät kuoliaaksi ja joka syntyi uudelleen, se ei ollut minä. Omia muistoja? :P

Äksä... kirjoitti:

”1. kyky luoda ja sijoittaa energiaa tai ainetta ajassa ja tilassa"
Miten luodaan energiaa? Entä ainetta? ”

Postulaatein. Ja postulaatilla tarkoitetaan itseluotua totuutta. Postuloimalla hän asettaa/sijoittaa jotain paikalleen. Se on tavallaan ennustus. Se on aiheuttavaa ajattelua. Se lataa ja tankkaa käsitteen. Postulaatti johtaa kuntotiloja ja toimia ennemmin kuin vain pelkkä ajattelu. Siinä on dynaamisuutta.

Postulointi on tunnesävy 30 (vertaa clear 4.0). Katso ACDn linkki tunnesävyasteikosta.

Tässä monet pettyvät, kun kokeilevat sitä alemmassa tunnetilassa ja se ei sitten toimikaan toivotulla tavalla. Epäeettiset toiveet on tehty AINA alhaisemmassa tunnetilassa - onneksi.

"3. paljon tilaa ja kyky käyttää sitä"
Tä? ”

Täh itelles.

"4. vapaus on kokoonpantu affiniteetista, realiteetista ja kommunikaatiosta"
Miten nämä kolme asiaa sitten liittyvät yhteen? ”

ARC-kolmio: sitä kutsutaan kolmioksi, koska siinä on kolme toisiinsa liittyvää asiaa: affiniteetti, realiteetti ja tärkein, kommunikaatio. Ilman affiniteettia ei ole realiteettia tai kommunikaatiota. Ilman realiteettia tai jonkin verran yksimielisyyttä puuttuvat affiniteetti ja kommunikaatio. Ilman kommunikaatiota ei voi olla affiniteettia tai realiteettia. Yhden ainoan kulman parantaminen tässä hyvin arvokkaassa kolmiossa riittää parantamaan muut kaksi kulmaa. (Helpoimmin parannettava kulma on kommunikaatio). Affiniteetti, realiteetti ja kommunikaatio yhdessä merkitsevät samaa kuin ymmärtäminen.

"Kun ymmärrykseen on päästy, saavutetaan vapaus."
Mitä pitää ymmärtää ollakseen vapaa? ”

Lopulta KAIKKI. Mutta osatavoitteilla voi opetella ymmärtämään jonkun osa-alueen täydellisesti jne.

”Poistaako auditointi alitajunnan? ”

Alitajunta -sanaa ei käytetä scientologiassa. Auditointi poistaa mielen tiedostamattomasta puolesta kaikki tiedottomassa tilassa vastaanotetut kipuun ja sairauteen liittyvät tuntemukset ja emootiot. Ne tulevat osaksi analyyttistä mieltä, eivät siis unohdu, mutta niistä poistuu tuska ja muistoja voidaan tarkastella analyyttisesti.

Reaktiivinen mieli: se osa henkilön mieltä, joka toimii täydellisesti ärsyke-reaktion pohjalta ja joka ei ole hänen tahdonalaisen kontrollinsa alainen ja joka harjoittaa käskyvaltaa ja voimaa hänen tietoisuutensa päämääriin, ajatuksiin, kehoonsa ja toimintoihinsa. Reaktiivisessa mielessä ovat engrammit varastoituna ja siinä on aberraatioitten ja psykosomaattisten sairauksien ainoa aiheuttaja.

”Joo, mäki voin kertoo sun menneistä elämistä. Kerran olit Ranskassa kokkina, kerran Espanjassa palvelijana, kerran orjana ympäriinsä, kerran sorsa, aatelinen, jne. ”

Analyysisi meni mehtään. Erikoisesti tuo Espanja ja sorsa. Jos tarkoitit sorsaa, jonka eräässä musiikkivideossa lapset kivittivät kuoliaaksi ja joka syntyi uudelleen, se ei ollut minä. Omia muistoja? :P

Lue lisää

Postulaatti voi olla myös kusetus, vajaa tai epätosi. Ennen kaikkea harhaanjohtava.

Energiaa sinällään fyysisenä käsitteenä ei voi luoda, sillä energia ei katoa se muuntuu.

Ajattelit siis että ajatuksilla voi saada aikaan energiaa, kun ihmiset "lähtevät liikkeelle", joidenkin ajatuksien/aatteiden vuoksi? Ja että, se ajatustyö/työ jonka hän käyttää tuon ajatuksen luomiseen "tallentuu" siihen ajatukseen? Niinkö? Kusetus on siis dynaamista?
Kuulostaa vähän kyllä joltain demonien kutsumiselta. Hitler on varmaan mielestäsi nero kun sai aikaan niin paljon "energiaa".

Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia. Varsinkin ihmisten kesken. Mielestäni myös realiteettia voi olla ilman kommunikaatiota ja affiniteettia. Tuo kolmio vaikuttaa, kuin siinä olisi yritetty sanoa jotain yksinkertaisen alkukantaista siinä onnistumatta. En usko että ymmärrys muuhun kuin noihin asioihin kehittyy. Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan.

"Lopulta KAIKKI. Mutta osatavoitteilla voi opetella ymmärtämään jonkun osa-alueen täydellisesti jne."

Tämähän sopii hyvin vaikka aspergereille. Ja muutenkin koko scientologia. Oppii kommunikoimaankin ainakin teidän hullujen kanssa.

En kyllä usko, että ihminen voi kaikkea ymmärtää. Miksi pitäisi?

Muistot ja tuska pitäisi siis mielestäsi käsitellä analyyttisesti? Mitä teistä tulee isona?

"Reaktiivisessa mielessä ovat engrammit varastoituna ja siinä on aberraatioitten ja psykosomaattisten sairauksien ainoa aiheuttaja."

Jos näin on, niin kerrotko vähän tarkemmin, niin että muutkin ymmärtää?

"Analyysisi meni mehtään."

Eipäs mennyt. Sinä olet juuri se sama sorsa. Lisäksi olet ollut hanhi, kotka, varis, haukka, natsisika ja nakkimakkara. Aina sinut on kivitetty kuoliaaksi. Niin myös tälläkin kerralla. Et millään opi ettei se kannata.

rrraygun kirjoitti:

Postulaatti voi olla myös kusetus, vajaa tai epätosi. Ennen kaikkea harhaanjohtava.

Energiaa sinällään fyysisenä käsitteenä ei voi luoda, sillä energia ei katoa se muuntuu.

Ajattelit siis että ajatuksilla voi saada aikaan energiaa, kun ihmiset "lähtevät liikkeelle", joidenkin ajatuksien/aatteiden vuoksi? Ja että, se ajatustyö/työ jonka hän käyttää tuon ajatuksen luomiseen "tallentuu" siihen ajatukseen? Niinkö? Kusetus on siis dynaamista?
Kuulostaa vähän kyllä joltain demonien kutsumiselta. Hitler on varmaan mielestäsi nero kun sai aikaan niin paljon "energiaa".

Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia. Varsinkin ihmisten kesken. Mielestäni myös realiteettia voi olla ilman kommunikaatiota ja affiniteettia. Tuo kolmio vaikuttaa, kuin siinä olisi yritetty sanoa jotain yksinkertaisen alkukantaista siinä onnistumatta. En usko että ymmärrys muuhun kuin noihin asioihin kehittyy. Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan.

"Lopulta KAIKKI. Mutta osatavoitteilla voi opetella ymmärtämään jonkun osa-alueen täydellisesti jne."

Tämähän sopii hyvin vaikka aspergereille. Ja muutenkin koko scientologia. Oppii kommunikoimaankin ainakin teidän hullujen kanssa.

En kyllä usko, että ihminen voi kaikkea ymmärtää. Miksi pitäisi?

Muistot ja tuska pitäisi siis mielestäsi käsitellä analyyttisesti? Mitä teistä tulee isona?

"Reaktiivisessa mielessä ovat engrammit varastoituna ja siinä on aberraatioitten ja psykosomaattisten sairauksien ainoa aiheuttaja."

Jos näin on, niin kerrotko vähän tarkemmin, niin että muutkin ymmärtää?

"Analyysisi meni mehtään."

Eipäs mennyt. Sinä olet juuri se sama sorsa. Lisäksi olet ollut hanhi, kotka, varis, haukka, natsisika ja nakkimakkara. Aina sinut on kivitetty kuoliaaksi. Niin myös tälläkin kerralla. Et millään opi ettei se kannata.

Lue lisää

No nythän sinä äläkän päästit! Älä ihmeessä kertoile täällä omasta tapauksestasi siis menneisyydestäsi.Ymmärräm hyvin kivityksesi kyllä...

rrraygun kirjoitti:

Postulaatti voi olla myös kusetus, vajaa tai epätosi. Ennen kaikkea harhaanjohtava.

Energiaa sinällään fyysisenä käsitteenä ei voi luoda, sillä energia ei katoa se muuntuu.

Ajattelit siis että ajatuksilla voi saada aikaan energiaa, kun ihmiset "lähtevät liikkeelle", joidenkin ajatuksien/aatteiden vuoksi? Ja että, se ajatustyö/työ jonka hän käyttää tuon ajatuksen luomiseen "tallentuu" siihen ajatukseen? Niinkö? Kusetus on siis dynaamista?
Kuulostaa vähän kyllä joltain demonien kutsumiselta. Hitler on varmaan mielestäsi nero kun sai aikaan niin paljon "energiaa".

Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia. Varsinkin ihmisten kesken. Mielestäni myös realiteettia voi olla ilman kommunikaatiota ja affiniteettia. Tuo kolmio vaikuttaa, kuin siinä olisi yritetty sanoa jotain yksinkertaisen alkukantaista siinä onnistumatta. En usko että ymmärrys muuhun kuin noihin asioihin kehittyy. Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan.

"Lopulta KAIKKI. Mutta osatavoitteilla voi opetella ymmärtämään jonkun osa-alueen täydellisesti jne."

Tämähän sopii hyvin vaikka aspergereille. Ja muutenkin koko scientologia. Oppii kommunikoimaankin ainakin teidän hullujen kanssa.

En kyllä usko, että ihminen voi kaikkea ymmärtää. Miksi pitäisi?

Muistot ja tuska pitäisi siis mielestäsi käsitellä analyyttisesti? Mitä teistä tulee isona?

"Reaktiivisessa mielessä ovat engrammit varastoituna ja siinä on aberraatioitten ja psykosomaattisten sairauksien ainoa aiheuttaja."

Jos näin on, niin kerrotko vähän tarkemmin, niin että muutkin ymmärtää?

"Analyysisi meni mehtään."

Eipäs mennyt. Sinä olet juuri se sama sorsa. Lisäksi olet ollut hanhi, kotka, varis, haukka, natsisika ja nakkimakkara. Aina sinut on kivitetty kuoliaaksi. Niin myös tälläkin kerralla. Et millään opi ettei se kannata.

Lue lisää

Tämä ketju osoittaa oikeaksi sen. että scientologit niin harvoin osallistuvat keskuteluihin. Se kun on vain juupas-eipäs sanailua eikä johda mihinkään.

Sinä olet kova poika provoilemaan ja myönnän että osaat tehdä teräviä huomioita.

Ok.
"Ajattelit siis että ajatuksilla voi saada aikaan energiaa"

Enkä sanonut. Postulointi ja ajattelu ovat kaksi eri asiaa.

Yksi energian määritelmistä scientologiassa on esim. postuloituja hiukkasia tilassa ja jos on väärin käännetty niin enkuksi sama "postulated particles in space". En ole siis asiaa itse keksinyt. Sitäpaitsi monet muutkin kuin scientologit ovat samaa mieltä.

"Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia"

Niin minustakin. Minä en ole keksinyt ARC-kolmion määritelmää.

"Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan"

Niin minustakin. Mutta jos tarkastelet ympäristöäsi ja yhteiskuntaa, niin et voi väittää, että ihmiset olisivat yleisesti kovin vapaita.

"Tämähän sopii hyvin vaikka aspergereille. Ja muutenkin koko scientologia. Oppii kommunikoimaankin ainakin teidän hullujen kanssa."

Mitä ihmettä nämä ihmiset ovat tehneet sinulle? Miksi herjaat heitä? Vastenmielistä.

"En kyllä usko, että ihminen voi kaikkea ymmärtää. Miksi pitäisi? "

En minäkään. Mutta ainahan voi kehittyä. Kukapa tietää, millainen ihminen on vaikka muutaman tuhannen vuoden kuluttua.

"Muistot ja tuska pitäisi siis mielestäsi käsitellä analyyttisesti"

En sanonut noin. Kun muistoista on poistettu tuska ja epämiellyttävät tunteet, asioita voi tarkastella analyyttisesti ja ymmärtää, mistä oikein oli kysymys.
Jos et ymmärrä reaktiivista mieltä ja haluat tietää siitä enemmän, lue joku kirja.

"Aina sinut on kivitetty kuoliaaksi. Niin myös tälläkin kerralla. Et millään opi ettei se kannata."

Jos tarkoitit tuon symbolisesti, niin mikä ei kannata? Mitä minun mielestäsi pitäisi oppia? Scientologiassa pyyhitään ikävät asiat pois ja voidaan jatkaa elämää. Elämässä tulee turpaan jokaiselle, enemmän tai vähemmän.

rrraygun kirjoitti:

Postulaatti voi olla myös kusetus, vajaa tai epätosi. Ennen kaikkea harhaanjohtava.

Energiaa sinällään fyysisenä käsitteenä ei voi luoda, sillä energia ei katoa se muuntuu.

Ajattelit siis että ajatuksilla voi saada aikaan energiaa, kun ihmiset "lähtevät liikkeelle", joidenkin ajatuksien/aatteiden vuoksi? Ja että, se ajatustyö/työ jonka hän käyttää tuon ajatuksen luomiseen "tallentuu" siihen ajatukseen? Niinkö? Kusetus on siis dynaamista?
Kuulostaa vähän kyllä joltain demonien kutsumiselta. Hitler on varmaan mielestäsi nero kun sai aikaan niin paljon "energiaa".

Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia. Varsinkin ihmisten kesken. Mielestäni myös realiteettia voi olla ilman kommunikaatiota ja affiniteettia. Tuo kolmio vaikuttaa, kuin siinä olisi yritetty sanoa jotain yksinkertaisen alkukantaista siinä onnistumatta. En usko että ymmärrys muuhun kuin noihin asioihin kehittyy. Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan.

"Lopulta KAIKKI. Mutta osatavoitteilla voi opetella ymmärtämään jonkun osa-alueen täydellisesti jne."

Tämähän sopii hyvin vaikka aspergereille. Ja muutenkin koko scientologia. Oppii kommunikoimaankin ainakin teidän hullujen kanssa.

En kyllä usko, että ihminen voi kaikkea ymmärtää. Miksi pitäisi?

Muistot ja tuska pitäisi siis mielestäsi käsitellä analyyttisesti? Mitä teistä tulee isona?

"Reaktiivisessa mielessä ovat engrammit varastoituna ja siinä on aberraatioitten ja psykosomaattisten sairauksien ainoa aiheuttaja."

Jos näin on, niin kerrotko vähän tarkemmin, niin että muutkin ymmärtää?

"Analyysisi meni mehtään."

Eipäs mennyt. Sinä olet juuri se sama sorsa. Lisäksi olet ollut hanhi, kotka, varis, haukka, natsisika ja nakkimakkara. Aina sinut on kivitetty kuoliaaksi. Niin myös tälläkin kerralla. Et millään opi ettei se kannata.

Lue lisää

>>Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia. Varsinkin ihmisten kesken. Mielestäni myös realiteettia voi olla ilman kommunikaatiota ja affiniteettia. Tuo kolmio vaikuttaa, kuin siinä olisi yritetty sanoa jotain yksinkertaisen alkukantaista siinä onnistumatta. En usko että ymmärrys muuhun kuin noihin asioihin kehittyy. Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan.>Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia.

Äksä... kirjoitti:

Tämä ketju osoittaa oikeaksi sen. että scientologit niin harvoin osallistuvat keskuteluihin. Se kun on vain juupas-eipäs sanailua eikä johda mihinkään.

Sinä olet kova poika provoilemaan ja myönnän että osaat tehdä teräviä huomioita.

Ok.
"Ajattelit siis että ajatuksilla voi saada aikaan energiaa"

Enkä sanonut. Postulointi ja ajattelu ovat kaksi eri asiaa.

Yksi energian määritelmistä scientologiassa on esim. postuloituja hiukkasia tilassa ja jos on väärin käännetty niin enkuksi sama "postulated particles in space". En ole siis asiaa itse keksinyt. Sitäpaitsi monet muutkin kuin scientologit ovat samaa mieltä.

"Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia"

Niin minustakin. Minä en ole keksinyt ARC-kolmion määritelmää.

"Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan"

Niin minustakin. Mutta jos tarkastelet ympäristöäsi ja yhteiskuntaa, niin et voi väittää, että ihmiset olisivat yleisesti kovin vapaita.

"Tämähän sopii hyvin vaikka aspergereille. Ja muutenkin koko scientologia. Oppii kommunikoimaankin ainakin teidän hullujen kanssa."

Mitä ihmettä nämä ihmiset ovat tehneet sinulle? Miksi herjaat heitä? Vastenmielistä.

"En kyllä usko, että ihminen voi kaikkea ymmärtää. Miksi pitäisi? "

En minäkään. Mutta ainahan voi kehittyä. Kukapa tietää, millainen ihminen on vaikka muutaman tuhannen vuoden kuluttua.

"Muistot ja tuska pitäisi siis mielestäsi käsitellä analyyttisesti"

En sanonut noin. Kun muistoista on poistettu tuska ja epämiellyttävät tunteet, asioita voi tarkastella analyyttisesti ja ymmärtää, mistä oikein oli kysymys.
Jos et ymmärrä reaktiivista mieltä ja haluat tietää siitä enemmän, lue joku kirja.

"Aina sinut on kivitetty kuoliaaksi. Niin myös tälläkin kerralla. Et millään opi ettei se kannata."

Jos tarkoitit tuon symbolisesti, niin mikä ei kannata? Mitä minun mielestäsi pitäisi oppia? Scientologiassa pyyhitään ikävät asiat pois ja voidaan jatkaa elämää. Elämässä tulee turpaan jokaiselle, enemmän tai vähemmän.

Lue lisää

Postulaatti on väite/oletus, jonka päälle rakennetaan teoria.

Miten olen herjannut aspergereita? Usein heillä on kommunikointi-vaikeuksia, koska eivät osaa lukea rivien välistä tai tulkita eleitä, äänenpainoja ja ilmeitä. Teillä on kommunikointi-kursseja. Usein he erikoistuvat yhteen asiaan täysin ja tietävät siitä sitten kaiken. Niin ja te scientologit olette hulluja.

"Jos tarkoitit tuon symbolisesti, niin mikä ei kannata? Mitä minun mielestäsi pitäisi oppia? Scientologiassa pyyhitään ikävät asiat pois ja voidaan jatkaa elämää. Elämässä tulee turpaan jokaiselle, enemmän tai vähemmän."

Ei mitään. Jos kuvittelet, että tosissani luulen tietäväni kaiken sinusta niin... sori.

ACD kirjoitti:

>>Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia. Varsinkin ihmisten kesken. Mielestäni myös realiteettia voi olla ilman kommunikaatiota ja affiniteettia. Tuo kolmio vaikuttaa, kuin siinä olisi yritetty sanoa jotain yksinkertaisen alkukantaista siinä onnistumatta. En usko että ymmärrys muuhun kuin noihin asioihin kehittyy. Vapaaksi saa itsensä tuntea kuka vaan.>Mielestäni kommunikaatiota voi olla olemassa ilman affiniteettia ja realiteettia.

Lue lisää

"..sun pitää nähdä asiat vinoutuneesti? Miksi et vaikka lukisi L. Ron Hubbardin perusteoksen, "Scientology The Fundamental of Thought" suomennoksen. Siinä Ron pyytää lukemaan kappaleen ja katsomaan elämää, toimiiko esitetty tieto"

Miksi lukisin? Hubbardin jutut, jos mitkä ovat vinoutuneita ja turhia.

"Lukuisia ihmisiä tavanneena tiedän ainakin yhden porukan, "L- tai H-koodilaiseksi" tunnustautuvan, kovasti kritisoivan olemassa olevia elämän totuuksia."

Mitähän tuosta pitäisi tajuta? Luepa itse tuo mitä kirjoitit ja yritä saada siihen jotain tolkkua.

"Heille mikään ei tunnu olevan "oikeassa järjestyksessä tai oikeassa paikassa""

Niin, sinun mielestäsi oikeassa järjestyksessä.

"Affiniteetin vähetessä kommuniaation laatu huononee samassa suhteessa ja realitetti muuttuu kukista valkoisena rutiseviksi luu-vitosiksi tai aina kuuliksi saakka."

Noin ehkä sinulla. Jos ei pidä jostain ihmisestä, ei silti tarvitse vetää häntä turpaan. Ehkä vähän outoa ja vinoutunutta sinulle, mutta usko pois.

rrraygun kirjoitti:

Postulaatti on väite/oletus, jonka päälle rakennetaan teoria.

Miten olen herjannut aspergereita? Usein heillä on kommunikointi-vaikeuksia, koska eivät osaa lukea rivien välistä tai tulkita eleitä, äänenpainoja ja ilmeitä. Teillä on kommunikointi-kursseja. Usein he erikoistuvat yhteen asiaan täysin ja tietävät siitä sitten kaiken. Niin ja te scientologit olette hulluja.

"Jos tarkoitit tuon symbolisesti, niin mikä ei kannata? Mitä minun mielestäsi pitäisi oppia? Scientologiassa pyyhitään ikävät asiat pois ja voidaan jatkaa elämää. Elämässä tulee turpaan jokaiselle, enemmän tai vähemmän."

Ei mitään. Jos kuvittelet, että tosissani luulen tietäväni kaiken sinusta niin... sori.

Lue lisää

Määrittele sana "hullu". Äläkä katso sanakirjasta. Ihan omin sanoin. Kiitos.

Äksä... kirjoitti:

Määrittele sana "hullu". Äläkä katso sanakirjasta. Ihan omin sanoin. Kiitos.

Jos sanalla hullu kuvataan scientologeja, niin määrittelisin sen epäjohdonmukaiseksi, järjettömäksi meuhkaajaksi, joka ei juurikaan ymmärrä elämän realiteeteista saati itse ihmisyydestä mitään. Toki poikkeuksiakin voi olla, mutta tehän ette heitä suosi.
Ollaksesi hyvä scientologi et tarvitse järkeä, et tunteita. Sinun tarvitsee vain sulkea mielesi, henkesi ja ruumiisi kaikelta paitsi Hubbardin metodeilta.
Näin äkkiseltään sanottuna. Miten meni? Osuiko lähelle?

rrraygun kirjoitti:

Jos sanalla hullu kuvataan scientologeja, niin määrittelisin sen epäjohdonmukaiseksi, järjettömäksi meuhkaajaksi, joka ei juurikaan ymmärrä elämän realiteeteista saati itse ihmisyydestä mitään. Toki poikkeuksiakin voi olla, mutta tehän ette heitä suosi.
Ollaksesi hyvä scientologi et tarvitse järkeä, et tunteita. Sinun tarvitsee vain sulkea mielesi, henkesi ja ruumiisi kaikelta paitsi Hubbardin metodeilta.
Näin äkkiseltään sanottuna. Miten meni? Osuiko lähelle?

Lue lisää

”niin määrittelisin sen epäjohdonmukaiseksi, järjettömäksi meuhkaajaksi, joka ei juurikaan ymmärrä elämän realiteeteista saati itse ihmisyydestä mitään. Toki poikkeuksiakin voi olla”

Ajankohtainen aihe. Mieleeni tulee lähinnä rahoitusmarkkinat ja kaikki se, mitä maailmassa juuri tällä hetkellä tapahtuu. Ja kumma kyllä, scientologit eivät ole näitä ongelmia aiheuttaneet.

”Ollaksesi hyvä scientologi et tarvitse järkeä, et tunteita”

Järki = korkeampi tiedollinen toiminta, joka järjestää kaiken tiedon kokonaisuudeksi.

Mutta juuri tuotahan scientologit juuri tekevät. Ja innostusta sekä positiivisia tunteita tarvitaan, kun tavoitellaan viikosta toiseen nousevia tilastokäyriä. Noh, ainakin joskus se on onnistunut hyvin.

Ennen auditoijan koulutukseen ei hyväksytty, jos älykkyysosamäärä oli alle 120. Suurella osalla sceidoja ÄO on korkeampi. Tiedän, se ei kerro ihmisestä kaikkea.

”Sinun tarvitsee vain sulkea mielesi, henkesi ja ruumiisi kaikelta”.

Ihan oikeasti en ymmärrä tuota. Miten se tehdään?

Kaikki ne ikävät ominaisuudet ja teot, joita vastustajat liittävät sceidoihin, eivät ole tuulesta temmattuja sinänsä. Mutta ne ovat ihmiskunnan ominaisuuksia ja tekoja, joihin pyritään scientologiassa vaikuttamaan lisäämällä järkeä ja eettisyyttä ihmiseen. Vaikea tehtävähän se on.

Ja vielä yksi juttu: et voi olla sceido ja tosikko. En ole vielä koskaan tavannut tosikkosceidoa. Ja siinä mielessä he ehkä ovatkin vähän hulluja. Vain vähän hullu voi säilyttää järkensä tässä maailmassa. Tätä viisautta en ole itse keksinyt.

ceido kirjoitti:

No nythän sinä äläkän päästit! Älä ihmeessä kertoile täällä omasta tapauksestasi siis menneisyydestäsi.Ymmärräm hyvin kivityksesi kyllä...

sellaiseen keskusteluun, jossa on ihmisiä, jotka osaavat yli kolmisanaisia lauseita. Ei se oikein istu sinulle.

Äksä... kirjoitti:

”niin määrittelisin sen epäjohdonmukaiseksi, järjettömäksi meuhkaajaksi, joka ei juurikaan ymmärrä elämän realiteeteista saati itse ihmisyydestä mitään. Toki poikkeuksiakin voi olla”

Ajankohtainen aihe. Mieleeni tulee lähinnä rahoitusmarkkinat ja kaikki se, mitä maailmassa juuri tällä hetkellä tapahtuu. Ja kumma kyllä, scientologit eivät ole näitä ongelmia aiheuttaneet.

”Ollaksesi hyvä scientologi et tarvitse järkeä, et tunteita”

Järki = korkeampi tiedollinen toiminta, joka järjestää kaiken tiedon kokonaisuudeksi.

Mutta juuri tuotahan scientologit juuri tekevät. Ja innostusta sekä positiivisia tunteita tarvitaan, kun tavoitellaan viikosta toiseen nousevia tilastokäyriä. Noh, ainakin joskus se on onnistunut hyvin.

Ennen auditoijan koulutukseen ei hyväksytty, jos älykkyysosamäärä oli alle 120. Suurella osalla sceidoja ÄO on korkeampi. Tiedän, se ei kerro ihmisestä kaikkea.

”Sinun tarvitsee vain sulkea mielesi, henkesi ja ruumiisi kaikelta”.

Ihan oikeasti en ymmärrä tuota. Miten se tehdään?

Kaikki ne ikävät ominaisuudet ja teot, joita vastustajat liittävät sceidoihin, eivät ole tuulesta temmattuja sinänsä. Mutta ne ovat ihmiskunnan ominaisuuksia ja tekoja, joihin pyritään scientologiassa vaikuttamaan lisäämällä järkeä ja eettisyyttä ihmiseen. Vaikea tehtävähän se on.

Ja vielä yksi juttu: et voi olla sceido ja tosikko. En ole vielä koskaan tavannut tosikkosceidoa. Ja siinä mielessä he ehkä ovatkin vähän hulluja. Vain vähän hullu voi säilyttää järkensä tässä maailmassa. Tätä viisautta en ole itse keksinyt.

Lue lisää

>>Ennen auditoijan koulutukseen ei hyväksytty, jos älykkyysosamäärä oli alle 120. Suurella osalla sceidoja ÄO on korkeampi. Tiedän, se ei kerro ihmisestä kaikkea.

Operating Thetan kirjoitti:

>>Ennen auditoijan koulutukseen ei hyväksytty, jos älykkyysosamäärä oli alle 120. Suurella osalla sceidoja ÄO on korkeampi. Tiedän, se ei kerro ihmisestä kaikkea.

jooh ja muistakaa kirja kaikista ei oo kaikkeen

Äksä... kirjoitti:

”niin määrittelisin sen epäjohdonmukaiseksi, järjettömäksi meuhkaajaksi, joka ei juurikaan ymmärrä elämän realiteeteista saati itse ihmisyydestä mitään. Toki poikkeuksiakin voi olla”

Ajankohtainen aihe. Mieleeni tulee lähinnä rahoitusmarkkinat ja kaikki se, mitä maailmassa juuri tällä hetkellä tapahtuu. Ja kumma kyllä, scientologit eivät ole näitä ongelmia aiheuttaneet.

”Ollaksesi hyvä scientologi et tarvitse järkeä, et tunteita”

Järki = korkeampi tiedollinen toiminta, joka järjestää kaiken tiedon kokonaisuudeksi.

Mutta juuri tuotahan scientologit juuri tekevät. Ja innostusta sekä positiivisia tunteita tarvitaan, kun tavoitellaan viikosta toiseen nousevia tilastokäyriä. Noh, ainakin joskus se on onnistunut hyvin.

Ennen auditoijan koulutukseen ei hyväksytty, jos älykkyysosamäärä oli alle 120. Suurella osalla sceidoja ÄO on korkeampi. Tiedän, se ei kerro ihmisestä kaikkea.

”Sinun tarvitsee vain sulkea mielesi, henkesi ja ruumiisi kaikelta”.

Ihan oikeasti en ymmärrä tuota. Miten se tehdään?

Kaikki ne ikävät ominaisuudet ja teot, joita vastustajat liittävät sceidoihin, eivät ole tuulesta temmattuja sinänsä. Mutta ne ovat ihmiskunnan ominaisuuksia ja tekoja, joihin pyritään scientologiassa vaikuttamaan lisäämällä järkeä ja eettisyyttä ihmiseen. Vaikea tehtävähän se on.

Ja vielä yksi juttu: et voi olla sceido ja tosikko. En ole vielä koskaan tavannut tosikkosceidoa. Ja siinä mielessä he ehkä ovatkin vähän hulluja. Vain vähän hullu voi säilyttää järkensä tässä maailmassa. Tätä viisautta en ole itse keksinyt.

Lue lisää

"scientologit eivät ole näitä ongelmia aiheuttaneet."

Jos scientologit eivät ole jotain ongelmaa aiheuttaneet, ei se tarkoita että he olisivat oikeassa ja ongelmattomia. Miksi vaihdat aihetta talouspolitiikkaan kun puhutaan scientologiasta? Eivät kaikki ole taloustieteilijöitä, jotka eivät ole scientologeja.

"Järki = korkeampi tiedollinen toiminta,"

Kyllähän minä tiedän mitä järki tarkoittaa, ei sitä tarvitse yrittää vääntää rautalangasta, vieläpä noin kehnosti: "joka järjestää kaiken tiedon kokonaisuudeksi". Eikö pysty puhumaan normaalisti, vaan kaikki pitää sanoa jotenkin ylisanoin ja väännellen? ...järki on sitä kun kaikki tieto yhdistyy yhdeksi suureksi kirkkaudeksi... taijotain... yritätkö kuulostaa fiksulta?

"Mutta juuri tuotahan scientologit juuri tekevät. Ja innostusta sekä positiivisia tunteita tarvitaan, kun tavoitellaan viikosta toiseen nousevia tilastokäyriä"

Ihminen voi hymyissä suin ja hyvää tarkoittaen saada tietämättömyydessään paljon vahinkoa aikaan, sekä itselle, että muille. Onnea vaan ja hyviä nousevia käyriä.

"Ihan oikeasti en ymmärrä tuota. Miten se tehdään?"

Helppoa, valitset vaan jonkin asian johon uskot kiivaasti, etkä usko muuhun. Et vaikka mikä olisi.
Suljet kaiken muun tiedon tajuntasi ulkopuolelle.

"ne ovat ihmiskunnan ominaisuuksia ja tekoja, joihin pyritään scientologiassa vaikuttamaan lisäämällä järkeä ja eettisyyttä ihmiseen"

Niin. Eihän scientologiassa voi mitään vikaa olla. Vika on sitten ihmisessä. Ymmärrätkö miten hurahtaneelta tuo kuulostaa?

"Ja vielä yksi juttu: et voi olla sceido ja tosikko. En ole vielä koskaan tavannut tosikkosceidoa."

Heh heh. Kukapa niitä juttuja nyt täysin tosissaan ottaisi? Ehkä eräs ACD voisi sopia kuvaan. Hän kyllä kuitenkin yrittää olla hauska, mutta onnistuu olemaan vain pelottava ja huolestuttava. Montako tosikkoa tiedät ylipäätään? Ehkä teidän huumorintajut eivät vain kohtaa. Kaikki eivät pidä sellaisesta positiivisesta huumorista, vaan vaikka mustasta huumorista. Moni kyllä varmasti vakavoituu, kun puheeksi tulee scientologia.

rrraygun kirjoitti:

"scientologit eivät ole näitä ongelmia aiheuttaneet."

Jos scientologit eivät ole jotain ongelmaa aiheuttaneet, ei se tarkoita että he olisivat oikeassa ja ongelmattomia. Miksi vaihdat aihetta talouspolitiikkaan kun puhutaan scientologiasta? Eivät kaikki ole taloustieteilijöitä, jotka eivät ole scientologeja.

"Järki = korkeampi tiedollinen toiminta,"

Kyllähän minä tiedän mitä järki tarkoittaa, ei sitä tarvitse yrittää vääntää rautalangasta, vieläpä noin kehnosti: "joka järjestää kaiken tiedon kokonaisuudeksi". Eikö pysty puhumaan normaalisti, vaan kaikki pitää sanoa jotenkin ylisanoin ja väännellen? ...järki on sitä kun kaikki tieto yhdistyy yhdeksi suureksi kirkkaudeksi... taijotain... yritätkö kuulostaa fiksulta?

"Mutta juuri tuotahan scientologit juuri tekevät. Ja innostusta sekä positiivisia tunteita tarvitaan, kun tavoitellaan viikosta toiseen nousevia tilastokäyriä"

Ihminen voi hymyissä suin ja hyvää tarkoittaen saada tietämättömyydessään paljon vahinkoa aikaan, sekä itselle, että muille. Onnea vaan ja hyviä nousevia käyriä.

"Ihan oikeasti en ymmärrä tuota. Miten se tehdään?"

Helppoa, valitset vaan jonkin asian johon uskot kiivaasti, etkä usko muuhun. Et vaikka mikä olisi.
Suljet kaiken muun tiedon tajuntasi ulkopuolelle.

"ne ovat ihmiskunnan ominaisuuksia ja tekoja, joihin pyritään scientologiassa vaikuttamaan lisäämällä järkeä ja eettisyyttä ihmiseen"

Niin. Eihän scientologiassa voi mitään vikaa olla. Vika on sitten ihmisessä. Ymmärrätkö miten hurahtaneelta tuo kuulostaa?

"Ja vielä yksi juttu: et voi olla sceido ja tosikko. En ole vielä koskaan tavannut tosikkosceidoa."

Heh heh. Kukapa niitä juttuja nyt täysin tosissaan ottaisi? Ehkä eräs ACD voisi sopia kuvaan. Hän kyllä kuitenkin yrittää olla hauska, mutta onnistuu olemaan vain pelottava ja huolestuttava. Montako tosikkoa tiedät ylipäätään? Ehkä teidän huumorintajut eivät vain kohtaa. Kaikki eivät pidä sellaisesta positiivisesta huumorista, vaan vaikka mustasta huumorista. Moni kyllä varmasti vakavoituu, kun puheeksi tulee scientologia.

Lue lisää

Huomaa otsakkeen musta huumori...

"Jos scientologit eivät ole jotain ongelmaa aiheuttaneet, ei se tarkoita että he olisivat oikeassa ja ongelmattomia"

Ei niin.

"Eikö pysty puhumaan normaalisti, vaan kaikki pitää sanoa jotenkin ylisanoin ja väännellen? "

En pysty. Olen vähän kielivammainen. Otin sen määritelmän Nykysuomen sanakirjasta. Anteeksi.

"yritätkö kuulostaa fiksulta? "

En. Vaikeaahan se teijän kanssa on.

"Ihminen voi hymyissä suin ja hyvää tarkoittaen saada tietämättömyydessään paljon vahinkoa aikaan, sekä itselle, että muille."

Totuuden sanoja. Näin on ja hauskaa oli. (Huomaa musta huumori).

"Onnea vaan ja hyviä nousevia käyriä."

Miljoonas kerta: en ole aktiivi scientologi. Käyräni ovat täysin maassa. ACD ei tykkää. Eikä moni muukaan. Onnea kyllä tarvitsen. Kiitos.

"Helppoa, valitset vaan jonkin asian johon uskot kiivaasti, etkä usko muuhun. Et vaikka mikä olisi."

Ahaa. Sinulla on siis kokemusta siitä. Minulla ei. Enkä taida opetellakaan.

" Eihän scientologiassa voi mitään vikaa olla. Vika on sitten ihmisessä. Ymmärrätkö miten hurahtaneelta tuo kuulostaa?"

En väittänyt mitään. Huteja on tullut riittävästi. Mutta vika on kyllä ihmisessä. Minussa tietenkin enemmän kuin sinussa, mutta kuitenkin...

Hurahtaisit sinäkin vähän ja sanoisit jotain ystävällistä...

Äksä... kirjoitti:

Huomaa otsakkeen musta huumori...

"Jos scientologit eivät ole jotain ongelmaa aiheuttaneet, ei se tarkoita että he olisivat oikeassa ja ongelmattomia"

Ei niin.

"Eikö pysty puhumaan normaalisti, vaan kaikki pitää sanoa jotenkin ylisanoin ja väännellen? "

En pysty. Olen vähän kielivammainen. Otin sen määritelmän Nykysuomen sanakirjasta. Anteeksi.

"yritätkö kuulostaa fiksulta? "

En. Vaikeaahan se teijän kanssa on.

"Ihminen voi hymyissä suin ja hyvää tarkoittaen saada tietämättömyydessään paljon vahinkoa aikaan, sekä itselle, että muille."

Totuuden sanoja. Näin on ja hauskaa oli. (Huomaa musta huumori).

"Onnea vaan ja hyviä nousevia käyriä."

Miljoonas kerta: en ole aktiivi scientologi. Käyräni ovat täysin maassa. ACD ei tykkää. Eikä moni muukaan. Onnea kyllä tarvitsen. Kiitos.

"Helppoa, valitset vaan jonkin asian johon uskot kiivaasti, etkä usko muuhun. Et vaikka mikä olisi."

Ahaa. Sinulla on siis kokemusta siitä. Minulla ei. Enkä taida opetellakaan.

" Eihän scientologiassa voi mitään vikaa olla. Vika on sitten ihmisessä. Ymmärrätkö miten hurahtaneelta tuo kuulostaa?"

En väittänyt mitään. Huteja on tullut riittävästi. Mutta vika on kyllä ihmisessä. Minussa tietenkin enemmän kuin sinussa, mutta kuitenkin...

Hurahtaisit sinäkin vähän ja sanoisit jotain ystävällistä...

Lue lisää

"Otin sen määritelmän Nykysuomen sanakirjasta."

Sanakirjoissakin on eroja. Itse suosin vanhempia, joissa asiat selitetty pitemmin. Uudemmissa kaikki sanat on usein yhdellä tai kahdella lauseella selitettyjä. Ennen vanhaan oli erilaista tehdä sanakirjaa. Saat anteeksi.

"Käyräni ovat täysin maassa. ACD ei tykkää. Eikä moni muukaan."

Lopeta tuijottamasta käyriä. Ei niitä ole oikeasti olemassa. Mihin tarvitset käyriä? Kyllähän sinä itse tunnet itsesi ja tiedät miltä sinusta tuntuu.

"Ahaa. Sinulla on siis kokemusta siitä."

Joo, kyllä. Kokemusta siitä saa kun yrittää keskustella tällä palstalla jostain näiden scientologien kanssa.

"Minussa tietenkin enemmän kuin sinussa"

Itsensä syyttely harvoin johtaa mihinkään. Vai vihjaatko että pidän itseäni jotenkin arvokkaampana kuin sinä?

rrraygun kirjoitti:

"Otin sen määritelmän Nykysuomen sanakirjasta."

Sanakirjoissakin on eroja. Itse suosin vanhempia, joissa asiat selitetty pitemmin. Uudemmissa kaikki sanat on usein yhdellä tai kahdella lauseella selitettyjä. Ennen vanhaan oli erilaista tehdä sanakirjaa. Saat anteeksi.

"Käyräni ovat täysin maassa. ACD ei tykkää. Eikä moni muukaan."

Lopeta tuijottamasta käyriä. Ei niitä ole oikeasti olemassa. Mihin tarvitset käyriä? Kyllähän sinä itse tunnet itsesi ja tiedät miltä sinusta tuntuu.

"Ahaa. Sinulla on siis kokemusta siitä."

Joo, kyllä. Kokemusta siitä saa kun yrittää keskustella tällä palstalla jostain näiden scientologien kanssa.

"Minussa tietenkin enemmän kuin sinussa"

Itsensä syyttely harvoin johtaa mihinkään. Vai vihjaatko että pidän itseäni jotenkin arvokkaampana kuin sinä?

Lue lisää

"Lopeta tuijottamasta käyriä. Ei niitä ole oikeasti olemassa."

Siis kaikki tilastot ovatkin oikeasti fiktiota? Scifiä? Mielenkiintoinen näkökulma.

Sinä olet fiksu provoilija, tykkään. Ei muuta.

Äksä... kirjoitti:

"Lopeta tuijottamasta käyriä. Ei niitä ole oikeasti olemassa."

Siis kaikki tilastot ovatkin oikeasti fiktiota? Scifiä? Mielenkiintoinen näkökulma.

Sinä olet fiksu provoilija, tykkään. Ei muuta.

Lue lisää

"Siis kaikki tilastot ovatkin oikeasti fiktiota? Scifiä? Mielenkiintoinen näkökulma."

Kyllä. Vai voitko osoittaa missä jokin tilasto kuvaisi todellisuutta "suoraan"? Varsinkin jos tilasto on tehty ihmisestä, ei mitenkään kykene näkemään koko totuutta. Vain sen osan mitä tilastoissa halutaan tutkia. Ei muuta. Sekin usein numeraalisesti.

Jos sinusta kerätään kaikki tutkimukset, kouluarvosanat, käyrät, ynnä muut, luuletko että niitä tutkimalla joku voi ymmärtää sinut täysin? Ei. Se ei yksinkertaisesti toimi niin päin. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?