Onko Audi ylihinnoiteltu status volkkari vai saako rahalle selkeästi lisäarvoa ( laatua, ajettavuutta, turvallisuutta ) verrattuna halvempaan serkkuunsa ? vrt. esim. A3 / Golf , Passat / A6. Miten on ? Pelkästä "statuksesta", eli Auto Unionin neljästä renkaasta en viitsisi maksaa.
Audi, ylihinnoiteltu volkkari ?
Onko näin ?
251233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Audilla kerää enemmän ihanien kundien katseita, kuin volkkarilla.
Olet aika pitkälle oikeassa, samoja autoja mutta eri merkki keulalla, mitään asiaa ei tehdä sen suuremmalla huolella kuin Volkkareita kasattaessa.
Maailmassa on kuitenkin ihmisiä jotka tahtovat maksaa samasta autosta enemmän rahaa, tottakai heille pitää myös olla jotain mihin rahansa pistää.
Sitäpaitsi, Golf ja Passat ovat erittäin korkealaatuisia autoja, itse ottaisin mielumin Passatin kuin A4:n ja varustelisin sitä vähän paremmin, samalla välttyy tämän kateellisen kansan oireilulta kun auto näyttää ulospäin ihan normaalilta perheautolta.
Tollanen Audi on tasan yhtä tavallinen ja harmaa auto kuin volkkarikin ainakin täällä Stadissa. Täälläpäin ei kyllä kukaan kadehdi Audia, sehän on vain vähän toistatonnia rautaa.
KATEUS se ajaa sinutkin päivästä päivään ja aamusta iltaan provoilemaan tälle palstalle, ei mikään muu.
Haluan ajaa mukavasti,ei ole mun ongelma jos joku kadehtii tai on kadehtimatta. Aivan sama.
Ja hei A8 ei ole rautaa,se on alumiinia.
ainoastaan hapettuu.
nimittäin meillä oli pitkän aikaa perheessä yhtä aikaa Audi ja Volkkari. Audi oli enemmän ajettunakin huomattavasti laadukkaampi kuin Volkkari. Audi ei rämise ja sisustus kestää. Audi pysyy ryhdissään. Vain asiantuntemattomat provot yrittävät pitää näitä merkkejä samana kun eivät ymmärrä autoista mitään.
Nyt meillä on Audi ja kaksi Skodaa perheessä. Hyviä autoja ovat kaikki hintaluokassaan, sitä ei käy kiistäminen.
Jos huomio on ajettavuudessa ja turvallisuudesta ei varmastikkaan ole mitää mieltä maksaa ylimäärästä pelkästä Audi merkistä.
Laatu määritellään laatustandardeissa tuotteen kyvyksi täyttää asiakkaan odotuksia. Volkswagen jätti jotenkin karun vaikutelman kun taas Audi vaikutti minusta viihtyisältä ja odotan autolta viihtyisyyttä joten Audi on siis tässä mielessä minun kohdalla korkealaatuisempi tuote laatustandardin määritelmän mukaan. Jos taas siis puhutaan vain laatutekijöinä kokoonpanon täsmällisyys ja tekninen luotettavuus niin tuskin VW:llä ja Audilla on kummempaa eroa.
Joten siis jos painoitat autossa ajettavuutta, turvallisuutta, kokoonpanon laatua, luotettavaa toimintaa kannattaa valita Volkkari. Jos taas näiden lisäksi myös viihtyisyyttä niin Audi. Kaikki on kiinni siitä mitä tekijöitä asiakas arvostaa ja mistä asiakas on valmis maksamaan.
Skoda on ylittänyt monen laatuodotukset ja on monien tutkimuksien mukaan vähävikaisin VAG-konsernin auto.
Näin ollen myös laadukkain.
Audin ostaja hankkii huonomman auton ja maksaa mielikuvasta sekä statuksesta roiman ylihinnan. Statuksesta, joka kaikesta yrityksestä huolimatta ei siltikään ole MB/BMW-tasoa.
katso vaikka Adacin tutkimus. Toisaalta luotettavuus on vain pieni osa laatua.
Audin ostaja hankkii paljon paremman auton joka on jopa haluttavampi kuin BMW tai Mersu.
Tosiasia on, että Audi on halpa auto verrattuna Mersuun tai Bemariin.
Suhden näillä merkeillä on hyvin pitkälti sama, kuin Volskilla ja Audilla.
Audi ostetaan silloin, kun haetaan lerssinjatketta, mitä ei saa Volskilla. Toisaalta massi ei riitä Mersuun tai Bemariin.
Audi ja Bemari ovat suurinpiirtein saman hintaisia. Eli pieleen meni provosi.
helvetin köyhä teini että joutuu ostamaan käytetyn lippispääauton niin joutuu se maksamaan Bemarista enemmän. No kaikkihan ostavat uuden niin itsekkin ja koska kukaan ei huoli käytettyä niin ainakin itse olen vienyt kaikki vuoden vanhat käytettyni paalattavaksi saahan paalaamolta liki 100e romutusrahaa.
ihan tutkittua tietoa
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Audin Kian ja Toyotan arvo säilyy parhaiten/1135224260544?merkki=Kia
esittää mitään tutkittua tietoa. Mitäs samahan toi on miten arvo säilyy kun päästää amikseen ostetaan kesälomaansioilla 100te Audi ja saatanan isot vanteet. Kuka helvetti on kiinnostunut jostain parivuotta vanhoista reuhkoista, sitä tapahtuu vain aikuisten maailmassa jossa ajetaan tavallisilla japseilla kauppaajoa. Ei tarvitse puhua ajoominaisuuksista niinkuin juuri kortin saaneet vaan mummot painaa kauppaan etuvedoilla sekä asfaltilla että jäällä ja hyvin menee. Enemmän nää nuoret autoja metsään ajaa kun vanhat vaikka on nelivedot luoistonestot ja premiumit
Lueppa viestini ennen kuin ryhdyt vastaamaan. Siis edelleen jos puhutaan laadusta ei riitä että auto on vähävikainen se tekee autosta vain luotettavan, jos tämä riittää asiakkaalle on silloin saavutettu riittävä laatutaso ja asiakas on tyytyväinen. Jos taas puhutaan laadusta laatustandardien määrittelemässä mielessä on Audi laadukkaampi, tällä asialla ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa mikä merkki on luotettavin. Muistuttaisin että mielikuvat ovat myös osa laatua jos Skoda tai Volkswagen minusta tuntuu karulta käyttöautolta, eivät ne ole yltäneet toivomalleni laatutasolle joten maksan hieman pienemmästä autosta vähän enemmän, onko tässä asiassa nyt jokin ongelma jota en ymmärrä. Ei minua sinänsä kiinnosta saanko autovalinnalla itselleni järkevän ihmisen statuksen ja mahdolliset viat voi korjata korjaamolla.
Minä väitän, että saman rahan käyttämällä saat enemmän viihtyisyyttä, varusteita ja tehoa tai tilaa konsernin muista merkeistä kuin Audista. Elikkä kyse on pitkälti mainitsemastasi mielikuvasta, ehkäpä jopa suppeasta/rajoittuneesta sellaisesta.
Mitäs mieltä olet sitten seuraavasta autosta jossa komeilee Seatin logo? Linkki alla.
http://www.motorauthority.com/content/thumbs/2/0/2010_seat_exeo_sedan_011-1001-950x673.jpg
Mulle heti tollanen jos hinta vaan kohdillaan. Koska noita muuten saa?
Mitä vielä, sehän on auto muiden joukossa. Jos laittaa viimeiset rahansa autoon niin silloin se saattaa tuntua siltä. Skodan ostaja selittelee hankintaansa "vastinetta rahalle" vaikka on laittanut viimeiset omat ja lainatut rahansa autoon. Uuden Audin ostajan ei tarvitse selitellä samaa eikä ostos tunnu edes kalliilta.
Asettelu, Passat CC on samalla tekniikalla kalliimpi kuin A4.
Statuksesta ei ole pelkästään kyse. Autoilla on eroa teknisesti mm. pohjalevy ja sen toteutus on jokaisessa erilainen.
Voidaan myös sitten alkaa pohtimaan yleisesti kaikkien automerkkien olevan samanlaisia. Sillä autotehtaitten yhtenevät tuotantomallit alkaa olemaan järkisyitä tänään.
Jos käyt ajamassa ensin Passatilla ja sitten hyppäät A6:n niin kyllä niissä vaan melkoinen ero on, vaikka esim sisätilat lähellä tosiaan.
On eroa teknisesti, laadullisesti,tunnelmalta
ja ennenkaikkea fiilikseltä. On ihan eri asia omistaa Passat kuin A6. Näin se vaan on.
Nimimerkillä molemmista kokemusta
Passatti on pappamalli. A6 hienostomalli.
Mitäs sitten,jos konseni omistaja vw käyttää samoja komponentteja.? Sehän on vaan kustannustaloudellista toimintaa. Audi on konsernin premium merkki,ja sillä selvä.Vw,Seat,Skoda on suunnattu "halvemmille" = lue,Ostajille,joille ei ole niin tärkeetä imago.
keskiverto jengille jolla ei ole varaa yhtiön todellisiin menopeleihin kuten premium ykkönen Bentley ja urheiluauto jolla on legendan maine Lambo