Pakollinen eläinvakuutus ostajalle!

Kuluttajasuojalain säädökset menevät jossain
vähän liian pitkälle. Eikö ostajalla ole mitään
vastuuta? Kultainen noutaja on esim. tunnettu
siitä, että sillä saattaa olla lonkkavika.
Ostajan täytyy myös tämä tiedostaa. Kuka tutkii
ostajan rehellisyyttä. Suomessa ehkä tämä uusi
säädös toimii, mutta EU:ssa ja sen ulkopuolisissa
maissa ei varmastikaan. Suomen lainsäädännät
menevät joissain kohdin melkein
naurettavuuksiin.Eläinten myynti eläinkaupoissa
tulisi näin kokonaan lopettaa, sillä myyjälle
tulee liian suuri vastuu.Eläinkaupassa ei
takuuaikaa... myyjän vastuu ulottuu eläimen koko
elinajaksi????? Rahojenpalautus ja
eläinlääkärikorvaukset myyjällekö? Tuo on aivan
kohtuutonta! Parempi olisi, että jokainen eläimen
ostaja olisi pakotettu ottamaan eläinvakuutus
ostaessaan uuden lemmikin. Vähän niin kuin
pakollinen autovakuutus! Näin eivät ainakaan
lapset voisi ostaa eläintä vanhempien tietämättä
ja vastuuta siirtyisi myös ostajalle!


Tämä keskustelu sai alkunsa aiheesta:
Kuluttajansuojalaki säätelee myös eläinkauppaa
8429
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Käykääpä katsomassa juttua Kuluttajansuojalaista
ja lukekaa se tarkasti. Entä miten käy koirien,
joita myydään 600 mk:lla, jopa satasella?
Heitteille jätettyjen koirien joukossa juuri
sekarotuiset ovat enemmistö kaikkialla!
Hankkisitko vakuutuksen koiralle, josta maksoit
vain pari rapisevaa? Meille ainakin tehtiin
pentua hankkiaessamme selväksi kaikki mahdolliset
perinnölliset pulmat oikein sukutaulujen kanssa,
selitettiin juurtajaksain, miten tärkeää on ottaa
vakuutus, mitä lonkkavika tarkoittaa, miksi
röntgenkuvat on otettava, miksi silmäpohjat
tutkittava parin vuoden välein ja kerrottiin
myös, että mitä ne maksavat ym ynnä kaikki
pakolliset rokotukset eli koira tulee kalliiksi
ja em kuluja vakuutus ei edes korvaa.. Tekisitkö
nämä kalliit tutkimukset myös koiralle, jonka
hankit
taskunpohjan rippeillä? Kultainen noutaja on
muuten vain yksi monien joukosta noissa
lonkkajutuissa!

Äänestä
  • Koiraa ei kannata köyhän hankkia. Se on nyt
    sanomattakin selvää! Jokainen koira tai muu eläin
    tarvitsee lainmukaiset rokotukset.
    Koiranomistajan velvollisuus on huolehtia
    ottamastaan eläimestä. Myös ulkomailla näkee
    paljon kodittomia koiria tai kissoja, joita on
    helppo ottaa kotiin. Mutta oman, muiden ja
    perheenturvallisuuden takia koiraa täytyy hoitaa
    yhtä hyvin kuin lasta. Puolenvuoden välein
    matokuuri, vuositarkastus, rokotukset,
    ampullitturkkiin ym. äkillisiä sairauksia. Miten
    turvata että jokainen eläin on rokotettu. Jos
    omistajalla ei ole varaa vakuutukseen niin kuinka
    sitten rokotukseen. Autonkin joutuu vakuuttamaan
    vaikka sitä joutuu korjaamaan, eikä
    autovakuutuskaan kaikkea korvaa!Vakuutus on hyvä
    olla olemassa, sillä koskaan ei voi tietää
    milloin koiralle tulee jokin äkillinen sairaus,
    jonka takia koira tarvitsee viedä eläinlääkäriin.
    Jos koiranomistaja on köyhä tai varaton, niin hän
    voi hyvin lähteä syyttämään myyjää. Ja lopulta
    myyjä maksaa eläinlääkärikulut! Kaikenlaisia
    asiakkaita näkee näinä päivinä!!!!! Kaikki eivät
    perehdy sukupuihin yhtä hyvin! Koiran arvoa ei
    pidä katsoa sen ostohinnan mukaan vaan jos se on
    omistajalle arvokas vaikka se olisi lahjaksi
    saatu niin sen parasta ajatellaan! Koira on kuin
    perheenjäsen. Miksei sille voisi vakuutusta
    ottaa!!? Tunnen niitäkin joilla on 18 kissaa ja
    koira kotona, enkä ihmettele jos ko. henkilö
    syyttäisi myyjää koiransa sairastumisesta ja
    haluaisi rahoja takaisin. Pitäisikö myyjän vain
    tyytyä siihen ja maksaa kovat lakimiespalkkiot
    taistellakseen ko. henkilön väittämiä vastaan.
    Vakuutusta ei ikävä kyllä voi ottaa koiralle, jos
    samassa taloudessa on kissa! Näin karsittaisiin
    myös niitä jotka käyttäisivät systeemiä
    hyväkseen. Kaikki eivät ole niin rehellisiä kuin
    sinä!

    Äänestä

  • jatkoa alusta kirjoitti:

    Koiraa ei kannata köyhän hankkia. Se on nyt
    sanomattakin selvää! Jokainen koira tai muu eläin
    tarvitsee lainmukaiset rokotukset.
    Koiranomistajan velvollisuus on huolehtia
    ottamastaan eläimestä. Myös ulkomailla näkee
    paljon kodittomia koiria tai kissoja, joita on
    helppo ottaa kotiin. Mutta oman, muiden ja
    perheenturvallisuuden takia koiraa täytyy hoitaa
    yhtä hyvin kuin lasta. Puolenvuoden välein
    matokuuri, vuositarkastus, rokotukset,
    ampullitturkkiin ym. äkillisiä sairauksia. Miten
    turvata että jokainen eläin on rokotettu. Jos
    omistajalla ei ole varaa vakuutukseen niin kuinka
    sitten rokotukseen. Autonkin joutuu vakuuttamaan
    vaikka sitä joutuu korjaamaan, eikä
    autovakuutuskaan kaikkea korvaa!Vakuutus on hyvä
    olla olemassa, sillä koskaan ei voi tietää
    milloin koiralle tulee jokin äkillinen sairaus,
    jonka takia koira tarvitsee viedä eläinlääkäriin.
    Jos koiranomistaja on köyhä tai varaton, niin hän
    voi hyvin lähteä syyttämään myyjää. Ja lopulta
    myyjä maksaa eläinlääkärikulut! Kaikenlaisia
    asiakkaita näkee näinä päivinä!!!!! Kaikki eivät
    perehdy sukupuihin yhtä hyvin! Koiran arvoa ei
    pidä katsoa sen ostohinnan mukaan vaan jos se on
    omistajalle arvokas vaikka se olisi lahjaksi
    saatu niin sen parasta ajatellaan! Koira on kuin
    perheenjäsen. Miksei sille voisi vakuutusta
    ottaa!!? Tunnen niitäkin joilla on 18 kissaa ja
    koira kotona, enkä ihmettele jos ko. henkilö
    syyttäisi myyjää koiransa sairastumisesta ja
    haluaisi rahoja takaisin. Pitäisikö myyjän vain
    tyytyä siihen ja maksaa kovat lakimiespalkkiot
    taistellakseen ko. henkilön väittämiä vastaan.
    Vakuutusta ei ikävä kyllä voi ottaa koiralle, jos
    samassa taloudessa on kissa! Näin karsittaisiin
    myös niitä jotka käyttäisivät systeemiä
    hyväkseen. Kaikki eivät ole niin rehellisiä kuin
    sinä!

    hmmm..minulla ei ole varaa ottaa vakuutusta edes
    itselleni..eikä siis ole tullut mieleenkään ottaa
    sitä koirallenikaan..koirani on jo vanha ja
    tänään sain maksaa sen lääkärissä käynnistä
    600mk, mikä on vasta alkua (kirpaisee työtöntä!)
    en kuitenkaan aijo tässä asiassa säästellä..
    paljonkohan olisin ehtinyt 13 vuoden aikana
    vakuutusmaksuihin laittaa? tuskin olisi
    kannattanut, kun koirani sairastaa vasta nyt
    vanhuuttaan...mutta pointti on myös siinä mitä
    sanotte, jos ihmiset alkaa sitten tiukan paikkan
    tullen nuukailla -varsinkin ne jotka
    ostavat/saavat koiransa halvemmalla kuin mitä sen
    lääkärillä käyttäminen maksaisi..

    Äänestä

  • ei oo vakuutusta kirjoitti:

    hmmm..minulla ei ole varaa ottaa vakuutusta edes
    itselleni..eikä siis ole tullut mieleenkään ottaa
    sitä koirallenikaan..koirani on jo vanha ja
    tänään sain maksaa sen lääkärissä käynnistä
    600mk, mikä on vasta alkua (kirpaisee työtöntä!)
    en kuitenkaan aijo tässä asiassa säästellä..
    paljonkohan olisin ehtinyt 13 vuoden aikana
    vakuutusmaksuihin laittaa? tuskin olisi
    kannattanut, kun koirani sairastaa vasta nyt
    vanhuuttaan...mutta pointti on myös siinä mitä
    sanotte, jos ihmiset alkaa sitten tiukan paikkan
    tullen nuukailla -varsinkin ne jotka
    ostavat/saavat koiransa halvemmalla kuin mitä sen
    lääkärillä käyttäminen maksaisi..

    Meillä on jotain pakollisia vakuutuksia, mutta
    köyhäläsiä ollaan silti. Koirien kans ei silti
    tingitä, jos vaan mitenkään saadaan laskut
    maksettua, niin syödään vaikka kaurapuurua.

    Äänestä

Hello! Täs again lukemista.

Äänestä

välttämättä ole paras keino. Itse hankin
koiralleni vakuutuksen... Koirallani todettiin
sydänvika, omavastuu oli 500 mk, vakuutus korvaa
vain 1 vuoden / sairaus. Maksoin siis
vakuutusmaksua muutamia vuosia ja koiran
sairastuttua sain vain vuoden ajan korvauksia...
Eli kannattaa kyllä miettiä kumpi kannattaa
maksaa vakuutukset omavastuu sekä vuoden
jälkeen kustannukset itse vai maksaa suoraan
(mikäli koira sairastuu) lääkärikulut.

Äänestä
  • Tuntemani lapinkoira oli vapaana tavallisella
    metsälenkillään. Tälläkin kertaa se poikkesi
    kalliolle, jossa se oli usein käynyt. Nyt se
    alkoi haukkua jotakin edessään ja otti harha-
    askeleen ja liukui alas ja lopulta putosi
    louhikkoon, löi itsensä kiviin ja menetti
    tajuntansa. Siltä oli mennyt muutama hammas
    tärähdyksestä poikki ja selkä oli nyrjähtänyt.
    Sen hoito maksoi useita tuhansia markkoja,
    hammashoito oli isoin menoerä, mutta välttämätön.
    Vakuutus onneksi oli!

    Äänestä

moi, Noora!
Kannattaa siirtyä Suomi24.fi, koska articissa ei
voi lähettää mulle postia, koska mä oon Suomi24.
Tän nettiosote on www.suomi24.fi
Sieltä etusivulta löytyy sellanen kirjotus, ku
sähköposti, niin mee siihen ja ala täyttää niitä
tietoja susta itestäs. Niihin missä on semmonen
tähti on pakko vastata.
Mun E-maili täällä on [email protected]
-minna-
p.s please siirrä sähköpostis tänne mun vuoksein

Äänestä

Kommentoi aloitusta


uusia säädöksiä kirjoitti:

Kuluttajasuojalain säädökset menevät jossain
vähän liian pitkälle. Eikö ostajalla ole mitään
vastuuta? Kultainen noutaja on esim. tunnettu
siitä, että sillä saattaa olla lonkkavika.
Ostajan täytyy myös tämä tiedostaa. Kuka tutkii
ostajan rehellisyyttä. Suomessa ehkä tämä uusi
säädös toimii, mutta EU:ssa ja sen ulkopuolisissa
maissa ei varmastikaan. Suomen lainsäädännät
menevät joissain kohdin melkein
naurettavuuksiin.Eläinten myynti eläinkaupoissa
tulisi näin kokonaan lopettaa, sillä myyjälle
tulee liian suuri vastuu.Eläinkaupassa ei
takuuaikaa... myyjän vastuu ulottuu eläimen koko
elinajaksi????? Rahojenpalautus ja
eläinlääkärikorvaukset myyjällekö? Tuo on aivan
kohtuutonta! Parempi olisi, että jokainen eläimen
ostaja olisi pakotettu ottamaan eläinvakuutus
ostaessaan uuden lemmikin. Vähän niin kuin
pakollinen autovakuutus! Näin eivät ainakaan
lapset voisi ostaa eläintä vanhempien tietämättä
ja vastuuta siirtyisi myös ostajalle!


Tämä keskustelu sai alkunsa aiheesta:
Kuluttajansuojalaki säätelee myös eläinkauppaa

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu