Mitä ihmettä Jokelaselvityksen tuloksen kanssa kupataan. Nyt jokainen kohtalonsa tai maailman epäoikeudenmukaiseksi kokeva suomalaisnuori voi oman mielikuvituksensa varassa katsoa Auvisen tekoa halutessaan juuri omakseen.
Minusta Auvinen ei lehtitietojen mukaan räiskinyt aseellaan summamutikassa vaan valikoiden. Hänhän meni johonkin luokkaan, jossa oli alempiluokkalaisia kuin hän itse, eikä tappanut sieltä ketään. Sitten hän oli lehtitietojen mukaan kohdannut jonkun kouluun rehtoria tapaamaan tulleen äidin, puhunutkin tälle, ja jättänyt tappamatta. Hän ei siis ollut totaalinen ihmisvihaaja, vaan valikoiva. Hän kai kiersi etsimässä.
Hän kuuli lehtitietojen mukaan rehtoriakin, ennen kuin teloitti hänet.
Miksi Jokelan selvityksestä ei ole kerrottu mitään kansalle. Nyt Jokelaa voidaan käyttää väärin keppihevosena ja vetää vääriä johtopäätöksiä kun taas on ketä lie suojellakseen hienotunteisesti vaiettu siitä, mikä Auvisen todellinen viesti on ollut, jos sellaista edes on. Hyssyttely ei ole auttanut tulevia kiusattuja yhtään, tulevista kiusaajista puhumattakaan, jos kyseessä on ollut kosto. Nimittäin, jos ei kerrota, että Auvinen ampui kiusaajiaan, niin kiusaamista ei osata pelätä. Eikö mitään ole selvityksessä osattu saada selville Auvisen tapauksesta.
Nyt näyttää siltä että Saaren teko ei ole selkeä kopio. Kopioitua on minusta vaan ase ja video, tähän mennessä julkistetun mukaan.
Koska Jokelaa ei ole kunnolla analysoitu kansalaisille, niin jokainen syrjäytetty voi halutessaan käyttää Jokelaa esimerkkinään ihmisvihaajana. Jos kyseessä ei olekkaan ihmisviha, vaan kosto kiusaajille, asetelma muuttuu kokonaan ja ihmisvihaajat jäävät vaille idolia. Saarikin olis voinut olla ilman esikuvaa, jos Jokelasta paljastuukin muu motiivi kuin ihmisviha.
Minusta Auvinen ei lehtitietojen mukaan räiskinyt aseellaan summamutikassa vaan valikoiden. Hänhän meni johonkin luokkaan, jossa oli alempiluokkalaisia kuin hän itse, eikä tappanut sieltä ketään. Sitten hän oli lehtitietojen mukaan kohdannut jonkun kouluun rehtoria tapaamaan tulleen äidin, puhunutkin tälle, ja jättänyt tappamatta. Hän ei siis ollut totaalinen ihmisvihaaja, vaan valikoiva. Hän kai kiersi etsimässä.
Hän kuuli lehtitietojen mukaan rehtoriakin, ennen kuin teloitti hänet.
Miksi Jokelan selvityksestä ei ole kerrottu mitään kansalle. Nyt Jokelaa voidaan käyttää väärin keppihevosena ja vetää vääriä johtopäätöksiä kun taas on ketä lie suojellakseen hienotunteisesti vaiettu siitä, mikä Auvisen todellinen viesti on ollut, jos sellaista edes on. Hyssyttely ei ole auttanut tulevia kiusattuja yhtään, tulevista kiusaajista puhumattakaan, jos kyseessä on ollut kosto. Nimittäin, jos ei kerrota, että Auvinen ampui kiusaajiaan, niin kiusaamista ei osata pelätä. Eikö mitään ole selvityksessä osattu saada selville Auvisen tapauksesta.
Nyt näyttää siltä että Saaren teko ei ole selkeä kopio. Kopioitua on minusta vaan ase ja video, tähän mennessä julkistetun mukaan.
Koska Jokelaa ei ole kunnolla analysoitu kansalaisille, niin jokainen syrjäytetty voi halutessaan käyttää Jokelaa esimerkkinään ihmisvihaajana. Jos kyseessä ei olekkaan ihmisviha, vaan kosto kiusaajille, asetelma muuttuu kokonaan ja ihmisvihaajat jäävät vaille idolia. Saarikin olis voinut olla ilman esikuvaa, jos Jokelasta paljastuukin muu motiivi kuin ihmisviha.
Vastaukset 3
Vanhimmat
kaivelemaan tässä viimeisessä tapauksessa, että niinköhän sieltä edes mitään viestiä löytyikään?
Tiedotusvälineet toitottivat tuota viestin löytymistä ja sisältöä parin päivän ajan niin ylikorostuneesti, että se alkoi jotenkin ihmetyttämään. Varsinkin sitä kohtaa, jossa Saari muka ilmoitti vihaavansa koko ihmiskuntaa, painotettiin ylikorostuneesti Ylen uutisissa.
Ei jotenkin sovi siihen kuvioon, jota Saaren tunteneet ihmiset ovat kertoneet Saaresta.
Minusta on järkyttävää, että kiusaamista ei tunnusteta syyksi suomalaisiin koulumurhiin. Nyt lapset joutuvat pelkäämään jotain yleistä ihmisvihaa, tai muuta mystistä, käsittämätöntä ja saavuttamatonta missä ja milloin tahansa tapahtuvaa murha-aaltoa, jolle sen määrittelemättömyyden takia ei kukaan voi mitään. Sensijaan lapset pystytään rauhoittamaan ainakin yksinkertaisesti kertomalla, jos se on totuus, että murhaajaa kiusattiin ja siksi hän päätyi murhaamaan, kun kukaan ei välittänyt. Jos ette anna kenenkään kiusata itseänne tai toistanne, niin tämmöstä ei synny. Näin lapsi kokisi, etää murhat voidaan estää ja hän itsekin voi osaltaan siihen vaikuttaa. Nythän tilanne koetaan niin että kukaan ei voi mitään, niitä vaan tulee.
Lisäksi lapsille pitää voida ilmoittaa, että Suomessa aseita ei enää saa ihmisten kotiin. Sitä Holmlund ei halua ilmoittaa lapsille vaan lapset joutuvat edelleen elämään tietoisena siitä, että kun he katselevat betonielementtikerrostalon ikkunoita, niin niiden takana on kodeissa aseita, kenellä, sitä lapsi ei tiedä, eikä hänellä ole oikeuttakaan sitä tietää.
Miten joku koulupsykologi vaikka heitä olisi armeijan verran, saisi nämä tosiasiat muuksi aivopestyä pelokkaan lapsen mielestä. Järki se on lapsellakin, vaikka Suomessa vahvasti muuta uskotellaan, eli uskotellaan, että aivopesulla ja löpinällä saadaan aikaan turvallisuudentunne lapselle. Lapsen pitää saada tuntea, että hän on turvassa koulussa, jos ei kiusaa ketään eikä suostu kenenkään antaa kiusata toisia, varsinkaan heikompia ja pienempiä. Raukkamaisuus vaan on Suomessa noussut kunniaan, ja se on jo tunnustettava.
Vaadin aserekisteriä julkiseksi. Eihän rehellisillä aseenkantajilla pitäsi olla mitään salattavaa, vai onko?
Minusta jokaisella pitää olla oikeus tarkistaa, onko jollain persoonalla ase, jotta itse voi omista lähtökohdistaan päättää kenen kanssa haluaa olla tekemisissä. Jollain tuttavuuden kriteerinä voi olla aseenkatolupa, ja se oikeus pitää ihmisellä olla.