Narkkarikin on ihminen

Miksi haluaisit sensuroida osan huumeisiin liittyvistä todellisuuksista ja tosiasioista pois? Haluatko, että ihmisillä olisi vääränlaista tietoa huumeista? Enkö minä saa sanoa, jos olen saanut apua elämääni muutamasta suomen lainsäädännössä huumeeksi luokiteltavasta lääke/huume aineesta?

Mitä tulee päihdepolitiikkaan, on erilaisia näkemyksiä siitä mikä on järkevää. Onko järkevää sulkea silmät todellisuudelta, valjastaa poliisi ja oikeuslaitos rankaisemaan kaikkia niitä jotka ovat jossain tekemisissä suomen lainsäädännön kieltämien aineiden kanssa, vai onko meillä parempia keinoja? Haittoja vähentävästä politiikasta mielestäni saa ja pitääkin keskustella.

Huumeriippuvaiset tekevät omaisuusrikoksia alkoholiriippuvaisia enemmän aineiden hinnan takia. Jos kadulta ostettu pirigramma maksaa 30 euroa, ja valtion tuottamana 1-2 euroa, on kyllä ihan perusteltua lähteä keskustelemaan siitä mitä hyötyjä ja haittoja amfetamiinin laillisesta jakelusta riippuvaisille olisi. Entä olisiko kannabiksen kotikasvatuksen sallimisella syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus, sitäkin on syytä pohtia.

Kun huomioidaan edelleen, että alkoholi aiheuttaa noin kaksikymmentä kertaa enemmän ongelmia, kun kaikki muut päihteet yhteensä.

Hamppuforum, taikasieniforum, päihdelinkin sauna - osio, psykoaktive vault. Mitä mieltä olet niistä? Pitäisikö hieman sensuroida? Palattaisiin ajassa 10-20 vuotta taaksenpäin - aikaan jolloin huumeet olivat vain epämääräinen pelottava möykky toinen toistaan pirullisempia pahuutta lisääviä tappajahuumeita. Tämän palstan nimim. "Vierestäseuranneelle" voisi antaa ainoana Suomessa oikeuden kertoa huumeista.

Sensuroitaisiinko? kirjoitti:

Hamppuforum, taikasieniforum, päihdelinkin sauna - osio, psykoaktive vault. Mitä mieltä olet niistä? Pitäisikö hieman sensuroida? Palattaisiin ajassa 10-20 vuotta taaksenpäin - aikaan jolloin huumeet olivat vain epämääräinen pelottava möykky toinen toistaan pirullisempia pahuutta lisääviä tappajahuumeita. Tämän palstan nimim. "Vierestäseuranneelle" voisi antaa ainoana Suomessa oikeuden kertoa huumeista.

Lue lisää

Lisäksi hän voisi antaa alkoholivalistusta, kun niin rakastunut tähän myrkkyyn on. Olisi todella asiantuntevaa ja kehittävää tämän maan päihdepolitiikan alueella antaa hänen huolehtia alkoholin mainostuksesta. Jos vaikka saataisiin alkoholikuolemat vähän´nousuun. Seitsämän kuollutta päivässä tässä maassa on loppujen lopuksi aika vähän. Vaan kaipa se siitä nousee, kun ongelmakenttä koko ajan kasvaa.

Lisää valhetta? kirjoitti:

Miksi haluaisit sensuroida osan huumeisiin liittyvistä todellisuuksista ja tosiasioista pois? Haluatko, että ihmisillä olisi vääränlaista tietoa huumeista? Enkö minä saa sanoa, jos olen saanut apua elämääni muutamasta suomen lainsäädännössä huumeeksi luokiteltavasta lääke/huume aineesta?

Mitä tulee päihdepolitiikkaan, on erilaisia näkemyksiä siitä mikä on järkevää. Onko järkevää sulkea silmät todellisuudelta, valjastaa poliisi ja oikeuslaitos rankaisemaan kaikkia niitä jotka ovat jossain tekemisissä suomen lainsäädännön kieltämien aineiden kanssa, vai onko meillä parempia keinoja? Haittoja vähentävästä politiikasta mielestäni saa ja pitääkin keskustella.

Huumeriippuvaiset tekevät omaisuusrikoksia alkoholiriippuvaisia enemmän aineiden hinnan takia. Jos kadulta ostettu pirigramma maksaa 30 euroa, ja valtion tuottamana 1-2 euroa, on kyllä ihan perusteltua lähteä keskustelemaan siitä mitä hyötyjä ja haittoja amfetamiinin laillisesta jakelusta riippuvaisille olisi. Entä olisiko kannabiksen kotikasvatuksen sallimisella syrjäytymistä ehkäisevä vaikutus, sitäkin on syytä pohtia.

Lue lisää

meillä on pitkään ollut tapana vaieta kuoliaaksi
ikävät tai vaikeat asiat. huumeista saisi puhua vain tuomitsevaan sävyyn ja yhtenä möykkynä.
ikään kuin kaikki huumeet olisivat samaa tavaraa.

kannabiksen kohdalla tapaa suurimpia ylilyöntejä
ja valheita. porttiteoria on tästä hienoin esimerkki, käytä tänään kannabista niin vuoden
sisällä olet jo heroiini koukussa.

valehtelu ja demonisointi ovat valistuksen kantavia voimia. niillä ei vain todellisuudessa saavuteta haluttua vaikutusta, päinvastoin tämän
on todettu jopa lisäävän haittoja. kun nuori
kokeilee jotain (yleensä kannabista) eikä se viekkään katuojaan, herää epäilys että muistakin
on valehdeltu.

valheella on lyhyet jäljet. siinä on sellainen
viisaus joka kannattaisi muistaa kun huumeista
varoitettaessa.

Eikä se ole ihme, jos veronmaksajat elättävät, kun koko ajan meitä yritetään saada pois työelämästä.

Jos haluat nähdä vaarallisia sekopäitä ja yhteiskunnan pohjamutaa, mene jonnekin kaljabaariin joku ilta. Siellä niitä riittää, ja tuttua se on sinulle.

itse tunnen narkkareita, tiedän väkivaltaisia, joku jopa linnassakin väkivaltarikoksesta/murhasta istunut.
toisaalta tiedän narkkareita, jotka eivät ikinä ole käyneet, eivätkä käy keneenkään käsiksi.
IHMISEN LUONTEENPIIRTEET SÄILYVÄT! joskin niiden tasapaino saattaa muuttua vuosien kovien huumeiden käytön jälkeen.
itselläni on selkeästi piilevää agressiivisuutta, pahiten se tulee esiin humalassa, tai monen päivän amfetamiiniputken jälkitiloissa. en ole kuitenkaan vahingoittanut ketään, sillä olen tiedostanut ongelman ja kamppailen sen kanssa. muiden päihteiden kanssa se ei ole onneksi korostunut.

tyyppi on uskonut kaiken paskan mitä media syöttää huumeidenkäyttäjistä!

ALKOHOLI on vaarallinen riippuvuutta aiheuttava HUUUUUME . ALKOHOLISTI on NARKOMAANI tai NARKKARI.

holiholiholiholiholiholi kirjoitti:

ALKOHOLI on vaarallinen riippuvuutta aiheuttava HUUUUUME . ALKOHOLISTI on NARKOMAANI tai NARKKARI.

Yrittäkää huumeidenvastustajat parantaa vähän tuota keskustelutaitoa. Miten teidät saisi avaamaan katsetta vähän eri näkökulmasta, kun aina se tuppaa jäämään siihen, että jokainen huume on kuolema, kaikkia täytyy yleistää maxiin asti ja kaikki huumeiden käyttäjät on narkkareita. Mikä helvetti tekee teistä sen parempia ihmisiä? Kuka muuten uskaltaa sanoa, että suomen nykyinen tiukempi huumepolitiikka on jollain tyyliin edes vähän onnistunu?
Ei varmaan kukaan.