Keskustan vaalivoitto olisi voinut olla suurempi. Tässä muutama syy, ettei se ollut suurempi.
Supo piti Rusia vaalien ajan "löysässä hirressä". Ilman sitä Rusi ja Rehn olisivat voinee olla ehdokkaina keräämässä ääniä.
Ilman Lipposen lupausta elintarvikevirastosta moni epävarma Keskustan äänestäjä olisi äänestänyt ja SDP olisi saanut vähemmän ääniä.
Lööpeissä oli suurella, että Keskusta-aktiiveja oli ollut demarien vaalimökillä rähinöimässä. Myöhemmin puoluesihteeri Heinäluoma ei tätä enää väittänytkään, mutta eihän sitä enää lööpeissä näkynyt.
Olkaamme kuitenkin tyytyväisiä, että Keskustalle tuli suurimman puolueen paikka 6000 äänen erolla. Suurin ansio tästä tietenki lankeaa Anneli Jäätteenmäelle.
Irak- keskustelun osuus äänistä oli käsittääkseni -0.
Supo piti Rusia vaalien ajan "löysässä hirressä". Ilman sitä Rusi ja Rehn olisivat voinee olla ehdokkaina keräämässä ääniä.
Ilman Lipposen lupausta elintarvikevirastosta moni epävarma Keskustan äänestäjä olisi äänestänyt ja SDP olisi saanut vähemmän ääniä.
Lööpeissä oli suurella, että Keskusta-aktiiveja oli ollut demarien vaalimökillä rähinöimässä. Myöhemmin puoluesihteeri Heinäluoma ei tätä enää väittänytkään, mutta eihän sitä enää lööpeissä näkynyt.
Olkaamme kuitenkin tyytyväisiä, että Keskustalle tuli suurimman puolueen paikka 6000 äänen erolla. Suurin ansio tästä tietenki lankeaa Anneli Jäätteenmäelle.
Irak- keskustelun osuus äänistä oli käsittääkseni -0.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Keskusta ansaitsi vaalivoiton PETOKSELLA !
Irak-keskustelu käsittääkseni toi ja vei ääniä -0.
Eli Irak-keskustelun pohjaksi saatu tieto,tuli se sitten petoksella tai ei, ei tuonut lisää ääniä eikä vaikuttanut vaalivoittoon.
Käsittääkseni olet kepulaisistakin pöljimmästä päästä.
Kaikki poliittiset asiantuntijat, joita olen kuullut, ovat sitä mieltä, ettei voida sanoa, toiko vai veikö Irak-keskustelu (lue Irak-jankkaaminen) ääniä Keskustalta
Ovatko hekin pöljiä?
Minäkin olen sitä mieltä että olet melko pöljä.
umpikiero kepulainen, joka yrittää petkuttaa, eikä näe tippaakaan vikaa yhdessäkään kepulaisessa. Valitettavasti!
Tuollaiseksi tulee kepun koulutuksessa, jollaisessa minäkin sain aikoinaan olla. Onneksi sisareni auttoi näkemään sen likaisten temppujen osaston toimet.
Esimerkki: Aina demarien kokouksen aikaan tulee Kepu-uutinen, jolla media kääntyy pois demarien kokouksen uutisoinnista. Sellainen oli aikanaan Väyrysen ilmoitus, jolla lupasi jättää puheenjoihtajan tehtävät. Näitä tulee siis aina ja tarkoin laskelmoituun aikaan...
erilaiset asiantuntijat? OK, jokainen onn äänestyskopissa yksin ja motiiveja kyllä tutkitaan. Poliittisen yksisilmäisyyden huiput: Hokkanen. Laatikainen ja Antero.
Miksiköhän AJ otti asian puheeksi, jos sillä ei olisi vaikutusta äänestäjiin?
JOS halusi vain korjata asian, silloin olisi ottanut sen esiin siellä johon se olisi kuulunutkin: Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa. Olihan hän sen täysivaltainen jäsen!
Ja sitä jankutusta on ylläpitänyt keput AJ etunenässä!
Siis Antero, Miksi ei siellä?
...kun luuli, että Irak-keskustelulla olisi positiivinen vaikutus äänestäjiin. Minä ja moni muu tympääntyivät, kun AJ otti asian yhä uudelleen esiin vaalikeskusteluissa ja jauhoi samaa asiaa.Tälläinen arkaluontoinen ulkopoliittinen asia olisi pitänyt olla lyhyemmin esillä. Tällöin AJ olisi ehkä saanut poliittiset pisteet rohkeudesta ottaessaan asian esille.
En tiedä miksi AJ ei ottanut asiaa esille ulkoasiainvaliokunnassa. Olisihan se senkin kautta tullut vaalikeskusteluun.
Antero on tämän keskustelun fiksuin kirjoittaja. Mitä lie puoluetta muut edustavat, eivät ainakaan suvaitsevaisilta vaikuta.
En ymmärrä miksi keskustan vaalivoitto luetaan Jäätteenmäen ansioksi, hänhän oli ehdolla vain Helsingissä (dorkia nuo hesalaiset, vai mitä, morkkaajat?) Karpelakin keräsi enemmän ääniä. Vai oliko nekin äänet Jäätteenmäen "ansiota"? Ilman Jäätteenmäkeä keskusta olisi menestynyt paremmin.
Ei Suomen kansalaisten enemmistöä kiinnosta ulkopolitiikka, ja vielä vähemmän heitä kiinnostaa se, mitä ja miten joku on sanonut ulkopoliittisesta asiasta ulkomailla. Tuollaiseen puuttuminen on pelkkää akateemista nipotusta.
Kansalaiset ja etenkin äänestyspassiivisin osa houkutellaan vaaliuurnille sellaisilla asioilla, jotka koskevat heitä itseään eli perinteisesti taloudellisesti parempaa tulevaisuutta lupaamalla. Kepun menestys olisi ollut ehkä jopa hieman parempi nostamalle etualalle härskin ja populistisen sisäpoliittisen tykityksen.
Sen tuo kahdenvälinen kina vaikutti kuitenkin vaalitulokseen, että kokoomus jäi paitsioon vaalikeskustelussa ja kahden suurimman kaula siihen kasvoi.
Rohkeuttako se on, kun suoraan vittuilee päin naamaa toisen puolueen puheenjohtajalle suorassa vaalitentissä? Ja valehtelee toisen sanomiseksi sellaista, jonka usein mainitut kolme asianmukaista tahoa ovat oikaisseet!!
Taisi olla niitä Herra Ahon amerikantulijaisia se ..ttuilu?
minä en ainakaan ole väittänyt kepun vaalivoiton syistä sitä enkä tätä. En ole tutkinut, eikä silmiini osunut muidenkaan tutkijoiden tuloksia. Kaikki muu on palkkää spekulaatiota.
Ja eikös Lipponenkin saanut enemmän?
Miksi Lipposta äänestäneet eivät olisi demokraattisesti äänestäneitä?
Siihen suoho ei hyvi astua..
Niin voitto tuli, mutta taitaa voitosta nauttiminen jäädä hieman vähemmälle. Kelli White jäi kiinni piristeistä, mutta selvinnee vain mitaliensa menetyksellä. Hänen uransa jatkuu häpeän tahra maineessaan.
Keskusta sai vaalivoiton, mutta menetti maineensa rehellisenä puolueena. Ura jatkuu mutta maineen puhdas kilpi otettiin pois.
"Keskusta sai vaalivoiton, mutta menetti maineensa rehellisenä puolueena. Ura jatkuu mutta maineen puhdas kilpi otettiin pois."
Olikos Keskustalla aiemmin ollut rehellisen puolueen mainetta? Pohjanmaalla asuneena kyllä haisee.... Ja kuinka sinisilämäisesti on katsottava Keskusta/Maalaisliiton johtoa vuosikymmenten saatossa löytääkseen luotettavuutta? Otetaanpa vaikka tästä taakse: Jäätteenmäen mutkat tunnetaan. Aho? Kukkoili niin ettei kelpaa juuri mihinkään, Väyrynen? Kansa sanoi vaaleissa: "Kunhan vaan ei väyrynen.."
Kunnioitetaanko heitä todella laajasti?
Virolainen tosin sai arvostusta eläkeläisenä ja loppuaikoina sanoillaan pulinat pois, mutta puh joht aikana sai jopa Kekkosen myllyttämään... Salaputkijutut jne jne
Ja aina he ovat kääntäneet syyttävät sormet sosialidemokraatteihin...
Eipä demarit syyttäneet toisia. esim Alho erosi itse, vaikka pääministeri totesi ettei ole rikkonut lakeja tahi sopimuksia...
Tavoissa on eroja ja luottamuksen saamisessa.
Toivottavasti Vanhanen onnistuu melkein mahdottomassa. Mutta ainakin vielä asiallisesti: Kepu pettää...
Tuossa paasion kirjoituksessa kiinnitti huomiota:
"Eipä demarit syyttäneet toisia."
Riippuu siitä mistä tapauksesta ja mistä henkilöstä on kysymys. Kyllä tällaista syyttelyä esiintyy myös SDP:ssä. Olen Anteron kanssa samaa mieltä, että IRAK-asia oli virhearvio. Sitä ei olisi pitänyt ottaa esille vaalikeskustelussa - sille areenalle se on liian arka asia. Jäätteenmäki lupasi mm. edistää ja parantaa yrittäjien asemaa. Se oli hyvä veto. Nyt keskustalla on loistava tilaisuus ryhtyä toteuttamaan noita lupauksia. Yrittäjät perustavat yrityksiä ja ottavat työntekijöitä. Sieltä on hyvä aloittaa työttömyyden alasajo!
Mitäpä siitä sitten. Tällä vaalituloksella eletään seuraaviin vaaleihin asti ja sillä selvä. Sitten taas äänestetään ja ollaan unohdettu nämä puheenaiheet. Uusia tulee.. Mutta uudet vaalit tulevat vasta normaalilla ajallaan, ja siihen on vakava syy. Puolueitten tyhjät kassat eivät nimittäin kestä ennenaikaisia vaaleja, ja tämä on fakta ja vaikuttaa kummasti hallitusyhteistyön onnistumiseen.
Muuten, asiantuntija en ole, mutta jotenkin minusta tuntuu, ettei olisi pahitteeksi, jos AJ tutkituttaisi terveydentilansa. Valheiden pitäisi olla uskottavampia, jos niitä käyttää, ja liika usko muiden pahantahtoisuuteen vaikuttaa jotenkin epäilyttävältä.
Jonkun sanoman, että kun ei mikään muu enää auta, olisi kokeiltava puhua totta. Ei "niin totta kuin Jäätteenmäki"
Olin eräässä tilaisuudessa, jossa alustaja hauskuutti yleisöä kertoessaan aluksi puhuvansa niin totta kuin jäätteeenmäki.....
Tullut uusi käsite Suomen kieleen..
paasio esitti, että olisi helpompi puhua totta, niin paremmin muistaisi mitä sanoo ja tullut sanottua. Sopii muuten oikeussaliinkin, sanoi muuan lautamies
-sanan varsinaisessa merkityksessä -?
Tuli lisää paikkoja, uusia edustajia, pääministerikin saatiin etc...
Miksi Keskusta sitten nykyään ( on jo pitkään ) suoraan sanoen tyrimällä tyrinyt omat asiansa?
Pääministeri mokasi. Tilalla on nyt demareita haliva, liian pehmeä ei-johtajatyyppi Vanhanen.
Ja Kepulla näyttää muutenkin olevan ns.pakka sekaisin. Vahvat johtohahmot/-henkilöt puuttuvat eikä uusia näytä olevan tilalle.
Jos ei tämä nyk. hallitus kaadu, on ihme. Ja todennäköisyys, että seuraavat vaalit hävitään komeasti, on 90% :n luokkaa.
t:pessimisti
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Lipponen suorastaan jytisee..........
kirjoitusvirhe sulla otsikossa.
Oikein kirjoitettuna : keskusta anasti vaalivoiton.