Täsmennys ja toisto niin kuu-ukolle kuin muillekin palstan lukijoille, uusille ja vanhoille:
Olen jo aiemmin todennut, että en enää vastaa kuu-ukko T Shattin täällä esittämiin puheenvuoroihin. Menkää te ja tehkää samoin.
Sellaisesta keskustelijasta, jonka ainoa keino puolustaa fasistista aatettaan (mikä on tietysti "entiselle" taistolaiselle johdonmukaista kehitystä) on kaksinaamainen ja tekopyhä saivartelu, ei kannata välittää.
Mutta ottakaamme esimerkki: Taannoinen väite siitä, että kreikkalaiset kirjoittaisivat Sookrateeksen nimen lyhyellä :lla, on perätön, ja sen tietää jokainen kreikantuntija. Kuu-ukko T ei sitä tiedä, mutta huutaa lujan uskonsa julki joka tapauksessa. Uskonsa tueksi T otti nettisivun, jolta ilmenee, miten kreikkalaiset kirjoittavat nimen enlanniksi. Tyypillistä taistolaiskeskutelutyyliä. Transskription kannalta oleellista on tietysti, miten nimi alkujaan kirjoitetaan _kreikaksi_.
Taannoin keskusteltiin palstalla lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. T. esitti, että Muhammadin ja Aishan kohdalta tässä ei ole kyse, sillä "lapsi" on hänen mukaansa henkilö, joka ei ole saavuttanut murrosikää. Tätä määritelmää hän siis vaati sovellettavaksi. Lisäksi hän esitti, että "lapsi" voi tarkoittaa myös mm. "aatteen lasta" jne. Määritelmä ei siis ollutkaan "määritelmä" (koko saivartelun lopussa pyysinkin Shattia esittämään määritelmän sanalle "määritelmä", mutta se jäi saamatta).
Taannoin Kuu-The-Islam-Ukko myös väitti, epäillen taitojani oikeustieteen alalla, ettei perätön ilmianto olisi rikos. Rikosilmoitusta hän ei kuitenkaan uhoamisistaan huolimatta ole tehnyt. Asian voi jokainen tarkistaa, RiL 15:6§, perätön ilmianto saattaa johtaa jopa vankeustuomioon. Se, että näin varoitin kuu-ukkoa, ei synnyttänyt hänessä kiitollisuutta rehellisyyttäni ja armeliaisuuttani kohtaan, vaan uuden nälväilyn ja saivartelun ryöpyn. Kuten sittemmin ilmeni, edes lainkohdan osoittaminen ei lopettanut kuu-ukon huutoa. Tiedoksi: teosta on säädetty maksimirangaistukseksi 3 vuotta vankeutta. Odotan innolla T:n uhoamaa ja uhkailemaa rikosilmoitusta.
Taannoin rituli kysyi: "Hyväksyykö Koraani homoseksuaalisuuden?" Kuu-ukko yritti aloittaa, taistolaistaustansa ja -koulutuksensa parhaiden perinteiden mukaan, räyhäkeskustelun pohjalta: "Kysyit, hyväksyykö Koraani homoseksuaalisuuden olemassaolon." T:n kanssa ei voi rehellisesti keskustella. Älkää edes yrittäkö, säästätte aspiriineissa.
Shattille on tärkeää saivarrella aina, kun hän on väärässä tai heikoilla. Muuta keinoa hänellä ei ole. Kun hän tuntee olevansa vahvoilla, saivartelu onkin muiden harjoittamaa kiusantekoa. Tämä ilmiö on lastentarhoista tuttu.
Shatt totesi myös, etten ole vastannut Muhammadin tottelemista koskevaan asiaan. Tämä on täyttä roskaa. Olen moneen kertaan todennut, että asia käsitellään säikeessä häditeistä. Shattin jankutuksen takia jopa muslimit ovat alkaneet kuvitella, että kuu-ukko olisi - edes tässä - rehellisellä asialla. Näin ei ole.
Asia profeetan seuraamisesta ja siitä, mitä Koraani siitä sanoo, selviää heti, kun joku rehellinen ja uskova muslimi - tai kuka muu tahansa, joka tuntee Koraanin - vastaa hädit -säikeen kysymyksiin.
Kuu-ukot älkööt vaivautuko.
Lopuksi: Kuu-ukon kanssa ei kannata keskustella, jos takoituksena on rehellinen mielipiteidenvaihto. Itse olen keskustelun tuon kaksinaamaisen ja tekopyhän saivartelijan kanssa lopettanut enkä hänen viesteihinsä enää vastaa.
Menkäätten te, ja tehkäätten samoin.
Olen jo aiemmin todennut, että en enää vastaa kuu-ukko T Shattin täällä esittämiin puheenvuoroihin. Menkää te ja tehkää samoin.
Sellaisesta keskustelijasta, jonka ainoa keino puolustaa fasistista aatettaan (mikä on tietysti "entiselle" taistolaiselle johdonmukaista kehitystä) on kaksinaamainen ja tekopyhä saivartelu, ei kannata välittää.
Mutta ottakaamme esimerkki: Taannoinen väite siitä, että kreikkalaiset kirjoittaisivat Sookrateeksen nimen lyhyellä :lla, on perätön, ja sen tietää jokainen kreikantuntija. Kuu-ukko T ei sitä tiedä, mutta huutaa lujan uskonsa julki joka tapauksessa. Uskonsa tueksi T otti nettisivun, jolta ilmenee, miten kreikkalaiset kirjoittavat nimen enlanniksi. Tyypillistä taistolaiskeskutelutyyliä. Transskription kannalta oleellista on tietysti, miten nimi alkujaan kirjoitetaan _kreikaksi_.
Taannoin keskusteltiin palstalla lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. T. esitti, että Muhammadin ja Aishan kohdalta tässä ei ole kyse, sillä "lapsi" on hänen mukaansa henkilö, joka ei ole saavuttanut murrosikää. Tätä määritelmää hän siis vaati sovellettavaksi. Lisäksi hän esitti, että "lapsi" voi tarkoittaa myös mm. "aatteen lasta" jne. Määritelmä ei siis ollutkaan "määritelmä" (koko saivartelun lopussa pyysinkin Shattia esittämään määritelmän sanalle "määritelmä", mutta se jäi saamatta).
Taannoin Kuu-The-Islam-Ukko myös väitti, epäillen taitojani oikeustieteen alalla, ettei perätön ilmianto olisi rikos. Rikosilmoitusta hän ei kuitenkaan uhoamisistaan huolimatta ole tehnyt. Asian voi jokainen tarkistaa, RiL 15:6§, perätön ilmianto saattaa johtaa jopa vankeustuomioon. Se, että näin varoitin kuu-ukkoa, ei synnyttänyt hänessä kiitollisuutta rehellisyyttäni ja armeliaisuuttani kohtaan, vaan uuden nälväilyn ja saivartelun ryöpyn. Kuten sittemmin ilmeni, edes lainkohdan osoittaminen ei lopettanut kuu-ukon huutoa. Tiedoksi: teosta on säädetty maksimirangaistukseksi 3 vuotta vankeutta. Odotan innolla T:n uhoamaa ja uhkailemaa rikosilmoitusta.
Taannoin rituli kysyi: "Hyväksyykö Koraani homoseksuaalisuuden?" Kuu-ukko yritti aloittaa, taistolaistaustansa ja -koulutuksensa parhaiden perinteiden mukaan, räyhäkeskustelun pohjalta: "Kysyit, hyväksyykö Koraani homoseksuaalisuuden olemassaolon." T:n kanssa ei voi rehellisesti keskustella. Älkää edes yrittäkö, säästätte aspiriineissa.
Shattille on tärkeää saivarrella aina, kun hän on väärässä tai heikoilla. Muuta keinoa hänellä ei ole. Kun hän tuntee olevansa vahvoilla, saivartelu onkin muiden harjoittamaa kiusantekoa. Tämä ilmiö on lastentarhoista tuttu.
Shatt totesi myös, etten ole vastannut Muhammadin tottelemista koskevaan asiaan. Tämä on täyttä roskaa. Olen moneen kertaan todennut, että asia käsitellään säikeessä häditeistä. Shattin jankutuksen takia jopa muslimit ovat alkaneet kuvitella, että kuu-ukko olisi - edes tässä - rehellisellä asialla. Näin ei ole.
Asia profeetan seuraamisesta ja siitä, mitä Koraani siitä sanoo, selviää heti, kun joku rehellinen ja uskova muslimi - tai kuka muu tahansa, joka tuntee Koraanin - vastaa hädit -säikeen kysymyksiin.
Kuu-ukot älkööt vaivautuko.
Lopuksi: Kuu-ukon kanssa ei kannata keskustella, jos takoituksena on rehellinen mielipiteidenvaihto. Itse olen keskustelun tuon kaksinaamaisen ja tekopyhän saivartelijan kanssa lopettanut enkä hänen viesteihinsä enää vastaa.
Menkäätten te, ja tehkäätten samoin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
olen samaa mieltä jajh:n kanssa, ja kehotan jättämään kuu-ukon (=Taha Islam) mielipiteet omaan arvoonsa eli jättäkää vastaamatta!
Totta puhutte.
Tahis on tahallaan tai tahtomaattaan jysähtänyt islamiin. Ja niin kuin joku kertaheitolla uskoon tullut pikkutytönhupakko, niin myös Tahis vaeltaa täällä HÄDISSÄÄN ikää'nkuin itselleen (Huom. muiden kautta!)uskotellen että onhan tää islam VARMASTI mun juttu ja OIKEIN! Ja samalla kuitenkin myös?
>Asian voi jokainen tarkistaa, RiL 15:6§, perätön ilmianto saattaa johtaa jopa vankeustuomioon.
Mikä on RiL?