Yksi kysymys tulee mieleen kun lukee Olli Lindin satuja. Onko hän moraaliton huijari joka valehtelee leipätyökseen.
Vai vielä pahempaa. Onko hän todella niin tyhmä että kirjoittelee noita juttujaan aivan tosissaan? Hän uskoo kaikenmaailman hölynpöly salaisiin tutkimuksiin ja kirjoihin joihin ei kukaan oikea akateeminen ihminen edes vilkaise. Kaikki vastaväitteet hän teilaa joillain aivan typerillä perusteluilla, joilla ei ole mitään loogista tai tieteellistä perustaa. Ja aina tarpeen tullen putkahtaa uutta tietoa, jos joku on hyvin loogisilla päätelmillä tai tieteellisillä tutkimuksilla kyseenalaistanut jotain hänen puheitaan nonista tai siihen liittyvistä pilipalitutkimuksista.
Hänhän on kuin raamatun ulkoa osaava uskovainen. Oikeastaan ihan sama mitä me muut sanomme tai loogisesti todistamme. Noni aiheuttaa pelkkää hyvää, vähän niinkuin Jumalakin. Jumaliste vaikka yksi kaveri sai nonista flunssan niin sekin oli lopulta hyvä juttu Ollin mielestä...on siinä mahdoton epeli!!
Mä kyllä luulen että jos maailmassa olisi oikeasti noin mahtava kasvi kuin noni niin eiköhän sitä jo käyttäisi vähän useampi kuin muutama miljoona kylähullu ympäri maailman. Toisaalta siitä myös olisi jo pikkuhiljaa ihan oikeitakin tieteellisiä tutkimuksia, eikä vain jonkun erakoituneen professorin salaisia patentteja ja salaisia aineita, joista ei oikein kukaan tunnu tietävän mitään...paitsi tietysti Olli Lind joka tietää kaiken kaikesta...tai ainakin luulee tietävänsä.
Olli hei...sä tuhlaat aikaasi markkinoimalla nonia, tuskin sillä rikastut. Noilla taidoilla sun pitäisi mennä politiikkaan, vaikka Väyrysen Paavon paikalle. :)
Vai vielä pahempaa. Onko hän todella niin tyhmä että kirjoittelee noita juttujaan aivan tosissaan? Hän uskoo kaikenmaailman hölynpöly salaisiin tutkimuksiin ja kirjoihin joihin ei kukaan oikea akateeminen ihminen edes vilkaise. Kaikki vastaväitteet hän teilaa joillain aivan typerillä perusteluilla, joilla ei ole mitään loogista tai tieteellistä perustaa. Ja aina tarpeen tullen putkahtaa uutta tietoa, jos joku on hyvin loogisilla päätelmillä tai tieteellisillä tutkimuksilla kyseenalaistanut jotain hänen puheitaan nonista tai siihen liittyvistä pilipalitutkimuksista.
Hänhän on kuin raamatun ulkoa osaava uskovainen. Oikeastaan ihan sama mitä me muut sanomme tai loogisesti todistamme. Noni aiheuttaa pelkkää hyvää, vähän niinkuin Jumalakin. Jumaliste vaikka yksi kaveri sai nonista flunssan niin sekin oli lopulta hyvä juttu Ollin mielestä...on siinä mahdoton epeli!!
Mä kyllä luulen että jos maailmassa olisi oikeasti noin mahtava kasvi kuin noni niin eiköhän sitä jo käyttäisi vähän useampi kuin muutama miljoona kylähullu ympäri maailman. Toisaalta siitä myös olisi jo pikkuhiljaa ihan oikeitakin tieteellisiä tutkimuksia, eikä vain jonkun erakoituneen professorin salaisia patentteja ja salaisia aineita, joista ei oikein kukaan tunnu tietävän mitään...paitsi tietysti Olli Lind joka tietää kaiken kaikesta...tai ainakin luulee tietävänsä.
Olli hei...sä tuhlaat aikaasi markkinoimalla nonia, tuskin sillä rikastut. Noilla taidoilla sun pitäisi mennä politiikkaan, vaikka Väyrysen Paavon paikalle. :)
Vastaukset 18
Vanhimmat
En ole moraaliton huijari, joka valehtelee päivätyökseen. Kaikki on totta. Olen kirjoittanut hyvin tarkasti sen mitä Heinicke kirjoittaa.
Lue itse Heinicken kirja. Lue itse refeeraatit nonitutkimuksesta. Lue kymmenien professoreiden vakuutukset nonin toiminnasta ja puhu sitten akateemisista ihmisistä.
Noni on tietenkin sen verran uskomaton, että ihmisten on hyvin vaikea uskoa, että sellaista on olemassa. En minäkään ensin uskonut. Hyvin moni puhui nonista ja sanoin, että ei ole mahdollista.
Mutta sitten kokeilin ja noin kuukauden kuluttua rupesi tapahtumaan. Sen jälkeen on tavannut hyvin paljon Tahitian nonin käyttäjiä, paljon Ecowayn käyttäjiä ja jonkin verran muiden nonien käyttäjiä ja he ovat kertoneet minulle mitä hyötyä on siitä. Olen myynyt heille kymmeniä tuhansia noni-kirjojani ja tilatessaan ovat kertoneet, miten noni on heitä auttanut.
Olen lukenut myös kymmeniä nonia käsitteleviä kirjoja. Jotkut jopa ajalta ennen kuin noni oli edes markkinoilla. Ja monilta, monilta kirjoittajilta.
Ja nykyään lähes viikoittain joku asiakkaani käy kertomassa, mitä hyötyä hän on nonista saanut. Viimeksi kävi rouva, joka kertoi miten nivelrikon runtelemat raajat eivät enää kipuile ja hän nukkuu hyvin. Toinen kertoi, miten ensi töikseen hänen ientulehduksensa oli parantunut. Kolmas kertoi, miten hän on saanut nyt selkänsä toimimaan nonin avulla. Kaikki yhden viikon aikana.
Tunnetko ketään muuta, joka on saanut nonista noin paljon informaatiota? Täällähän nämä "asiantuntijat" ovat ihmisiä, jotka eivät ole nonia nähneetkään, eivät lukeneet mitään nonista. Mutta heillä on vahva usko: noni ei voi toimia. Jos joku niin väittää, niin pahempi hänelle.
On myös kummallista väittää, että kirjoitan täällä nonista markkinointimielessä. Se ei ole mitenkään mielessäni. Ei pienimmässäkään määrin. Koskaan kukaan ei nettikirjoituksen perusteella ole tilannut mitään, ei koskaan. Ei kukaan ole ottanut myöskään yhteyttä minuun, vaikka sähköpostini onkin tiedossa ja puhelinnumerokin.
Olli
Et sinä olli ihan joka asiassa ole puhunut totta. Olet käyttänyt "muunnelleltuja totuuksia" siten, että kun joku asia on paljastunut lööperiksi, niin kerrot viattomana sanoneesi vain niin kuin sinulle on kerrottu. Kätevää.
Voin laittaa listaa niistä asioista missä olet käyttänyt "muunneltua totuutta".
kysymys. Tiedätkö mikä on lumelääke?
En halua tietää muuta, joten haluaisin joko kyllä tai ei vastauksen. Kiitos!
sinä olet väärässä?
Missä asiassa olen väärässä? Kerro ihmeessä niin korjaan erheeni.
Minun kokemukseni ovat nonista toistaiseksi huonoja. Miksi sivuutit sen Olli?
Juuri tuota minäkin tarkoitan. Tottakai maailmassa on paljon hulluja, osa uskoo parantuvansa raamatusta, osa islamin uskosta ja osa nonista. Se ei ole minkään näköinen peruste nonin toimivuudelle, että mainitset jonkun iäkkään rouvan jonka ientulehdus parantui.
Jos sinä Olli etsit oikeista tiedemaailman julkaisuista tietoa nonista, niin yhdenkään TIETEELLISEN tutkimuksen mukaan ei ole havaittu sellaisia vaikutuksia joita nonilla markkinoidaan, eikä myöskään löydetty nonista mitään sellaisia aineita jotka saattaisivat vaikuttaa jotenkin positiivisemmin ihmiseen kuin muut hedelmät/kasvikset.
Se että sinä olli VÄITÄT tutkimuksia tieteelliksi, tai se että sinä LUULET tutkimuksen olevan tieteellinen, ei takaa tutkimuksen tieteellisyyttä. Vaikka tutkimuksen tekisi professori, se ei ole tieteellinen ellei se täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä.
Noni on yksi tapaus tuhansien muiden joukossa, jossa joku professori/tutkija on tahallaan väärentänyt tai tehnyt vääriä tutkimustuloksia. Sellaisia TIETEELLISIÄ tutkimustuloksia ei ole, jotka todistaisivat nonin toimivuuden. Tätä sinä et Olli voi kumota, vaikka väittäisit lukeneesi miljoona kirjaa...
Sen sijaan löytyy MONIA tutkimuksia, joissa todetaan ettei nonista löydy mitään poikkeavaa muihin hedelmiin verrattuna.
Moro Olli. Koitetaan ymmärtää näitä hörjöjä, jotka eivät halua ymmärtää nonista yhtään mitään, stressiä siitä heille vaan pukkaa tulemaan. Menisivät heikkalaatikolle leikkimään "akateemisia" leikkejään ennekuin sekin jäätyy. Pää niiltä on jo näköjään jäätynyt ajat sitten.
Tosiasia on se, että minäkin olen saanut huomattavaa apua nonista. Minun piti käyttää Zoviraksia 3-4 kertaa vuodessa noin 20 vuoden ajan. Jostain syystä huuliherpes on pysynyt kurissa yli 10 vuotta... yhtä kauan kun olen käyttänyt nonia. Jostain kumman syystä ripulit on häipynyt muutamassa tunnissa kun olen ottanut reilun kokoisen noni annoksen. Jostain kuuman syystä flunssat on lievä ja kestää korkeintaan päivän kun otan nonia reilumman annoksen. Tätä listaa vois jatkaa loputtomiin. Olkoon nettikirjoituksen mitä tahansa olen erittäin tyytyväinen.
Ja mitään ette voi...
Tiedän hyvin mikä on lumelääke. Se auttaa noin 30% ihmisistä, joskus ei ollenkaan. Lääketestauksessa lääkettä verrataan lumeen ja jos otos on hyvin suuri, niin varsin pienikin ero on merkitsevä.
Tunnen myös muiden luontaistuotteiden tutkimusta. Maailmalta löytyy satamäärin erilaisia kasveja ja yrttejä, joilla on perinteisen käytön lisäksi nyt tieteellistä näyttöä niiden tehosta. Tutkimuksia tulee jatkuvasti lisää. Tosin ei juurikaan Suomesta. Yleensä kasvit on tunnettu tutkijapiireissäkin on 60-70 vuotta, joten niistä on ehditty kehittää jo tutkimustraditiokin. Noni keksittiin Länsimaissa vasta vuonna 1996. Kestää vielä vuosikymmeniä ennen kuin siitä on riittävästi tutkimustietoa. Esim. Pycknogenolista on jo 40 vuoden tutkimustieto, eikä sitä vieläkään Suomessa juurikaan tunneta. Pycknogenolilla on ollut markkinamies Suomessa on 18 vuoden ajan.
Yksi väärinymmärrys on pakko korjata. Ei noni paranna mitään sairautta, johon tähän mennessäkään ei ole ollut parannuskeinoa. Se auttaa monissa oireissa, mutta kun nonin lopettaa kaikki palaa ennalleen.
Nonista on tehty satoja tutkimuksia, sitä käyttää tuhannet lääkärit, sitä on tutkinut sadat tutkijat, mukana professoreita ja muita huippunimiä.
Nonia tutkitaan innokkaasti USA:n ja Hawaijin lisäksi ainakin Intiassa, Japanissa, Sri Lankassa ja Saksassa. Kaikissa vetäjinä professoreita ja muita huippunimiä. Intiassa on mukana kymmenet yliopistot sekä kuvernöörejä, että presidentti.
Kaikki tutkimukset on arvioitu t-testillä, joka kertoo kuinka luotettava tulos on. Jos on 95%:n todennäköisyys, sanotaan, että tulos on melkein merkitsevä, kun 99%:n todennäköisyys niin tulos on merkitsevä ja kun on 99,9%:n todennäköisyys on erittäin merkitsevä. Jos otos on pieni esim. 10, niin erittäin merkitsevään on vaikea päästä.
Etsikää yksikin tutkija tai muu asiantuntija, joka osaisi kyseenalaistaa yhdenkään nonitutkimuksen.
Nonista on tehty myös 27.000 hengen seurantaselvitys, joka on tehty lääkäreiden ja muiden terveysalan ammattilaisten raporteista potilaista, joille he ovat nonia suositelleet.
90% niistä, jotka ilmoittavat kärsineensä väsymyksestä, ilmoittavan väsymyksen loppúneen tai selvästi vähentyneen. Sama määrä ilmoittaa ruoansulatusongelmien vähentyneen. 86% ilmoittaa kipujen vähentyneen ja poistuneen. 84% ilmoittaa masennuksen ja ahdistuksen helpottaneen.
Kaikki luvut ovat sellaisia, että harva lääke pääsee siihen. Itse asiassa monet uudet lääkkeet ovat hyvin lähellä lumetasoa.
Ja jotain tässäkin merkitsee se, että nonia on käytetty jo tuhansien vuosien ajan eri puolilla maapalloa. Ja tuhansia vuosia sitten jo kerrottiin sen hyvistä tuloksista.
Kun pystytte esittämään lääkkeistä yhtä hyviä seurantatuloksia, niin palataan asiaan.
Olli
Monilla muillakin on ensimmäisen kuukauden aikana huonoja kokemuksia, eli noin puolella aloittaneista.
Mutta kun he ovat jatkaneet kuukauden, parikin heidän kokemuksensa ovat erittäin hyviä. Toisilla kuitenkin parempia kuin toisilla. Kaikilla noni ei toimi yhtä hyvin ja toisilla todella vähän. Samahan on lääkkeissä.
Siksi ei yksi huono kokemus 3 viikon ajalta kerro mitään siitä onko noni hyvä vai ei.
Olli
Saan informaatiota aika monelta taholta. Joskus ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Jos kerron toisen, jonka uskon olevan oikein, niin heti joku löytää tämän toisen mielipiteen ja väittää, että olen väärässä. Nonin satoisuudesta en todellakaan tiedä mikä informaatiolähde on oikeassa.
Tietenkään en voi tarkastaa kaikkea mitä kuulen. Ei minulla ole varaa matkustaa Tahitille tutkimaan asioita.
Olli
"Se auttaa monissa oireissa, mutta kun nonin lopettaa kaikki palaa ennalleen."
Oletko ihan varma, että on laillista markkinoida omaa tuotettaan uhkailemalla, että oireet palaavat, jos lakkaa ostamasta mehua?
Kannattaisi varmaan kertoa asiakkaille, että joka toisella tuote aiheuttaa kielteisiä terveysvaikutuksia.
No ei sinun tarvikaan Tahitille matkustaa. Riittää kun luet TNI:n kertoman asiasta. Eikä ne muunnellut totuudet toki rajoitu vain nonin satomäärään, kuten varmaan hyvin muistat.
Nythän on niin, että et tunne minkäänlaista lähdekriittisyyttä, mihinkään lähteeseen, joka kertoo positiivista nonista. Tämä on minusta melko ihmeellistä, kun kuitenkkin väität olevasi täysin puolueeton taho nonin suhteen. Huikein esimerkki tästä lähdekritiikin puutteesta on ehdottomasti "maailman johtava noni tutkimus sivusto" worldnoni.org. Ihmettelen, että edes tuo em. keissi ei saanut sinua tunnustamaan, olleesi ankarasti väärässä kehuessasi sivustoa.
Täällä olevat mukamas "akateemiset" panettelijat taitavat olla pelkureita kun eivät uskalla omalla nimellään kirjoittaa, Olli Lind sentään kirjoittelee rehellisesti omalla nimellään, ei nimimerkin taakse kätkeytyneenä. Jos teillä "mukamas akateemisilla" on todisteita nonitutkimuksista, niin minäkin haluaisin tietää niistä.
>rehellisesti omalla nimellään
Siihen se rehellisyys päättyykin.
En uskalla kirjoittaa omalla nimelläni sillä muuten tulisi niin paljon tilauksia etten ehtisi hoitaa kaikkia!
Sinäkin näköjään olet yksi pelkureista; ei täällä hiekkalaatikolla näköjään panettelijat ole kuin pelkureita, jotka ei kykene asialliseen keskusteluun.