Uusin Autobild teki Supersporttien vertailun jossa tulokset seuraavat:
Käsiteltävyys märällä
1. Audi R8 (420hv) neliveto kierrosaika 1:07.00
2. Lamborghini Gallardo (560hv) neliveto 1:08.40
3. MB SL 63 AMG (525hv) takaveto 1:10.40
VIIMEISEKSI tuli BMW M3 (420hv) takaveto 1:15.10 joka on koko vertailun huonoin aika. Edelle menivät kärkikolmikon lisäksi heittämällä: Lotus Elise, Lexus IS-F, KTM - X-Bow, Mitsu Lancer ym.
Ammattikuljettajat kiteyttivät Bemarin ajo-ominaisuudet hienosti:"Suoraan ajettaessa kaikki on hyvin. Heti kun pitää kääntää oikealle tai vasemmalle, alusta tuntuu olevan liian suurten haasteiden edessä. Tiukoissa mutkissa takavetoautolla on vaikeuksia välitää riittävästi voimaa tiehen. Ainoastaan 322 hv vaatimattomampi SMART on M3:sta hitaampi. M3 vaatii kuljettajalta paljon työtä, jotta se kulkisi oikeaan suuntaan".
Nyt varmaan loppuu se BMW:n ajo-ominaisuuksien ylistäminen, koska esim. M3 on nyt julkisesti todettu p*skaksi ajettavaksi.
Käsiteltävyys märällä
1. Audi R8 (420hv) neliveto kierrosaika 1:07.00
2. Lamborghini Gallardo (560hv) neliveto 1:08.40
3. MB SL 63 AMG (525hv) takaveto 1:10.40
VIIMEISEKSI tuli BMW M3 (420hv) takaveto 1:15.10 joka on koko vertailun huonoin aika. Edelle menivät kärkikolmikon lisäksi heittämällä: Lotus Elise, Lexus IS-F, KTM - X-Bow, Mitsu Lancer ym.
Ammattikuljettajat kiteyttivät Bemarin ajo-ominaisuudet hienosti:"Suoraan ajettaessa kaikki on hyvin. Heti kun pitää kääntää oikealle tai vasemmalle, alusta tuntuu olevan liian suurten haasteiden edessä. Tiukoissa mutkissa takavetoautolla on vaikeuksia välitää riittävästi voimaa tiehen. Ainoastaan 322 hv vaatimattomampi SMART on M3:sta hitaampi. M3 vaatii kuljettajalta paljon työtä, jotta se kulkisi oikeaan suuntaan".
Nyt varmaan loppuu se BMW:n ajo-ominaisuuksien ylistäminen, koska esim. M3 on nyt julkisesti todettu p*skaksi ajettavaksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Audin?
Jaa, et vai?
Tojoon olet tyytyväinen. Kunhan senkin saisit jotenkin...
on ero vielä suurempi. Myös maastoautoissa on suositeltavaa käyttää nelivetoa. Kuis olis käyny kuivalla kelillä? Muuten ei sitä ole julkisesti todettu paskaksi ajettavaksi se oli vain märällä kelillä hitaampi kun noi muut. Paas se teksti tuleen jossa ne kirjoitti et se oli paska. Tais olla niin et auto oli noille testaajille liian haastava.
enkä Bemaria vaan etuveto Audin
Testaajien kommentit M3:sta:
- - M3:ssa on nerokas urheiluauton moottori. Se ei kuitenkaan pysty välittämään voimaansa ihanteellisesti tiehen. Kaarteissa BMW muuttuu levottomaksi ja rasittavaksi, Arvosana 7,4
- M3 ei pysty vakuuttamaan täysin kuivallakaan radalla, äärirajoilla tarvitaan jatkuvasti ohjauskorjauksia
- takavetoautolla on hankaluuksia välittää riittävästi voimaan tiehen
- Erityisen suurta pidon menetys on liukkaalla kelillä
- M3:n moottori on liian tehokas mutkille
- Vaatii paljon työtä kuljettajalta että auto menee oikeaan suuntaan
- Ratakäyttöön toivoisi takaisin E46 mallia
Kuivan kierroksen tulokset:
1. Lamborghini 1:34.20
2. KTM X-Bow 1:35.50
3. Audi R8 1:36.60
M3 1:38.30, BMW 135i arvosteltiin paremmaksi ajettavaksi kuin M3?
Siis M3:lla ei voi ajaa kuin aurinkoisella ja kuivalla säällä? Käytännössä M3:lla ei voi siis ajaa Suomessa ollenkaan, jos kesät on 2008 mallisia? Jos BMW on täysin hallitsematon kostealla tienpinnalla, niin sillä ei sitten käytännössä tee yhtään mitään.
tehny mahtavan johtopäätöksen..bravo..ansaitset mitalin. kuka ajaa koko ajan kaasupohjassa normiliikenteessä??? tuskin noi tuol testeissä ajaa millää pintakaasulla...
Testissä nimenomaan sanottiin M3:n olevan erittäin arvaamaton ja koneessa olevan liikaa tehoa auton ajo-ominaisuuksiin nähden. Onko siis järkeä rakentaa auto, jolla saa kokoajan varoa ettei lähde mutkassa käsistä. Autoon pitäisi siis asentaa ns. Suomi -rajoitin joka vähentää tehot puoleen, koska auto ei pysty tehoja tiehen välittämään.
Voin melko varmaksi sanoa, tietämättä millä autolla itse ajat, että M3:ssa on kyllä huomattavasti kehittyneemmät luistonesto- ja ajonvakautusjärjestelmät. Normaaliajossa, normaaliteillä ja normaalinopeuksilla luistonesto pidetään yleensä päällä, varsinkin kun ajetaan liikenteen joukossa autolla jossa on yli 400hv ja takaveto.
Tässä nyt ei tunnu kukaan ymmärtävän sitä, että tästä kyseisestä testistä ei voi päätellä mitään auton ajo-ominaisuuksista NORMAALIAJOSSA, normaaliteillä ja normaalinopeuksilla eli suomessa max.120km/h, suurin osa ajasta kuitenkin 40-100km/h. Tuo testi oli kaikkea muuta paitsi normaaliajoa. Jos joku aikoo ajaa liikenteen joukossa sellaisilla nopeuksilla, että pitää kyseenalaistaa pysyykö auto tiellä normaaleiden suomalaisten maanteiden mutkissa, niin minun puolesta kyllä kortti pois ja ajokielto samantien!
Tiedän että tätä seuraavaa lausetta ei kukaan usko, mutta annetaan nyt tulla. M3:lla koeajolenkin ajaneena voin kertoa että se kyllä pysyy tiessä kiinni äärimmäisen hyvin. Edelleen normaaliajossa.
Se siis normaaliajosta. Jos nyt joku haluaa laittaa yli sata tonnia johonkin ultimaaliseen rata-autoon, niin se on sitten asia erikseen tottakai.
Olipa kerrassaan tyhjentävä kirjoitus.... Näinhän se menee! Ihmettelen vielä tuota testiä: täysiverisiä urheiluautoja verrataan ureheillullisiin perheautoihin.... outoa? tarkoitus hakuisuutta kenties?
Hehheh, testi superautoilla märällä radalla, nelivedot voitti (no yllätys!!), bemari viimeisenä (huimat 8sek voittajasta jääneenä!), johtopäätös -> bemarit on paskoja ajaa! :D Varsin mielenkiintoista ajatuksenjuoksua :D Kiitokset illan piristyksestä!! :D
Kommentit M3:sta testikuskilta:
- M3:ssa on nerokas urheiluauton moottori. Se ei kuitenkaan pysty välittämään voimaansa ihanteellisesti tiehen. Kaarteissa BMW muuttuu levottomaksi ja rasittavaksi, Arvosana 7,4
Kun taas top gear valitsi kolmikosta BMW M3, Audi RS4 ja Mercedes C63. Parhaaksi ajaa yli voimaisesti BMW:n ja se oli nopein myös radalla saman kuljettajan käsissä..... Testejä on yhtä monenlaisia kuin on testaajiakin!
Tässä maassa tie on aika usein kostea ja joskus jopa jäässä, hyvä että jossain autovertailussa edes on otettu huomioon se, että ajo-olosuhteet ovat loppujenlopuksi aika harvoin ihanteelliset, ajattelipa asiaa ihan minkä vaan maan lähtökohdista.
Tässä maassa ajetaan max.120km/h. Talvisin hiljempaa ja tottakai aina kelin mukaan rauhallisemmin vaikka se rajoitusmerkki kertoisi että kovempaakin saa ajaa. Onhan noita nähty, jotka pimeässä lumipyryssä lähtee täysin vailla järkeä ohittamaan kun jono menee tiellä reilut 60km/h 80:n alueella. Eikä niissä hirveän hyvin ole käynyt. Kolme kolaria/ulosajoa olen omin silmin nähnyt edellämainitussa tilanteessa, joista yhdessä tuli kuolonuhreja. Mutta se siitä.
Mitä tuohon testiin tulee, niin jokainen ymmärtänee, että ratatesti yrittäen mahdollisimman nopeaa aikaa (toisin sanoen luistonesto pois päältä ja talla tiskissä), on täysin eri asia kuin normaaliajo, tavallisilla yleisillä teillä ja rajoitusten ja sääntöjen mukaan. Typerää edes päätellä ratatestin tuloksista auton ajo-ominaisuuksia ja käyttäytymistä normaalissa ajossa.
Sinänsä esimerkiksi brittiläiset auto-ohjelmat top gear ja fifth gear ovat kyllä huomattavasti miellyttävämpää seurata kuin suomalaiset (joissa autot arvostellaan peräkontin ja takaistuintilojen perusteella), mutta noista brittiläisistä tulee monille myös harhaluuloja. Kun testailevat niitä autoja radalla ajaen tiukahkoon mutkaan 150km/h ja koko radan leveydeltä, ja sitten kertovat että "auto ei käänny mutkiin tarpeeksi hyvin ja ajaminen teettää töitä". Sitten typerät katsojat päättelevät että huono auto, en ikinä ostais. Ajaako kukaan vaikkapa työmatkallaan tiukkaan mutkaan 150km/h yleisellä tiellä???
Rata-ajo erikseen, normaaliajo erikseen.