Taidollisimmat tietävät, että Islamin oppi perustuu yhteenkoottuihin teologisiin tulkintoihin ja oppeihin. Eräät niistä ovat Islamissa usein esiintyvät predestinaation ja panteismin käsitteet, joista jälkimmäinen on monismin versoja.
Eli kun kerran Islamissa ei ole käsitettä maallinen, on luonto, maailma jne. sama kuin Allah. (Täten myöskin luonnonkappaleet muodostavat polyteistismin.)
Koska Jumala tulee käsittää riippumattomaksi olennoksi, yksi ainoa tosiolento, josta kaikki muu on kiinni, tarkoittaa se panteismissa siis sitä että ei ole olemassa vapaata tahtoa, eikä sattumaa, josta päästään käsitteeseen predestinaatio.
Nimittäin, jos jotain sattuisi "vapaasti" rajoittaisi se siten Jumalaa, joka on ehdottoman rajoittumaton.
Näin ollen on varsin ymmärrettävää miksi Islamissa ei ole käsitettä maallinen, yms. Sillä kyseessä on tee-se-itse-uskonto jolla voidaan perustella Islamista tuttua miekkalevitystä, arabinationalismia jne.(voidaan selittää kaikki kuten esim. Karim tekee.;)
Ongelmia on siinä, että käsitettä synti ei pitäisi olla, nimittäin kun tekee kohtalonsa mukaan, tekee Allahin tahdon mukaan.
Lisäksi, mikään mitä Allah tekee, tai Allahissa tapahtuu ei pitäisi olla väärin, siksi on täysin absurdia sanoa että jokin asia olisi oikein tai väärin.
Palvomalla puusta tehtyä epäjumalaa, palvot siten Allahia. (Panteismi-> Polyteismi)
Näin ollen, filosofian avulla on Islam uskontona kumottu.
Eli kun kerran Islamissa ei ole käsitettä maallinen, on luonto, maailma jne. sama kuin Allah. (Täten myöskin luonnonkappaleet muodostavat polyteistismin.)
Koska Jumala tulee käsittää riippumattomaksi olennoksi, yksi ainoa tosiolento, josta kaikki muu on kiinni, tarkoittaa se panteismissa siis sitä että ei ole olemassa vapaata tahtoa, eikä sattumaa, josta päästään käsitteeseen predestinaatio.
Nimittäin, jos jotain sattuisi "vapaasti" rajoittaisi se siten Jumalaa, joka on ehdottoman rajoittumaton.
Näin ollen on varsin ymmärrettävää miksi Islamissa ei ole käsitettä maallinen, yms. Sillä kyseessä on tee-se-itse-uskonto jolla voidaan perustella Islamista tuttua miekkalevitystä, arabinationalismia jne.(voidaan selittää kaikki kuten esim. Karim tekee.;)
Ongelmia on siinä, että käsitettä synti ei pitäisi olla, nimittäin kun tekee kohtalonsa mukaan, tekee Allahin tahdon mukaan.
Lisäksi, mikään mitä Allah tekee, tai Allahissa tapahtuu ei pitäisi olla väärin, siksi on täysin absurdia sanoa että jokin asia olisi oikein tai väärin.
Palvomalla puusta tehtyä epäjumalaa, palvot siten Allahia. (Panteismi-> Polyteismi)
Näin ollen, filosofian avulla on Islam uskontona kumottu.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Salam Aleykum.
Islam on realistinen uskonto. Tiedät sen varmasti, kun olet tuonut noin filosofisen tekstin. Totuus erottaa sufistit ja realistit. Olet kirjoittanut tämän lyhyen tekstin ja olet siinä monta kertaa korostanut, että Jumala (Ylistetty Olkoon Hän) on olemassa. Idän islaminuskoiset filosofit todistavat, että samankaltaiset tekstit kuin nyt sinullakin "huutavat", että Jumala (Ylistetty Olkoon Hän) on yksi, Hän (Ylistetty Olkoon Hän) on Kaikkiavaltias (Ylistetty Olkoon Hän) ja islam on oikea uskonto. Jos haluat, että selitän tekstini tarkemmin, vastaan sinulle mielelläni.
Wa Salam
Sheikh
>Totuus erottaa sufistit ja realistit.
Jokainen tarvitsee jonkun, jota voi ylenkatsoa:. sunnit ylenkatsovat siikoja ja siiat sufisteja.
Voisinko saada tähän, mikä tämä arvojärjestys
loppujen lopuksi menee, niinku kategorisesti?
>Jokainen tarvitsee jonkun, jota voi ylenkatsoa...
Vain maltillisimmat sunnit hyväksyvät sufit islamin piiriin.
kristityt hyväksyvät sisaruskonnon edustajat sisarikseen.
Salam Aleykum.
Hyvä JW:
>>Voisinko saada tähän, mikä tämä arvojärjestys
loppujen lopuksi menee, niinku kategorisesti?
eivät jätä väliin ainoatakaan tilaisuutta näykkiä omaan kulttuuriperimäänsä.
T jäi suvaisematta ensimmäisestä lähetyksestä.
että jotkut meistä pyrkivät kehittämään omaa kulttuuria. Silloin ei pelkästään "näykitä" omaa kulttuuriperimää; silloin yritetään ottaa keskusteltavaksi myös asioita, joista monet eivät haluaisi puhua, itse asiassa eivät haluaisi edes tietää.
..oletko panteisti?
("Taidollisimmat tietävät, että Islamin oppi perustuu yhteenkoottuihin teologisiin tulkintoihin ja oppeihin..")
Islamin oppi perustuu Koraaniin ja haditheihin.
("Eli kun kerran Islamissa ei ole käsitettä maallinen, on luonto, maailma jne. sama kuin Allah. (Täten myöskin luonnonkappaleet muodostavat polyteistismin.)")
Ei, luontokappaleet eivät silti ole jumalia, kuten monijumalaisessa polyteismissä, vaan Allahin LUOMIA. Ne eivät ole osa Allahia.
("Koska Jumala tulee käsittää riippumattomaksi olennoksi, yksi ainoa tosiolento, josta kaikki muu on kiinni, tarkoittaa se panteismissa siis sitä että ei ole olemassa vapaata tahtoa, eikä sattumaa, josta päästään käsitteeseen predestinaatio.")
On vapaa tahto, jonka mukaan toimimme, mutta kun toimimme toteutamme tietämättämme Jumalan tahdon. Eli on vapaus (kuten huomaat) toimia miten haluaa mutta siltikin määrätyllä tavalla. Itse oikeastaan päätämme mikä se kohtalomme on, koska emme voi olla yhtä aikaa tässä ja tulevaisuudessa, joten emme tiedä mikä kohtalomme on ja silloin meidän pitäisi toimia sen mukaan.
("Nimittäin, jos jotain sattuisi "vapaasti" rajoittaisi se siten Jumalaa, joka on ehdottoman rajoittumaton.
Näin ollen on varsin ymmärrettävää miksi Islamissa ei ole käsitettä maallinen, yms. Sillä kyseessä on tee-se-itse-uskonto jolla voidaan perustella Islamista tuttua miekkalevitystä, arabinationalismia jne.(voidaan selittää kaikki kuten esim. Karim tekee.;)")
Toisin kuin kristinuskossa, Islamissa ei ole ikinä ollut miekkalevitykseen viittaavaakaan (jo Koraani kieltää sen, ja lisäksi "uskonnossa ei ole pakkoa" Koraanin mukaan), minkä tietäisit jos olisit käynyt niillä historian tunneilla, lukenut historian kirjoja tai edes katsonut jonkun dokumentin, pönttö!
("Ongelmia on siinä, että käsitettä synti ei pitäisi olla, nimittäin kun tekee kohtalonsa mukaan, tekee Allahin tahdon mukaan.
Lisäksi, mikään mitä Allah tekee, tai Allahissa tapahtuu ei pitäisi olla väärin, siksi on täysin absurdia sanoa että jokin asia olisi oikein tai väärin.
Palvomalla puusta tehtyä epäjumalaa, palvot siten Allahia. (Panteismi-> Polyteismi)")
Synti on koska ihminen haluaa käyttää tietoisuuttaan tarkoituksella rikkoakseen Jumalan tahtoa vastaan (=yrittää muuttaa kohtaloaan, mikä ei onnistu). Mutta miksei Jumalan tahto suuressa viisaudessaan ja vapauden sallimisessaan sallisi tätä? Silloinhan siitä tulee Jumalan tahto! Ja silloin ihminen joka rikkoo joutuu vastaamaan teoistaan Jumalan tahdon mukaisesti.
Mikään mitä ihminen tekee EI ole Allahin teko tai Allahista, koska ihminen ei ole Allah (kuten aikaisemmin kumosin panteismi- väitteesi) vaan ainoastaan omalla valinnallaan Allahin tahdon mukaan toimiva.
("Näin ollen, filosofian avulla on Islam uskontona kumottu.")
Et ole kumonnut mitään, ainoastaan yrittänyt nostaa filosofiaasi uskonnoksi, siis luoda oman uskontosi (mikä on ilmeisesti kristityille yleistä nykyään).
>On vapaa tahto, jonka mukaan toimimme, mutta kun toimimme toteutamme tietämättämme Jumalan tahdon. Eli on vapaus (kuten huomaat) toimia miten haluaa mutta siltikin määrätyllä tavalla. Itse oikeastaan päätämme mikä se kohtalomme on, koska emme voi olla yhtä aikaa tässä ja tulevaisuudessa, joten emme tiedä mikä kohtalomme on ja silloin meidän pitäisi toimia sen mukaan. <
Ja näin tuli totennäytetyksi, ettei sinulla ole järjenhiventäkään jutuissasi, mutta jatka vaan....
"Islamin oppi perustuu Koraaniin ja haditheihin."
Koraani on koottu mm. apokryfien, Raamatun, arabipakanoiden, sekä Talmudin pohjalta.
"Ei, luontokappaleet eivät silti ole jumalia, kuten monijumalaisessa polyteismissä, vaan Allahin LUOMIA. Ne eivät ole osa Allahia"
Jollei ole käsitettä maallinen, on kyseessä oltava silloin panteismi, jos kerran Allah on tosiolento, Yksi ja Ainoa.
Siten luonnon osat ovat Allahia myöskin.
"On vapaa tahto, jonka mukaan toimimme, mutta kun toimimme toteutamme tietämättämme Jumalan tahdon. Eli on vapaus (kuten huomaat) toimia miten haluaa mutta siltikin määrätyllä tavalla. Itse oikeastaan päätämme mikä se kohtalomme on, koska emme voi olla yhtä aikaa tässä ja tulevaisuudessa, joten emme tiedä mikä kohtalomme on ja silloin meidän pitäisi toimia sen mukaan."
Jos vapaan tahdon päätökset ovat ennaltamäärätyt, on silloin väärin puhua vapaasta tahdosta.
Kun kerran Allah on panteismo, on siten myöskin välttämättöntä hänen erehtymättömyytensä kannalta että kaikki menee hänen tahtonsa mukaan, joten ei ole vapaata tahtoa. Muuten Allah ei olisi kaikkivaltias, muuttumaton jne.
"Toisin kuin kristinuskossa, Islamissa ei ole ikinä ollut miekkalevitykseen viittaavaakaan (jo Koraani kieltää sen, ja lisäksi "uskonnossa ei ole pakkoa" Koraanin mukaan), minkä tietäisit jos olisit käynyt niillä historian tunneilla, lukenut historian kirjoja tai edes katsonut jonkun dokumentin, pönttö!"
Islamin kilpeä kyseenalaisesti kiillottava dokkari ei paljoa vakuuta.
Muhamedin kommentit Islamin levittämisestä tekevät yksistään Koraanin ristiriitaiseksi, mutta tässä pääopetus:
"Kun kohtaatte uskottomia, taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan." (47:4.)
"Vaikka te ette pidäkään taistelemisesta, on se määrätty teille." [...] "Kenties te inhoatte jotakin, mikä onkin teille hyväksi." (2:216.) Ja taistelusta kieltäytyjiä Koraani uhkaa helvetillä: "Uskovaiset, kun kohtaatte uskottomia taistelun tiimellyksessä, älkää kääntäkö heille selkäänne. Joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä [...] on käynyt sisälle Jumalan vihaan, ja hän saa sijansa Helvetissä. Se on huono määränpää." (8:15-16.)
Jihadilla saa myöskin syntejä anteeksi.
Kyllä on oikein rauhaa rakastava uskonto.
Entä onko miekkalevitys Kristinuskoa?
Jeesus evankeloimisesta:
"Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne."
"Synti on koska ihminen haluaa käyttää tietoisuuttaan tarkoituksella rikkoakseen Jumalan tahtoa vastaan (=yrittää muuttaa kohtaloaan, mikä ei onnistu)."
ELi Muslimiksikin kääntyminen on siten syntiä. Syntiä ei nimeomaan ole, kun kerran eläminen ja teot on Allahin tahto. Jos on kohtalo, ei voida rikkoa Allahin tahtoa vastaan.
Jerk!
Siten seuraava vapaan tahdon ilmaus ei ole validi:
"Mikään mitä ihminen tekee EI ole Allahin teko tai Allahista, koska ihminen ei ole Allah (kuten aikaisemmin kumosin panteismi- väitteesi) vaan ainoastaan omalla valinnallaan Allahin tahdon mukaan toimiva."
"Et ole kumonnut mitään, ainoastaan yrittänyt nostaa filosofiaasi uskonnoksi, siis luoda oman uskontosi (mikä on ilmeisesti kristityille yleistä nykyään)."
Kristiuskolla, ja islaminuskonnolla on selkeä ero.
"Kun kohtaatte uskottomia, taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan." (47:4.)"
Näin on määrätty toimimaan sotatilassa.
"Sitokaa vapauttaaksenne."
Sodan talo, ja Islamin talo. We'll rock the house of islam below!
Paljastu, ja lue julki!:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000955625
"Sitokaa vapauttaaksenne." "heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan."
Islam on asenteellinen syöpäkasvain, ja Saatanallinen juoni, joka on mitä suurinta tarkkuutta vaalien kitkettävä maan pinnalta.
Se on kuin huorat, pohjaton, myrkyllinen lima-allas joka imee elämän!
"Eli kun kerran Islamissa ei ole käsitettä maallinen, on luonto, maailma jne. sama kuin Allah. (Täten myöskin luonnonkappaleet muodostavat polyteistismin.) "
Jos islam on panteistinen, niin mitä polyteismi tässä tekee? Ei voi olla molempia. Vai voiko? Miten yksi tahto voi olla monta?
"Nimittäin, jos jotain sattuisi "vapaasti" rajoittaisi se siten Jumalaa, joka on ehdottoman rajoittumaton. "
Joo, sama ongelma kuin kaikissa (3:ssa?) uskonnoissa, joissa jumala on "kaikkivaltias". Kaikki muut paitsi hiustenhalkojat ja fundamentalistit tajuavat, että kyseessä on 'noin periaatteessa' -ilmaus. Ja sitäpaitsi, jumalahan on kaikkivoipa, siispä tuo näennäinen ristiriita ei ole jumalalle mikään ongelma. Vain tyhmä ihminen ei sitä käsitä. On aivan kaikkivoivan jumalan kykyjen rajoissa luoda maailma, jossa jokaikinen teko, jokaikinen putoava hius tiedetään etukäteen, mutta silti sen maailman asukkailla on vapaus valita. Usko, hyvä pimennys, usko!
"Jos islam on panteistinen, niin mitä polyteismi tässä tekee? Ei voi olla molempia. Vai voiko? Miten yksi tahto voi olla monta?"
Koska luonto ei ole yhtenäinen, on siten luontokappaleet sama kuin Allah, ja siten, onkin selvää että Allaheja on monta.
"Joo, sama ongelma kuin kaikissa (3:ssa?) uskonnoissa, joissa jumala on "kaikkivaltias". Kaikki muut paitsi hiustenhalkojat ja fundamentalistit tajuavat, että kyseessä on 'noin periaatteessa' -ilmaus. Ja sitäpaitsi, jumalahan on kaikkivoipa, siispä tuo näennäinen ristiriita ei ole jumalalle mikään ongelma. Vain tyhmä ihminen ei sitä käsitä. On aivan kaikkivoivan jumalan kykyjen rajoissa luoda maailma, jossa jokaikinen teko, jokaikinen putoava hius tiedetään etukäteen, mutta silti sen maailman asukkailla on vapaus valita. Usko, hyvä pimennys, usko!"
Uskon on syytä jalostua tiedoksi. Kerro, mikä on ongelmana omniscientian suhteen?
"Koska luonto ei ole yhtenäinen, on siten luontokappaleet sama kuin Allah, ja siten, onkin selvää että Allaheja on monta. "
En ymmärrä tuota. Joko luonto _on_ sama kuin Allah, eli yksi, tai sitten ei. En tiedä kumpi, mutta ei voi olla molempia.
Ainoa tapa käsittää ennaltamääräävyys, tai kaikkitietävyys, on se, että jumala toimii aivan eri tasolla kuin ihminen. Tässä on ajateltava samalla tavalla kuin monissa kvanttimekaniikan ilmiöissä. Ei niitä voi ihmisen mielikuvituksella käsittää, mutta ne voidaan matemaattisesti kuvailla. Se että jumala tietää kaikki tapahtumat maailman alusta loppuun, ei millään tavalla rajoita ihmisen valinnanvapautta. Vaikka jumala tietääkin etukäteen minkä valinnan ihminen jossain tilanteessa tekee, ihminen voisi silti valita eri tavalla. Jumala tietysti olisi tietänyt senkin etukäteen. Näin siksi, että jumala ei ole sidottu fysiikan lakeihin kuten ihminen. Eihän hän muuten kaikkivaltias jumala olisikaan. Polyteistisissä uskonnoissa jumalien valta on rajallinen ja jumalat itsekin fysiikan lakien alaisia.
"En ymmärrä tuota. Joko luonto _on_ sama kuin Allah, eli yksi, tai sitten ei. En tiedä kumpi, mutta ei voi olla molempia"
Kun luonto ja Allah, ovat yksi ja sama. Ei siten epätäydellisiä liikkeitä hänessä voi olla, joten siksi luotu ei voi päättää asioista, vaan ne määräytyy Allahin mukaan, sillä ihminen on Allah, Allahissa. Koska Allah on rajoittumaton, absoluuttisesti, ei mitään vapaata, tai sattuman varaista hänessä voisi tapahtua.
Näin ollen käsitettä synti ei pitäisi olla, nimittäin kun tekee kohtalonsa mukaan, tekee Allahin tahdon mukaan.
Lisäksi, mikään mitä Allah tekee, tai Allahissa tapahtuu ei pitäisi olla väärin, siksi on täysin absurdia sanoa että jokin asia olisi oikein tai väärin.
Palvomalla puusta tehtyä epäjumalaa, palvot siten Allahia. (Panteismi-> Polyteismi)
predestinaatio oli kyllä otsikossasi alunperin. Ok, olipa islam panteistinen tai polyteistinen, ei väliä, mutta en tajua miksi vänkäät että molempia. Ellei kyseessä sitten ole jonkinlainen kvanttimekaniikka?
Tähän predestinaatioon ym. ja jumalan kaikkivaltiuteen jne. liittyy juuri tuo edellä esittämäni. Kaikki on ennalta tiedossa (tai ehkä ennalta määrätty) vain jumalalle, jumalan tietoisuudessa. Mutta se, että jumala tietää kaiken etukäteen ei rajoita ihmisen valinnanvapautta. Ihminen voi valita hyvän tai pahan. Siispä synti on olemassa, _ihmiselle_. Samoin kuin nykyisen tieteellisen maailmankäsityksen mukaan maailma syntyi alkuräjähdyksessä "ei mistään". Sekin asia voidaan matemaattisesti esittää, vaikka kukaan ihminen ei tietenkään pysty oikeasti ymmärtämään kuinka tyhjästä voi tulla jotain. Matemaattisesti voidaan esittää kuinka tyhjyydessä voi syntyä ainetta. Samoin on täysin mahdollista, että jumala on kaikki ja kaikki tapahtuu jumalan tahdon mukaan, ainakin jumalan tietäen, mutta silti ihmisen valinnanvapautta ei ole rajattu.