Suomeen ei pankkikriisiä.
Myöskään Vanhanen ei ole menettänyt uskottavuuttaan, jos uskomme häntä itseään ja miksemmepä uskoisi, sillä pitäähän hän itseään erehtymättömänä?
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id103542.html
Myöskään Vanhanen ei ole menettänyt uskottavuuttaan, jos uskomme häntä itseään ja miksemmepä uskoisi, sillä pitäähän hän itseään erehtymättömänä?
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id103542.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Yksittäistapaukseksi pankkikriisikin jää, koska pankit ovat nyt paljon vakavaraisempia eikä niillä ole samassa määrin riskiluottoja kuin parisenkymmentä vuotta sitten.
Talouskasvu sen sijaan taittuu, koska vientimaissa ostajat eivät saa yhtä helposti lainaa kuin aiemmin. Tämä pienentää vientikysyntää, eli pienentää talpuskasvumme vauhtia siitä, mikä se on tähän saakka ollut.
Talouskasvun taittuminen ja pankkikriisi ovat näet kaksi eri asiaa.
Mitä Jokelaan ja sen jälkeisiin tapahtumiin tulee, niin ne ovat yksittäistapauksia, joissa tekijät ovat toistaiseksi selvittämättömien syiden vuoksi ajautuneet yksinäisyyteen ja vihaan ihmiskuntaa kohtaan ja suunnitelleet tappotekojaan useiden vuosien ajan.
Vaikka joka päivä sattuisi Jokelan toisinto, oma tapauksensahan se on.
Vanhanen kyllä mainitsi, että Jokelan tapauksen pitäminen yksittäistapauksena oli virhe.
Hällä väliä, ei kiinnosta.
Se kannattaa selvittää, miksi nuoret miehet ovat alttiita ajautumaan yksinäisyyteen ja vihaan ihmiskuntaa kohtaan.
Tämä syiden ja seurausten prosessi ei ole yksittäistapaus, minkä Vanhanen aivan oikein myöntää.
Millään aselakien tiukentamisilla ja poliisien haastatteluillahan näitä tapauksia ei tietenkään pystytä ehkäisemään, ellei syihin paneuduta kunnolla. Myyrmannin pommi-iskun olisi jo pitänyt havahduttaa meidät tajuamaan, että tappamiseen ajatustasolla eksyksiin joutuneet löytävät keinonsa aina, vaikka mitä rajoitettaisi ja tiukennettaisi.
Tämä syiden ja seurausten prosessi ei ole yksittäistapaus, minkä Vanhanen aivan oikein myöntää.
---
Tarkoittaako tuo sitä, että Vanhanen myöntää Jokelan tapauksen pitämisen yksittäistapauksena olleen erehdys?
Se oli Vanhasen mielestä yksittäistapaus, kun se tapahtui.
Tapaukset ovat yksittäisiä, mutta niillä on yhteisiä piirteitä. Siksi on syytä selvittää onko tapausten taustalla samankaltaisia syitä.
Jokelan tapaus oli tietenkin yksittäistapaus silloin kun se sattui. Sillä kinataanko siitä, mitä joku myöntää jälkikäteen virheeksi tai ei myönnä, on täysin asiaan kuulumatonta ja epäolennaista löpinää.
Minä haluankin vain selvitellä, onko Vanhasen puheet useinkin epäolennaista löpinää.
Minun puheistani ei kannata herneitä sieraimeen vetää, kun en ole pääministeri, enkä muukaan ministeri.
Haluat tulkita Vanhasen puheet Vanhasta itseään vastaan, koska sinulla on sellainen asenne Vanhaseen.
Jos malttaisit olla objektiivinen, huomaisit, että Vanhasen puheet ovat pitohetkillään olleet täysin asiallisia.
Jos jokin yksittäistapaus odottamatta toistuu, niin kai sen voi suoraan sanoa ilman, että saa sinunkaltaisiasi asennevammaisia kimppuunsa?
Vanhanen ei siis osaa ennakoida asioita?
Selittelee asiat parhain päin silloin, kun jotain ikävää tapahtuu, asettuu kusi sukassa odottamaan ja toivomaan, ettei enää tapahdu ja, kun tapahtuu, selittää lisää?
Lohduttavaa.
Koulumurhien ennakointi lähentelee jo ennustamista ja kaipaisi meediota avukseen.
Kuten sanoin: koeta tarkastella asiaa ilman asennevammaasi, niin näet selvemmin syyt ja seuraukset, kun et anna ennakkoasenteesi Vanhasta kohtaan värittää havaintojasi.
.
Muut kuin Vanhanen ovat ennustaneet, että tapaukset tulevat lisääntymään, tietääkseni he eivät ole meedioita.
Vanhasenko pitäisi matkia ennustajia ollakseen tekemättä "virheitä"?
Luovu jo kaikista ennakkoasenteistasi. Ne haittaavat ymmärryskykyäsi hyvin pahasti. Näet jo olemattomia kirjoittajiakin.
Käyttäisi omaa järkeään.
Kai sitä sillä on, niin kauan opiskelleella miehellä.
.
Mutta kuuntelisi itseään fiksumpia.