Tänään 5.10 Helsingin Sanomien yleisönosastossa vaadittiin pontevasti suitsia seksin kaupustelulle. Kirjoituksessa esitettiin suora vaatimus, että aviopuoliso ei saisi rahastaa avioeron yhteydessä toisen puolison omaisuutta, vaan Suomen lakia tulisi muuttaa siten, että avioliittoa solmittaessa oletusarvona olisi avioehto, jonka mukaa toisella puolisolla ei eron sattuessa ole oikeutta toisen avio-osuuteen. Eli toinen ei saisikaan automaattisesti puolta toisen omaisuudesta.
Seksikaupan vastustus kiihtyy
Laasanen liike
7256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joopa joo.
Hyvin hallittu, terveet ja vapaasti valinneet ammatinharjoittajat olisivat Suomen valtioille mainio lisä talouskassaan. Nyt nekin eurot hupenevat pimeisiin lompakkoihin, luovat turvattomuutta ammatin harjoittajiin ja niin yksinäiset kuin vammaisetkin jotuvat tyydyttämään tarpeensa edelleen laittomissa olosuhteissa. Onko tämä nyt sitten hyvän ja holhoavan yhteiskunnan etujen mukaista ?
Kirjoitus käsitteli ainoastaan avioliitoksi kutsuttua seksikauppaa. Jutussa ei vastutettu eikä puollettu minkäänlaista seksikauppaa!
Kirjoittaja on kyllä aivan oikeassa: avioliiton purkautuessa on monissa tapauksissa kohtuutonta, että omaisuus puolitetaan. Järkevä olisi kirjoittajan ehdottama tapa: pääsääntöisesti kummallekin omansa, ja avioehdolla voitaisiin erikseen sopia omaisuuden puolituksesta eron sattuessa.
yleisönosastoilla riittää. Onneksi pari pääskyä ei kesää tee - kuten viime "kesästä" jouduttiin havaitsemaan.
Aina on ahdasmielisiä, jotka eivät salli toisille sitä, mistä he kiihottuvat itse.
Tottakai seksikaupan vastustus tulee lisääntymään.
Eikä asia koske vain Suomea pelkästään vaan pohjoismaita ja sitä kautta muutakin maailmaa.
Aikaa se saattaa viedä joissakin maissa,mutta
suunta on selkeä:ihmistä ei myydä tavarana.
kaivaa pohjia myöten? Koska kirjoittaja on jo heti alussa tehnyt perustavaa laatua olevan virheen, ei se lopussakaan voi olla oikeilla linjoilla.
Eihän siitä myydä muuta kuin intiimipalveluja. Hieman samaan tapaan kuin jos menisin hierojalle. Tai parturiin. Tai vaikka saunassa pesijälle. Hänkin suorittaa minulle henkilökohtaista palvelua. Eivät hekään myy muuta kuin palvelua. Kuten ilotyttökin/rattopoikakin.
Ihmisen myynti on orjakauppaa ja siihen ei totisesti sisälly seksiä!
Tuossa aloituksessa on jonkilainen viittaus "laasaslaisuuteen". Tämän sivuston lukijoita se kiinnostaa enemmän kuin Näreen "patriarkkateoria". Tuo teoria oli voimissaan silloin kun seksilakia tiukennettiin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että nämä kaksi teoriaa eivät kumoa toisiaan, vaan ne vaikuttavat rinnakkain ihan hyvin. Kyseessä on vain kaksi erilaista lähestymistapaa. Miehenä minulle sopii kyllä laasaslaisuus paremmin. Mieleisensähän teorian voi valita.
Teoria on sitä parempi mitä useampia olemassa olevia ilmiötä se selittää.
Ja siinä Laasanen vie potin.