Tervehdys!
Kysyn varsin helpon kysymyksen:
Miten voi vuoden lopullinen veroprosentti nousta 4 prosenttiyksikköä, 28 :sta 32 :een, palkkasumman ja perutietojen pysyessä miltei samana?
Tienasin vuonna 2001 n. 38 000 euroa, vuonna 2002 40 000 euroa. Varallisuuteni ei ole kasvanut, eikä asuntolainakaan ole merkittävästi muuttunut. Vuonna 2001 maksoin n. 10 800 euroa veroja, vuoden 2002 ennakot olivat 10 100 euroa.
Nyt Uudenmaan verovirasto lähestyi minua 3100 eskon jälkiverolapuilla, jotka huomioiden lopullinen veroprosenttini nousee tuohon 32: een.
Onko % kohdallaan / muutos edellisestä vuodesta aiheellinen, kun mikään muu ei ole muuttunut?
ps. varallisuutta minulla on veolipun mukaan 32 000 e ja velkoja 25 000. Viime vuonna velkoja oli tietty hiukka enempi, muttei se voi selittää moista veroprosentin nousua!
Kysyn varsin helpon kysymyksen:
Miten voi vuoden lopullinen veroprosentti nousta 4 prosenttiyksikköä, 28 :sta 32 :een, palkkasumman ja perutietojen pysyessä miltei samana?
Tienasin vuonna 2001 n. 38 000 euroa, vuonna 2002 40 000 euroa. Varallisuuteni ei ole kasvanut, eikä asuntolainakaan ole merkittävästi muuttunut. Vuonna 2001 maksoin n. 10 800 euroa veroja, vuoden 2002 ennakot olivat 10 100 euroa.
Nyt Uudenmaan verovirasto lähestyi minua 3100 eskon jälkiverolapuilla, jotka huomioiden lopullinen veroprosenttini nousee tuohon 32: een.
Onko % kohdallaan / muutos edellisestä vuodesta aiheellinen, kun mikään muu ei ole muuttunut?
ps. varallisuutta minulla on veolipun mukaan 32 000 e ja velkoja 25 000. Viime vuonna velkoja oli tietty hiukka enempi, muttei se voi selittää moista veroprosentin nousua!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paikkakunnasta riippuen n 40000 euron tuloista (ilman työmatkakuluja ja muita vähennyksiä, siis vain viranpuolesta myönnettävät vähennykset huomioon ottaen) verontarve on n. 13500 euroa(verokorttilaskurilla 2003 kokeiltu). Kerroit maksaneesi tuosta summasta veroja n. 10100 euroa, joten kyllä tuo saamasi jäännösverolippu on minun mielestäni ihan oikein laskettu.
Valitettavasti tuo kuulostaa oikealta eli 40 000 euron tulosta menee veroa n 13 000 euroa riippuen missä kunnassa asuu, jos on mukana kirkossa. Yksi pieni selitys veron nousuun (kunnan veroprosentin nousun? lisäksi) voi olla maksettujen korkojen väheneminen. Jos esim. vuoden 2001 korot olisi 2 000 ja vuoden 2002 korot 1 000 maksat jo tämän takia 290 euroa enemmän veroa vuonna 2002.
itselläni verotettavaa tuloa 48000€.
ennakkoa maksoin 15800€, josta takaisin tulee 600€. Velkaa yli 100000€, joten täydet verovähennykset...
tähän suhteutettuna kuulostaa oikealta prosentilta. Ilman lainaa oma veroprosenttini olisi 36%
asiallisista vastauksista - näyttää siltä, että on tyytyminen verottajan ratkaisuun.
Kuulun kirkkoon, ja asuinkuntani veroprosentti on 17.75.
Tämä palsta näyttää olevan asialinjalla, luulin saavani ainakin muutaman vastauksen tyyliin "kyllä noilla tuloilla pitää veroja maksaakin", mutta toisin kävi - kiitos vielä kerran!