Voisitteko kertoa jonkun kohdan Raamatusta, jossa kerrotaan miten ihminen tulee uskoon toisen ihmisen suorittaman synninpäästön kautta.
Olisi mukava lueskella kyseinen kohta ja vähän muutakin Raamatusta ennen kuin mahdollisesti lähden seuroihin.
Olisi mukava lueskella kyseinen kohta ja vähän muutakin Raamatusta ennen kuin mahdollisesti lähden seuroihin.
Vastaukset 219
Vanhimmat
odottaa vastauksianne.
siinä kerrotaan, millaista ensimmäisten kristittyjen toiminta oli Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Toisaalta myös Jeesus saarnasi eläessään syntien anteeksiantamusta, evankeliumeissa on monia paikkoja, joissa hän julistaa synninpäästöä. Tämän tehtävät apostolit sitten saivat saatuaan Pyhän Hengen.
En halunnut mitään yleisohjetta vaan konkreettisen kohdan Raamatusta, jossa ihminen tulee uskoon toisen ihmisen julistaman synninpäästön kautta.
Eikös se ole vl-opin keskeinen asia, että ihminen voi tulla uskoon vain toisen ihmisen suorittaman synninpäästön kautta.
Siksi minä tässä kyselen itselleni malliksi ainakin yhden konkreettisen tuollaisen kohdan Raamatusta, koska olen itse vähän huono raamatuissa.
Raamattua enemmän, ystäväiseni! Jos sinulla ei ole omaa kappaletta, menepä osoitteeseen www.evl.fi. Sieltä löydät Raamatun. Valitse Uusi Testamentti ja aukeavasta ikkunasta Apostolien Teot. Valitse Apostolien Teot 10(Otsikko taisi olla Pietari ja Cornelius) Siinä on kerrottu Corneliuksen luona pidetyistä kotiseuroista, joissa Pietari saarnaa ja kuulijat tulevat uskoon.
vaikeaa kertoa YKSI kohta Raamatusta, jossa selkeästi kerrotaan, kuinka ihminen/ihmiset tulevat uskoon toisen ihmisen suorittaman synninpäästön kautta?
Miksi sinä et voi sanoa minulle edes yhtä selkeää Raamatun paikkaa tai kirjoittaa Raamatun tekstiä tähän meidän kaikkien luettavaksi, kun minä olen vähän huono raamatuissa.
Ei kai se nyt noin vaikeaa ole, koska olen ymmärtänyt sinun olevan vanhoillislestadiolainen ja nyt tiedustelen yhtä keskeistä teidän herätysliikkeen opin kulmakiveä.
Ethän enää seuraavassa viestissäsi anna joitakin ylimalkaisia raamatunlukuohjeita, vaan edes YHDEN sellaisen raamatunpaikan, joka minua kiinnostaa.
En muista kohtaa, mutta Paavali sai elävän uskon, kun Ananian -niminen mies saarnasi hänelle. Tässä on yksi tapaus.
Jos luet huolella tuhlaajapoika-vertauksen, siellä Isä otti pojan vastaan, mutta Palvelijat pukivat hänelle vanhurskauden vaatteen päälle.
Pietari saarnasi Korneliuksen kodissa, ja syntyi Jumalalle lapsia.
Yhtään kohtaa, missa ihminen olisi muutoin kuin toisen ihmisen kautta tullut uskoon, en muista uuden testamentin puolelta. Aina tarvitaan toinen uskovainen.
Jeesus myös opettaa, että "missä kaksi taikka kolme kokoontuu yhteen Minun nimeeni, siellä Minä olen heidän keskellänsä". Ja missä Jeesus on mukana, siellä on Pyhän Hengen eläväksi tekevä voima.
Oliko se liian pitkä pätkä luettavaksi? Synninpäästö on loppuosassa, kopsasin sen tähän:
34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi:
"Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä. 35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa. 36 Hän lähetti Israelin kansalle sanansa, ilmoitti hyvän sanoman rauhasta, jonka Jeesus Kristus on tuonut -- hän, joka on kaikkien Herra.
37 "Te tiedätte, mitä on tapahtunut ensin Galileassa ja sitten kaikkialla Juudeassa* sen jälkeen kun Johannes saarnasi ja kastoi. 38 Te olette kuulleet Jeesuksesta, nasaretilaisesta, jonka Jumala voiteli Pyhällä Hengellä ja voimalla. Hän kulki ympäri maata, teki hyvää ja paransi kaikki jotka olivat joutuneet Paholaisen valtaan, sillä Jumala oli hänen kanssaan. 39 Tämän me voimme vahvistaa todeksi, kaiken tämän, minkä hän teki Juudean maassa ja Jerusalemissa. Hänet he ripustivat ristinpuulle ja surmasivat, 40 mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä -- 41 ei kaikelle kansalle, vaan todistajille, jotka Jumala oli ennalta valinnut, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen kun hän oli noussut kuolleista. 42 Hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että juuri hänet Jumala on asettanut elävien ja kuolleiden tuomariksi. 43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi."
44 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa
Jeesus saarnasi monesti syntejä anteeksi. esim Matteuksen evankeliumin 9:ssä luvussa:
1 Jeesus astui veneeseen, meni järven yli ja tuli kotikaupunkiinsa. 2 Siellä ihmiset toivat hänen luokseen halvaantuneen, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Ole rohkealla mielellä, poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi."
Muitakin kohtia evankeliumeissa on, joissa kerrotaan sanasta sanaan synninpäästö.
Tätä työtä Jeesus käski opetuslastensa jatkaa helluntaina.Eli saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta.
Apt. 9:1-19
mutta eihän siinä mitään puhuta siitä, että nimenomaan joku ihminen (Pietari) olisi julistanut muille läsnäolleille henkilöille synninpäästön ja nämä olisivat sitä kautta tulleet uskoon.
Voitko ystävällisesti kertoa jonkin toisen kohdan Raamatusta, minä kun olen vähän huono raamatuissa ja tuo kohta oli huti.
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, SAA HÄNEN NIMENSÄ VOIMASTA KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI
44 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa
Kirjoitin isolla tuon kohdan, jossa synninpäästö on. Kuulijat siis uskoivat sen ja saivat Pyhän Hengen.
mutta eihän siitä sanota, että Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi ja tämän seurauksena Saulus tuli uskoon.
siinähän sanotaan, että "joka uskoo HÄNEEN" eli Jeesukseen, saa "HÄNEN NIMENSÄ VOIMASTA KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI".
Siinähän korostetaan uskoa Jeesukseen ja Hänen nimeensä uskoontulon edellytyksenä. Ja näinhän se minun mielestäni onkin. Ei tuossa kohdassa mitään siitä puhuta, että Pietari olisi jotakin synninpäästöä julistanut. Pietari julisti väkevästi evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Tämä on jokaisen uskovaisen tehtävä.
Minua vain edelleenkin kiinnostaa sellainen raamatunkohta, jossa kerrotaan ihmisen tulleen uskoon siten, että toinen ihminen julisti hänelle synnit anteeksi.
Josko löytäisit sellaisen?
Et halua käsittää. Sanon sinulle: Usko miten näet ja anna toistenkin uskoa miten uskovat. Jos todistus sinulle riittää niin hyvä, mutta jos joku uskoo toisella lailla niin hyvä sekin.
"Yhtään kohtaa, missa ihminen olisi muutoin kuin toisen ihmisen kautta tullut uskoon, en muista uuden testamentin puolelta. Aina tarvitaan toinen uskovainen."
esitin tässä avauksessa pyynnön kertoa minulle edes yksi kohta Raamatusta, josta selkeästi käy ilmi, että ihminen tuli uskoon toisen ihmisen julistaman synninpäästön kautta.
Ei ole toistaiseksi kukaan esittänyt yhtään sellaista kohtaa. Mutta minä jään odottelemaan. Minulla on kyllä aikaa varttua ja toisaalta olen vähän huono raamatuissa, joten itselläni sellaisen kohdan löytäminen veisi kovasti paljon aikaa. Vanhoilliset löytävät varmaan paljon nopeammin, koska tämä on heidän keskeistä oppia.
Sinä aina jankkaat samaa ja kysyt ölövinä muka vanhoillisilta tätä !!!
Minä vain tässä läksin kyselemään yhtä kohtaa Raamatusta malliksi itselleni ja muille kiinnostuneille. Eihän tässä mistään muusta ole kysymys.
Josko sinä löytäisit Raamatusta jonkin sellaisen kohdan, jossa selvästi kerrotaan jonkun ihmisen tulleen uskoon toisen ihmisen suorittaman synninpäästön kautta.
Minä kun olen vähän huono raamatuissa ja silloin loppuisi tämä turhanpäiväinen jankaaminen, kun edes yhden raamatunkohdan laitat tähän esille.
ettei tuo ole synninpäästö mikä se sitten on?
Tähän ylen laveaan evankeliumiin jota julistetaan seuroissa on ennenkin pahennettu, jopa omassa joukossa, jotka sitten jopaeriseuraisiksi menneet.
...uskoa niin usko vapaasti ja vaatimatta. Raamattu ei kerro mitään toimintaohjetta mihinkään, ainoastaan sen, että uskoo synnit anteeksi. Usko avaa ymmärryksen ja silmät näkemään ja ketään ei voi pakottaa uskomaan jollakin tietyllä tavalla. Uskon avaaminen on Jumalan työ ja ihminen vain kertoo jumalan sanaa Pyhän Hengen työnä.
No kysympä sinulta, että mitä se vaikuttaisi sinuun jos sieltä löytyisikin kohta, jossa se sanotaan?
sen isompia kieltoja tarvita, kun vain lukee kyseisen kohdan Apostolien teoista. Ei siinä mistään synninpäästöstä puhuta. Pietari julistaa voimallisesti evankeliumia ja sen julistuksen keskelle ilmestyy Jumalan Pyhä Henki.
Vaikka minä olen mielestäni vähän huono raamatuissa, niin kyllä minä sentäs tuon ymmärrän.
...evankeliumi ole hyvää sanomaa Jeesuksesta ja Jeesuksen työ ihmisenä oli sovittaa kaikkien ihmisten synnit. Siis evankeliumi=hyvä sanoma=syntien anteeksi saaminen.
"No kysympä sinulta, että mitä se vaikuttaisi sinuun jos sieltä löytyisikin kohta, jossa se sanotaan?"
niin se antaisi minun näkövinkkelistä katsottuna enemmän uskottavuutta vanhoillislestadiolaisten opetukselle, kun he opettavat, että ihminen voi tulla uskoon vain siten, että toinen ihminen julistaa hänelle synnit anteeksi.
Minä kun en ole sellaista kohtaa itse löytänyt, mutta toisaalta sen ymmärtää, koska olen vähän huono raamatuissa. Siksi läksinkin kysymään tätä vanhoillislestadiolaislta, koska he ovat asiantuntijoita nimenomaan tässä opetuksessa.
minäkin olen asian ymmärtänyt.
Eli Jeesus on A ja O. Sitä minä tässä juuri ihmettelenkin, kun vanhoillislestadiolaiset opettavat, että ihmisen uskoontuloon tarvitaan aina mukaan toinen ihminen.
...nyt on niin suuri huoli vanhoillisista? Eikö me kaikki ole viimeisellä tuomiolla yksin vastaamassa omista teoistamme niin minä kuin sinäkin. Itse kyllä pidän suurimpana työnä ja kilvoituksena sitä, että vaivoin saan oman uskoni pidettyä tässä maailmassa.
Raamattuhan sanoo, että se joka väärin opettaa, saa sitä kovemman tuomion. Siis miksi toisten uskosta olisimme huolissamme kun omastakin on suuri huoli, että sitä ei menettäisi lihan langettamana.
Vanhoilliset ovat asiantuntijoita siinä minkä Pyhä Henki avaa ja sitä mitä Pyhä Henki ei avaa niin siinä on asiantuntija yksin Jumala. Usko on uskoa ja uskoja on niin paljon erilaisia.
Raamatussa lähetyskäskyssä sanotaan uskovaisille, että menkää ja kertokaa kaikelle kansalle tästä ilosanomasta, että sinäkin saat synnit anteeksi.
...sanoi, että "ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut ja joilta te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt"
Tällä käskyllä apostolit lähtivät täyttämään Jeesuksen antamaa työtä ilosanoman levittämisestä kaikkeen maailmaan.
"Vanhoilliset ovat asiantuntijoita siinä minkä Pyhä Henki avaa"
vanhoilliset ovat asiantuntijoita tässä?
on tärkeää, mutta tässä ketjussa halusin ottaa nimenomaan esille tuon vanhoillisten opin, että tarvitaan aina toinen ihminen mukaan, jotta ihminen voisi tulla uskoon.
...terminä on asian tuntemista ja asian selittäminen asiantuntemattomalle on terminä selittämistä asiaa ymmärtämättömälle. Uskon ymmärrys ei ole asiantuntevuutta oppimäärässä, eikä tulkinnassa, vaan nimenomaan Pyhän Hengen nöyränä kuulijana. Jolla on nöyryys ja halu etsiä Jumalan valtakuntaa kuin lapsi, hän sen löytää, ei ihmisen vaan Jumalan avulla.
"kysyt ölövinä"
ölövinä kysytään?
...ymmärrä tai lue ja älä ymmärrä. En osaa muuta sanoa tähän.
Lähetyskäsky on suurin Jeesuksen jättämä tehtävä Kristuksen seurakunnalle, ja joka tämän käskyn ylenkatsoo on ylenkatsonut Jeesuksen. Tähän käskyyn sisältyy kaikki Jeesuksen opetukset ja vertaukset. Jeesus toimi opetuslapsilleen opettajana ja opetti tehtävän heille, jota he apostoleina jatkoivat Jeesuksen mentyä Taivaaseen. He olivat opetuslapsia siihen asti kunnes Pyhä Henki laskeutui heidän ylleen ja siitä hetkestä he olivat Kristuksen apostoleita ja todistajia siitä, mitä he oliat nähneet ja todeksi sitä todistivat niille, jotka eivät uskoneet. Kristuksen apostolit ovat seurakunnan paimenia ja vanhimpia.
Noin.
"Lähetyskäsky on suurin Jeesuksen jättämä tehtävä Kristuksen seurakunnalle, ja joka tämän käskyn ylenkatsoo on ylenkatsonut Jeesuksen."
mutta lähetyskäskyssä Jeesus kehottaa seuraajiaan "tekemään kaikki kansat minun opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä...ja OPETTAMALLA heitä..."
Ei siinä mitään puhuta siitä, että ihmisen pitäisi julistaa toiselle ihmiselle synnit anteeksi. Vai puhutaanko?
Raamatussa viite Luukkaan evankeliumin 24.lukuun, jakeet 46-49:
46 Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, 47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista. 48 Te olette tämän todistajat. 49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta."
Sama kohta Luukkaan mukaan:
Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset. 46 Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, 47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista. 48 Te olette tämän todistajat.
parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava Kristuksen nimessä. Se on keskeinen osa Raamatun opetusta.
Mutta kun minua alkoi erityisesti kiinnostaa se, missä kohdin Raamattua kerrotaan jonkun ihmisen tulleen uskoon siten, että toinen ihminen julisti hänelle synnit anteeksi.
Eli minua ei nyt tässä ketjussa kovasti kiinnosta nuo yleiset evankeliumin levittämisen perussäännöt, vaan erityisesti minua kiinnostaa kaikki ne kohdat Raamatussa, joissa kerrotaan ihmisen tulleen uskoon toisen henkilön suorittaman synninpäästön kautta.
...no sen verran sentään tunnet raamttua tästäkin kohtaa..."joille te synnit annatte anteeksi..." mitä tämä tarkoittaa jos ei juuri sitä mitä siinä sanotaan?
Siinä kehotetaan saarnaamaan parannusta syntien anteeksisaamiseksi Jeesuksen nimessä.
Se on hyvin tärkeää. Mutta tuossakaan kohdassa ei puhuta mitään siitä, että ihmisen pitäisi julistaa synnit anteeksi toiselle ihmiselle. Siinä tosiaankin puhutaan vain evankeliumin levittämisestä eli parannuksenteon saarnaamisesta syntien anteeksisaamiseksi.
Mutta minua edelleenkin kiinnostavat ne kohdat Raamatussa, jossa todetaan ihmisen tulleen uskoon jonkun toisen henkilön julistettua hänelle synnit anteeksi.
...vielä.
Jeesus sanoo mitä pitää tehdä:
"Menkää ja tehkää kaikki..."
Sitten Jeesus sanoo miten se tehdään:
"Joille te annatte synnit..."
Näin kun tehdään, niin täytetään Jeesuksen antama lähetyskäsky.
Nimenomaan:
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi.
Tätähän teille vl-laisille on yritetty korostaa. Ei siinä sanota, että ihminen saa syntinsä anteeksi kun joku ihminen julistaa sille synninpäästön... vaan että JOKAINEN JOKA USKOO JEESUKSEEEN, SAA HÄNEN NIMENSÄ VOIMASTA SYNTINSÄ ANTEEKSI.
"Raamatussa lähetyskäskyssä sanotaan uskovaisille, että menkää ja kertokaa kaikelle kansalle tästä ilosanomasta, että sinäkin saat synnit anteeksi...."
Unohdit TÄRKEIMMÄN: Tulee USKOA JEESUKSEEN - vain siten saa syntinsä anteeksi. Ei riitä että hoet kaikille synnit anteeksi, sillä ei se mitään hyödytä, jos tää kaveri ei usko Jeesukseen.
Ei pidä "uskoa syntejään anteeksi" vaan tulee uskoa Jeesukseen - jos mielii saada syntinsä anteeksi ja pelastua.
Missään noissa ei kerrota, että toinen ihminen olisi julistanut synninpäästön.
Mutta tottakai ihmisten piti kuulla evankeliumi Jeesuksesta (Jeesus oli tuossa vaiheessa jo noussut taivaaseen ja Uutta testamenttiakaan ei vielä ollut kirjoitettu) - toisin sanoen jonkun piti kertoa hänestä.
Ja usko tuli evankeliumin (ilosanoma Jeesuksesta, johon uskomalla saamme syntimme anteeksi) kuulemisen kautta. "Kuinka kukaan voi uskoa (Jeesukseen), ellei joku hänestä julista???"
Mutta vanhoillislestadiolaiset selittävät nuokin paikat jotenkin kummallisen kierosti ja monimutkaisesti. Sana tulee lukea NIIN KUIN SE ON KIRJOITETTU eikä niin kuin vl- tms. papit sen selittävät.
Sana on yksinkertaista, mutta selitykset eivät.
EI SELLAISTA KOHTAA OLE.
SEN TAKIA VANHOILLISET EIVÄT SITÄ SINULLE KERRO.
...sinultakin, mutta en kertonut neljän liuskan taustaa lauseelleni, joten ymmärrät kai, että ei täällä kerkee tahi jaksa niin pitkästi jokaiseen kyssäriin vastata.
Joopa joo. Seltysten lähde kuivui, kun edes raamatusta ei löytynyt veeällien perusjulistusta puoltavaa kohtaa.
Mihin se uskonne sitten perustuu? Ei näköjään raamattuun?
...itsekään, koska silloinhan kaikki muutkin uskovat olisivat pelastuksen tilassa ;).
...että tämä onkin kilpailu???
...uskon totaalisesti.
Et sentään oikeasti vienyt ja fiksuna naisena ymmärrät, että jos tuon sanomani puran uskonnäkemykseen niin tulee liian pitkä viesti, jota kukaan ei jaksa lukea.
Sanna ei kait tästä kannata väitellä tämän enempää, koska sinä et voi sanoa miten minä uskon ja minä en voi sanoa miten sinä uskot.
Miten jaksat olla noin lapsellinen? Olet vakiokirjoittaja ja vaihdat nimimerkkejä kuin pilvet paikkaansa taivaalla. Yrität muuntaa tekstiä, mutta sieltä se vanha aina näkyy, joten ole ystävällinen ja aikuistu OIKEASTI.
mielestäsi kovinkin suuri merkitys, onko palstan vakiokirjoittaja tai satunnainen vierailija, jos haluaa kysyä jotakin vl-herätysliikkeen keskeisistä opeista ja raamatunkohtia, joihin nämä opit perustuvat?
Onko se mielestäsi hirveän väärin tai peräti syntiä, kun tämä palsta on sentään nimeltään "Lestadiolaisuus"?
Mutta lue ja ymmärrä kun sinulle tarjotaan luettavaksi joku kohta Raamatusta. Jos et ymmärrä niin älä vänkää, koska et saa vänkäämisellä toistakaan oman ymmärryksesi taakse. Vänkäämisellä paljastat itsesi.
ensin vedä, ei sinulla ole mitään mahdollisuutta tehdä parannusta. Ellei Jumala Henkensä kautta avaa, ei sinulla ole mahdollisuutta omine tekoinesi saada uskoa. Mutta rukoile, jos hän armahtaisi sinua.
"Mutta rukoile, jos hän armahtaisi sinua."
armahdusta minä uskovainen mies oikein tarvitsen? Tietysti jokainen tarvitsee päivittäin syntien anteeksiantoa, mutta tuon sanan "armahtaminen" minä ymmärrän jotenkin toisen sisältöiseksi.
Voisitko vielä hieman selvittää, mitä minun kohdallani tarkoittaa tuo "armahtaminen", kun minun on pakko myöntää, että olen vähän huono raamatuissa.
...sinä puolestasi mitä taas minun kohdallani tarkoittaa tuo "armahtaminen"?
Jumalan armotyön... Miten hän haluaa sinut pelastaa. Ja, että rukoilisit sitä, että hänen tahtonsa saa tapahtua, ei sinun.. (Ja se tahto saisi vaikka tapahtua kovankin ojennuksen kautta, jos muuten et suostuisi armahdukseen..)
minä olen käsittänyt Jumalan armotyön ja Hän on minut armahtanut ja pelastanut kertaalleen silloin, kun tulin elävään uskoon.
Ei kai yhtä ihmistä tarvitse moneen kertaan armahtaa?
se mahda tarkoittaa sinun kuten kaikkien muidenkin ihmisten kohdalla sitä, että Jumala on armahtanut sinut, antanut sinulle sinun syntisi anteeksi ja olet tullut uskoon.
En oikein jaksa uskoa, että olisit mitenkään poikkeusyksilö normaalista Raamatun mukaisesta kuviosta.
...tarkoittaa aivan oikein armahdusta, mutta armon uskova on uskovainen ja uskovainen ei ole armahdettu, vaan kaikki ihmiset on armahdettu jos haluaa uskoa tämän armahduksen päälle.
...käy toteen joka kerta kun katuu syntejään ja saa uskoa ne anteeksi.
Minä rohkenen olla tuosta eri mieltä.
Olen sitä mieltä, että ihminen ARMAHDETAAN yhden kerran. Se tapahtuu silloin, kun hän hyväksyy omalle kohdalleen Golgatan sovitustyön ja saa siirtyä maailman kansalaisesta taivaan kansalaiseksi.
Silloin hänestä tulee ARMAHDETTU SYNTINEN.
Sen sijaan toinen asia on se, että hän saa elää joka päivä Jeesuksen puhdistavassa verivirrassa, joka antaa hänelle joka päivä SYNTIEN ANTEEKSIANNON.
Eihän armahdettua koko ajan tarvitse uudelleen armahtaa, mutta syntien anteeksiantoa hän tarvitsee joka päivä.
...eri mieltä, mutta joka ainoa kerran kun synnit annetaan anteeksi niin silloin ne annetaan anteeksi armosta ja silloin Jumala armahtaa langenneen tästäkin synnistä, jota katuu ja nöyrtyy siitä parannukseen.
ei tarvikaan silleen käsittää. Aika hankalia ne voi olla käsittää... Yhden kerran tullaan ovesta lammashuoneeseen. Toisin, jos sieltä eksytään taas ulos, on ovesta sisäänkäynti taas. Se on sitä pään pesua, epäuskon anteeksisaamista. Kokonaan armahdusta. Sitten jalkojen pesu on sitä puhdistautumista, jota uskovaisetkin tarvitsevat pysyäkseen uskomassa.
Ja se on tärkeä käsittää, että on yksi usko ja että eriseuroja ei sovi hyväksyä. Ja että uskovilla on yhteys. Tosin ei niin, että nimellä pelastutaan. Ei kaikki, jotka laumassa kulkee ole automaattisesti henkilökohtaisessa uskossa; sanotaanhan Raamatussa, että kerran kun verkot vedetään, siellä on kuolleita ja eläviä kaloja.
...kirjoitusten tuntemista. Tunteeko lapsi Raamattua yhtään? Todennäköisesti ei, mutta siitä huolimatta Jeesus asetti pienen lapsen uskon esikuvaksi. Siis meillä aikuisilla on mahdotonta ottaa uskoa vastaan kuin lapsi, jos hivenenkin siihen järkeä lisäämme ja tulkitsemme nykysuomen sanakirjan avulla Raamattua. Siis usko on lapsen kaltainen.
Nää lukee myös Katekismuksessa kohdassa rippi:
Jeesus sanoi Pietarille: Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaassa vapautettu. (Matt. 16:19)
Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi, (Joh. 20:22,23)
Huomaa...Jeesus sanoo: TE ANNATTE SYNNIT ANTEEKSI.
Sama juttu molemmissa, alemmassa vielä selvemmin. Mutta Jeesus on myös sanonut että minkä olette lahjaksi saanut, se lahjaksi antakaa. Ja usko on LAHJA JUMALALTA!
halusin jonkin konkreettisen kohdan Raamatusta, jossa kerrotaan ihmisen tulleen uskoon siten, että toinen ihminen julisti hänelle synnit anteeksi. En mitään yleisohjetta.
Kun vanhoillislestadiolaiset sanovat aina tälläkin palstalla, että ei ole Raamatussa yhtään kohtaa, jossa ihminen olisi tullut uskoon muuten kuin toisen ihmisen kautta.
Minä nyt kyselen edes yhtä sellaista uskoontulokertomusta Raamatusta, jossa ihminen olisi tullut uskoon toisen ihmisen julistettua hänelle ns. synninpäästön.
Olisiko sinulla kertoa edes yksi sellainen?
...mieleen Jeesuksen sanat, jossa häneltä pyydettiin merkkiä Taivaasta todistukseksi siitä, että Hän on mitä sanoo olevansa.
Mitä Jeesus vastasi? "tälle nurjalle ja avionrikkojasukupolvelle ei merkkiä anneta, vaan heillä on oleva Joonan merkki..."
Sinä haluat merkkiä siitä, mitä et ymmärrä lukemasti perusteella, mutta kuten Jeesus sanoo, "autuas on se, joka uskoo vaikka ei näe"
kun vanhoillislestadiolaiset sanovat, että Raamatusta ei löydy yhtään sellaista kohtaa, jossa ihminen olisi tullut uskoon ilman toista ihmistä.
No nyt kuitenkaan - ainakaan toistaiseksi - kukaan vanhoillislestadiolainen ei ole esittänyt yhtään sellaista kohtaa Raamatusta, jossa kerrotaan ihmisen tulleen uskoon toisen henkilön suorittaman synninpäästön kautta.
???
...esittanyt montakin, mutta kun nämä kohdat ovat sellaisia, joista on kahta näkemystä ja toinen sanoo toista ja toinen toista. Niin tätä se väittely on, joka menee turhaksi väittelyksi minusta.
Niin se on Usko ja usko, ne ovat eri asioita!
tiedä, sellaista kohtaa koska en lue paljon Raamattua, enimmäkseen Katekismusta tai laulan virsiä, jos jotain... Mutta noissa kohissahan Jeesus itse asetti anteeksiannon ihmiseltä ihmiselle, ja nimenomaan uskovaiselta ihmiseltä.
voi päätellä, että kyseessä on sama jankkaaja, joka viime päivinä on tätä asiaa kysellyt; turhaan häntä opetetaan, kyselee vain jauhaakseen
...minä vastaan vaikka tuhat kertaa samaan kysymykseen ja tietty samalla vastauksella. Raamatussa sanotaan jossakin kohtaa, että vastatkaa niin monesti kuin teiltä kysellään, mutta välttäkää turhaa väittelyä ja laista kiistelemistä, sillä Kristus on lain loppu. Tätä sanatarkkaa muotoa sieltä ei löydy, mutta tässä on koottu muutamasta kirjoituksesta se, miten uskovainen ei voi vaieta jos joku kysyy.
mutta voisitko sinäkin yrittää vastata tuohon minun peruskysymykseeni eli kertoa ainakin YKSI sellainen raamatunpaikka, jossa puhutaan ihmisen tulleen uskoon siten, että toinen ihminen julisti hänelle synnit anteeksi.
Sehän on hyvin keskeinen osa vl-opetusta. Eikö?
...useaan otteeseen tässäkin ketjussa. Jos et niissä näe sitä asiaa, jota kysyt niin en voi auttaa vielä enempää.
Sanon siksi tuon vielä, koska raamatun lukeminen on kesken ja joka kerta kun sitä luen niin erilaisia ajatuksia on noussut mieleeni, miksi luen yhä uudelleen ja uudelleen. (en ole vielä kymmeniä kertoja lukenut oisko kolmas kerta menossa)
olen tässä seurannut tätä keskustelua ja mikään vastaus ei vielä ole sinua tyydyttänyt, joten yritän parhaani edelleen, mutta jos en enempää voi auttaa niin olen puuttuvainen.
Toisaalt avastaa miksi se asia sinua niin kovin vaivaa?
Sinä vastaat kun ei ole konkreettista vaikka te opetatte näin. No mikä on sinun konkreettinen? Jeesus sanoi "Ota vuoteesi ja käy" miten sen pitäisi olla raamatussa, jotta se antaisi konkreettisen kuvan sinullekin? Pitäisikö se olla muotoa: Hän laski kätensä hänen ylleen ja julisti synnit anteeksi vai jotain muuta?
"Ne kohdat on lueteltu...
Kirjoittanut: vlm, 16.10.2003 klo 13.02
...useaan otteeseen tässäkin ketjussa. Jos et niissä näe sitä asiaa, jota kysyt niin en voi auttaa vielä enempää."
Eihän tässä ketjussa ole esitetty yhtään sellaista tilannetta Raamatusta, jossa joku ihminen olisi tullut uskoon siten, että toinen henkilön julisti hänelle synnit anteeksi.
"olen tässä seurannut tätä keskustelua ja mikään vastaus ei vielä ole sinua tyydyttänyt"
No hyvä ystävä, kun minua ei oikein tyydytä vastaukset, joissa puhutaan ihan jotakin muuta kuin kerrotaan edes YKSI tapaus Raamatusta, jossa ihminen tuli uskoon toisen henkilön suorittaman synninpäästön kautta.
...että sinua ei vielä ole vastaukset tyydyttanyt, koska kysyt edelleen, mutta kerro mikä on sinulle konkreettinen?
Paavali, silloin Saulus Tarsolainen, sai synnit anteeksi vasta kun hän pääsi (en tarkoin muista) sinne kylään, huomaa Jumala avasi hänen silmänsä ensin.
..että Paavali sai siinä tilanteessa SYNTINSÄ ANTEEKSI? Pyhän Hengen saaminen on eri asia kuin anteeksi saaminen. Vai saivatko opetuslapset mielestäsi anteeksi vasta helluntaina?
Jos et sen vertaa Raamattua tunne, että löytäisit sieltä Saulus Tarsolaisen tarinan itse, niin ilmeisesti et ole lukenut sitä koskaan ihan itse, vaan olet kuullut vain sen lestadiolais-selityksen.
Etsipäs se nyt kiltisti käsiisi ja LUE ihan itse. Sana sanalta. Et mistään löydä kohtaa, jossa kerrottaisiin että Saulus Tarsolainen sai syntinsä anteeksi toiselta ihmiseltä tai hänen välittämänään. Lue niin kuin se on kirjoitettu. Siihen ei tarvitse lisätä mitään eikä mitään ottaa pois, ei edes lestadiolaisten tulisi niin tehdä.
Lue väärinkäsitysten välttämiseksi KOKO Apostolien tekojen kirja Uudesta testamentista. Löytyy Johanneksen evankeliumin jälkeen, ennen Roomalaiskirjettä, jos et satu tietämään. Onhan sinulla muuten oma Raamattu?
Etsikää kaikessa rauhassa, minulla on aikaa odottaa.
...tekstisi minulle antaa ymmärtää niin kylvömaa taitaa olla kivinen ja kova, mutta Juamla antaa kasvun jos antaa.
En lakkaa etsimästä jos vielä löytäisin jotain lisää sinulle, mutta en voi uskoa sinun puolestasikaan, joten Jeesuksen sanojen mukaan: "Valvokaa, sillä ette tiedä milloin isäntä tulee"
etsiä kohtia, joissa ihminen tulee saa Pyhän Hengen lahjan ilman toisten ihmisten läsnäoloa.
puhaltaa missä se tahtoo. Pyhä Henki ei ole sidottu ihmisiin.
Raamatun kertomuksissa on aina ollut paikalla pyhän hengen saanut ihminen ja tämän julistukseen on uskottu.
Ei tarvitse edes julistaa vaan uskoa lähettäjän sanaan.
yrität sanoa?
kirjoittaneet uskovaiset Pyhällä Hengellä täytetyt ihmiset.Osa oli nähnytkin Jeesuksen. He eivät epäilleet sillä tavalla kuin me nykyajan ihmiset.
kaikkea Raamatun vastaista pajunköyttä pidä uskoa = ihmisen uskoontuloon tarvitaan aina toisen ihmisen julistama synninpäästö.
...että usko on vapaaehtoista ja ei kenenkään ole pakko uskoa mihinkään. Jos tämä on sinusta pajunköyttä niin se on sitä ja sillä selvä. Älä silloin usko siihen. Jos se taas minun mielestäni ei ole pajunköyttä niin minä uskon siihen ja sillä selvä.
Raamatun kertomuksissa on aina ollut paikalla pyhän hengen saanut ihminen ja tämän julistukseen on uskottu.
Tarkemmin:
Ei tarvitsekaan olla synninpäästön julistus, vaan ainoassa oikeassa uskossa olevan hyvän sanoman julistukseen uskominen.
Näin sai uskon myös Lestadius.
Synninpäästö, jossa julistetaan nimeenomaan synninpäästö on niin suuri etu epäilevälle synnintuskassa olevalle sydämmelle, että rohkenemme sitä julistaa.
Tämän maailman saivareet jää ja takertuu tähän. Kuinka he uskoisivat evankeliumin ilman synninpäästöä, jos he ei usko edes synninpäästöön. Sillä evankeliumin sanoma on synninpäästö.
Tämä kirjoitus on vuodelta 1890:
"Lyhyesti, mutta totuuden ja asianmukaisesti olkoon tässä muutamia sanoja rovasti L.vainajasta. Hän eli surutonna siksi kunnes häneltä kuoli lapsi ja itseki tuli sairaaksi. Silloin huomasi hän ei olevansa valmis kuolemaan, ja hänelle tuli synnin murhe. Silloin hän alkoi etsimään autuutta. Vaan ei hän sitä ymmärtänyt, ennen kuin Lapin tytär Maria sanoi hänelle, että hänen tulee uskoa syntinsä anteeksi sellaisena kuin hän nyt on. Silloin käsitti hän rauhaa uskon kautta Jeesukseen ja alkoi saarnaamaan Hengen voimalla. Minä, joka samaan aikaan myös heräsin, sanoin hänelle, että kirkkokuntamme on heräämätön"
Missä se lukee? Muistelin itse täällä palstalla jokin aika sitten jonkun muun kuin Laestadiuksen kirjoittaneen noin Laestadiuksen kääntymisestä, mutta en muistanut kuka sen oli kirjoittanut ja missä. Nyt siis selvisi, että se oli Raattamaa, mutta olisin erittäin kiitollinen, jos kertoisit vielä, missä se kirjoituksessa se lukee.
Kyseisessä avauksessa Rekke tuo useita raamatun kohtia, joita kannattaa pohdiskella..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001411097
Ei löytynyt tänään yrityksistä huolimatta Raamatusta sellaista kohtaa, jossa ihminen olisi tullut uskoon siten, että toinen henkilö julisti hänelle synninpäästön.
Nyt nukutaan levollinen yö ja jatketaan huomenna etsimistä. Jospa huomenna löytyisi edes YKSI sellainen paikka, jotta vl-oppi saisi tukea Raamatusta.
Hyvää yötä!
Jeesus käski viedä sanomaa Jumalan valtakunnasta kaikkialle. Ja totesi lopuksi, että jos he eivät teitä usko, karistakaa tomukin jaloistanne. Eli sinun kanssasi on asiasta turha väitellä. Sinäkään et tee muuta kuin kuten Jeesuksen aikaiset farisealaiset ja saddukealaiset, yrität solmia meitä sanoistamme, kuten he Jeesusta. Mutta kuinka sinä voitkaan ymmärtää tätä asiaa järjelläsi, kun sen ymmärtämiseksi tarvitaankin Pyhää Henkeä, jota sinulla ei ole, koska jos se sinulla olisi Henki meidän Henkemme kanssa todistaisi, että olemme saman isän (Jumalan) lapsia.
ei yhdy "vain me" oppiin.
...ja nuku yhtä rauhassa kuin minäkin.
Siis Hyvää Yötä. Pistit vl - leirin sekaisin. Epäilevät varmaan jo omaa varjoaankin. Telttojen katveista etsitään jo pettureita, mikäli siittämisiltä jotenkin joutavat.
Huomiseen siis.
että ryhtyisitkin myymään piimää?
Ehtoollisviinit kuuluvat tuotevalikoimaani. Minun kannaltani on vain parempi, jos tämä Suomen kansa töytäilee paikasta toiseen vaihtelevien uskonhurmien vallassa. Että siitä vaan veeällät ja muut tekohurskaat....
Odotellaan tässä kaikessa rauhassa, josko sieltä tänään alkaisi löytyä Raamatusta kohtia pohjaksi tuolle vanhoillislestadiolaisten perusopetukselle.
Pakkohan niitä on löytyä...
Hyvät viikonloput!
Kukaan ei pysty tulemaan uskoon toisen ihmisen suorittaman synninpäästön kautta.
Eli ihan suotta sellaista raamatunkohtaa edes etsitään.
Ihminen tulee uskoon "kuulemisesta" eli kuulemalla sanoman Jeesuksesta ja uskomalla sen omalle kohdallensa todeksi. Ja uskomalla Häneen hän saa syntinsä anteeksi hänen nimensä kautta.
Siis ensin usko, sitten syntien anteeksiantamus. Ensin usko, sitten kaste. :-)
Joka aamu on armo uus!
Niin tänäänkin.
Tänään jatkamme eilen aloittamaamme etsimistä. Eilen ei kovasta yrityksestä huolimatta löytynyt Raamatusta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisi kerrottu ihmisen tulleen uskoon siten, että toinen henkilö julisti hänelle synnit anteeksi.
Jospa tänään löytyisi edes YKSI sellainen tapaus Raamatusta. Se olisi näet aika hieno juttu vanhoillislestadiolaisten kannalta ja vahvistaisi heidän oppiaan muiden silmissä.
Olen näet ymmärtänyt, että vanhoillislestadiolaiset opettavat niin, että ihminen voi tulla uskoon vain siten, että toinen henkilö suorittaa hänelle ns. synninpäästön. Edelleen olen usein lukenut tältä palstalta vl-kirjoituksia, joissa todetaan, että Raamatussa ei ole yhtään tapausta, jossa ihminen olisi tullut uskoon ilman toisen ihmisen julistamaa synninpääsröä.
Eilinen tuotti vesiperän eli Raamatusta ei löytynyt yhtään sellaista uskoontulotapausta, jossa ihminen olisi julistanut toiselle synnit anteeksi.
Minä kun olen vähän huono ja hidas raamatuissa, niin nyt on parasta, että vanhoilliset tänään joukolla etsivät sellaisia kohtia Raamatusta ja kertovat niistä tässä avauksessa. Silloin homma joutuu nopeammin.
Mukavaa päivää kaikille!
Lopetahan ilkkumisesi. Jos Sulle ei tuo Apt 10 ja sitä myös selittävä 11 kelpaa niin ole sitten uskomatta. Kun ei aukene niin ei aukene, sanoivat ennen.
Varmaan jotkut taas suostuu piirileikkiin Sun kanssas myös täksi päiväksi. Sua varmaan naurattaa kun riekut pilkkamielellä netissä. Mua ainakin hirvittää Sun puolestas.
vl-harhaopit. Miten uskaltavat?
Olen näet ymmärtänyt, että vanhoillislestadiolaiset opettavat niin, että ihminen voi tulla uskoon vain siten, että toinen henkilö suorittaa hänelle ns. synninpäästön
Olet ymmärtäny väärin.
Ihminen ei tule uskoon minkään synninpäästön kautta vaan uskomalla omakohtaisesti Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalle. Tätä sovitustyötä julistetaan evankeliumin sanomassa, jonka ytimenä on syntien anteeksianto Jeesuksen sovitustyön tähden. "saarnatkaa parannusta ja syntien anteeksiantamista" kehotti vapahtaja. Eli kun sinä kirjaimellisesti haluat vängätä raamatunkohtaa, jossa synninpäästön kautta joku tulee uskoon, ei sellaista löydy. Mutta Raamatussa on paljon kohtia, jossa ennen itse uskon saanut julistaa evankeliumia Jeesuksesta ja sen uskomalla saadaan uudestisyntyä, esim. Apt:ssa 8:26-38, 9:10-18, luku 10 jne. Näin opetetaan lestadiolaisuudessa (ei siis vain VL:ssa).
Toiseksi sinä ja jotkut muut levitätte täällä virheellistä käsitystä, että tämä on joku lestadiolaisuuden keksintö. Luther opettaa samoin mm. Joulupäivän saarnassaan ja kirjassaan "Avaimista". Jälkimmäisestä lyhyt lainaus: "Älä anna tässä johtaa itseäsi harhaan tuon farisealaisen lörpötyksen, jolla muutamat pettävät itsensä, nimittäin kuinka muka ihminen voisi antaa syntejä anteeksi. Pysy sinä kristuksen sanoissa ja ole varma siitä ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi kuin suullisen sanan kautta, jonka tavan on hän määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantamusta."
Taidatkos tuon selvemmin sanoa!
..minä ymmärrän.
Tätä juuri yritin jankkaa.
Jos silti vielä synninpäästö kohtia haluatte etsiä niin Jeesus käytti synninpäästöä.
Jeesuksen antamasta synninpäästöstä on monta kohtaa evankeliumeissa. Silloinkin oli niitä, jotka sanoivat:hän pilkkaa Jumalaa, koska vain Jumala voi synnit anteeksi antaa. Jeesus selitti olevansa Jumalan poika, jolle on annettu tällaiset valtuudet. Hänen kuoltuaan saman valtakirjan saivat opetuslapset Pyhän Hnegen kautta. Ja heidän myös käskettiin tehdä samoin kuin Jeesus oli tehnyt. Jos heti ensimmäiset kristityt olisivat alkaneet epäillä Pyhän Hengen voimaa ja Jeesuksen sanoja, miten kristinuskolle olisi käynyt?
Sellainen ihminen, joka ei usko ihmisen voivan antaa syntejä anteeksi, elää lain alla. Ts. hän uskoo, että Jumala antaa hänelle synnit anteeksi, kunhan vain hän elämässään toimii hyvin ja nuhteettomasti. Kehoittaisin tällaista ihmistä rukoilemaan ymmärrystä ja "parempia silmälaseja" Jumalalta. Sillä me emme voi hänelle uskoa luoda (vaikka kuinka etsisimme Raamatun paikkoja, jotka hänelle kelpaisivat), eikä hän itsekään, ellei Jumala häntä vedä puoleensa.
Hurahtanutta väkeä on helppo ohjailla paikasta toiseen tai hyppäämään vaikka narua.
Taustalla on AINA henkilökohtaisen vallan, voiman (rahanko?) ja vaikutusvallan tavoittelu.
Yksinkertaiset uskovaiset ovat vain välikappaleita
"Jos silti vielä synninpäästö kohtia haluatte etsiä niin Jeesus käytti synninpäästöä."
jokainen vl olevansa Jeesus?
Mutta uskovalla on voimanaan Jumaluuden kolmas persoona, Pyhä Henki. Siksi hänellä (ihmisellä siis) on oikeus antaa syntejä anteeksi.
Ymmärrätkö, hyvä ystävä, että on johdatusta, että satuit tulemaan tälle palstalle? Älä aseta meille ihmisille ehtoja vaan mene seuroihin, vaikkei asia nyt sinulle auennutkaan! Ja rukoile, että tämä tärkeä asia sinulle siellä tai näissä keskusteluissa aukenisi. Myös seuroissa saat kysyä sitä esim. puhujalta.
on vain sellainen käsitys muodostunut tälläkin palstalla, että vanhoilliset opettavat, että ihminen ei voi tulla uskoon muuten kuin siten, että toinen henkilö julistaa hänelle ns. synninpäästön.
Erityisesti vanhoilliset korostavat, että Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa ihminen olisi tullut uskoon muuten kuin toisen henkilön suorittaman synninpäästön kautta.
Nyt ei ole puoleentoista päivään löytynyt kuitenkaan yhtään sellaista kohtaa Raamatusta, jossa ihminen olisi tullut uskoon siten, että toinen henkilö suorittaa hänelle synninpäästön.
Olisiko vanhoillislestadiolaisten opetus muuttunut radikaalisti viime yön aikana?
sen verran tarkka ihminen, että katson minne menen.
Siksi haluan ensin täällä saada esimerkin Raamatusta, jossa toteutuu vanhoillislestadiolaisten opettama ainoa uskoontulon malli eli että toinen ihminen julistaa toiselle synninpäästön.
Kun sen kohdan joku vanhoillinen esittää tässä ketjussa, niin silloin on paljon väljempää mennä vl-seuroihin.
Raamatussa sanotaan, että monet asiat ymmärretään vasta sitten, kun Pyhä Henki on ne avannut, ns. uskon kautta. Mene siis seuroihin, kun se sinua kiinnostaa.
Ja kun et hyväksynyt esille tuomiamme kohtia, tarjoan sinulle valmiiksi pureskeltua tekstiä kirkkomme tunnustuksesta. Se on Augsburgin tunnustuksesta kohdasta 'parannus'(sehän tarkoittaa uskoon tuloa)
"Edelleen avainten valta toimii evankeliumin palvelijana ja julistaa sen lausumalla synninpäästön, joka on todellinen evankeliumin ääni. siten me puheeseen uskosta sisällytämme myös synninpäästön, koska usko tulee kuulemisesta, niin kuin Paavali sanoo. (Room. 10:17) Sillä kun evankeliumi on kuultu, kun synninpäästö on kuultu, omatunto rohkaistuu ja saa lohdutuksen. Ja koska Jumala todella tekee eläväksi sanallaan, avaimet todella antavat synnit anteeksi Jumalan edessä tämän sanan mukaisesti: "Joka kuulee teitä, se kuulee minua." (Luuk. 10:16) Tästä syystä synneistäpäästäjän sanaa on uskottava aina niin kuin tämä sana kuuluisi taivaasta. Varsinaiseksi parannuksen sakramentiksi voitaisiinkin sanoa synninpäästöä, niin kuin valistuneemmat skolastikotkin sanovat. Tätä uskoa sitten koettelemusten keskellä yhä uudestaan vahvistavat evankeliumin sanat ja sakramenttien käyttäminen. " Lisää asiasta löydät esim. luterilaisen kirkkomme sivuilta.
Kyllä pittääpi olla aikas tarkka, sillä Raamatussakin varoitetaan kaikenlaisista harhaopeista. Siksi ei ihmisen pidä laittaa lusikkaansa ihan jokaiseen soppaan.
On hyvä ensin täällä hieman saada näyttöä sellaisen herätysliikkeen opista, jonka kokoukseen/seuroihin aikoo mennä.
Minä jään odottelemaan sitä kaipaamaani kohtaa Raamatusta.
Miksi juuri seuroihin, miksei tavallinen ev.lut kirkko kelpaa? Samaa sanaahan siellä samasta kirjasta luetaan.
Ei ole mikään pakko mennä minkään ev.lut. kirkon sisällä toimivan liikkeen seuroihin.
Suomessa valtaosa uskovista kuuluu johonkin muuhun kuin ev.lut. kirkkoon.
Onneksi luterilaisissakin papeissa on uskoviakin pappeja. Kaikki eivät ole. Kannattaa siis olla tarkkana, kenen saarnoja menee kuuntelemaan. Kirkon nimi ei vielä ratkaise.
Katselin noita eilisiä vastauksiasi, etkö tajua että evankeliumi on sama kuin sanoma Jeesuksen sovintotyöstä, syntien anteeksiantamisesta. Useinkin vl-kristillisyydessä pyydetään omalle kohdalle "evankeliumia" ts. synninpäästöä. Nämä ovat meillä synonyymejä yleisessä kielenkäytössä.
Kun Pietari saarnasi Korneliuksen kotona, ei kai hän mitään yleistä esitelmää pitänyt, että "tämmönen on pelastussuunnitelma, mutta tämä ei nyt ole mitenkään henkilökohtaisesti tarjolla"....ei toki vaan hän julisti anteeksi antamusta tässä ja nyt.
Seuraavassa luvussa 11 hän kertoo tapauksesta Jerusalemissa ja mainitsee, että Korneliukselle
oli ilmoitettu, että Pietarilla on hallussaan "ne sanat, joilla Kornelius ja hänen huonekuntansa tulee autuaaksi".
Kun sinä olet itse määritellyt sen ainoan sanamuodon, jonka tässä tapauksessa hyväksyisit, niin täytyy valittaen todeta, että Raamattua ei voida muunnella Sinun toiveesi mukaan ; se on niinkuin on kirjoitettu.
Etkä sinä vl-kristillisyyttä kaada väitteilläsi, ole huoletta.
Julista toki itsesi voittajaksi ja aloita taas sama vatvonta uudestaan.
...voi mitään, jos näemme ne esille tulleet raamatun kohdat eri tavalla.
tämä on kuin väittely lihapullasta, joka on toisesta hvyää ja toisesta pahaa, mutta lihapulla se kuitenkin on.
...huom! eri kirjasta luetaan. Käännökset ovat erit.
vl-opetusta. Kuinkahan Oulun kööri suhtautuu tuohon?
....Oulun kööriä tässä ollaankin....
tiedä vl-opeista höläyksen pöläystä.
Kun selkeästi olet pilkkamielellä ja ilveilläksesi liikkeellä, niin miten kauan luulet Taivaallisen Isän sinua "kärsivän"; kun noin pelleilevästi kirjoitat "...joka aamu on armo uus".
Meille on jokaiselle annettu armon aika ja kun se kulutetaan loppuun vaikkapa toisia rienaten, niin ikävä juttu on.
Sinunkin on joskus tehtävä tili jokaisesta sanastasi, myös niistä jotka näppäilet nettiin.
Kiinnostus Raamatusta on ihan oikein, mutta tuo rivien välistä luettava taka-ajatus ei. Tiedät itse mistä on kysymys.
"kun noin pelleilevästi kirjoitat "...joka aamu on armo uus".
Mistä sinä kurja ämmänrotjake tiedät minun mielenlaatuni. Pidä sinä kurja onneton rääpäle huoli omasta mielenlaadustasi ja mahdollisesta pelleilystäsi. Minä kyllä tiedän oman mielenlaatuni.
Esitä mieluummin edes se YKSI raamatunkohta, joka tukee vl-opetusta.
Ja paina se visusti mieleesi ÄMMÄNRETALE, että oli laitimmainen kerta, kun minua "mukuloittelet"!!!
Sinulla on varmasti omasta takaa parikymmentä mukuloitettavaa omassa pirtissä. Nimittele niitä, mutta älä kuule AKKA rupea mukuloittelemaan vieraisiin pöytiin!!!
Tuliko selväksi ÄMMÄNKUVATUS???!!!
---------
Pyydän anteeksi muilta lukijoilta oheista tekstiä, mutta se oli ihan pakko kirjoittaa tuolle ihmiselle.
kuule tiedä pisaraakaan muiden kuin omasta mielenlaadustasi.
Voit aivan hyvin lopettaa kommentointisi täällä siitä, kuka pelleilee ja kuka ei. Sinä ONNETON RETALE olet saanut vl-kasvatuksen, jonka lopputuloksena "mukuloittelet" täällä aikuisia ihmisiä ja luulet tietäväsi, kuka täällä ajattelee mitäkin.
Minulle joka aamu on armo uus!
Ja sinä ÄMMÄNKUVATUS puhuttelet minua seuraavalla kerralla eri termeillä!!!
Tuliko selväksi???
Jos "rivienvälistä luettava taka-ajatus" on se että yritetään mahdollisesti kumota "vain me"-asenne epäkristillisenä niin minusta se on nimenomaan OIKEIN.
Minusta tässä ei ole lainkaan kysymys pilkkaamisesta ja ilveilemisestä vaan ihan vakavasta asiasta. Joskus TYYLI voi olla taas välistä pilkallinen mutta pilkka ei ainakaan minulla ole itsetarkoitus.
Tämän avaaja toimii sitäpaitsi ihan oikein siinä että pyytää perusteita näkemyksellenne Raamatusta. Mitä muuta hän voisi tehdä?? Hän on vain tyytymätön siihen ettei perusteluja ole tullut. Paitsi se avainkohta Raamatusta mutta siinäkään kohdassa ei puhuta lestadiolaisista koska heitä ei tuona ajankohtana ollut vielä olemassa.
Kun ei ole omassa pirtissä mukuloitettavia, täytyy muitten mukuloita kurmuuttaa.
Nythän sain penkaistuksi oikean mielenlaadun sinusta esiin tuon hurskastelevan ivallisuuden alta.
Toisaalta kyllä vivahtaa kuin olisi "teko"-vihastusta.
(juu, kyllä täältä huumorintajua löytyy, noista nimityksistä tuo "rotjake" natsaa parhaiten, oikeastaan viestisi oli jollakin tavalla ilahduttava; näyttäähän sulta suomenkieli sujuvan ainakin räyhätekstissä)
...on erittäin todennäköisesti !!!, koska nämä huutomerkit ovat kadonneet, mutta asia, joka tässäkin avauksessa on, on juuri sama mitä !!! tivasi loputtomiin.
Minusta on hyvä, että tällä tavalla lähestyy asiaa kuin sillä entisellä.
Raamatunkohdat hänellekin on annettu, mutta se ei ole hänen mielestä konkreettinen kuvaus syntien anteeksi antamisesta, joten oläen häneltä kysynyt, mikä olisi hänen konkretia ja vielä en ole saanut siihen vastausta.
lapsiaan kersoiksi ja mukuloiksi. Tämä kuvaa hyvin veeällien "arvostusta" lapsia kohtaan, joita he kuitenkin vääntävät tähän matoiseen maailmaan enemmän kuin lääkäri määrää.
"Raamatunkohdat hänellekin on annettu, mutta se ei ole hänen mielestä konkreettinen kuvaus syntien anteeksi antamisesta, joten oläen häneltä kysynyt, mikä olisi hänen konkretia ja vielä en ole saanut siihen vastausta."
on mennyt minulta ohi.
Vanhoillisten keskeinen raamatunlause on "Kenen synnit te anteeksi annatte..."
Tähän perustatte oppinne siitä, että ihminen voi tulla uskoon vain siten, että toinen ihminen julistaa hänelle synninpäästön.
Edelleen sanotte, että Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa ihminen olisi tullut uskoon ilman toisen henkilön apua.
Konkretia on sitä, että vanhoilliset esittävät edes YHDEN kohdan Raamatusta, jossa SELKEÄSTI kerrotaan ihmisen tulleen uskoon toisen henkilön suorittaman synninpäästön myötä.
Konkretiaa ei tietenkään ole kuvaukset yleisestä evankeliumin julistamisesta - kuten tapaus Kornelius. Samoin Saulus-tapauksessa ei puhuta mitään siitä, että Ananias olisi julistanut Saulukselle synninpäästön jne.
Siis ei yleistä evankeliumin julistamista vaan SELKEÄ kuvaus siitä, että ihminen tuli uskoon toisen henkilön julistaman synninpäästön kautta.
...konkretia olisi sinun mielestä tällainen esim.
Hän laittoi kätensä hänen päällensä ja antoi synnit anteeksi/saarnasi evankeliumia.
Etsipä kohdat:
-Etiopian hoviherran kamaripalvelijan parannus
-Sauluksen kääntyminen
-Tapahtumat Korneliuksen huoneessa
-Daavidin lankeemuksen jälkeiset tapahtumat
minä pyysin, että vanhoilliset kertovat selkeät kohdat, kun minä olen vähän huono raamatuissa.
Sauluksen kääntymisen osalta sekä Korneliuksen kotitapahtumien osalta voin sanoa, että niissä kummassakaan ei tapahtu sitä, mitä nyt etsitään.
Se todettiin jo eilen.
Eli voitko antaa kohdat, kun minä olen vähän huono raamatuissa ja menisi turhan paljon aikaa. Anna sinä kohdat, sitten minä luen ne ja katsotaan, löytyikö viimeinkin haluttu paikka.
mutta valitettavasti hän taitaa olla .....ei voi auttaa...!
kertoa nuo kaksi muuta raamatunpaikkaa, jotta voidaan tutkia. Sitä Saulus-tapausta ja Kornelius-tapausta ei tarvitse enää ottaa tapetille, koska ne todettiin jo eilen epäkelpaaviksi tähän haluamaani kysymykseen.
Ei tärpännyt vielä tänäänkään. Ei löytynyt yhtään sellaista kohtaa Raamatusta, jossa ihminen tuli uskoon toisen ihmisen suorittaman synninpäästön seurauksena.
Huomenna on lauantai ja vapaapäivä. Silloin vanhoillislestadiolaisilla on enemmän aikaa etsiä mainittuja kohtia.
Eiköhän se edes YKSI kohta huomenna mahda löytyä...
Hyvää yötä!
kun ei rupea löytymään yhtään ainutta raamatunpaikkaa, joka tukisi yhtä vanhoillislestadiolaisten opetuksen kivijalkaa?
Ettei vain olisi ihmisten keksimä oppi...?
veeällien puolesta.
...olla väärä oppi tämä vanhoillislestadiolaisuus.
Onneksi se riittää minulle.
Kolmas päivä koitti projektimme merkeissä.
Tänään on vapaapäivä ja vanhoillislestadiolaisilla on enemmän aikaa etsiä avauksessa toivomiani raamatunkohtia. Toivotaan yhdessä, että tämän päivän iltana ei tarvitse kokea tyhjää haavia kuten kahtena edellisenä päivänä.
Eiköhän tänään sentään löydy...
Iloista päivää kaikille!
Toivottavasti tänäänkin sulle löytyy kavereita, että voit pyörittää "projektiasi". Veikkaan, ettet ymmärrä, vaikka Raamatussa on monissa kohdin: "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"
Jos ymmärtäisit, mikä on evankeliumin ydin, tää olis sulle helppoa.
Mutta et ole yksin tietämättömyydessä.
tyhjä haavi.
...oli yksi armon päivä ja myös huomenna, jos Jumala suo.
Neljäs päivä aluillaan, kun yritetään etsiä Raamatusta tukea yhdelle vanhoillislestadiolaisten opetuksen kivijalalle.
Katsotaan jälleen illalla, miten kävi...
...on taas ollut uusi armonpäivä, joka on kallistumasa iltaan. Huomenna on jälleen uusi armonpäivä, jos Jumala suo.
Mitäköhän kävisi jos menisi seuroihin esittämään tällaisia kysymyksiä? Löytyisikö saarnamiehiltä Raamatunpaikkoja näihin kysymyksiin vai tulisko taas jotain v-lestadiolais"legendoja" esim, järjellä ei voi ymmärtää tms.? Vai ohjattaisiinko ystävällisesti ulos seuroista aiheuttamasta hämminkiä?
Raamatunpaikkoja ei löytyisi saarnamiehiltä, koska niitä ei ole.
Vaihtoehdoiksi jäävät
1) Vl-legendat
2) Ulosheitto häiritsevän käyttäytymisen johdosta.
21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
24. Mutta Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, yksi niistä kahdestatoista, ei ollut heidän kanssansa, kun Jeesus tuli.
25. Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26. Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
30. Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31. mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
tyhjä haavi.
...päivästä toiseen olevakin jos etsivä ei halua löytää, vaikka eteen tarjotaan.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Tää oli hyvä ketju