Millainen olisi käyttöautoksi 80-luvun lopun-öbaut 96-97 ? saakka oleva farkku-Mazda. Joskus näkee noita viimeisimpiä liikenteessä... 2-litraisia, 2.2-litraisia, ovat päällisin puolin ruosteettomia ja varsin tilavan näköisiä, ehkä tuotu jostain Saksasta. Mitä vikoja näissä farkuissa? Mikä moottoriversio olisi paras / helppohoitoisin?
626 stw 80-90-luku
gäwddiz
4431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Monesti olen haaveillut, että kun nyt saisi 626 STW:n uutena, niin siitä olisi autoksi vuosikymmeniksi. Itse ajelin tuolla farkulla paljon huolettomia kilometrejä.
Probleemana oli takajarrut, tai siis niiden käyttämättömyys, niinkuin yleensä. Levyt ruosteessa ja jarrusatula jumissa.
Sit ainakin takalokasuojien kaaret oli ruosteherkkää aluetta.
Koneen venttiilin nostajissa on ollut jotain, en muista mitä. Ne pitivät joskus mieletöntä ääntä haaleassa koneessa.
Miksi vaihdetaan huonompaan on kaikkien merkkien ongelma - ei vain 626 STW:n.
Minä en vaihda huonompaan olenkaan.
Perheessä on -89 liftback, 2.0 litranen kaasarimalli. Hyvin on mylly pyörinyt ja mittarissa on yli 300tkm. Takajarrujen kanssa ei ole tainnut suurempia ongelmia olla, tosin tässä rummut. Ruostetta on korjattu kaksi kertaa ja nekin takakontin pohjasta ja vasemmasta takapyöräkotelosta. Pyöränkaaret OK.
Venttiilikoneisto nakuttaa kylmänä startatessa, mutta se hiljenee vähän ajan päästä. Hydraulinostajat siellä nakuttaa. Vaihdelaatikosta, siirtäjävivun juuresta vuotaa öljyä ja sitä ei kuulemma pysty korjaamaan ilman laatikon irrotusta.
2.0 kaasari 12-valve ja 2.0 16.valve gt moottorit hyviä. 2.2 on maineeltaan huono mutta taitaa löytyä noiden kaikkien uudempien keulilta. comprex diesel aika tehokas ja näkyy kestävän mutta ahtimen remontti voi olla kallis. osta gt malli ja vähän ajettu 89-91.