Sain just ajokortin ja ostin saman tien auton. Nyt kaveri joka on myös just saanut ajokortin haluaa lainata autoani viikonlopuksi.
Onko jotain riskiä mulle, että jos kaveri tekee jotain tyhmää (saa sakot tai jotain) niin minä menetän väliaikaisen korttini, kun auto on nimissäni?
Ja tarvitaanko jotain papereita, vai voiko autolla ajaa kuka vaan? Eli jos poliisit pysäyttävät kaverin ja auto on nimissäni, niin onko kaveri automaattisesti autovaras?
Onko jotain riskiä mulle, että jos kaveri tekee jotain tyhmää (saa sakot tai jotain) niin minä menetän väliaikaisen korttini, kun auto on nimissäni?
Ja tarvitaanko jotain papereita, vai voiko autolla ajaa kuka vaan? Eli jos poliisit pysäyttävät kaverin ja auto on nimissäni, niin onko kaveri automaattisesti autovaras?
Vastaukset 17
Vanhimmat
En ainakaan ite lainais. Ensinnäki jos se paskoo sen, miten saatte sovittuu kulut? Toiseks jos se ajaa maistissa, niin sä oot luovuttanu sen auton sille ja se on sun vika. Muitakin syitä varmasti on mutta luulis noiden riittävän
En ainakaan ite luovuttais omaa autooni kaverille, joka on just kortin saanu. Tai sit homman pitäis mennä silleen, et ite istun etupenkillä, ja jos kaveri yrittäis esim. nousta kännissä rattiin, niin avaimet veks. Tuossa on myös se riski, jos auto on täynnä muita, niin nämä muut voivat yllyttää kaveriasi ajamaan kovempaa, mihin taidot riittää. Eli kannattaa unohtaa se auton lainailu.
jos kaveri ajelee kännissä ei edes kasko korvaa autoa sinulle.
Mikäli autosi on kunnossa (katsastus hoidettu) niin voit ihan rauhassa lainata autoa, ja lainaamisesta ei pidä ilmoittaa mihinkään tai tehdä mitään lappuja.
Etkä ole vastuussa kaverisi tekemisistä vaikka hän ajaisi autollaan jonkun yli kännissä.
Toki jos kaverisi ajaa kameratolppaan, niin sulle tulee kirje, ja kerro kuulustelussa "en tiedä kuskia piste" ja kummallekaan ei tule seuraamuksia
"Toki jos kaverisi ajaa kameratolppaan, niin sulle tulee kirje, ja kerro kuulustelussa "en tiedä kuskia piste" ja kummallekaan ei tule seuraamuksia"
-ei todellakaan pidä paikkaansa! sillä jos autoa ei ole varastettu ja virtalukko on ehjä niin kyllä virkavalta sen saa selville! siitä seuraa kaverillesi sakot ja sinulle virkavallalle valehtelu josata seuraa sakot & ehdonalainen! sillä se on rikollisen piiloittelua!
parempi että et lainaa!
Vanha sanonta kuuluu "Tavara ei lainatessa parane"
Eihän ne nyt välttämättä siitä kuvasta selville kuskia saa.
Ja tiesitkö muuten että rikoksesta epäilty saa puhu paskaa niin paljon kuin haluaa, mutta tuossa tilanteessa muuttukin todistajaksi, joten on puhuttava totta.
Mutta jos toteaa "en tiedä/muista kuskia" niin asia on sillä selvä
Sä olet Kiki surkein valehtelija jonka tiedän!
Jos et anna lainaksi, voit menettää kaverin.
Jos annat lainaksi voit menettää autosi ja kaverin.
Muita riskejä sinulla ei ole, jos kaveri vaan on selvä, kun hänelle auton luovutat. Juu, lappuliisojen määräämät parkkisakot joudut viime kädessä maksamaan, ja jos kaveri ajaa peltipoliisiin, joudut menemään asemalle todistelemaan, että et sinä ajanut, siis itse asiassa poliisille kielimään, että kaveri ajoi.
Kuka autoa on ajanut, toteaa vaan "en tiedä/en muista" ja/kun poliisit ei pysty selvittämään kuljettajaa, niin kukaan ei saa mitään sakkoa
Auton omistaja saa sakon!
Mikäli hän on itse autoa ajanut, ja omistaja on tunnistettavissa kameratolpan kuvasta.
Mutta mikäli hän kiistää ajaneensa, eikä häntä tunnisteta kuvasta, niin kukaan ei saa sakkoa.
Laki tuskin tuntee termiä "ajoneuvon luovuttaminen ylinopeutta ajavalle" :)
Tämä laki on yksi niitä länsimaisen oikeusjärjestyksen vastaisia, eli syylliseksi epäillyn pitää itse todistaa syyttömyytensä. (Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton oikeuskäytäntöä).
Käytännössä jos kiistät ajaneesi, niin poliisin on aloitettava tutkinta. Auton omistaja on tärkein todistaja. Häneltä tivataan kuka autoa ajoi. Saapi vaan olla aika ovela keksimään selityksen, miksi ei tiedä, siis sellaisen selityksen, jota poliisi ei pysty kumoamaan. Eli kovasti lähellä ollaan alkuperäisen kysyjän pelkoa, siinä joutuu leimatuksi yhteistyöhaluttomaksi ja epäluotettavaksi todistajaksi poliisin silmissä, ja se tietää vaikeuksia jos seuraavan kerran joutuu poliisin kanssa tekemisiin.
Että revi Kiki siitä anuksees lisää munaa!
Mikäli omistaja kiistää ajaneen sa autoa, niin aloitetaan tutkinta, ja tutkinnassa vaan kerrotaan en muista kenellä auto oli silloin, ja heidän on aika mahdoton todistaa että valehtelisit :)
Mutta näyttövelvollisuus on poliisilla, eli jos poliisi ei saa selvitettyä kuskia niin voi voi.
Mutta kerro miten tuossa tilanteessa ko. sakko voi tulla auton omistajan maksettavaksi loppupeleissä...
Eikö laki on just muuttunut, ja nykyään riittää että rekisterinumero näkyy, ja ihan samaa kuka on autoa ajanut? Muistaakseni vuosi- puoli vuotta sitten tämä oli uutisissa, ja puhuttiin säästöistä, kun ei enää tarvitse tunnistaa kuskia valokuvista.
Rekisterinumeron perusteella voitaisiin määrätä toki virhemaksu aivan kuin väärin pysäköijille määrätään nyt. Eli ylinopeusmaksu voitauisiin määrätä auton omistajalle, mutta tällaista maksua ei voitaisi käyttää ajokortin peruuttamisperusteena. Siksi ajatuksesta luovuttiin jo vuosia sitten.
Uhitella saa, niinkuin Kikikin, mutta kyllä se vaan auton omistaja joutuu kielimään kuka ajoi, siinä tapauksessa jos joku auton kameraan ajaa. Valtionhallinnossa pakotettiin taannoin nimeämään ne onnettomat "auton omistajat" joiden ikävä velvollisuus on tietää kuka autoa milloinkin ajaa. Oikein ikävä virkavelvollisuus ainakin semmoisissa laitoksissa joiden autot liikkuvat esim. maastotutkimustehtävissä ympäri Suomea työryhmän jäsenten vaihtuessa säännöllisesti tai epäsäännöllisesti.
Mitä jotkut viisaat ovat sanoneet sellaisesta laista jonka noudattamisen valvonta on mahdotonta. Kieltolaki oli toki räikein esimerkki. Kännyköiden hands-free pakko on esimerkki nykyajalta. Lainsäätäjä itse murtaa oman arvovaltansa. Ja kansa siunaa tyhmyyden.