Kepuilla ja persuilla on ollut aina vahvaa EU:n vastusta. Markasta luopumista pidettiin suurena epäisänmaallisena tekona. Kehotan nyt näitä markkamiehiä tutkailemaan tarkasti sitä, miten omaa valuuttaa käyttävän Islannin käy, vaikka maa on sentään erittäin rikas. Neljännes taisi hävitä kruunun arvosta yhdessä päivässä.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Valuuttatoiminnan keskittäminen on vain osa EU:n kapitalistiseen sosialisoimiseen tähtäävää politiikkaa.
Sinulta jäi kertomatta missämäärin teollisuuden, pörssiyhtiöiden ja meitä kansakuntana rahastavien yhteisöjen omistusosuus on siirtynyt EU-aikana ulkomaille. Kuullun mukaan Nordeastakin noin 90 %, entä Nokiasta ?, joita kumpaakin moni haluaa uskotella vielä suomalaisiksi.
Myöskään ns. -90-luvun lama ei ollut aito, vaan se oli perustus sille kapitalistiselle sosialisoimiselle mistä kukin tavallamme olemme saanet osamme nauttia ?!
Norja ja Islanti eivät eroa mainitsemissasi suhteissa Suomesta. Jos olisimme ryhtyneet täysin suojatun talouden systeemiin, olisimme nyt Pohjois-Korean ja Valko-Venäjän tiellä. Euron osalta kyse on vahvasta valuusta, jota spekulantit eivät pysty heiluttelemaan. Islannin nopeasti heikentynyt taloustilanne voi vetää vielä haaskoja raadolle, jotka vain pahentavat tilannetta. Valuuttaspekuloinnilla on ennenkin saatu valtioita konkurssin partaalle. Meksiko on tästä aiemmin hyvä esimerkki.
Eläköön sosialismi!
Toveri Mielipidepankki sanoi ääneen sen, mitä me kaikki vallankumouksen uljaat toverit ajattelemme. Markasta euroon siirtyminen oli paha virhe. Parasta olisi, jos olisimme valinneet ruplan valuutaksemme ja liittyneet suosiolla Neuvostoliittoon ei kun Venäjään.
Ultrademokratiat Pohjois-Korea ja Valko-Venäjä ovat Telluksen eliittiä kaikilla mahdollisilla mittareilla mitattuna. Ei ihme, että ihmiset siellä ovat niin onnellisia. Kenelläkään ei ole mitään syytä kritisoida elämäänsä ja elinolojaan näissä demokratian mallimaissa. Ah ja oh, kun Suomikin voisi joskus lukea itsensä ihannevaltioiden joukkoon!
Kiitos (jälleen kerran) toveri Mielipidepankille valaisevasta kirjoituksesta - on ilo olla samaa mieltä lähes kaikesta!
Kerroit vastauksessasi ottaneen huomioon seikat, jotka esitin mielipiteessäni.
Silloin kun salaat lukijoiltasi monet keskeisimmät EU-toimintaan liittyvät pääomien ulosvirtaukset kerrot ainakin minulle olevasi keskittyneen pääoman asialla.
Niin tuntuu olevan mielipidettäsi siviittänyt kanssamatkustajakin, joka pääsääntöisesti on hakenut kaikki esimerkkinsä horisontin ulkopuolelta.
Osaltani olen ottanut huomioon, että horisontin sisäpuolellakin on ollut ja tulee tulevaisuudessakin olla elämää.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id103701.html
Euroalueella rahamarkkinoiden vakaus on ongelma kuten uutisessa todetaan. Mutta - ja tämä on olennainen mutta - rahamarkkinoiden vakaus on vähintään yhtä ongelmallinen EU:n ulkopuolisissa maissa kuten nyt Islannissa, joka on korkurssin partaalla. Vakausongelman lisäksi Islantia rasittaa nyt myös valuuttaongelma, kun Islannin kruunun arvo syöksyy alaspäin. Euromaissa ei ole tätä vaaraa. Sen lisäksi euroalueella on kyetty yhteisvoimin kamppailemaan inflaatiota vastaan. Nämä luovat varmaan talouteen jäykkyyksiä, mutta toisaalta turvallisuutta.
Islannilta tämä turvatekijä puuttuu ja ihmiset ovat jo alkaneet hamstarata ruokaa kaupoista peläten hintojen nousua ja tavaran loppumista. Tuontitavaroiden hinnathan nimenomaan nousevat rajusti, kun valuutan arvo syöksyy alas. Tiesitkö tämän?
Uutinen kertoo siis siitä, ettei euroaluekaan ole suojattu ongelmilta, mutta se ei kerro sitä, että euroalue on kuitenkin huomattavan paljon suojatumpi kuin sen ulkopuolella olevat valtiot kuten Islanti.
Osoitat taas kerran talousosaamisesi kapeuden.
Islannin kriisi ei johdu valuutasta vaan ylivelkaantumisesta joka kärjistyi pankkikrisiiksi osana USA.sta alkanutta luottolamaa. Islantilaisilta pankeilta loppui luotto ja sitä kautta meni likviditeetti. Valuutta reagoi asiaan, valuutta ei aiheuttanut kriisiä kuten sinä annat ymmärtää, vaan on sen oire.
Edellä mainittu ei poista sitä tosiasiaa että Euro antaa paremman vakauden hankalissa oloissa, mutta toisaalta silloin kun mentiin kovaa ylös pieni valuutta- ja markkina-alue antoi ketteryyttä toteuttaa näitä islantilaisten transaktioita. Meilläkin mm. Elisassa on iso isalnatilainen omistus, samoin Amerissa ja monessa muussa yhtiössä. Omistajien ongelmat saattavat hejastua näihin yrityksiin ja siinä meidän riskit
Ruotsi, jossa talous on Suomen lailla terveellä pohjalla, näyttää luovivan laman ohi jopa Suomea paremmin, kiitos valuutan joustavuuden. Ja eiköhän loppujen lopuksi ruotsalaiset käy ostoksilla Islannissa, sillä laman aikana yleensä omaisuus vaihtaa omistajaa, ja nyt Islanti on kaupan kuten oli Suomi 90-luvulla. Meillähän niin pankit kuin rakennus- ja kiinteistöala on lähes kokonaan ulkolaisessa omistuksessa.
Markkaa puolustaneet ovat konservatiivisia ja nostalgisia suljetun talouden miehiä, jotka kuvittelevat itsenäisyyden syntyvän eristäytymisestä ja rahan suhteen siitä, että Suomen Pankki saa eduskunnalta luvan devalvoida markka aina kun poliitikot ovat hommissaan tyrineet.
Ruotsihan olisi jo mukana eurossa, ellei siellä olisi enemmistö tällaisia nostalgisia itsenäisyysuskovia, pönäköitä konservatiiveja: iso osa heistä vielä sosialidemokraatteja Pehrsonin suureksi harmiksi.
"Ruotsihan olisi jo mukana eurossa, ellei siellä olisi enemmistö tällaisia nostalgisia itsenäisyysuskovia, pönäköitä konservatiiveja: iso osa heistä vielä sosialidemokraatteja Pehrsonin suureksi harmiksi."
Ruotsissa annettiin kansan päättää asiasta, ja kansa valitsi viisaasti. Kun nyt olet sitä mieltä, että Ruotsi valitsi väärin, niin kerro mitä lisäarvoa Ruotsi saisi, jos se liittyisi euroalueeseen?
Kannattaisiko USAn osavaltioiden ruveta käyttämään kukin omaa valuuttaansa?
Yhteisestä valuutasta on vain etua kaikille, vaikka se vähentääkin niiden "itsenäisyyttä", joilla on halua pelata tai varmuuden vuoksi käpertyä eristyksiin omaan nurkkaansa.
Ruotsissa kansa päätti ihan muusta Svea-mamman itsenäisyydestä kuin valuutasta, koska valuutoista kansa ei miutään ymmärrä.
Et sinäkään.
Kannattaisiko USAn osavaltioiden ruveta käyttämään kukin omaa valuuttaansa?
''''''''''''''''''''''
Suomen heikot kunnat voisivat palata markkaan ja painaa omat setelinsä. Näin ei raha loppuisi kesken budjettikauden.
Tiedät erinomaisen hyvin, että Islannin kriisillä ei ole mitään tekemistä oman valuutan säilyttämisen kanssa. Ruotsi on meille oiva vertailukohde. Ruotsi voi korkoja nostamalla hillitä talouden ylikuumenemista ja taantuman uhatessa ohjauskorkoa voidaan laskea ihan omien tarpeiden mukaan. Lisäksi kruunun arvo seuraa talouden fundamentteja siten että talouden vahvistuessa kruunu vahvistuu ja heiketessä heikkenee parantaen kilpailukykyä. Me sen sijaan olemme Frankfurtin armoilla. Tuskin Euroopan rahapolitiikkaa tehdään meidän tarpeistamme lähtien. Mutta brysselinruplaan siirtyminen olikin poliittinen päätös. Kun vielä Baltian maat ottavat käyttöön brysselinruplan, niin siinähän meitä baltteja onkin sitten neljän valtion verran päällekkäin.
Kun nyt olet sitä mieltä, että Ruotsi valitsi väärin, niin kerro mitä lisäarvoa Ruotsi saisi, jos se liittyisi euroalueeseen?