Eilen ilmestynyt Viva-lehti kertoo numerossaan 11/2008 vakuutuslääkäreiden oudoista päätöksistä.
Työkyvyttömyyttä ja sen pohjalta tehtäviä eläkepäätöksiä käsittelevä nelisivuinen juttu päättyy Kelan tutkijalääkäri Lauri Virran toteamukseen - valtaosa päätöksistä ovat oikeita, mutta "jotkin ovat kieltämättä kuin seinästä revittyjä."
Juttu on mielestäni hyvä, koska siinä kertoo potilaiden lisäksi näkemyksiäänmuun muassa Varman ylilääkäri Sakari Tola ja Kelan eläke-ja toimeentuloturvaosaston johtava lääkäri Raili Pirttimäki. Yllättäen Varman Tola on potilaiden puolella!
Viva-lehti on itselleni uusi tuttavuus ja sitä julkaisee näköjään Yhtyneet Kuvalehdet.
Sairas onkin terve-reportaasissa kerrotaan myös kuinka vakuutuslääkäri diagnostisoi potilasta näkemättä tälle kokonaan uuden sairauden.
Siksi kirjoitan tämän esille tänne palstalle.
Viva-lehti kysyy jutun lopussa seuraavaa:
"Onko sinulla ollut ongelmia vakuutusyhtiöiden kanssa? Kerro meille niistä. Jos et halua nimeäsi julkisuuteen, kerro kuitenkin yhteystietosi toimitukselle. Lähetä kirjoituksesi osoitteella Ninan Lindèn, Viva! Maistraatinportti 1, 00015 Kuvalehdet tai nina.linden (at) kuvalehdet.fi
Tuon kaiken edellisen voitte varmistaa ko. lehdestä.
Työkyvyttömyyttä ja sen pohjalta tehtäviä eläkepäätöksiä käsittelevä nelisivuinen juttu päättyy Kelan tutkijalääkäri Lauri Virran toteamukseen - valtaosa päätöksistä ovat oikeita, mutta "jotkin ovat kieltämättä kuin seinästä revittyjä."
Juttu on mielestäni hyvä, koska siinä kertoo potilaiden lisäksi näkemyksiäänmuun muassa Varman ylilääkäri Sakari Tola ja Kelan eläke-ja toimeentuloturvaosaston johtava lääkäri Raili Pirttimäki. Yllättäen Varman Tola on potilaiden puolella!
Viva-lehti on itselleni uusi tuttavuus ja sitä julkaisee näköjään Yhtyneet Kuvalehdet.
Sairas onkin terve-reportaasissa kerrotaan myös kuinka vakuutuslääkäri diagnostisoi potilasta näkemättä tälle kokonaan uuden sairauden.
Siksi kirjoitan tämän esille tänne palstalle.
Viva-lehti kysyy jutun lopussa seuraavaa:
"Onko sinulla ollut ongelmia vakuutusyhtiöiden kanssa? Kerro meille niistä. Jos et halua nimeäsi julkisuuteen, kerro kuitenkin yhteystietosi toimitukselle. Lähetä kirjoituksesi osoitteella Ninan Lindèn, Viva! Maistraatinportti 1, 00015 Kuvalehdet tai nina.linden (at) kuvalehdet.fi
Tuon kaiken edellisen voitte varmistaa ko. lehdestä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tuon kirjoituksen aika tulee vielä. Tosin vakuutuspuoli ei ole se ainoa, joka näissä asioissa mättää ja pahasti. Usein vakuutuspuoli toimii kyllä sen mukaan, mitä tutkiva taho tietoa antaa...
Joo kyllä on totta että Vakutusyhtiö lähettää tutkimuksiin ja sitten jossain vaiheessa tutkimuksia mukaan tulee alan erikoislääkäri joka onkin saanut ohjeet vakuutusyhtiöltä. Kiistetään diagnoosi, tai jätetään se "avoimeksi" ja vedotaan muihin sairauksiin jotka voivat aiheuttaa samankaltaisa oireita. Lausuntoon kirjataan tosiasioita mutta ei potilaan sairaudesta. Tämä tehdään siksi että vakuutusyhtiö kun tekee kielteisen päätöksen niin asia menee tapaturmalauitakunnan tai vakuutusoikeuden ratkaistavaksi riippuen siitä minkälaisesta on kyse. Seillä sitten lautakunta luke lausunnot ja jos niissä on ristiriitaisuuksi niin päätös helposti kaatuu vakuutusyhtiön hyväksi. Näin tapahtuu koska lautakunnan jäsenet (kuten monet muutkaan, edes lääkärit) eivät voi tietää kaikkea kaikista asioista, tarkistamatta tietoja ja niiden alkuperaa/todenmukaisuutta.
Käsittelyssä ei aleta tarvkistamaan vaan luotetaan ammattietiikkaan. Vakuutusyhtiön muokatun lausunnon tehnyt lääkäri tietää että harvemmin potilas itse tarkistuttaa erikoisläkärin lausunnon toisella alan ammattilaisella ja tietää myös että virheellisesti tehty lausunto menee läpi myös lautakunnan kiireisessä käsittelyssä. Minulla on itelläni lausunto neurologian erikoislääkäriltä ja lausunto on niin väärin tehty kuin vain voi.
Odottelen nyt että asia etenee vakuutusyhtiössä ja sitten vasta kun pääsemme oikeuteen asti, tulen paljastamaan tämän lausunnon asioiden alkuperät ja sen miten niitä on muutettu.
Sitten katsotaan lähteekö lääkäriltä luvat vai saako Suomessa tehdä mitä vaan, mitä vakuutusyhtiö käskee. Sehän näissä asioissa on huonoa että tapaturmavakuutus on lakisääteinen mutta vakuutusyhtiön ei tarvitse noudattaa lakia kun asiaa käsittelee. Asia on sitten taas toisalta niin pelottava että ihmiset eivät halua asiasta edes kuulla, koska se horjuttaa perusturvallisuutta.
painia asiasi kanssa, meidän kaikkien pitäisi tehdä samoin, eikä sokeana luottaa systeemiin. Oletko pyytänyt epigriisit itsellesi tällaisen vakuutusyhtiön ohjeiden mukaan lausuntoa laativalta erikoislääkäriltä? Vai miten olet toiminut? Onko niitä pystynyt oikaisemaan, jos juuri kuvaamiasi virheitä on? Itselläkin käytössä luottolääkärit ja sitten nämä vakuutusyhtiön manipuloimat pellet.Eli oikeusprosessi on ainut mahdollisuus toimia tuota vastaan?
En olisi edes älynnyt pyytää mutta lueskelin joskus oikeusturvanperikato sivustolta siellä kirjoittavan Kukkosen tapauksesta. Kukkonen kirjoitti että lausuntoja oli jätetty toimittamatta ja osaa oli vääristelty. Sitten kun kysyin tutkimuspaikassa että voinko saada klausunnosta kopion niin siellä sanottiin että kyllä, lain mukaan potilaalla on oikeus saada kopiot kaikista häntä koskevista papereista. Siitä lähtien olen pyytänyt aina kaikista heti kun olen ollut niitä kuulemassa.
Ei asia välttämättä oikeuteen asti tarvitse mennä kunhan pystyt valvomaan että kaikki lausunnot perustuu tosiasioihin, lääketieteellisissä asioissa. Lausuntojen oireet tulee sopia oikeiden sairauksien oirekuviin jne. Niitä näköjään lisäillään lausuntoihin ja annetaan kuva että niitä pitäisi olla esiintynyt ja sitten kirjoitetaan että tutkittavalla ei näitä ja näitä ole, mikä on totta. Tutkittava ajattelee että jaa enpä tiennyt että noitakin pitäisi olla ja lautakuntien lääkärit eivät lähde kesken käsittelyn tarkistamaan lausunnon tietojen todenperäisyyttä. Minu asiaa yritettiin kumota kaikin keinoin, mikä ei tuonut tulosta. Tapaturmalautakunta kehoitti lisätutkimuksiin ja niissä on nyt sitten löytynyt vääristetty lausunto. Tutkimuslaitokselle tiedotin asiasta ja heidän kommenttinsa olivat "minä en voi ottaa kantaa lääketieteellisiin asioihin" ja toisen vastaus oli "Tutkimus mistä lausunto on, on tärkeä osa kokonaisuutta" Kumpikaan henkilö kenelle asian ja sen yksityiskohdat selvitin, eivät joko ymmärrä asiasta mitään eivätkä viitsi lähteä todisteitani tarkastamaan tai sitten he ovat alusta saakka olleet tietoisia että tällainen lausunto tullaan teettämän.
Vakuutusyhtiöhän maksaa näille aika hyvin ja enpä pitäisi ihmeenä vaikka jokaista hylkäävää kohti saisi vilä bonuksenkin. Eiköhän asiat aikanaan selviä ja tule julki. Ainakin jos oma tapaukseni menee läpi ja vakuutushtiö saa asian kumottua tekaistujen lausuntojen ja asioiden avulla niin sitten asiasta tulee täysin julkinen.
Kiitos ja kumarrus. Tästä lähtien pyydän minäkin heti kopiot kaikista minua koskevista papereista. Alkoi todella epäilyttämään, kun olin vakuutusyhtiön suosittelemalla ja järjestämällä vastaanotolla ja ihan p...aa puhuttiin päin näköä ja kummasti se oikea sairaus katosi koko vastaanotolla. Ja se nyt on selvää, että tutkimustulokset arvioi myös vakuutusyhtiöstä vapaa lääkäri. Ei ole näköjään mitään rajaa millään, kunhan vakuutusyhtiön kassavarat ei vaan hupene. Julkisuutta olen minäkin vakavasti miettinyt, sekö on nyt ainut keino? Ilmeisesti.
Asia on pelottava tavallisille yhteiskuntaan luottaville ihmisille, koska se että luotetaan vakuutuksiin on opittua mainoksista "ole huoleti, me huolehdimme" "oletko tarkistanut vakuutusturvasi" ym ym. Kukaan ei haluaisi kuulla että se voisi olla järjestäytynyttä huijjaamista jossa on mukana lääkäreitä, lakimiehiä jne.
Vakuutuslääkäreistä löytyy lista sieltä oikeusturvan perikato sivustolta mutta se on vajaa.
Siitä puuttu paljon nimiä. Se mitä suosittelen on että kaikki tutkisivat lausunnot ja ehdottomasti tutkituttaisivat ne lääkäreillä jotka alunperin on asiat diagnosoineet. Se että asioita pitkitetään, jätetään ilman toimeentuloa ym ym johtaa yleensä masennuksen tapaiseen oireiluun, joka todellisuudessa on vihaa ja harmitusta.
Vastaanotolla sitten täytätetään mielialasta kertova lomake, joka helposti täyttää masennuksen pistemäärän. Sitten lääkäri voikin kirjoittaa että diagnoosia ei voida tehdä, suosittelen hoitamaan mielialaa, itsetuntoa ym ym. ja kerrotaan minkälaisia oireita niissä on.
Kannataa siis säilyttää kaikki mahdolliset lausunnot ja jos parasta heti siinä vaiheessa kun asia on siirtymässä vakuutusyhtiölle, käykää lääkärin vastaanotolla ja hankkikaa lauisunto sen hetken mielialastanne (no kuka sellaista hoksaa kun on iloinen siitä että sairaus tms on löytynyt ja luulee että asiat etenevät rehellisesti)
Alunrein tutkineelta läkäriltä saattaa myös löytyä lausunto sen hetken tilanteesta ja yleensä se lausunnossa lukeekin.
Jokainen terve (henkisesti) ihminen alkaa miettimään ja murehtimaan kun asiat alkavat mennä vaikeaksi ja tuntuu etä ei voi luottaa. Siinä saattaa masentua pahastikkin. Kannattaa kuitenkin muistaa mikä on syy ja mikä seuraus, se auttaa pysymään terveenä. Onneksi on nykyään tietokoneet, joiden avulla löytyy tietoa ja keskustelupalstoja............
Asia on tosiaan pelottava ja juuri siinä mielessä, että he,joihin luulit luottavasi ja uskoit oikeudenmukaiseen systeemiin, pettivät.
Kuvailemasi tilanne, että yritetään osoittaa korvien välistä vikaa olevaksi (jota ei siis ole), ja
joka edelleen mukavasti kumoaa kaiken, on minulle tuttua. Siksikin kiinnostuneena luin kirjoituksiasi. Vielä kysymys: riittääkö yksi lausunto tästä mielialasta vai pitääkö niitä olla useampia? Mahdollisuus on hankkia niitä kyllä on.
Lausunot alkavat olla kasassa, viime viikolla oli tullut postissa lisäää (olin itse poissa kotoa ti-la). Kyseenalainen lausunto ja sen osat oli jätettty kommentoimatta lausuntoon ja se oli kaikin puolin asiallinen. Olin ilmoittanut kyllä kyseiseen paikkaan että olen tehnyt asiasta kantelun ja että lausunnon motiivi ym tullaan tutkimaan.
Ei siis kannata jäädä odottamaan jos alkaa tuntumaan että mennnään pois itse asiasta, unohdetaan syy ja aletaan tehdä seurauksista asiaa.
Kirjoitus saattaa toistaa itseään, kun en muista mitä äsken luin edellisissä kirjoittaneeni.
Kaikenlaiset asiat saa tutkittavaksi perusteluiltaan ja motiiveiltaan vaikka valittamalla oikeuskanslerille. Sitä kautta otetaan sitten asiasta selvää ja esitetään kysymykset valituksen kohteelle. Vastaukset saa sitten kotiin kirjallisena. Jos toiminnassa havaitaan Oikeuskanslerin puolesta laittomuuksia he nostavat syytteen asiasta, kantelun kohdetta vastaaan. Jos taas asiassa ei todeta laittomuutta ,siitä tulee vain selvitys, että mitä kantelun kohde on asiasta lausunut ja miten toimintaa perustellut oikeudenmukaiseksi. Kaikki mahdollinen materiaali kannattaa pyytää ja voi sitten itse tarvittaessa esittää haastatteluissa ja pyytää liittämään lausuntoon.
Toivon, että asiasi etenee oikeudenmukaisesti ja ihmisoikeuksia loukkaamatta. Oma tilanteeni junnaa nyt hieman paikoillaan, mutta kiitos kovasti avusta. Haen heti sellaisen "mielialalausunnon", kun on tässä selvinnyt, että sille uralle yrittävät tätä asiaa kääntää.
Se on se mielenkiintoinen osa ns. tutkimusta että sitä pitkitetään ja pitkitetään ja viimein saadaan uusia oireita, joita sitten voidaan käyttää laskemaan alkuperäisen vaikutusta.
Aivan sama onko vika alunperin ollut tuki-ja liikuntaelimissä, aivovamma tai mikä tahansa,
kaikissa tapauksissa ihminen toimii samalla tavalla kun asiaa pitkittää ja se tehdään vaikeaksi.
Muista vielä se että verikokeet kertovat sitten sen
käytätkö alkoholia niin paljon että se vaikuttaisi oireisiin. Työterveyshuollossa jos olet käynyt niin sieltä säät sitten tarvittaessa kopiot verikokeiden tuloksista. Saattaa nimittäin olla että itselääkitys vi****en monilla on alkoholi. Sitten kun haetaan kolmannen osapuolen lausuntoa niin otetaan ehkä myös verikokeet, joiden tuloksien perusteella sitten voidaan mahdollisesti todistaa maksa-arvojen olevan korkealla. Sitten aletaan epäilemään että se saattaa olla rakaiseva syy alunperin. Silloin kannattaa laittaa pöytään myös vanhoja koetuloksia.
En nyt tiedä mikä sinulla on ollut tuo tutkimusten syy, minulla se on toksinen aivosairaus, työperäinen liuotinaine-altistuma
Sain viime viikolla lausunnon jonka mukaan asiani oli ns. selvä. Työterveyslaitoksellakin diagnosoitu asia oli syy työkyvyttömyyteen ja asia näytti rehelliseltä.
Eilen tuli puhelu ja minua kehoitettiin suostumaan siihen että pidetään puoli vuotta taukoa ja sitten aletaan uudelleen työkokeilu ym. Kanta oli että joutuisivat nyt kuitenkin laittamaan lausuntoon lisäksi masennusdiagnoosin ja silloin lausunto olisi kuin hyvin tehty ateria joka lentää vessanpönttöön.
Kumma sinänsä että masennusta ei ole voitu todentaa mutta lausuntooni on tullut mm. kirjoitus että minulla on univaikeuksia, en saa helposti unta ja sitten herään 4-5 aikoihin enkä enää pysty nukahtamaan. Todellisuudessa nukahdan kun käännyn pitkäkseni ja nukun niin kauan kunne skello soi. Yöllä saatan käydä vessassa tai juomassa, etenkin jos on flunssaa tms.
Kyselyihin vastatessani koskien masennusta sanoin tutkijalle että näissä ei ole oikeita vaihtoehtoja kun hän kysyi onko masenusoiret isompia aamulla vai illalla, vaihtoehtona ei ollut ei "ei milloinkaan". Sanoin että asioita on vaikeampi tehdä ja saada aikaan iltaisin kun on pienet lapset kotona jne. Se oli kirjattu että masennusoireet ovat isompia iltaisin.
Saman lausunnon lopussa luki että.Masennusoireisto on korkeintaa keskivaikea, myöskään masennusoireisto ei riitä selittämään tarkkaavaisuuden, tymuistin ja muistin vaikeuksia.
Tässä taas todistettiin että on tärkeä pyytää lausunnoista heti kopiot itselleen. Jos en olisi tätä silloin pari viikkoa sitten pyytänyt , se ei olisi jatkossa ollut enää samankaltainen. Nyt halutaan puoli vuotta lisäaikaa jotta voitaisiin sitten kirjoittaa kaikki lausunnot uusiksi...
Kyllä tässä tarkkana saa tosiaan lausuntojen kanssa olla ja on totta, että sokeasti ei kannata luottaa keneenkään, ei edes työterveyslaitokseen. Vakuutusyhtiöiden puolelta tulee painostusta, siitä mitä pitää etsiä, jotta vaan vältyttäisiin maksamasta mitään korvauksia. Ammattitauti vaikuttaa vitsiltä nyky-Suomessa.
Alkoholin kanssa en ole koskaan pelaillut, ei ole vain maistunut, joten siitä ei ole huolta. Sairauteni kuitenkin saattaa nostaa maksa-arvoja ja ainut asia, joka lääkärille silloin tulee mieleen on se alkoholi. Alkoholi, tupakka ja ylipaino ovat kovin kepeitä ja helppoja syitä syyllistää potilas.
Mikähän siinä aina on, että tulkitaan asiat lausuntoihin niin, että ne paremmin palvelee vakuutusyhtiötä? Mitenhän se tulkitaan, jos ei löydy vastausvalikosta sopivaa vaihtoehtoa ja jättäisi ko. kohdan kokonaan vastaamatta - varmaan lähettävät pöpilään suoraa.
Kertoili minulle eilen että nykypäivän suomessa on paljon ns. ammatilaisia jotka nostavat itsensä jollekkin toiselle tasolle. He ovat täissä yksityisvastaanotolla ja periaatteessa toimivat ennakko aavistuksen mukaisesti siihen pelkästään uskoen ja keskittyen. Esimerkkinä masennus niminen vaate, josta irtoaa nappi. Hän etsii nappia lattialta ja vastaan tulee esim aivovamma niminen nappi. Hän ei ompele sitä edes väliaikaisesti kiinni, vaikka se on saman-näköinen, tekee saman tehtävän, koska hänella on pakkomielteenä löytää masennusniminen nappi hoitamaan tuo "kiinnipitämisen tehtävä" Käytännössä heillä ei ole mitään tietoa esim masentuneesta ihmisestä ja nämä ihmiset luottavat täysin erilaiseten testien tuloksiin, missä ei ole mitään tai minkäänlaista tutustumista tutkittavaan henkilöön sen enempää. Usein samoista oireista kärsivän ihmisen toimintakyky, lähi, työ ja normalimuistikin on jo sitä luokkaa huonontunut että he eivät pysy mitenkään mukana tutkimuksissa ja etenkään niiden kautta valmistuneissa lausunnoissa. Luetaan vain jaa että olen olut masentunut, no kai minä sitten olen...
Kysymykset eivät sovi tavallaan kenellekkään sellaisenaan ja oikeasti ammattitaitoinen psykologian ammattilainen tulkitsee jokaisen kysymyksen tapauskohtaisesti. Etsii esimerkin tutkittavalle sopivasta aiheesta ja miettii ain onko vastattu "kyllä" pysyvään tilaan vai esim tilanteseen jossa jokin asia tulee puheeksi.
Masennusoireita on kaikilla terveillä ihmisillä jos kohtaa läheisen menetyksen, työkyvyn menetyksen, työttömyyden, liikenneonnettomuuden tai mitä tahansa. Ero masennuksella ja masenusoireella on se että masentuneen mieliala ja usko tulevaisuuteen ovat aina alhaalla, toivo on menetetty. Masennusoireista kärsivää harmittaa joku tietty tilanne ja niistä puhuttaessa hän on alavireinen ja ehkä ahdistuneen oloinen. Jos ei olisi niin silloin ei olisi kaikki kotona tai asia ei olisi totta. Hyvä että on olemassa oikeasti asioista tietäviä ja Hippokrateen valaa noudattavia ihmisiä, joilla asiakkaita tulee olemaan aina, myös silloin kun tämä vakuutuslääkjetiede ja sen maksettuun järjestelmään lähteneet ihmettelevät että mistä leipää. Minulla on onneksi tukena taustalla nyt useita alan huippuja ja hyvä lakimies, joten minua ei enää viedä niinkuin pässiä narussa. VKK:n edustaja sanoi minulle joku aika sitten osaa ottavalla ja minun puolella olevalla äänen painolla että ei sinun ole mitään järkeä tässä vaiheessa ottaa asianajajaa, koska ei lopulline päätös edes ole vielä tullut. No nyt taas yritettiin pitkittää puolella vuodella ja yksin olisin jo puoli vuotta sitten varmasti oikeasti masentunut epätietoisuuteen, vitutukseen ja huoleen tulevaisuudesta. Vaihdellaan kuulumisia terv ......
päätösten teko. Mm. aivovammapotilaiden kohdalla tilanne on aivan katastrofaalinen ja heidänkään ryhmänsä ei ole ainoa.
Tervetuloa todellisuuteen ja vakuutuslääkäreiden yksinvaltaiseen päätösten jakeluun mielivaltaisin perustein.
kyse on todellakin laajasta ongelmasta ja sairastuneiden ihmisoikeuksien polkemisesta. Vakuutuslääkärimafia toimii olipa sairaus mikä hyvänsä. Julkisuuteen pitäisi kaikki ilmeisesti vetää keltaiseen lehdistöön vakuutuslääkärin kasvokuvan kanssa.
Hei,
lehdistöä/telkkaria on äärimmäisen hankala saada kiinnostumaan vakuutusongelmaisista.
Kappas, kun johtoportaassa on taastusti joku, jolla yhteydet vakuutusyhtiöön jollain tasolla.
Lehdistä tiedän vain Iltasanomien Veikkaaja-lehden, joka uutisoi viime vuonna Pohjolasta ja ex-jääkiekkoilija Markus Helasesta. Elokuussa tänä vuonna Journalisti-lehdessa oli juttua siitä, että Pohjola oli saanut jääkiekkoilija-toimittajat luopumaan Vuoden xxx- nimityksen Helaselta. Journalisti-lehdessä oli tästä juttua, kuinka siinä toimittiin ja kuinka toimittajaa itseään hävetti.
Suomen kansanpuolueen lehdessä, joka jaettiin ilmaiseksi, oli juttua työkyvyttömyyseläkeläisen taistelusta, olikohan kirjoittaja itse Timo Soini. Työkyvyttömyyseläkeläisen ammattiliitto oli kieltänyt tätä antamasta haastattelua lehteen, mutta haastateltu oli haistattanut pitkät ammattiliitolleen.
Ja nyt tämä Viva-lehti.
Aikoinaan 2004 oli MOT-ohjelmassa aivovammaisista asiaa, kuinka Valtiokonttori röykyyttää työtapaturma-ihmisiä, Juhani Wikström joutui poistumaan pääpaikalta sen vuoksi, mutta edelleen toimii konsultoivana lääkärinä. Ikääkin on kertynyt, mutta ei se mitään. Ensi viikolla on konsensus-kokous, jossa käsitellään aivovammoja ja aivoinfatktin saaneiden kuntoutusta, Juhani ja vakuutuslääkäreitä on mukana.
Kesällä oli vakuutusongelmaisten liiton marssi Helsingissä, jossa käytiin kolkuttelemassa vakuutusyhtiöiden ovia, siitäkään ei uutisoitu, vaikka kamerat olivat paikalle kutsuttja. Vartti-lehti uskalssi pienen jutun kirjoittaa.
Tästä voi luka oikeusturvan perikato-sivuilta.
Kuten seurata oikeusturvan ajankuva -blogiakin.