Eikös täällä ole suurin osa keskustelijoista niitä, joille abortti on tehty?
Järjen köyhyyttä tulla tänne kuviaan tuputtamaan!
Painukaa hittoon kuvinenne idiootit!!
Minulle ei ole yhtään aborttia ikinä tehty, mutta kyllä joka naisella on oikeus päättää, haluaako lapsen vai ei. Ja myös siitä, onko hänestä näissä olosuhteissa lapsen huoltajaksi.
Jos todella haluatte kuvillanne vähentää aborttien määrää, niin eiköhän olisi järkevämpää esitellä niitä jossain muualla, kuin täällä?
Jos vastaus on jotain muuta, on myös kuvien täällä esittelyn motiivi jotain hyvin, hyvin sairasta ja vinksahtanutta, vaikka toisin tietysti yritetään selitellä.
Järjen köyhyyttä tulla tänne kuviaan tuputtamaan!
Painukaa hittoon kuvinenne idiootit!!
Minulle ei ole yhtään aborttia ikinä tehty, mutta kyllä joka naisella on oikeus päättää, haluaako lapsen vai ei. Ja myös siitä, onko hänestä näissä olosuhteissa lapsen huoltajaksi.
Jos todella haluatte kuvillanne vähentää aborttien määrää, niin eiköhän olisi järkevämpää esitellä niitä jossain muualla, kuin täällä?
Jos vastaus on jotain muuta, on myös kuvien täällä esittelyn motiivi jotain hyvin, hyvin sairasta ja vinksahtanutta, vaikka toisin tietysti yritetään selitellä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
verrata eläinrääkkäysvideoihin vielä!
Voi tsiisus sentään!
Järki käteen ja älkää katsoko niitä ollenkaan, niin eivät idiootit saa sairasta tyydytystä kieroutuneelle luonteelleen. Ja aivan turha selittää, että abortti on muka jotain kieroutunutta, sillä sitä se ei ole!
haluta. Se mitä ei voi sanallisesti kuvata, jääköön kuvaamatta. Eläinrääkkäyskuvista tulee yleisesti ottaen pahempi mieli kuin naurettavista aborttikuvista.
näyttäminenkin saa jotkut (itsensä traumatisoineet?) pois tolaltaan niin kuinka kieroutunut onkaan se kuvattu teko..?
sairas mieli.
ja yleistä järjen köyhyyttä. Eivät kai muita argumentteja keksi kuin näyttää kuvia ja haukkua muita murhaajiksi. Tuskin on haluttua vaikutusta tuollaisella.
reppanat laittavat. On se niin väärin...;)
mahokin kuin mur mur murrrr... !! :)
aborttia aikoviakin ja heidän on hyvä tietää totuus! Meinaat siis, että koska joku abortin tehnyt voi nähdä aborttikuvista, mitä on tullut tehneeksi, ei niitä saisi näyttää ollenkaan!? Abortin tehneillä ei siis ole kykyä katsoa totutta silmiin, ja heidän on parempi antaa uskotella itselleen, mitä haluavatkin uskotella... huoh!
Että abortin tehneet tuntevat todellisuuden, joten heihin ei propagandakuvat uppoa.
Kun on tietoa, ei usko ihan mitä tahansa keksitään väläytellä. Ja kun on kokemusta ja nähnyt tilanteen omin silmin, kuten nykyään valtaosa abortin tehneistä ihan omin silmin reaalitodellisuudessa, ei uppoa propagandakuvat. Jokainen oikeasti asioista perillä oleva abortin tehnyt tietää, miltä alkiot siinä vaiheessa näyttävät (onhan puolella jo lapsia entuudestaankin!). miksi siis tuo video hätkähdyttäisi?
Siis täällä yleisesti ottaen ihmiset tuntevat abortin todellisuuden tai ovat itse sen jopa nähneet. Tai sitten kyseessä on aborttia harkitsevat, joiden pakkotilanteessa harvalla enää oikeasti aborttikuvat mieltä voivat muuttaa, koska silloin on liian isot tekijät vaakakupeissa; eikä mikään ratkaisu ole helppo - joku video ei siinä vaiheessa tunnu miltään, kun tehdään monen ihmisen koko loppuelämää koskevia päätöksiä.
Siis ehkä aborttikuvia kannattaisi väläytellä ehkäisypalstalla? Eikö kannustaisi ehkäisemään paremmin? :D Siellä voisi olla jopa enemmän niitä, jotka eivät kuvien sopimattomuuteen Suoen tilanteessa puuttuisi
Täältäkin on usein saatu lukea ettei tekijöiden anneta edes katsoa siteeseen/pönttöön.. ja jos on sattuneet näkemään "sen" niin järkyttyen on tajunneet mitä oikeesti tuli tehtyä...todellisuuden kuva piirtyi niihin mieliin loppuiäksi.
Montako katsomiskieltoa olet kuullut(nähnyt)? Ja montako järkyttynyttä?
Ja montako aborttia Suomessa tehdäänkään vuosittain?
Kukaan ei tosiaan kieltänyt katsomasta siteeseen (miten sen olisi katsomatta vaihtanut?).
Ystävä hyvä, ethän aborttia tekemättömänä sentään kiistele sen tehneiden kanssa, mitä tilanteessa oikeasti tapahtuu ja mitä sen tehneet oikeasti näkevät ja tietävät. Ei oikein vakuuta. Ehkäisypalstalla tuokin voisi toimia paremmin.
on oikeus päättää haluaako lapsen vai ei, onhan ehkäisy jo keksitty ja sukupuolinen pidättyvyyskin on mahdollista.
Naisella ei kuitenkaan pidä olla oikeutta surmauttaa jo olemassaolevaa lastaan. Abortista on hyvin pieni matka vastasyntyneiden surmaamiseen tai heitteilepanoon.
Minusta abortin kannattajien arvot ovat sairaita. Viiraako teillä päästä vai oletteko vain moraalisesti läpimätiä ja itsenne pahalle antaneita?
sinä WXX olitkaan? Asiaan vihkiytymättömille tiedoksi, että hän taannoin myönsi kirjoittavansa näitä juttujaan provoina ja huvittuvansa kovin, kun saa hämmennettyä tätäkin soppaa.
Olet kovin tykästynyt oman äänesi lisäksi käyttämiisi sanoihin. "Surmauttaminen" alkaa olla jo hieman kulunut, eikö Räsäseltä löydy parempia?
Aloittajalle tiedoksi, että aborttikuvia tänne asentavat ne, jotka oikeasti vähät välittävät lapsista ja näiden kohtaloista. He oikein todella saavat nautintoa videoiden katsomisesta. Heille on tärkeää, että pääsevät viiksekäs ylähuuli tutisten tuomitsemaan vaikeaan, jopa mahdottomaan tilanteeseen joutuneita, joilla ei ole valittavinaan muuta kuin huonoja vaihtoehtoja. Takuuvarmasti he lukevat myös juorulehtiä ja repivät juttua kaikesta, jota mukakauhistelevat. Skandaalitumputtajia jok'ikinen.
Tämä TätiSetä peräänkuuluttaa myös sukupuolista pidättyvyyttä. Hänen ohjeillaan elämä ei ole oikeata elämää, vaan simulaatiota, aivan kuten hänen elämänsä tälläkin palstalla.
Abortissa ei ole kyse murhasta, aivan turha sellaista väittääkään!
Vai murha muka, HAH HAH!
Tai muka pieni matka vastasyntyneen murhaan!
Sen sijaan lapsen heitteille jättämiseen on hyvin pieni matka silloin, jos on pakko synnyttää lapsi, josta ei ole kykenevä huolehtimaan. Sitäkö sinä "naisella" toivot?
Taitaa tosiaan olla maho asialla...
mitään muuta eroa ole kuin lapsen iässä.. vai oliko?
Ihan yhtä paljon siinä tapetaan suunnitellusti IHMINEN kuin myöhemminkin. Ja se on MURHA se.
sivusta katsovat jotka eivät ilmoita murhasta eteenpäin tai yritä auttaa murhattavaa uhria, ovat murhaan osallisia.
niin ne toimii siinä lain velvottamina. Eivät saa auttaa. Käskijä/ainoa syyllinen on se joka haluaa lapselta veret pihalle.
lääkkeet ottamatta usealta päivältä. Verenhimoista vaahtoa vaan tursuaa suusta. Eikö ole ollut mitään kiihottavia kuvia tumputettavana? Se on kyllä sääli. PItäis sitä sairaillekin käsille olla puuhaa.
Paranemisia!
itseään vastaan, totuus kun pukkaa olemaan aivan toisenlainen, niin pukkaa mennä tuo uskottavuus sitten joka asiassa, mitä raskauden keskeytyksestä puhutaan.
kun asia loppuu niin verenhimoissaan loukskutellaan tyhjää ja suolletaan solvauksia..
niiden julkistamisista ei tarvikaan enää kitistä :D
Jos kerran Suomen laki sallii keskeytyksen ja se tehdään alkuvaiheessa, niin mistään vauvan murhasta ei tosiaankaan ole kysymys. Siirryppä sellaiselle palstalle, jonka nimi on MURHA ja TAPPO keskustelemaan..
niimpä se on vaan itseMURHAKIN (sen yritys) ihan laillista.. eli murha on termi lain ulkopuolellakin! :) Joten kerro nyt miten ihmistä ei voida MURHATA kohtuun suunnitellusti?
toimimaan kuten sinä?
ja jälkiehkäisyn kannattajat haluavat sitten murhata ihmisiä ja he eivät kestä sen myöntämistä.
Sama pätee myös hedelmöityshoitojen ja kantasolututkimusten kannattajien suhteen.
Jostain syystä äidiksi haluavat eivät tykkää sanoa, että murhattiin tossa monta lastamme ja tämä syntynytkin kyllä yritettiin, mutta murhanyritys epäonnistui.
ensinnä kuolemantuottamus (jotkin ehkäisyt mahdollisesti, enin osa ei) tai heitteillejättö (je-pillereissä se vaara) ei ole yhtä kuin aktiivinen, tie(de)tyn ihmisen murha.
Hedelmöityshoidoissakin vain osaan liittyy alkioiden tappamista, usein ei sitäkään koska kaikki pyritään käyttämään tai lahjoittamaan (näin pitäisi olla valmis tekemään jos siihen hoitoon lähtee). Tavallaanhan tässäkin ne jotkut mahdollisesti kuolee yhden/joidenkin elämän eteen..
Ongelma tulee poistumaan munasolupakastuksen myötä.
Kantasolututkimuksia tulee käyttää vain kuolemanvakavien tilojen parantamiseen.
"Jostain syystä äidiksi haluavat eivät tykkää sanoa, että murhattiin tossa monta lastamme ja tämä syntynytkin kyllä yritettiin, mutta murhanyritys epäonnistui."
Sinä ja muut abortoijat ehkä voikin joku päivä todeta näin? Ei normaalit naiset.
:D
Se oli tosiaan perusteluni osoitus todeksi.
että sun vääristelyjä on pakko jonkun oikoa, tekee ne oikeiksi?! :DDDDDD
ihmisen tarkoituksellinen tappaminen on murha.
Jos abortti on sitä, on silloin kaikki nuo muutkin. Tarkoituksellisesti ne kaikki tehdään. Se ihminen on täsmälleen sama yksilö niissä kaikissa.
Näytit älähdykselläsi väitteeni toteen.
Outoa, että samat säännöt eivät päde koskaan teihin.
koska autolla liikkumiseen liittyy tiedetty riski vahinkotappamisesta, niin se on tarkoituksellista.. just!
vielä että tulen 'älähtämään' aina jatkossakin kun yrität vängätä (limakalvoon vaikuttavia) ehkäisyjä ja aborttia samalle eettisyysviivalle ja vääristellä ehkäisyjä murhaksi :)
Ymmärrätkös että ehkäisyn tarkoituksellinen käyttö ei ole yhtä kuin tarkoituksellinen tappaminen (kuten on abortin ensisijainen ja AINOA tarkoitus)? Ehkäsyissä ensisijainen tarkoitus on estää yksilön olemassaolo (lukuunottamatta je-pilleriä kierron tietyssä vaiheessa). Tappaminen vasta tois- tai kolmassijainen tarkoitus. Ja mm. tämä asettaa ne abortin suhteen ERI eettisyysasteelle.
Mutta joo, nyt kun on ilmennyt että osa hormonaalisistakin ehkäsyistä on eettisiä niin ei tarvitse enää perustellakaan miksi periaatteessa olen hyväksynyt sen pienemmän pahan :) Sama koskee niitä kantasoluhoitoja. Niitä ei pidä tehdä alkioilla koska eettisesti kestäviä vaihtoehtojakin jo on.
mistä ehkäisystä puhuin?
En. Puhuin yleisesti. Siis sinä kultaseni älähdit taas ihan omista jutuistasi.
Eli todistit taas tosiaan, minkä tähden alkioista ei käytetä "murhata"-termiä. Ette kestä faktan tunnustamista.
Onko liian vaikeata myöntää kannattavansa ihmisten murhaa? Siis sitä "eettistä" murhaa, kuten sanot.
vain sulle näemmä hankala myöntää että abortti on NIIN kaukana niistä epäeettisistäkään ehkäisyistä.. ja käytän abortista termiä murha jos haluan (ja pystyn sen perustelemaankin).
En kannata onnettomuksiakaan, niitä tapahtuu silti.
Vastaa nyt, onko siis abortti ja (mikä tahansa) ehkäisy (epä)eettisyydessä samalla tasolla? (Nyt ei käy vastauksena että hyväksyt ne molemmat!)
en taaskaan sanonut tuosta vertaamisesta mitään :D
Älähtelet jälleen ja edelleen ihan omien tunnontuskiesi tähden. Kun et kestä myöntää tappavasi ihan mielihyvin ja tarkoituksella ihmisoikeudellisia ihmisiä.
Katsos kultaseni, emme edelleenkään puhu minun näkökannoistani :) Ei ne liity puheenaiheeseen mitenkään. MINÄHÄN kykenen myöntämään hyväksyväni ihmisten tappamisen siis murhaamisen jopa ihan tarkoituksella, kunhan kyse on alkioista/varhaisista sikiöistä. Sinähän tässä älähtelet ja todistat sanani tosiksi. Kun et kestä totuuden myöntämistä; siitähän tuo "samalla tasolla"-jankutus kertoo. Eihän sillä ole halitulahallaa mitään merkitystä, ovatko ne "samalla tasolla" eettisesti. Sinä et vain kestä touuden sanomista.
vastaamaan suoraan kuysymykseen! :) Tottakai sun näkökannat liittyy tähän, :D vai minkä takia käännät huomioo omistas kokoajan vain mun näkemyksiin?
Mistäs arvelet mulle tunnontuskia tulevan, kun olen miljoonasti ne eettisyyden eroovaisuudet perustellu? Ja muista myös etten ole missään vaiheessa sanonut kaikkia ehkäsyjä eettisiksi, tai ettei ne ois tappavia! Että se taas siitä 'totuudenvälttely'-vääristelystä.
Perustele vaikka sitten se miksei niitä myöhempiä sikiöitä saa murhata mutta varhaisia saa..
Minun näkökantani eivät liity tähän. Juurihan sinä sitä paitsi kielsit minun oman näkökantani sanomisen, kun sinä et pidä vastauksesta :D
Enhän minä käännä huomiota sinuun. Jos et muista, en puhunut älähtämässäsi viestissä sinusta yhtään mitään. Vastasin esitettyyn kysymykseen, ettei äidit tykkää ajatella murhanneensa lapsiaan ja että "tää syntynytkin yritettiin murhata, mutta kun murhayritys epäonnistui". Siksi ei alkioiden ja sikiöiden tappamista sanota murhaksi.
Siihenhän sinä älähdit. Kai se sitten sinua kosketti.
Kovin näyttävät tunnontuskasi voimakkaita olevan, kun edelleen joudut miljoonasti selittämääsi näkökantaasi toistelemaan. Joka keskustelussa ja aina kun sana murha toistetaan. Ihan ilman, että sitä sinulta kysytään tai sinusta puhutaan. Ja todistelemaan miljoonasti, että ihmisen tappaminen tietoisesti ja tarkoituksella on ihan ok.
Jos kerran eettisyys on sinulle ihan selvä, miksi joudut sitä koko ajan jankuttamaan? Eihän sinun silloin sitä tarvitsisi joka mutkassa jankuttaa, varsinkaan kun ei sitä kysytä.
Olen pahoillani, jos et kestä abotinvastustajien vaatimilla termeillä puhumista ja haluat siten totuuden kieltää.
"Perustele vaikka sitten se miksei niitä myöhempiä sikiöitä saa murhata mutta varhaisia saa.."
Perusteltu jo monesti. Eikä liity tähän sinun jankutukseesi mitenkään. Perustelut on samat kuin laissammekin: ihmisen kehitys ja elinkelpoisuus kohdun ulkona. Ihmisen oikeuksien lisääntyminen sen kehityksen myötä.
jolla täällä tuntuu tunnontuskia ja seliselittämisen tarvetta olevan istuu sen ruudun takana :D
Niin kovasti että yrität epätoivolla vängätä kaikenlaisia kuolemia murhiksi! Tottakai älähdän jos tuota termiä käytetään täysin vääränlaisissa ja epäloogisissa yhteyksissä.
"Perusteltu jo monesti. Eikä liity tähän sinun jankutukseesi mitenkään. Perustelut on samat kuin laissammekin: ihmisen kehitys ja elinkelpoisuus kohdun ulkona. Ihmisen oikeuksien lisääntyminen sen kehityksen myötä."
Ei liitykään. Tuli vaan mieleen että logiikkasi taisi tuossakin tyssätä siihen jyrkänne/elintärkeä riippuvuus kehosta-vertaukseen :D Ja niillä vauvoillahan ja muutenkin lapsilla on vähäisemmät ihmisoikeudet kuin aikuisilla. Ja se riippuu ihan olinpaikasta/elintärkeästä avuntarvitsemisesta paljonko niitä se auttaja haluaa antaa.. jepjep!
Et taida itse huomata, että koska tämä aihe on sinulle niin arka (siis sinun perusteluidesi kannalta arka), muutat keskustelun voimasuhteita.
Minähän saan tällä hetkellä minkä tahansa keskustelun käännettyä siihen, että _sinä_ alat puolustamaan ehkäisyä. Sillä, että sinulla on kova tarve selittää tätä murha-juttua. Keskustelun varsinaisesta lähtökohdasta riippumatta.
Huomaatko, että tässäkin keskustelussa selvästi joku vastustaja yritti saada aborttioikeuden puolustajia puolustuskannalle tuolla murhaheitollaan. Minä puolestani käänsin sen pallon teille -ja sinä tartuit heti siihen. Siis lopputulos oli päinvastainen kuin abortinvastustaja tavoitteli: ei aborttioikeudenpuolustajien näkemystensä puolustelua vaan _vastustajan_ näkemyksen puolustelua.
Minä voin vaikka tuomiopäivän tappiin asti kiistellä tästä aiheesta kanssasi, koska minullehan tuo aihe ei ole arka. Minä saan esittää sinulle samat kysymykset ja faktat, jotka vastustajat esittävät yleensä abortinpuolustajille. Minun ei siis tarvitse edes itse keksiä repliikkejäni; abortinvastustajat ovat ne keksineet. Ja kuulen sinulta samoja puolustuksia ja samoja sanoja, joita aborttioikeudenpuolustajat yleensä kertovat omista kannanotoistaan.
Sinun kannattaisi pyrkiä etsimään minun näkemyksistäni samanlainen pullonkaula kuin tuo ehkäisyasia on sinulle ja kääntää keskustelujenkulku siihen. Siis laittaa minut ahtaalle ja perustelemaan omia näkökantojani. Nythän kyse on sinun puolustautumisestasi, ja minä olen etulyöntiasemassa, koska kyseessä ei ole minun näkemysteni kannalta arasta keskustelunaiheesta.
Nythän sinä tosiaan joudut puolustamaan ehkäisyn käytön oikeutusta, vaikka olemme todella aborttipalstalla ja tiedät minun hyväksyvän niin ehkäisyn kuin abortinkin.
Tämä aihe on siis minulle vähän turhankin helppo kiistelynaihe. Pelkkää voitettavaa, eikä mitään hävittävää. Koska emmehän me puhu minun näkökannoistani mitään.
Rajaat siis älähtelemisilläsi vastustajien syytöskenttää ja siirrät huomion pois aborttioikeudenkannattajien näkemyksistä ja niiden pullonkaulasta.
Siis ihan ystävällisenä neuvona tämä sinulle.
Miksi ihmeessä ehkäsyaihe olis mulle sen arempi (ei lainkaan arka!) kuin palstan varsinainenkaan aihe? Jälkimmäinen on ymmärrettävästi sulle se arka.
Olen perustellut ainoastaan sitä miksei tietyt ehkäisyt ole aborttiin verrattavia murhia vaikka niitä tuomiopäivän tappiin yrität (uskon kyllä! :D) sellaiskis vänkyttää!
Lähinnä mua vaan turhauttaa jankuttaa viestistä seuraavaan niitä samoja ratakiskoja..mutta ei se mitään jos joku haluaa hakata päänsä ruvelle.
" ei aborttioikeudenpuolustajien näkemystensä puolustelua vaan _vastustajan_ näkemyksen puolustelua."
Joo, kun kätevästi käänsit taas aiheen palstan ulkopuolelle :D Tämä on ABORTTI, ei EHKÄISYpalsta!
Miksi muuten haluat kääntää huomion muualle palstan aiheesta? Ettei se vaan ois sulle liian arka..!
"Minä saan esittää sinulle samat kysymykset ja faktat, jotka vastustajat esittävät yleensä abortinpuolustajille."
Senkun alotetaan alusta sitten taas kerran jos todella niin haluat. Se on tosin hiukan jo kyllästyttävää ties monennenko kerran jälkeen..
"Ja kuulen sinulta samoja puolustuksia ja samoja sanoja, joita aborttioikeudenpuolustajat yleensä kertovat omista kannanotoistaan."
Ehkä, mutta aihe onkin eri.
"Siis laittaa minut ahtaalle ja perustelemaan omia näkökantojani."
Voi kun sekin on nähty aikas monta kertaa ja useiden kirjoittajien toimesta kuinka siinä lopulta käy :D (aiheen kääntämistä ehkäisyyn, solvauksia, syytöksiä menemisestä henkilökohtaisuuksiin jne!)
"Nythän sinä tosiaan joudut puolustamaan ehkäisyn käytön oikeutusta, vaikka olemme todella aborttipalstalla ja tiedät minun hyväksyvän niin ehkäisyn kuin abortinkin."
Niin, koska olet sitä tivannut!? Olisiko siis pitänyt jättää selvittämättä miksi olen hyväksynyt eli pidän pienempänä pahana tiettyjä ehkäisyjä, tai miksen pidä niitä abortin kaltaisina murhina?
"Tämä aihe on siis minulle vähän turhankin helppo kiistelynaihe. Pelkkää voitettavaa, eikä mitään hävittävää. Koska emmehän me puhu minun näkökannoistani mitään."
Empä ole minäkään vielä mitään hävinnyt! :D On helppooa kun ei tarvitse selitellä mitään totuutta kauniimmaksi. Kuinka näkökannoistasi voisi puhuakaan, kun todennäköisesti alat jälleen syyttää persoonaan kohdistuvasta hyökkäyksestä yms.? Haluat siis puhua vain muiden näkökannoista koska omasi ei kestäkään loogista tarkastelua..?
"Miksi ihmeessä ehkäsyaihe olis mulle sen arempi (ei lainkaan arka!) kuin palstan varsinainenkaan aihe? Jälkimmäinen on ymmärrettävästi sulle se arka."
Ystäväiseni, mikäli abortti olisi minulle arka aihe, enhän silloin aborttipalstalla pyörisi, vaan yrittäisin sulkea mielestäni koko jutun.
Jos aihe olisi minulle arka, olisi minun paljon loogisempaa mennä ehkäisypalstalle näitä kanssasi käytyjä keskusteluja jankuttamaan. Sitähän en ole tehnyt. (vertaa itseesi - millä palstalla liikut ja mitä silti niin kiihkeästi oikeaksi vakuuttelet ja kenelle)
" ei aborttioikeudenpuolustajien näkemystensä puolustelua vaan _vastustajan_ näkemyksen puolustelua."
Joo, kun kätevästi käänsit taas aiheen palstan ulkopuolelle :D Tämä on ABORTTI, ei EHKÄISYpalsta!"
Aivan ystäväiseni, sinun avullasi, sitähän juuri kommentoin. (huom muuten, minä vastasin esitettyyn kysymykseen ihmisten tappamisesta ja murhanimityksen käyttämisestä, sinä ilmaannuit paikalle ja käänsit jutun ehkäisyn oikeaksi puolustamiseen) Juuri siksihän sinulle kerroin, miksi sinun kannattaisi etsiä minun perusteluistani aukkoja ja saada minut sinun sijastasi nurkkaan MINUN ABORTTIperusteluissani; siis siinä miksi minä hyväksyn abortin. Olemmehan tosiaan aborttipalstalla. Sen sijaan keskustelemme siitä, miksi sinä hyväksyt tietyn ikäisten ihmisten tappamiset.
Tarkoituksesi on ilmeisesti näyttää, miksi minun kannattamani asia on sinusta väärin ja missä perusteeni hyväksyntään ontuvat. Sen sijaan selität omia perusteitasi sallia ihmisten tappaminen - ja minä näytän, missä sinun perusteesi ontuvat.
""Minä saan esittää sinulle samat kysymykset ja faktat, jotka vastustajat esittävät yleensä abortinpuolustajille."
Senkun alotetaan alusta sitten taas kerran jos todella niin haluat. Se on tosin hiukan jo kyllästyttävää ties monennenko kerran jälkeen.."
Ystäväiseni, meni sinulta vähän ohi tuon pointti. Pointti tosiaan oli, että minä käytän näissä keskusteluissani sinun kanssasi abortinVASTUSTAJIEN argumentteja. Niitä, joita te esitätte meidän perusteitamme kumotaksenne. Ja sinä kumoat niitä abortinVASTUSTAJIEN perusteita sanomalla, että ihmisten tappaminen on tietyissä tilanteissa ihan ok. Siis heikennät VASTUSTAJIEN käyttämiä perusteita, joilla he perustelevat, että ihmisten tappaminen on väärin. Sinä kumoat/heikennät/rajaat vastustajien argumentteja. Aborttioikeudenkannattajien sanoilla. Samoista ihmisistä on tosiaan kyse molemmissa.
Huomaathan problematiikan
Vastustaja: Ihmisyksilö muodostuu hedelmöityksessä, ihmisen tappaminen on väärin iästä ja sijainnista riippumatta.
Sinä: Ihmisen tappaminen on väärin, mutta sitä saa tehdä, jos oman mielipiteen mukaisesti se on pienempi paha, eikä aktiivista tappamista pystytä todistamaan ja muuten tapettaisiin paljon enemmän.
Minä: (Vastustajien yleisen ja sinun argumenttisi huomioonottaen) Siis vastustajien argumentin painoarvo on mitätön, jos sitä kerran saa pelkän henk. koht. mielipiteen perusteella kiertää. Jos sinä kierrät sitä oman mielipiteesi ja perustelusi turvin, muillakin on kanssasi yhtäläiset oikeudet kiertää sitä OMAN mielipiteensä ja perustelunsa turvin. Täysin yhtä painavasti kuin sinäkin sitä kierrät.
Siispä sahaat vastustajien argumenttien oksaa, et aborttioikeuden kannattajien, mihin sinun kai tulisi pyrkiä. Huomaatko, mitä yritän sinulle tällä sanoa?
"Tämä aihe on siis minulle vähän turhankin helppo kiistelynaihe. Pelkkää voitettavaa, eikä mitään hävittävää. Koska emmehän me puhu minun näkökannoistani mitään."
Empä ole minäkään vielä mitään hävinnyt! :D"
Etkö? Oletko ihan varma? Olet saanut muut huomaamaan, että sinun perusteesi ovat täsmälleen samat kuin aborttioikeuden kannattajilla: oma mielipide siitä, milloin ihmisiä saa tappaa oikeutetusti ja milloin ei.
Mielenkiintoista muuten, että sinä aloit syytellä minua henkilönä. Miksi? Näytätkö ystävällisesti edellisestä viestistäni kohdan, jossa aloitin nuo henkilöön kohdistuvat syytökset/hyökkäykset/haukkumiset, niin kuin väität minun aina tekevän.
on se mitä jokkut tekee lapsilleen jollain naisen muka-oikeuden verukkeella. Todella sairasta ja vinksahtanutta...niin se taitaa jostain syystä käydä sunkin oman tunnon päälle..
mitä sairasta on totuudennäyttämisessä?
näyttämällä kaikille, miltä näyttää ulostaminen! Videoi itseäsi pytyllä ja linkitä nettiin. Työpaikan (mikäli sinulla sellainen on) kahvipöydässä voit nostaa läppärin pöydälle ja esitellä sen päivän tuotoksen konsistenssia.
huostaanottopalstallakin. Vuosia vainonnut ja haukkunut huostaanottovanhempia.
On tainnut viime viikkoina tulla raukalle lunta tupaan oikein roppakaupalla :D
Taitaa sen takia aktiivisuutensa suuntautua taas oikein tuplaten tälle palstalle.
Ja on muuten kyse sellaisesta sekopäästä, joka vaihtaa roolihahmoa ja jopa äkkiseltään katsoen kirjoitustyyliäkin sujuvasti tai ainakin luulee tekevänsä niin. Pipipää on kuitenkin paljastettu, kuten myös se, että hänen vihansa suuntautuu samalla tavalla lapsia kuin vanhempiakin kohtaan. Aivan hirveää tekstiä, mitä hän on välillä laittanut huostaanotetuista lapsista... Siis kyse on todella sairaasta henkilöstä.
Siis liikutko sinä palstalta palstalle, luet häiristen viestejä ja kuvittelet ne vielä yhdeksi ainoaksi henkilöksi?
Onko sinulla joku vainoharha vai mikä on vialla? Tutki pääkoppas, toi ei ole normaalia. Tämä on sitäpaitsi aborttipalsta eikä mikään huostaanottopalsta, jos et sattunut tietämään. Ei täällä kiinnosta ketään sun lapsen huostaanotto.
ole huostaanotettu, enkä ole edes abortti-äiti. Satun vain olemaan lastenoikeuksien ajava aktivisti ja totta tosiaan, en kyllä yleensä tätä palstaa edes avaa. Mutta sain vain vinkin tuosta todistetusta häiriköstä, joka huostapalstalla vaikuttaa, että hänen kirjoituksiaan löytyy muualtakin.
Ei ole mistään kuvittelusta kyse, joten äläpä sinäkään lankea moiseen, jos ei muuten satu olemaan sellaiseen taipumusta. Onko liikaa vaadittu, että luet edes, mitä toinen kirjoittaa, että et täysin sekoa omiin kuvitteluihisi.
Käytän kirjoitettua kieltä työkseni ja voin vakuuttaa, että eri kirjoittajat on helppo erottaa toisistaan, epätoivoisista tyylin vaihtoyrityksistä huolimatta. Ja tiedoksi vain, että tämä on avoin palsta, johon voi halutessaan kirjoittaa, eikä kukaan siihen mitään erityislupaa sinulta tarvitse. Aivan oma asiasi, kiinnostaako vai ei.
Täysin moukkamaisen häiriköinnin häiriköinnistäkö sinä täällä toisia arvostelet? Voi voi, olisiko sinulla pieni itsetutkiskelun paikka :D
Valitettavasti itsekehustasi ja kielentuntemuksestasi huolimatta ET ole osannut tunnistaa "todistettua häirikköä" yhdeksi henkilöksi.
Mistäkö sen tiedän? Jaa, siinähän sinulle pohtimista ;-)