!!Uimahalli Virroille!! Itse äänestän ehdokasta joka ajaa tätä aisaa pontevasti. Liikuntamuoto joka sopii VAUVASTA VAARIIN eikä vain pienelle aktiiviurheiluporukalle.
Mielummin jotain Virtolaisten terveyden eteen kuin jotain ihme lomamökkimessuja.
Mitähän maksaa kunnallistekniikka ym. perustaa jonnekkin tiettömien tieden päähän. Taivoitteena on vain hankkia loma-asukkaita paikkakunnalle. Mitähän se lysti oikeasti sitten maksaa? Terveyskeskukset täynnä humalassa toilaileita loma-asukkaita ja muita matkaajia. Ostoksilla käydään varmasti muualla kuin Virroilla, siitä pitää huolen Virtolaisten kauppojen huono palvelu ja kallis hintataso.
Ikäräja ehdokkaille. Yli 60 vuotta täyttäneet pois päätöksen teosta. Eteenpäin pitää mennä eikä olla jarrumiehenä jokaisessa päätöksessä. Elämme nyt 2000-luvulla, eikä sama ajatusmaailma joka oli 80-luvulla, vain yksinkertaisesti toimi.
Mielummin jotain Virtolaisten terveyden eteen kuin jotain ihme lomamökkimessuja.
Mitähän maksaa kunnallistekniikka ym. perustaa jonnekkin tiettömien tieden päähän. Taivoitteena on vain hankkia loma-asukkaita paikkakunnalle. Mitähän se lysti oikeasti sitten maksaa? Terveyskeskukset täynnä humalassa toilaileita loma-asukkaita ja muita matkaajia. Ostoksilla käydään varmasti muualla kuin Virroilla, siitä pitää huolen Virtolaisten kauppojen huono palvelu ja kallis hintataso.
Ikäräja ehdokkaille. Yli 60 vuotta täyttäneet pois päätöksen teosta. Eteenpäin pitää mennä eikä olla jarrumiehenä jokaisessa päätöksessä. Elämme nyt 2000-luvulla, eikä sama ajatusmaailma joka oli 80-luvulla, vain yksinkertaisesti toimi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvä,hyvä. Samaa mieltä edellisen kanssa. Uimahalli ja kiireellä. SAmoin yli-ikäiset pois. Pitäisi harkita yli 65 vuotiaana ehdokkuutta ja antaa tilaa nuorille. Toivottavasti äänestäjät on järkeviä ja osaavat valita.
Todella asiallinen kirjoitus:
Ei uimahallille.
Kirjoittanut: Juu ei. 13.10.2008 klo 04.03
Mielestäni kunnan tehtävänä on tarjota peruspalveluita eli terveydenhoitoa, koulutusta yms. Kulttuuri ja urheilu ei kuulu ns. peruspalveluihin, joten mitään uimahalliakaan ei pidä rakentaa.
Uimahallin rakentaminen ja hallin käyttökulut peritään veroina myös niiltä, jotka eivät sinne koskaan jalallaankaan astu. Ja tämä jos mikä on väärin.
Verotuksen voi hyväksyä, jos rahat laitetaan vain välttämättömimpiin tarkoituksiin. Vedessä pulikointi ei ole sellainen. Jos kaupungilla on ylimääräistä rahaa niin alentakoon verotusta. Jokainen voi sitten itse päättää mitä ylimääräisellä tekee. Järjetöntä että viedään ihmisiltä rahat ja torsätään se sitten ei välttämättömään humpuukiin.
J.K. Markkinatalous tuottaa palveluita, joita on taloudellisesti kannattavaa tuottaa. Jos uimahallilla olisi riittävästi kysyntää ja uimarit olisivat valmiita maksamaan uimisesta oikean hinnan, niin yksityinen sektori olisi rakentanut uimahallin jo aikoja sitten.
Minkäköhän takia kunnan nimi on VAMMALA?
Kun osaatte kirjoitella keskustelupalstalle, osaatte varmaan etsiä netistä tietoakin. Esim. Meri-Porin uimahallin (iso allas, opetteluallas ja kahluuallas) kustannukset olivat vuonna 2004 noin 358 000e => about 30 000 kuukaudessa. Hallitulojenkin jälkeen jäi noin 18 600e/kk maksettavaksi verovaroista. Tuohon kun lisää 2004 jäkeen nousseet energia ym. kustannukset niin summa on paljon suurempi. Vammalassa taas on arvioitu vuosikustannuksikisi 500 000e => 41 600e/kk - hallitulot. Hallitulot eivät ole Virtain kokoisessa paikassa mitenkään samaa luokkaa kuin isommissa kunnissa eikä Virtolaiset varmaankaa halua maksaa uimisestaan muita enemmän. Kun tuohon lisää rakennuskustannukset (vähintään 4 miljoonaa, todennäköisesti paljon enemmän), korjaukset, perusparannukset ym. niin summat ovat aika huikeita kunnalle jossa veronmaksajien määrä vähenee vuosi vuodelta ja muutaman vuoden kuluttua voi pelkkä terveydenhuollon ylläpito tehdä tiukkaa. Siis ihan oikeasti, on ihan älytöntä kuvitella että kohta eläkeläisiä täynnä oleva kuihtuva pikkukunta voisi tarjota ison kasvukunnan palvelut.
Suuresti ihmettelin että vaaleissa joku edes käytti uimahallia argumenttina. Sehän vain todisti ettei ihminen tiedä mistään mitään ja lupaa mahdottomia. Kivahan se uimahalli olisi, yhtä lailla lapset söisivät vain karkkia ja ranskalaisia.
Maailman sivu on aina ollut niitä lupaajia, jotka eivät syvenny ajattelemaan asiaa aivan loppuun asti. Toit selkeästi esille mitä uimahallin rakentaminen todellisuudessa tarkoittaisi. Seinät ja tilat on helppo rakentaa, mutta senjälkeen vasta rahanjuoksu alkaakin. Mistä tingitään, että osa kaupunkilaisista voisivat käyttää uimahallin palveluja toisten katsellessa sivusta, koska aina on myös niitä, jotka eivät siellä kävisi.
Valtuutettujen tulisi olla tässä asiassa hyvin kustannustietoisia.
Uimahallia voi ajatella myös terveysvaikutuksien ja positiivisen liikunnallisen elämyksen kautta, mikä palvelisi hyvin isoa osaa virtolaisista.
Välilliset vaikutukset esim. terveydellisissä kustannuksissa voisivat olla huomattavia.
Monelle tukielinsairaille/ ylipainoisille uiminen on oikein hyvä ja riskitön liikuntamuoto.
Myös Virtain vetovoima muuttajia ajatellen voisi uimahallin myötä kohentua.
Asialla on monta puolta, eikä sitä voi käsitellä pelkästään euromäärien kautta. Kustannuslaskennallisesti uimahallia tokkopa IKINÄ saadaan kannattavaksi- uskon, että sen tietää jokainen vaaliehdokaskin, joka sen vaaliteemoihinsa otti.
Se, että järki käteen nimimerkillä kirjoittanut leimaa nämä vaaliehdokkaat automaattisesti idiooteiksi, jotka ei ymmärrä siten hänen mielestään mistään mitään, kertoo kyllä kirjoittajan omasta älykkyysosamäärästä ja yleisestä asenteesta, että kaikki jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin hän itse, ovat automaattisesti idiootteja.
No hyvä, tuolla asenteellahan pääsee tosi pitkälle. ;0)Ainakin omasta ja äidin mielestä.
Uimahallin kannattajat hakevat terveysvaikutuksia, liikunnallisia elämyksiä lähelle ja helposti saataville- niin lapsille kuin vanhemmallekin väestölle.
Jos tuollaisen kannan ottaa, että ei voi tulla uimahallia, kun sitä ei kuitenkaan kaikki käytä, niin eihän täällä kylässä tarvitsisi olla kuin suunnilleen kaupungintalo, posti ja terveyskeskus. Kaikki halukkaat voisivat juosta metsissä ja hankkia itse kustannustehokkaat liikuntapalvelunsa muista kunnista/ kaupungeista.
Ei kai kukaan väitä että uimahallin pitäisi olla kannattava, kyse lienee siitä kuinka paljon siitä ollaan valmiita maksamaan. Uimahalli on pysyvä menoerä vuosikymmeniksi eli vaikutuksia pitää ajatella pitkällä aikavälillä. Ei uimahallia voi laittaa "hyllylle odottamaan" jos rahasta tekee tiukkaa.
Liikuntaa ja elämyksiä kukin hakee tavallaan eikä uimahalli ole siihen ainoa vaihtoehto. Tuskin kukaan muuttaa ratkaisevasti elämäntapojaan pelkän uimahallin takia eli terveydenhoitomenoihin tuo ei vaikuta; sohvaperuna on sohvaperuna vaikka kunnassa olisi kuinka hienot urheilumahdollisuudet.
Ennusteiden mukaan muutaman kymmenen vuoden kulutttua Virroilla asuu lähes yhtä paljon eläkeläisiä kuin työikäisiä (jotka kaikki eivät siis ole töissä) ja siinä vaiheessa sillä on merkitystä laitetaanko tuhansia euroja kuukaudessa uimahallin ylläpitoon vai palkataanko kotiapua vanhuksille ja sairaanhoitajia dementiaosastolle.
Virroille muutetaan työn perässä tai joku muuttaa kotikulmilleen eläkepäiviksi, kunnasta jossa on uimahalli. Luonto, vaikka talo järven rannlla, saattaa olla syy muuttaa Virroille, mutta uimahalli...?
Uimahallia kannatti moni vaaleissa mutta kukaan ei esittänyt mitään realistisia lukuja kustannuksista, ainoastaan noita samoja kyseenalaisia argumentteja joita edellinen kirjoittaja käytti.
Hyvä että keskustellaan ja pitää muistaa että keskustelupalstoille kirjoitetaan provosoivasti ihan tarkoituksella:)
vähä-älyisen ja asennevammaisen kommenteista, vai miten tämä pitäisi tulkita. On tämä hupaa lukea näitä keskusteluja.
kuin "rakkaan" kaikkitietävän kälyni juttuja lukisi. Pätee mieluiten nimettömänä ja kommentoi alentuvaan sävyyn ja itse tietää kaiken parhaiten. Tietenkin.
Uimahallista saa ja pitää olla montaa mieltä.;0)
Niinkuin muistakin asioista.
No, ehkä kälysi vain hauluaa hiukan provoilla ja saa makeat naurut siinä onnistuessaan.
Niinpä,,,ehkä tosiaan.
No, se on hyvä kun kaikki saa tehdä sitä mistä onnelliseksi tulee.
Hyvä jos ei tyylin tunnistaminen ihan "metsään" mennyt kepillä jäätä kokeillessa. ;0)
Kaikkihan me halutaan kehittyä omassa lajissamme.
;0)
Toivottavasti kuitenkin saadaan tännekin joskus se uimahalli, sehän se pääaihe kuitenkin taisi olla!
Ja siitä saa olla montaa mielipidettä ketään sen kummemmin leimaamatta...asiolla kun tapaa olla monta puolta ja eri näkökantoja.
Liikuntatoimen alijäämä 2007: 603 135,62 euroa. Kun tuohon lisää oletetun uimahallin kustannukset niin taidetaan päästä jo toiselle miljoonalle. Toisaalta, kirjasto- ja kulttuuritoimen alijäämä oli 483 317,37 euroa. Lopetetaan siis kirjasto- ja kulttuuritoimi niin saadaan uimahalli!
Se vaan on niin, ettei mitään uimahallia Virroille kaivata lisärasitteeksi äyriin.
Ne, jotka uimista kaipaavat, tervemenoa Alavudelle "lutraamaan". Eikös sinne linja-auto kyyditys ole järjestetty niille, joilla ei autoa ole. Ne, jotka muutenkin suuntaavat matkansa omilla ajoneuvoillaan Keskisen ostosparatiisiin, voivat poiketa sieltä tullessaan Lutrassa uimassa.
Olen ihan samaa mieltä. Keskiseltä on lyhyt matka uimaan. Laitetaan me virtolaiset verorahamme tarpeellisempaan.
Kyllä on lyhytnäköistä porukkaa.
Ihan niinkun hurrattaisi samalla kun sahataan omaa oksaa. Ei voi ymmärtää. Ehkä olisikin viisasta tehdä kuntaliitos Alavuden ja Tuurin kanssa.
sitä mieltä, että sinne päin sitä kuntaliitosta pitäisikin suunnitella!
Juuri näin teen. Käyn pari kertaa viikossa uimassa Lutrassa. Siinä samalla käyn kaupassa Alavudella tai Keskisellä. Niin ja siinä samalla tulee ostettua bensat.
Nyt hinta 95 oli 1,069.
Virroilla asun kun on niin kaunista mutta harrastan muuta kuin metsässä tallustelua ja avantouintia.
Niin ja jokainen sentti on pois paikallisilta yrittäjiltä.