Miksi epäilen Paavalia Jeesuksen kuvailemaksi ”Pedoksi lampaan vaatteissa”? Siksi että ensinnäkin Paavali saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus ei olisi ikinä hyväksynyt. Toisekseen hän muutti lakia,vaikka Jeesus sanoi (Matt.5:17-18) "laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN ennen aikojen loppua. Paavali poisti ympärileikkauksen (Gal.5:2) ”jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödy teistä mitään” ja (Rom.2:29) ja sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä,mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (eng. Raamatusta, King James versio, suomalaisessa hyvin eri muodossa)”
Lisäksi se että Paavali levitti Jeesuksen sanomaa Palestiinan ulkopuolelle rikkoi Jeesuksen sanoja vastaan, sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin kansoja (eng.käännöksessä:...THE nations...). Paavali jopa valehtelee törkeästi olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8), joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Miksi ”Paavalin kirkko” levisi merkittävissä määrin ainoastaan Eurooppaan ja nykyisen Turkin alueelle, mutta ei (hallitsevaksi uskonnoksi) Lähi-Itään ja Pohjois-Afrikkaan joiden Jeesusta pelkästään profeettana pitäneitä kristittyjä ”Paavalin kirkko” eli ortodoksinen kirkko myöhemmin vainosi verisesti keksittyään kolminaisuusopin? Muslimit oli todella vapauttajia näille Bysantin vainoamille kristityille, jotka eivät jakaneet käsitystä Jeesuksen jumaluudesta.
Paavalin kääntymys on muutenkin epäilyttävä kristittyjen (jotka uskoivat Jeesukseen profeettana) tappajasta kristityn kirkon johtajaksi, oppinaan Jeesuksen jumaluus (hän oli ensimmäinen joka Jeesusta kutsui jumalaksi, loi uuden sisällön käsitteelle Jumalan Poika, katso ap.teot.9:20). Miksi Jeesus odotti viisi pitkää ja veristä vuotta ennen kuin ilmestyi Paavalille? Se oikein haisee sille että Paavali vainosi kristittyjä aikansa ja huomasi ettei pysty tuhoamaan uskoa niin, vaan ainoastaan pääsemällä kirkon sisälle. Niinpä Paavali käytti hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta ja halua uskoa ihmisen täydelliseen muuttumiseen pahasta hyväksi. Paavalin ”ilmestyksen” ”todistajat” olivat juonessa mukana (ei tämä pelätty mies varmaankaan kristittyjen kanssa ollut kävelyllä?) ja kenties Paavali omasi ”Petona” jotain yliluonnollisia kykyjä vakuuttaakseen muut, mm. Ananiaksen.
Ei Jeesus olisi varmaan hyväksynyt vilpillistä ”apulaista”, mutta ei hän pystynyt 5 vuotta ylösnousemuksensa jälkeen estämäänkään häntä. Paavali levitti Jeesuksen sanomaa mutta vääristelemällä Jeesuksen roolia, ja hänellä oli kiire levittää OMAA uskontoaan laajalle koska hän tiesi OIKEAN uskonnon tulevan. Hän halusi saada (omanlaisensa) kristinuskon leviämään mahdollisimman laajalle ennen sitä. Siksi Jeesus varoittikin Paavalista "Peto lampaan vaatteissa" –vertauksessa, ja ketään muuta se ei voi tarkoittaa,sillä sanoihan Jeesus myös että ”Peto ON JO tässä maailmassa”.
Loppupeleissä Paavali ei tehnyt mitään uutta, sillä kun aikoinaan ihmiset tekivät heille tulleista profeetoista ja merkkimiehistä patsaita muistaakseen ja kunnioittaakseen heitä,sukupolvien päästä tarkoitusta ei enää tarkasti muistettu, jolloin tuli Saatana ja sanoi näiden patsaiden kuvaavan heidän jumaliaan, joita he pystyvät palvomaan palvomalla niiden patsaita. Kun tälläiseltä ihmiseltä kysyy miksi hän palvoo patsasta, saa saman vastauksen kuin kristityltä (varsinkin katoliset/ortodoksit) "en palvo itse patsasta vaan ideaa jumalasta patsaassa, se toimii välittäjänä" tai jotain vastaavaa.
Jotkut kristityt ovat vedonneet Islamin tulon ”myöhäiseen” ajankohtaan.
Olihan Jeesuksen syntymästä 600 vuotta Islamin tuloon, mutta niin oli myös Juutalaisuuden synnystä vielä enemmän aikaa siihen kun Jeesus tuli! Joten miksi kristityt eivät ole juutalaisia? Heillähän on vanhimmat kirjoituksetkin!
Sitäpaitsi se että Raamatun kirjat ovat vanhoja (VT:n kirjat kiersivät satoja vuosia suullisesti ennen kirjoittamista ylös, UT:n muutama kymmenen vuotta) ja evankeliumeidenkin vanhimmat löydetyt kopiot ovat vuodelta n. 120 jKr., ei lisää luotettavuutta Raamattua kohtaan vaan enemmänkin poistaa sitä ottaen huomioon että esimerkiksi Johanneksen evankeliumia pidettiin aikanaan harhaoppisena, kuten monia muitakin yli 70:stä evankeliumista, joista hävitettiin suurin osa. Menikö lapsi pesuveden mukana?
Ettekö kristityt ole ehkä miettinyt että Koraani kenties korjasi Raamattua? Ettekö ole miettineet miten monta eri ihmistä, kirjoittajaa ja tapahtumien muistelijaa, oli nykyistenkin evankeliumeiden kokoamisessa mukana? Lisäksi suurena vaikuttajana ainakin Luukaksen ja Johanneksen evankeliumeiden muodostumisessa oli Paavali, mistä uskontotieteilijät ja jopa kirkonmiehetkin ovat samaa mieltä, kiittäähän ”Luukas” evankeliumissaan Paavalia avusta!
Sen sijaan voin olla TÄYSIN varma että Koraani on edelleen täsmälleen sellainen kuin "ensimmäisessä painoksessa" ollessaan, tämän ovat taanneet pelkästään miljoonat muslimit jotka ovat profeetan päivistä lähtien pystyneet muistamaan jokaisen sanan Koraanissa kirjaimen tarkasti. Lisäksi takuuna on myös Koraanin sisäänrakennetut matemaattiset kaavat, jotka todistavat että sanojen määrä ei ole muuttunut vaan on se mitä pitääkin olla. Esimerkiksi Koraanissa sana ”meri” esiintyy 32 kertaa, ja sana ”maa” 13 kertaa. Kun laskee ne yhteen, huomaa että ”meri” on 45:stä 71.111% ja ”maa” 28.889% , mitkä ovat myös meren ja maan suhteen tarkat prosentti määrät.
Lisäksi se että Paavali levitti Jeesuksen sanomaa Palestiinan ulkopuolelle rikkoi Jeesuksen sanoja vastaan, sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin kansoja (eng.käännöksessä:...THE nations...). Paavali jopa valehtelee törkeästi olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8), joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Miksi ”Paavalin kirkko” levisi merkittävissä määrin ainoastaan Eurooppaan ja nykyisen Turkin alueelle, mutta ei (hallitsevaksi uskonnoksi) Lähi-Itään ja Pohjois-Afrikkaan joiden Jeesusta pelkästään profeettana pitäneitä kristittyjä ”Paavalin kirkko” eli ortodoksinen kirkko myöhemmin vainosi verisesti keksittyään kolminaisuusopin? Muslimit oli todella vapauttajia näille Bysantin vainoamille kristityille, jotka eivät jakaneet käsitystä Jeesuksen jumaluudesta.
Paavalin kääntymys on muutenkin epäilyttävä kristittyjen (jotka uskoivat Jeesukseen profeettana) tappajasta kristityn kirkon johtajaksi, oppinaan Jeesuksen jumaluus (hän oli ensimmäinen joka Jeesusta kutsui jumalaksi, loi uuden sisällön käsitteelle Jumalan Poika, katso ap.teot.9:20). Miksi Jeesus odotti viisi pitkää ja veristä vuotta ennen kuin ilmestyi Paavalille? Se oikein haisee sille että Paavali vainosi kristittyjä aikansa ja huomasi ettei pysty tuhoamaan uskoa niin, vaan ainoastaan pääsemällä kirkon sisälle. Niinpä Paavali käytti hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta ja halua uskoa ihmisen täydelliseen muuttumiseen pahasta hyväksi. Paavalin ”ilmestyksen” ”todistajat” olivat juonessa mukana (ei tämä pelätty mies varmaankaan kristittyjen kanssa ollut kävelyllä?) ja kenties Paavali omasi ”Petona” jotain yliluonnollisia kykyjä vakuuttaakseen muut, mm. Ananiaksen.
Ei Jeesus olisi varmaan hyväksynyt vilpillistä ”apulaista”, mutta ei hän pystynyt 5 vuotta ylösnousemuksensa jälkeen estämäänkään häntä. Paavali levitti Jeesuksen sanomaa mutta vääristelemällä Jeesuksen roolia, ja hänellä oli kiire levittää OMAA uskontoaan laajalle koska hän tiesi OIKEAN uskonnon tulevan. Hän halusi saada (omanlaisensa) kristinuskon leviämään mahdollisimman laajalle ennen sitä. Siksi Jeesus varoittikin Paavalista "Peto lampaan vaatteissa" –vertauksessa, ja ketään muuta se ei voi tarkoittaa,sillä sanoihan Jeesus myös että ”Peto ON JO tässä maailmassa”.
Loppupeleissä Paavali ei tehnyt mitään uutta, sillä kun aikoinaan ihmiset tekivät heille tulleista profeetoista ja merkkimiehistä patsaita muistaakseen ja kunnioittaakseen heitä,sukupolvien päästä tarkoitusta ei enää tarkasti muistettu, jolloin tuli Saatana ja sanoi näiden patsaiden kuvaavan heidän jumaliaan, joita he pystyvät palvomaan palvomalla niiden patsaita. Kun tälläiseltä ihmiseltä kysyy miksi hän palvoo patsasta, saa saman vastauksen kuin kristityltä (varsinkin katoliset/ortodoksit) "en palvo itse patsasta vaan ideaa jumalasta patsaassa, se toimii välittäjänä" tai jotain vastaavaa.
Jotkut kristityt ovat vedonneet Islamin tulon ”myöhäiseen” ajankohtaan.
Olihan Jeesuksen syntymästä 600 vuotta Islamin tuloon, mutta niin oli myös Juutalaisuuden synnystä vielä enemmän aikaa siihen kun Jeesus tuli! Joten miksi kristityt eivät ole juutalaisia? Heillähän on vanhimmat kirjoituksetkin!
Sitäpaitsi se että Raamatun kirjat ovat vanhoja (VT:n kirjat kiersivät satoja vuosia suullisesti ennen kirjoittamista ylös, UT:n muutama kymmenen vuotta) ja evankeliumeidenkin vanhimmat löydetyt kopiot ovat vuodelta n. 120 jKr., ei lisää luotettavuutta Raamattua kohtaan vaan enemmänkin poistaa sitä ottaen huomioon että esimerkiksi Johanneksen evankeliumia pidettiin aikanaan harhaoppisena, kuten monia muitakin yli 70:stä evankeliumista, joista hävitettiin suurin osa. Menikö lapsi pesuveden mukana?
Ettekö kristityt ole ehkä miettinyt että Koraani kenties korjasi Raamattua? Ettekö ole miettineet miten monta eri ihmistä, kirjoittajaa ja tapahtumien muistelijaa, oli nykyistenkin evankeliumeiden kokoamisessa mukana? Lisäksi suurena vaikuttajana ainakin Luukaksen ja Johanneksen evankeliumeiden muodostumisessa oli Paavali, mistä uskontotieteilijät ja jopa kirkonmiehetkin ovat samaa mieltä, kiittäähän ”Luukas” evankeliumissaan Paavalia avusta!
Sen sijaan voin olla TÄYSIN varma että Koraani on edelleen täsmälleen sellainen kuin "ensimmäisessä painoksessa" ollessaan, tämän ovat taanneet pelkästään miljoonat muslimit jotka ovat profeetan päivistä lähtien pystyneet muistamaan jokaisen sanan Koraanissa kirjaimen tarkasti. Lisäksi takuuna on myös Koraanin sisäänrakennetut matemaattiset kaavat, jotka todistavat että sanojen määrä ei ole muuttunut vaan on se mitä pitääkin olla. Esimerkiksi Koraanissa sana ”meri” esiintyy 32 kertaa, ja sana ”maa” 13 kertaa. Kun laskee ne yhteen, huomaa että ”meri” on 45:stä 71.111% ja ”maa” 28.889% , mitkä ovat myös meren ja maan suhteen tarkat prosentti määrät.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Työnnä se karaanisi perseeseesi ja tapa sitten itsesi!
ja häntäkin
Joku sentään yrittää rakentaa täällä jotain järkevää keskustelua. Tämä palsta on ISLAM-palsta, joten eiköhän pidetä aiheet Islamissa ja muutenkin kuin siinä ikuisessa (infantiilissa ja aivottomassa) lässytyksessä miten "Islam on saatanasta"... Tämä palsta on muslimeita varten, ja niin on pian (historian mittakaavassa) koko tämä maa...
Ja minä todellakin toivon, ettei tästä maasta tule tulevaisuudessa vain muslimien maa. Minä toivon, että tämä maa pysyy yksilöllisten ihmisten maana, ja että koko maailma säilyy samanlaisena tilkkutäkkinä kuin mitä se on nyt.
Mitä tulee alkuperäiseen viestiin, en edelleenkään jaksa käsittää, miten lapsellisia ihmiset voivat olla yrittäessään käännyttää toisia omaan uskontoonsa. Varsinkin, kun Koraani on aivan yhtä epäpätevä kirja kuin Raamattukin.
>Tämä palsta on muslimeita varten,
Nyt sie oot sekottanut jotakin... Tämä palsta on tarkoitettu kaikille! Sinä voit itse perustaa vain rekisteröityneille tarkoitetun muslimipalstan.
>...ja niin on pian (historian mittakaavassa) koko tämä maa...
No no! Länsimaihin muuttavat muslimit muuttuvat sukupolvi sukupolvelta liberaaleimmiksi, ja tuskin hekään kohta haluavat islamilaista valtiota minnekään.
Islam ei ole saatanasta - eikä mikään muukaan, koska koko saatanaa ei ole olemassa kuin höyrypäiden mielikuvissa.
Paavali oli yhden sortin pelleheikki; mutta niin on Muhammad, "Ananias Kebab", Isra Lehtinen, Karim, Martti Ahtisaari... ;)
Kirjeet Timoteukselle kuuluvat ns. paimenkirjeisiin, joita ei ole kirjoittanut Paavali. Ne ovat myöhemmin syntyneet.