Helsingin kauppakorkeakoulun markkinoinnin professori Johanna Moisander kehottaa harrastamaan enemmän taidetta, tiedettä ja muita aineettomia iloja. Hän jopa sanoo, että
"Mielestäni eettistä on se, ettei jätettäisi mummoja yksin laitoksiin"
Ole nyt siinä eettinen, kun ei päässä ole mitää, ei empatiaa, ei emootioita, ei muuta kuin ahneus. Porvarismi nyt vain on sellaista tyhmyyttä...
Tässä professori siis muistuttaa, että elämme kapitalismissa, jossa Ihminen todistettavasti on luopunut taiteesta, tieteestä ja moraalista. Oikeustolaisuus nyt vaan on sellaista...
Elämmehän me kapitalismissa, vai mitä porvaritollot???
"Mielestäni eettistä on se, ettei jätettäisi mummoja yksin laitoksiin"
Ole nyt siinä eettinen, kun ei päässä ole mitää, ei empatiaa, ei emootioita, ei muuta kuin ahneus. Porvarismi nyt vain on sellaista tyhmyyttä...
Tässä professori siis muistuttaa, että elämme kapitalismissa, jossa Ihminen todistettavasti on luopunut taiteesta, tieteestä ja moraalista. Oikeustolaisuus nyt vaan on sellaista...
Elämmehän me kapitalismissa, vai mitä porvaritollot???
Vastaukset 47
Vanhimmat
Palstan porvarit T Urpo,pappamanninen,antipunikki,ym heidän kalisensa kirjoittelun älyniekat,mitä he tietävät sosialismista,kommunismista,muuta kuin sen pahan,mitä he sylkevät tälläkin palstalla.
Jos verrataan tätä nykytilannetta Suomessa,oikeisto on ajanut Suomea kohti sodanaikaista lamaa,siitä ovat pitäneet huolta pääministeri Vanhanen, ja tämä oppipoika Katainen,minun ikämuistini mukaan,tällaista työttömyyden,hintojen nousuvauhtia,vanhustenhoidon,sairaiden hoidon yksiyistämis kehitystä ei ole ollut muuta kuin nyt 2000 luvulla,koska kansalaisia on sumuttaneet eniten kokoomus,esiintymällä työläispuolueena,jota se ei ole koskaan ollut!
Markkinakapitalismi rehottaa USASSA,pankkiriisejä siellä ja täällä,tällä kapitalismin tiellä saadaan oikeistodiktatuurisilla otteilla kansa kurjistumaan yhä syvenemässä määrin,millään ei ole muuta väliä,kuin Nallen kartano ja rahaa paljon,mutta odotan aikaa,että sekin kartano tulee valtiolle ja tryöllistää työläisiä,eikä pelkästään ole porvarismin komistuksena.
Liikemies jota pappamanninen ei ole,koska aito kokoomuslainen ei olisi kommunistien palstalla solvaamassa erittäin rivoilla sanontatavoilla,ei me kommunisti ole syyllistty tällaiseen törkeyksiin,koska me osaamme olla ja käyttäytyä palstan sisällössä,mitä kuuluu kommunistiseen ideologiaan ja sosialismiin,siinä ja siitä me keskutelemme,emmekä siitä kuinka kokoomuksen liikemies muka työllistää 250 ihmistä ja rahaa on kuin roskaa. Tällainen liikemies voisi olla kommunismissa vain palkollisena työläisenä,mutta hän ei omista muuta kuin Lada Galinan,mökki on annettu valtiolta,terveydenhuolto ilmaista,ym sosiaalisia etuja,mitä Porvarismi on vienyt tämän päivän Suomalaisilta köyhiltä,pieneläkeläisiltä,työttömiltä ja viedään lisää,miksi juuri kapitalismi lisää työttömyyttä ja sitä hintojen korkeutta,saadakseen köyhälistön kyykkyyn ja äänestämään oikeistoa?
Ei koskaan,uskon tulevaisuuteen,että kommunismi onn oikea Marxialinen politiikan ja markkinoiden suuntaus,missä kaikilla työläisillä on tasaarvoiset oikeudet saada työtä,asunto,terveydenhoitoa,ym,nyt Suomessa juuri tämä kokoomus ja Kepu ovat syösseet yhdessä tämän EU:n ja Usan politiikan voimin uskottelemaan Suomen köyhille,että nyt menee huonosti ja saada sekasortoiseen tilanteeseen kaikki ihmiselle tarpeeliset toiminnot.
Sen vuoksi elämme täysin Kapitalismin orjuudessa,kunnes se aito vallankumous lähtee liikkeelle,juuri kapitalismin saavuttamien toilauksien pohjalta.
Eläköön kommunismi ja vallankumous
toveri suhoi-160
sen enempää asioita ymmärtänyt kuin politrukki Hannukaan. Samaa lantaa suoltaa, olisikin parempi kun molemmat menisivät puhumaan pahoinvointinsa Laihialle pellonreunaan niin nuo jaskapuheet saisivat aikaan ylituotantoa Laihian pelloilla. Se olisi todellinen solidaarisuuden osoitus maailman nälkää näkeville.
Jos joku "porvaripuolen" kirjoittajista sortuu sanomaan tuhmasti komuista niin sitä samaa sitä suolletaan monista komulähteistäkin ehkä vielä tiukemminkin.
Miksi aina lisäksi valitatte työttömyydestä, täällähän on näkynyt lausuntoja, ettei kapitalisteja missään tarvita. Eikö tuo juuri ole kaksinaismoraalia sanan varsinaisessa merkityksessä, ensin haukutaan ja tehdään tarpeettomaksi ja sen jälkeen itketään kun ei anneta töitä. Työt pitää järjestää itselleen jos muualta ei saa, näin minäkin aikanaan tein vaikka olin kunnan virkamiehenä kun kunnallisiin hommiin kyllästyin. Perustakaa osakeyhtiöitä, osuuskuntia, ja muita yksityisyrityksiä ja hommatkaa itsellenne töitä, siinä oiva ratkaisu jonka avulla voitte toteuttaa itseänne kommunismin hengessä. Kun tuloutatte kaikki tuloksen valtiolle niin sosialismikin toteutuu.
Kommunismi taitaakin perustua riistoon eikä työn tekoon, sellaisen kuvan täältä saa teidän opeistanne.
Eläköön vapaa yhteiskunta!
Ei kirjoittele noin älytöntä kapitalsimin tekstiä kommunistien palstalla,mene itseesi,tajua kun ja jos olisit työtön esim 5 vuotta,mitä ja miten haluaisit politiikan suunnan muutoksen???Kerro se meille,kun kurjistumisesta et näytä ymmärtävän mitään,vain Nallen Porvarismista,joka on saanut omaisuuttaan perinnöillä ja oplikaatiopila,keinotteluilla pörseissä,kommunismi ei lähde tällaiseen politiikkaa,vaan aitoon työläisille,köyhälistölle ja erityisesti pieneläkeläisten kohteluun Suomessa,no Työeläkeläinen on kapitalistinen ison eläkkeen Työeläkeläinen,mene kokoomuksen palstalle,sinne kuulut juttuinesi,niinkuin moni tällä palstalla esiinyviä pikkuporvareita.
Vallankumous alkaa jo näkyä Venäjällä,Kapitalismi on vain Venäjällä ohimenevä ilmiö,sillä aikaa kutakin,yhdessä päivässä asiat saavaat uuden käänteen,toivottavasti saataisiin Suomeen tällainen tilanne,että juuri nämä Porvarismin tuholaiset ovat vieneet ja vievät tämän maan keinotteluilla turmioon,ennuste on huono jo 2009 luvulle,olen sen ennustanut,mm pappamanniselle,miten sitten työeläkeläinen,kun mökkisi siirtyy vain vuokramöksi,sen omistaa valtio,mutta saat muita sosiaalisia etuja paljon enemän,mitä nyt on tämä riistokapitalismi Suomessa valloillaan?
suhoi-160
työtön viittä vuotta vaan menisin töihin. Tekisin mitä työtä hyvänsä mihin hintaan hyvänsä jos noin vaikeaksi menisi. Yli 40 vuosikymmenen työuran aikana (tarkkaan ottaen 16v - 43v -opiskelut ja armeija) olin 2 kk työttömänä, se tapahtui vuoden 1964 alussa. Sen siitä saa kun ei valkkaa vaan tekee. Alkuaikoina tein mitä sain olin tietöissä, puutarhatöissä, autokuskina jne. mikä vaan kelpasi kun pulaa oli ja se tepsi. Työttömyyttä ei ollut, elämä oli tiukkaa koska palkat olivat pieniä mutta lakossa en ole koskaan ollut. Huomasin, että kun työnantaja huomaa tuloksen niin palkkaneuvottelut voi käydä aivan itse ja jos ei pyydä kuuta taivaalta niin homma sujuu. Kerran myytiin firma alta mutta jo paljon ennen irtisanomisajan päättymistä olin jo hankkinut uuden paikan, näin se käy kun saa arvostusta alallaan.
Perintöä en ole saanut siten, että siitä olisi elintasoani jotenkin muuttunut vaan kaikki on omalla työllä tienattua. Työtä olen tehnyt paljon kelloon katsomatta, työajan jälkeen kotona on jatkettu päivää jos aika muutoin ei ole riittänyt. Olen väliin tehnyt useamman firman töitä yhtä aikaa, päivällä toista ja illalla toista, vaan en ole koskaan kilpailut kulloisenkin päätyönantajani kanssa. Sinähän et tiedä eläkkeeni suuruutta joten sillä on turhaa retostella ja voin kertoa sen olevan vaatimaton verrattuna siihen millä Wäinä retostelee.
Onko jotenkin mielestäsi pahaksi jos joku tännekin tuo terveitä uusia näkökulmia vanhojen luutuneiden sijaan? Eikö ole hyväksi ainoastaan jos oppii ajattelemaan asioita hieman laajemmasta perspektiivistä? Vai onko kommunismin uskonto mielestäsi niin oikea, että kerettiläiset joutavat juhannuskokkoon?
Vai menisit töihin? Kerro se heille yli 50 vuotiaille,heitä ja he ovat yrittäneet tehdä töitä,mutta jos ovat jääneet työttömiksi,kukaan työnantaja ei heitä huoli,he ovat Porvarityönanatjan mielestä liian vanhoja.
En usko, että kaikki työttömät ovat työtä vieroksuvia,tuohan on työeläkeläiseltä propagandaa tällä palstalla!
Entä ne, jotka ovat työttömyyskortistossa,mutta ovat sairaita,eivätkä pysty töihin,heitä vaan pidetään siellä tilaston täytteenä????!!!!!!!!!!
Kommunistisessa Neuvostoliitossa,sekä nyt Venezuelassa,sekä Pohjois-Koreassa, valtio pitää huolen,että ei ole työttömyytä,Neuvostoliiton aikana, koko valtiossa oli työttömiä 2 %,miten sinä porvari Työeläkeläinen tämän väännät?
Kapitalistisissa maissa on aina ja tulee olemaan tällä politiikalla,mikä Suomessakin on, niin lama,työttömyys nousussa,tehtaita myydään,lopetetaan,ym,kyllä on Työeläkeläisellä mennyt kapitalistinen oppi päähän että hujahtaa,liekö Työläisten puolue kokoomuksella ollut siihen oppinsa????
Mene ja puhu tällaista potaskaa aidoille työttömille,niin saat mitä kuuluu!!!!!!!!!!!!!!!
Suhoilla on niin varmat suunnitelmat poistaa työttömyys 1 kk aikana,metsän siistimisiä,tietöitä,joita ei anneta yksityisille urakoitsijoille,vanhusten auttamiseen,paljon muutakin,valtio työntää rahaa minne huvittaa,niillä rahoilla saisivat kaikki nyk Suomen työttömät töihin,ihan mitä työtä tahansa pitäisi tehdä,jos ei terveys ole ongelmana,sellaiset heti eläkkeelle!
Äly hoi on jättänyt uusmielipiteiden Työeläkeläisellä,mielipiteitä voi esittää,mutta nuo sinun mielipiteet eivät toimi,muussa kuin Porvarismissa!!
suhoi-160
Minulla on ollut se onni, että työpaikkaongelmani sijoittuvat varsin nuorelle iälle. Olen tosin kouluttautunut kahteen ammattiin koska en loppujen lopuksi oikein innostunut ensimmäisestä. Olin siten varsin iäkäs toista ammattiani opiskellessani koulun penkillä.
Ammattitaidon ylläpito on koko työhistoriani ajan ollut tärkeää ja eläkkeelle jäädessäni oli kaikki työhöni liittyvä infra muuttunut aivan toiseksi mitä opiskeluaikaan, piirustuslautakin oli viety vintille ja putki tullut tilalle. Jos en olisi koko aikaa opiskellut työn ohella olisin saattanut jäädä puille paljaille.
Kun alkaa jonkun ammatin niin töitä on tehtävä siten, että maine leviää piireihin. Tällöin on hyvät mahdollisuudet saada paikka jos vanha uhkaa mennä alta. Itselleni kävi kerran näin ja uusi paikka oli jo ennen irtisanomisajan päättymistä. Tein sen jälkeen vielä 2 vaihtoa oma-aloitteisesti ilman pienintäkään vaikeutta, työhön suhtautumiseni on ollut koko ajan innostunut ja aikaan saapa joten ei ole tarvinnut pelätä työttömyyttä.
Aiemmin on ollut ongelmia työllistyä yli 50v iässä mutta nykyään se on helpottanut kuten uutiset ovat kertoneet. Työllistymisessä maine on ammattitaidon lisäksi tärkeä, mainettaan ei saa pilata esim. rettelöimällä tai "krapulapäivillä".
Se, että kortistossa on sairaita on väärin ja heidät pitäisi saadakin kuntoutukseen ja sen jälkeen joko eläkkeelle tai kuntoon sopivaan työhön. Ihminenhän voi tehdä melkein mitä vaan, se joka töitään valkkaa jää luultavasti ilman.
Minä en kirjoita propagandaa vaan nämä lähtevät omista kokemuksistani ja siitä, että minä en tunne yhtään työtöntä vaikka jonkin verran olen ihmisiä nähnyt elämäni aikana. Niitä ei ole suvussa, naapureissa eikä harrastusseurani puitteissa, lienen sikäli onnekas.
Noista NL:n ja P-Korean työllisistä en olisi niin varma, kuinkahan paljon siellä oikein tehdään sitä työtä ja paljonko on "kananpaskankääntäjiä"?
Esimerkkinä kerron tarinan Tallinnasta komuajalta ajalta. Olin siellä työmatkalla joka oli helpoin järjestää turistiviisumilla koska homma oli aika pieni. Matka kesti kolme päivää ja työ reilun 2 tuntia. Kohdetehtaan kehitysjohtaja, vanhahko virolaismies, oli kovin kiinnostunut Suomen ja länsimaiden oloista yleensä ja kävimme pitkät keskustelut, kiertelimme Tallinnaa ja olimme konsertissa. Kaupungilla kierrellessä ihmettelin väen nuoruutta vaikka oli työaika ja hän kertoi seuraavaa: väki menee aamulla töihin ja sen jälkeen lähtee kaupungille kauppoihin koska töiden jälkeen ei enää ole kaikkea tarvittavaa saatavissa välttämättä. Siinä sinulle on syy miksi kaikille löytyi töitä, tehokkuus kaupan jonossa oli varmasti huipussaan. Lisäksi palkat ovat pieniä meihin verrattuna. Kyllä meilläkin voidaan palkata runsaasti lisää väkeä jos saa maksaa kiinalaista tai bulgarialaista palkkaa. Sitä ei kuitenkaan saa edes esittää koska AY-liike suuttuu. Eli ei ole ihme jos töitä riitti vanhassa NL:ssa.
Elämäsi näyttää olevan varsin syvälle tuon uskontosi pimittämä. Väitteesi siitä, että porvarismi kuten nykyisen kansalaisen ajatusmaailmaa kuvaat on pelkkää senttien laskemista on varsin väärä.
Porvarit ovat aivan normaaleja ihmisiä, heillä on oma varsin normaali tunne-elämänsä joka tietysti vaihtelee yksilöllisesti aivan kuin komuillakin. Heillä on myös empatiansa ja mummonsa joita käyvät katsomassa aivan kuin komutkin, tosin minun nuorempi mummoni kuoli jo -70 luvun alussa.
Normaalikansalaiset eli tavikset harrastavat myös taiteita vai luuletko, että kaikki taiteen harrastajat kuuluvat siihen noin 0,2% ryhmään jota kommunistit korkeintaan edustavat väestöstä?
Veikkaan, etteivät kaikki 100 kesätaidetapahtumaakaan edes pysyisi heidän varassaan pystyssä. Itsekin kävin useassa tänäkin kesänä, olen pitänyt tapanani vierailla joka kesä vähintään 3 - 4:ssä taidetapahtumassa joista lähes vakioiksi ovat muodostuneet Retretti ja Salmela, muut sitten mitenkä sopivat reittini varrelle. Mänttä on myös Serlachiuksen (luultavasti joku komu taiteenharrastaja) museoineen ja kesänäyttelyineen huomioon otettava paikka jossa kannattaa vierailla.
Se mitä vierastan taiteissa on muinoisen jumalanteatterin "jaska-esitykset" sellaista komutaidetta emme tarvitse.
Kuvitteletko myös, että kansallisooppera, kansallisteatteri ja kaikki kunnalliset teatterit unohtamatta yksityisiä pienteattereita ovat yksinomaan komujen ylläpitämiä? Jos näin on tuntuu tuon komujen varsin pienen kansanosan taakka varsin raskaalta. Vai onko meillä samoin kuin sanalle vapaus aivan eri merkitys sanalle taide?
Entäs yliopistot? ovatko nekin kommunistien hallussa? Niissä tehdään todellista eikä komujen virtuaalitiedettä. Tiedettä joka on useilta osin aivan maailman huippuluokkaa. Vai onko niin mielestäsi, ettei tiede ole minkään arvoista jos sitä ei selitetä Marxin ja Leninin opeilla?
Oikeistolaisuudessa on moraalia varmasti yhtä paljon kuin kommunismissa, moraali on varsin henkilökohtainen käsite eikä mikään joukkovoima. Sosialismin moraalia voidaan vain arvella kaikista NL:n ihmisoikeusrikkomuksista ja vaikkapa niistä uhreista jotka ammuttiin Berliinin muurille. Niissä on oiva esimerkki aatteen moraalista.
Me onneksi elämme sovelletussa kapitalismissa koska se on parhaiten tähän mennessä onnistunut, itsekorjaantuvuutensa vuoksi, ratkaisemaan hyvinvointiyhteiskunnan ongelmat. Tähän mennessä sosialistiset kokeilut ovat onnistuneet ainoastaan selityksissä joita ei kukaan edes usko.
Vai mitä kommaritollot?
"elämme kapitalismissa, jossa Ihminen todistettavasti on luopunut taiteesta, tieteestä ja moraalista."
Perustele.
persereikä!
Kalle ei ole väittänyt mitään itsestään tässä ko. asiassa joten hänen ei tarvitse perustellakaan mitään.
Toisin on asiat sinun, MutuTykki II Tyhmempi, kohdalla. Sinä väitit meidän elävän kapitalismissa, jossa Ihminen todistettavasti on luopunut taiteesta, tieteestä ja moraalista.
Ja nyt perustelut esiin...
Ei taide ole sitä, että tekee jotain vaan sitä, missä sisältö ja muoto vastavat tosiaan. Näin ei ole porvarillisessa taiteessa,josta puuttuu täysin sisältö. Jos siinä on sisältöä, se ei ole enää kapitalismin taidetta. Lisäksi porbvaritaiude on apuraha vetoista,jossa vain valitut pääsevät apurahoille ja erityisesti juuri ne, joiden taiteessa ei ole tippakaan sisältöä.
Pelkkä estetiikka ei ole taidetta, se on yksi taiteen ominaisuuksista, ei itse taidetta.
Tiede on luokkatiedettä, joka tarkoittaa kapitalistiluokkaa ja kaupallisuutta. Tiede Suomessa rahoitetaan pääosin kaupallisesti, joten se on sidosryhmä rähmällään. Huippuyliopistokin vain yksi esimerkki tästä, siitä, kun suuret kaupalliset tahot hallitsevat jopa sen johtoa, joka sitten määrittää mitä kulloinkin tehdään.
Moraalista, ei empatia ja emootioköyhille porvaripelleille kannatta edes puhua, tuskin tietävät mitä moinen tarkoittaa. Sillä silläkin on sisältönsä...
"porvaritaide on apuraha vetoista,jossa vain valitut pääsevät apurahoille"
Miten se on sosialismitaiteen kanssa?
Mistä tulee varat tehdä taidetta siellä ellei juuri apurahana - ei ainakaan taidetta myyden sillä se on kapitalistista höpötystä.
Sinunko tieteesi ja taiteesi on sitä oikeaa? Ovatko kaikki muut väärässä? Pitääkö taiteen olla reaalisosialistista ja tieteen Marxilaista ennen kuin sitä voi arvostaa? Pitääkö taiteessa olla "opetus" jos estetiikka ei riitä?
MITÄ SINÄ HANNU OIKEIN HOURIT?
Kovasti ottaa pattiin porvaritolloa, kun ei tiedä mitään muusta kuin riistosta.
Taide kommunismissa ja jo sosialismissa on jotain aivan muuta, kuin duracell pupuja. Taide on kommunismissa sitä mitä sen tuleekin olla, kansan tietoisuuden, itseymmärryksen ja kulttuurillisen elämän kehittämistä. Kaunis sinänsä on jo kaunista ja kehittävä.
Tässä jopa NL:ssä saatiin merkittäviä tuloksia, koska länsimaat eivät osanneet käydä tätä toiminnan alaa häiritsemään. Miksikö? Koska eivät osanneet, kuten eivät edelleenkään osaa kultturista muuta kuin kaupallisuuden, vaikka ymmärtävät, että jotain pirun vaarallista siinä on, mutta mitä se on edelleen arvoitus, koska tämä ymmärrys edellyttäisi heijastusteorian ymmärtämistä. Tämä ymmärrys on porvareilla vain tiedepuolella, jos sielläkään.
Porvaritaide on apuraha vetoista,jossa vain valitut pääsevät apurahoille, muuta ei ole tästä porvareilla esittää.
Minun taiteeni onminuntaidetta, ei oikeaa tai väärää. Minuntaide ei elä apurahoin, eikä tule elämään, koska se on luokkataidetta vastaan. Sosialistisen realismin taidetta.
Sosialistinen realismi = realismia, jossa ei romantisoida (anneta väärää valheellista kuvaa elämästä ja todellisuudesta, kuten porvaritaiteessa), mutta joka esittää myös aina vaihtoehdon, ihanteen ja tulevaisuuden.
Sosialistinen realismi on sisällön ja muodon vastaavuutta taiteessa, taiteen keinoin esitettynä.
Sosialistinen realismi on osa sitä tajuntaa, jota emme muutoin saa kuvattua, joten sosialistinen realismi ei sulje pois mitään taiteenkeinoja tai tekniikoita.
Luokkaoikeusvaltion kuristusote köyhien kaulasta saa kuvattuna sosialistisen realismin keinoin ne oikeat kasvot, jotka tätä vääryttää toteuttavalla tuomarilla silmissään on. Heidän vääristyneet ilmeensä, heidän nautintonsa kiduttaa ja palvella suomalaista porvarillista persereikää.
"porvaritaide on apuraha vetoista,jossa vain valitut pääsevät apurahoille"
Miten se on sosialismitaiteen kanssa?
Mistä tulee varat tehdä taidetta siellä ellei juuri apurahana - ei ainakaan taidetta myyden sillä se on kapitalistista höpötystä.
Sosialistinen realismi taiteessa ei ole taidetta vaan propagandaa. Siinä pyritään luomaan harhaanjohtava kuva olevista oloista eli kuva joka on haave vaan ei realismia.
Tuskin ne sosialistimaalaritkaan niitä taulujaan kahvituntien ratoksi maalaavat vaan niistä maksetaan niille jollain nimellä korvausta joko palkkaa, eläkettä tai apurahaa. Mitä väliä sillä on millä nimellä sitä tulonmuodostusta kutsutaan?
Väärää taidetta ei olekaan vaan jotkut muodot voin asettaa mielessäni kyseenalaisiksi joskin joku on siitäkin eri mieltä ja olkoon.
No mistä ne sosialismin rahat tulevat, eikö ole vielä selvinnyt? Pidin tätä asiaa jo itsestään selviönä, kun kerran heittelet mielipiteitäsi sosialismista solkenaan. No kuten näkyy, mielipiteesi eivät perustu siis todellisuuteen vaan pelkään paskanjauhantaasi.
Sosialismin rahat tulevat, kuten kaikki arvo aina tulee työvoiman tuottamana. Sillä erolla kapitalismiin, että sosialismi on kapitalismin purkamista, mutta jo ilman kapitalismiin sisältyvää työvoiman riistoa. Kukaanhan ei riistä itseään, ei edes yksityisomistajat.
Sosialistinen realismi taiteessa ei ole taidetta vaan propagandaa. Siinä pyritään luomaan harhaanjohtava kuva olevista oloista eli kuva joka on haave vaan ei realismia.
HR: Mistä moinen kuva on päähäsi tullut, aivopesusta, eihän se muulta tule. Sosialistinen taide on todellisuuden realismia, yhtä tieteellistä kuin tiede, mutta taiteenkeinoin esitettynä. Sosialistinen realismi myös esittää arvostelmalleen vaihtoehdon, ihanteen.
Tuskin ne sosialistimaalaritkaan niitä taulujaan kahvituntien ratoksi maalaavat vaan niistä maksetaan niille jollain nimellä korvausta joko palkkaa, eläkettä tai apurahaa. Mitä väliä sillä on millä nimellä sitä tulonmuodostusta kutsutaan?
HR: Sosialismin taide sosialismissa on jo eriasia kuin sosialismin realismin taide kapitalismissa. Sosialismissa saavat tuloja kaikki tarpeidensa mukaan. Tarkoittaa, että kaikkien perustarpeet tyydytetään ensin ja sitten vasta niitä lisätään. Tämä, että porvaripaskiaiset selittää, mitä ja miten on sosialismissa mikin asia, on huvittavaa, koska kukaan teistä ei tiedä asiasta yhtään mitään. Eivät edes sosialistit selitä sosialismia yhtä tarkasti ennakoiden kuin te porvarit. No, tehän olettekin jo aloittaneet sosialisoinnin, toisin kuin me sosialistit.
Väärää taidetta ei olekaan vaan jotkut muodot voin asettaa mielessäni kyseenalaisiksi joskin joku on siitäkin eri mieltä ja olkoon.
HR: Miksi vaivaudut selittää asia mistä et selvästikään ymmärrä mitään
"Sosialismin rahat tulevat, kuten kaikki arvo aina tulee työvoiman tuottamana."
Niin, ja kapitalismissa ne kasvavat puissa, vai mitä?? Tämä on se suuri ero kapitalismin ja sosialismin välillä.
Jos et ymmärrä sosialistisen realismin oleen neukkulan propagandaa taiteen avulla, niin silloin sinun ei tarvitse puhua taiteesta mitään.
Tiedoksi punikkilan ylipapille ja profeetalle:
Sosialistinen realismi kuvasi todellisuuden sellaisena kuin sen piti olla eikä sellaisena kuin se oli - siis propagantaa. Jos tätä et ole vielä oppinut niin silloin et tiedä taiteesta mitään.
oman ymmärryksensä kaikkien muiden yläpuolelle niin silloin puuttuu todellinen ymmärrys totaalisesti. Näin on käynyt sinulle Hannu.
Tuosta aivopesusta sanoisin, että omat aivosi vaikuttavat varsin pestyiltä, hoet edestakaisin samoja väittämiä joilla ei ole todellista perustetta muualla kuin unelmissa. Ajatuksesi juoksevat varsin yksiniittisesti ja kaikki vaihtoehtojen harkinta puuttuu eli kyse on uskonnosta.
Unelmiasi et kuitenkaan toteuta vaan haluat muuttaa muidenkin maailmaa vaikka väkisin omien unelmiesi mukaiseksi. Näin vissiin se vanha Aatu ja Joosefkin syntyivät. Sinun tavallasi ei kuitenkaan onneksi saa tukijoukkoja tarpeeksi nykymaailmassa joten lienemme turvassa.
Jos kuvittelet sosialismin muuttavan talouden perusteita niin erehdyt, samat säännöt jotka olen jo sanonut pätevät.
Siinä sosialismin tarpeenmukaisessa palkanmaksussa on eräs ongelma eli kuka sen tarpeen määrää kunkin kohdalla? vai onko palkka sama kaikilla miljoonilla kansalaisilla ja jos ei niin miten tarve määritellään?
Mistä saadaan rahat sen palkan maksamiseen, millaisia kannustimia sinulla on esittää kun palkkaa eikä siihen verrattavaa ei voi käyttää koska kaikilla on sama.
Miten aiot pitää tuottavuuden yllä moisessa järjestelmässä? vai kuvitteletko kaikkien uskon hurmassa ryhtyvän ahkeroimaan? mitä työtä annat niille jotka nykyään päivänsä viettävät pubien suojissa kaljalla? miten yleensä kuvittelet saavasi heidät työhön? lopetetaanko kaljan tarjoilu muulloin kuin loma-aikoina?
Selvitä nyt hieman todellisia toimivia ongelmaratkaisuja joita oikea sosialismi ja kommunismi tekevät noin käytännössä, kai ne sinulle ovat selvää pässin lihaa. Me porvarithan emme asiaa ymmärrä koska olemme porvari tolloja, ainakin sinun väittämäsi mukaan.
Jos sinulla ei ole ratkaisuja niin on turhaa jatkaa vallankumouksen suunnittelemista koska on suuri vaara sen epäonnistumisessa. Ota myös huomioon suunnitelmissasi, että sen pitää toimia ihmisjoukossa joka ei ole heterogeeninen eli kaikki eivät ole Hannu Raineston kopioita. me emme tee, ajattele emmekä toimi samoin, meillä on omia ajatuksia ja vaatimuksia jne. osv.
Tauluissa ole sisältöä? Tai Karita Mattilan
laulussa?
Hohhoo, punainen typeryys on taas höpö Hanneksella
agendalla erityisen kirkkaasti!
Ja kansa nauraa!
Sosialistisessa realismissa puolestaa on sisältöä vaikka millä mitalla. Se on sitä oikeaa taidetta.
Se on tyylisuunta, joka voidaan määritellä
taiteeksi. Saatanan pinnalliset porvarin
ketkut!
Että realismi peilaa yleensäkin
todellisuutta. Sosialistinen realismi ei kaiken järjen ole mitään propagandaa. Senhän pitäisi
tämän sinun pinnallisen mielesi mukaan olla sosialistinen romantiika.
ILJA REPIN,ÄLÄ TOLLO T URPO UNOHDA HÄNTÄ,YM,TAIDETTA ON VENÄJÄLLÄ TEHTY ENEMÄN,KUIN SUOMESSA,PEKKA HALONEN OLI JONKUNLAISIA TALVIMAISEMIA,JOITAKIN IHMISIÄ,HÄNELLÄ OLI VAIN NS YKSITYYLITAJUISUUS.
ILJA REPININ TAULUJA KUN T URPO OSATTELEE,NIIN HINTA ON MONTA KERTAA KOVEMPI KUIN P HALOSEN TÖHERRYKSET,ENTÄS TAIDEMAALARI HANNU RAINESTON TAULUT,OLETKO TOLVANA EDES NIITÄ NÄHNYT,SUHOI ON NÄHNYT,EI ME OSATA SELLAISIA MAALATA,EI KAIKKI TAIDE OLE SOSIALISMISTA KERTOVIA.
vENÄJÄLLÄ YLEENSÄKIN TAIDE,ON OLLUT JOS VERRAATAAN IKONIMAALUSTA,NIIN YLIVETOJA,SIIHEN EI YKS T URPO PYSTY,POTASKAA TÄLLÄKIN PALSTALLA,KIRJOITAISIT KOMMUNISTISESTA IDEOLOGIASTA,MUTTA KUN KIRJOITAT TÄMÄN YHEN SAVOLAIS PAPPAM KANSSA SIITÄ YHESTÄ MISTÄ ON ONGELMA,KOKOOMUKSEN POLITIIKASTA,AIVAN VÄÄRÄ PALSTA JA KOKOOMUKSELLA,ELI PORVARISMILLA EI OLE KOSKAAN OLLUT HYVIÄ TAIDEMAALAREITA,SILLÄ SOSIALISMISSA ON NE SYNTYNEET,TAI YLEENSÄKIN VASEMMISTOSUUNTAUSTA.
SUHOI-160
..."sosiaalisessa realismissa on sisältöä". No kerrohan, herra lautanaama, missä pystyy tutustumaan realistisesti sosialismiin tällä Telluksella? Satukirjoja ei sitten lasketa. :-D
Ai niin. Sanopa yksikin venäläinen tai suomalainen taiteilija joka on tunnustettu sosialistisen realismin tulkitsija.
...venäläiset ikonimaalarit ja tsaarin aikana päätyönsä tehneen Repinin taulut kuvasivat sosialista realismia? :-D
Mutta totta puhuen koko helevetin neuvostoliitto vankileireineen, korruptioineen, juoppoineen, sotahulluineen, huorineen ja niitä palvovine natsikommunisteineen oli sellainen taideperformanssipläjäys, mihin ei tässä maailmassa helposti pystytä! Eikö niin, Pena?
Repin vastusti jyrkästo bolsevikkeja ja Leniniä eikä ole eläessään astunut neukkupaskalan maaperälle. Mitäs siihen sanot, Suhoi?
Suomeen
Ilja Repinin hauta Kuokkalassa
Ilja Repinin hauta Kuokkalassa
Vuonna 1900 Repin muutti Terijoen Kuokkalaan ja vuonna 1917 Suomen rajan sulkeuduttua Repin jäi Suomeen, koska hän vastusti vuoden 1917 bolsevikkivallankumousta. Vaikka Ilja Repin oli bolsevikkijohtajien ihailema ja myöhemmin eräs sosialistisen realismin esikuvia ja vaikka Lenin oli pyytänyt häntä takaisin Neuvosto-Venäjälle, ei taiteilija koskaan astunut Neuvostoliiton maaperälle.
Taiteilija kuoli Kuokkalassa, Suomessa (vuodesta 1948 Repino, Pietarin/Leningradin lähialue) vuonna 1930.
ei "sosialistinen realismi". Se toimii propagandavälineenä siten kun komujohtajien päättömät puheetkin. samanlainen yhdistelmä saadaan demokratiasta ja "kansandemokratiasta" joka tarkoittaa demokratian sijasta diktatuuria. He väittivät lännessä olevan kaiken huonommin kuin heidän paratiisissaan mutta miten kävi? kaikki olivat tulossa tänne kurjalaan jopa henkensä uhalla. Miten ihmeessä niin kävi vaikka täällä ryöstetään ja riistetään työläisiä? Minulle tämä on aivan selittämätöntä, jättää paratiisi ja mennä riistettäväksi? mahtaako sinullakaan olla selitystä tähän probleemaan?
Sosialismi ja kommunismi on aina retkahtanut realismin puutteeseen ja koettanut antaa itsestään ihannoidun kuvan joka sitten on joka kerran kadonnut kun totuus on paljastunut. Häpeällistä on se, että Pravda ei sitä totuutta koskaan ole kertonut vaan kansalaisten on se itse pitänyt selvittää hallinnon savuverhojen lomasta.
Suurin osa Vennäin taiteilojoista, joita voi taitei-
lijoina ja luovina pitää, eleli ajassa ilman
punapaskaa.
Menes pena käymään ensin Ateneumissa niin palataan
sen jälkeen asiaan inventoimaan kommunismin
syövän aikaisia kansainvälisesti tunnettuja
neukkumaalareita.
Naurattaa jo etukäteen sillä puna penan listasta
ei tule pitkää!
Ilja Glazunovia ei lasketa taiteilijaksi.
Se on töhertelijä.
Se on sosialistista realismia, eikä "sosiaalista
realismia", typerä wannabe porvarin pölhö.
Sosialistista realismia edustava oli muun muassa
Mihail Solohov teoksineen "Hiljaa virtaa Don".
Kyseisessä teos käsittelee kasakoiden taistelua bolsevismia ja puna-armeijaa vastaan. Lisäksi teoksen jokaikinen bolsevikki esitetään realistisesti murhamiehenä ja petturina. :-D
Sosialismin sisältöä on todellakin. Onko sinulla tiedossa muita vastaavia "merkkiteoksia"?
Ei kyseisessä kirjassa bolshevikkejä murhaajina
esitetty, ei kyllä positiivisessakaan. Vaan realistisesta näkökulmasta. Tämä kertookin
siis sen että sosialistinen realismi
ei ollut propagandaa vaan totisinta totta.
Kiitos ex.
minulla on yhdellä seinällä erään suht tuntemattoman taiteilijan öljyvärimaalauksia meidän vanhalta mantereelta. ostin ne suht halvalla eräästä kuolinpesästä. siinä kuitenkin vierekkäin seinällä koreilee linna muureineen ja torneineen tonavan varrella ja lapin erämaassa autio järvenlahti vain yksinäinen puuvene rannalle kiskottuna. niissä on jotain sosiaalista; siinä on tunnelmaa ihmisten kansoittamasta sivistyneestä keskieuroopasta samoin kuin jylhästä suomalaisesta korvesta, jossa samanlainen sivistys -vaikkakin omanlaisensa - on esillä ja joissa molemmissa maalauksissa tulee esiin se tosiasia, että elämme me eurooppalaiset sitten miljoonakaupungissa tai lapin tundralla niin me jotenkin olemme yhtä. vaikea selittää mutta siinä on sellaista sosiaalista realismia.
mutta sosialistinen realismi taiteen näkökulmasta? kuka voi sitä kutsua taiteeksi yhtään enempää kuin hitlerin saksan taiteilijoita, jotka ylväitä patsaita loivat ja hienoja tauluja tehtailivat ainoina motiiveinaan saavuttaan vallanpitäjien hyväksyntä ja etuisuuksia itselleen. sirpit ja vasarat ja uljaat työläisten patsaat ja uljaat punasoturit ynnä muut kornisuudet... jos saksa olisi voittanut sodan niin samansortin "taidetta" olisivat uljaiden ss-miesten patsaat ja valtavat hakaristit suurien temppelien kyljissä... valetta molemmat sosialistiset realismit taiteineen. taide on vapautta. älä sinä sotke taidetta kommunistien propagandaan.
Sen määrittelee vapaan maan vapaa kansalainen.
Sosialismissä kun taiteilijalta katkeaa kädet
oitis mikäli esittää vaikka sosialismille kritiik-
kiä.
Tai lähtee henki.
Kuulehan sie porvari,ku sie et tiiä mittää Ilja Repinistä,miepä siul kerron,Ilja Repin oli Venäläinen taidemaalari,syntyi 5 heinäkuuta 1844 Ukrainassa,pane tämä tolvana mieleen,kuolla saa missä sattuu olemaan,viel tuost Terijoelt,mitäs siel muuta oli historiallista,no ethän sie Porvari mittä tiiä,elä sie suhoita neuvo.
Mie oon kysynnä Hagelstamin Wentzelit tätä taideasiaa,hää haastais aivan tois muotii asioit ku sie!
suhoi-160
On tärkeää, että taiteen ymmärtää sisällön ja muodon vastaavuutena, ei vain jompana kumpana.
Sinä puhut tunnelmasta ja estetiikasta, ne ovat taiteen yksiä puolia, mutta eivät kuvaa taidetta kuin yhdeltä sen arvoittamis kantilta.
Sisältö ja muoto ja niiden vastaavuus, siinä määrittyy koko taide. Sillä sisältö on se miksi taidetta tehdään ja muoto se, millä sisältö toteutetaan.
Taide on elämän kuvaamista (luonnon, yhteiskunnan ja Ihmisen), totuudellisesti, kehittävästi, ihannoiden eli antaen suuntaa elämälle jne...
Olet väärässä, kuten aina. Taide ei ensinnäkään ole todellisuuden peili vaan taitelijan arvoitus todellisuudesta. Pöllö taiteilija tekee siis pöllöä arvotusta jne...
Taide, ilman tarkoitusta, kuten selität, on tarpeetonta. Kamera riittää...
Taide on elämän kuvajaa ja ihanteiden antaja.
Tämä on hyvä, tästä pidän. Vaikka taide ei olekkaan, ei edes realismin taide, peili, niin kuitenkin se on todellisuuden kuva, jonka taiteilija todellisuudesta muodostaa ja kuvaa taiteen keinoin. Tämä kuva on aina pelkistys, jonka taiteilija tekee aivoissaan, kuten me kaikki teemme kuvamme todellisuudesta. Porvari vain pinnallisen, ahneen, emotootioköyhän kuvan, kun taas vasemmistolainen dialektisen, jopa arkiajattelijatason vasemmistolainen arvottaa todellisuutta vaistonvaraisesti oikin.
Viestisi logiikkaa on minustakin oikein, sosialistisen realismin tulisi olla porvarikatsannossa romantiikaa, jos se kerran heistä on probakandaa.
Romantiikka on todellisuuden vääristynyttä ihannointia, joka poisulkee itsestään realismin.
Vääristelevät tollot, kun eivät ymmärrä mitään!
Sosialistista realismia voitaneen todella pitää Hannun mukaan taiteilijan arvoituksena. Siinä pyritään arvaamaan millainen maailma olisi jos sosialistiset ihanteet joskus saataisiin toimimaan. Valitettavasti se on onnistunut vain hyvin pienissä piireissä eli kommunistijohtajien luokassa. Tavikset ovat nähneet sitä vain tauluissa.
Olen vieraillut useissa taidemuseoissa pitkin Eurooppaa ja Suomeakin, pidän erityisesti elämää ja maisemia kuvaavista maalauksista jotka on maalattu figuratiivisesti. Käymissäni taidemuseoissa ei sosialistisen realismin tuotteita ole ollut esillä, niitä olen nähnyt eniten lehdistössä ja TV:n ohjelmissa. Retretissä taisi olla muutama sinne päin oleva maalaus pari vuotta sitten muiden venäläisten joukossa.
On varmaan Hannunkin taholta aika pöllöä lähteä arvostelemaan taiteilijoiden pöllöyttä, jos et jostain pidä niin vikahan saattaa olla katsojan silmässä. Myönnän itselläni olevan nykyään monasti vaikeuksia ymmärtää miksi jotain taiteeksi, varsinkin nykytaiteessa, sanotaan mutta annan muille oikeuden nauttia siitäkin mitä itse en ymmärrä kutsumatta ketään pöllöksi.
HAAAAAA,aiva oikke hanski pojke : romantiikka
on todellisuuden vääristynyttä ihannointia,joka
poissulkee itsestään realismin--tätähän sozia-
listinen realismi oli ja viimisen päälle
olikin,totellisuuten itsesästään poissulkevaa
realismia.iskurityöläisiä työpajoissaaan,kun
totellisuutessa kitattiin viinaa ja hoiteltiin
mustaa pörssiä.Ja sen heijastusteoreettisen
hölynpölyn voit laittaa sinne minne ei päivä
paista ja kuu kurmota.Ihminen pyrkii hakeen
ideaalista eikä heijastella karuva arkea.Ja
sitten tialelktiikka itessään on pelkkää
huijausta,täyvellistä kusetusta,missä
samalle asialle annetaan monta eri nimee
ja eri asoille samoja merkityksiä,sen suurempaa
valehtelun muotoo ei oo olemassakaan ku tialektiikka.Se nähtiin tuossa itänaapurissa,
missä elintason sanottiin jatkuvasti nousevan
ja oltiin menossa jatkuvasti kommunismiin,vaikka
totellisuuvessa asiat oli juur päinvastoin.
Dialektinen materialismi on kusetusta korkeimpaan
potensiinsa nostettuna,valetta alusta loppuun
ja vielä sen päällekin huiputusta,kyllä saatana
jämpti on niin.usko hanski se
Taasen menee väärin...
Realismi ei ole arvaamista, eikä ihanteiden esittäminen myöskään.
Neuvostotaidetta on levitetty monilla eri keinoilla. Museot ovat ruuhkaisia olleet aina, kirjallisuutta on pilvin pimein ja taiteilijoiden töitä kaikkialla.
Arvostelusi on täysin perätöntä höpinää. Jopa itse sanotte, että sitä neuvosto probakandaa levitetään kaikkialla. Te vain, ette osa erottaa probakandaa ja taidetta toistaan, te mainoksen uhrit.
Jos taiteen sisältö ja muoto kohtaavat taideteoksessa, sen huomaa. Taideteos on tällöin aina kaikin puolin tarkoitustaan vastaava.
Mene muuten tänään Ateneumin taidemuseoon vaimoni kanssa, koska siellä on ilmainen päivä klo 16.00 alkaen.
Jos luet uudestaan mitä kirjoitan, huomaat, että en ole nykytaidetta vastaan, en ylipäätään mitään taidetta. En vain arvosta huonoa taidetta.
Nykytaiteella on tasan samat vaatimukset kuin perinteisellä taiteella. Myöskään eritaidemuodot, kuten vaikka classinen- tai moderni baletti eivät ole mitenkään vapaita taiteen määrittelystä.
Ongelma on siinä, että länsimaista taidetta painaa sisällyksettömyys ja se on tyhjän yhteiskunnallisen heijastuksen tulosta. Taiteilija heijastaa todellisuutta, arvottaa sitä ja kuvaa taiteensa keinoin. Jos todellisuus on köyhää, on taiteilijan arvottaminen siitä muulla tavoin vaikeaa, jottei syyllistyisi pelkkään todellisuuden romantisoimiseen. Sosialistisen realismin taitelijat ovat sekä luokkatietoisia, että visionäärejä. He hallitsevat yhteiskuntateorioita, tieteellisen maailmankatsomuksen ja kuvaat niitä taiteen keinoin. He ovat kuin tiedemiehiä, jotka osallistuvat yhteiskunnan rakentamiseen hallitsemansa ihanteen ja kritiikin keinoin.
Espanjalainen Murillo, teknisesti loistava maalari, kuvasi kerjäläisiä romanttisesti, koska ei ymmärtänyt maailmasta yhtään enempää kuin te suomalaiset porvaritollot. Tekin vääristelette leipäjonot, näette ne milloin minkälaisten lasien läpi, vaikka leipäjonoille on esittää tarkka pelkistetty yhteiskunnallinen kuvaus, kapitalismi.
Mistä lähtien todellisuus on ollut propagandaa.
Buster.
Hämeenlinnan nero Samuli Paronen kiteytti ajatuksen näin: "Jos hinta on sama,valitsevat ihmiset yllensä mieluummin hyvän kuin huonon - ellei se ole hengentuote."
Mitäpä arvelet,onko Mannerheimin patsas reaalisosialismia, sehän on näköinen. Entäpä jos jääkaapista tehdään näköispatsas vaikkapa Upon museoon. Pitääkö sen olla näköinen,toimiva,kytketty sähköverkkoon? Paljonko sen lämpötila saa korkeintaan olla,että se vielä olisi näköistaidetta?
Siellä Retretissä esiteltiin 2007 venäläistä realismia, ei sosialistista realismia.
Parasta antia tuolloin oli Lasten työpaja,kävin siellä silloin sanikoitten kanssa.
Repiniähän Retretissä on ollut parinkin kertaan. 2002 oli 500-vuotta Venäjän mestareita-teema. 2003 pääaihe oli merimaalari Ivan Aivazovski. Teki vaikutuksen,tsaarin laivamaalari oli kyllä tuijotellut merta.
2004 oli virolaista grafiikkaa.
1993 pääteema oli Marc Chagall,hänestä saa oivan aasinsillan toiseen Hämeenlinnassa vaikuttaneeseen suureen persoonaan, Aleksanteri Ahola-Valoon. Chagall opetti Aholaa Minskin taidekoulussa. Ahola-Valo asui vuosikymmenet Ruotsin Simrishamnissa,se on tuollainen suuremmansorttinen
kalastajakylä vajaan sadan kilometrin päässä Malmöstä.Olen tavannut Ahola-Valon sekä Ruotsissa että Suomessa.Hänen,samoin kuin Parosenkin henkilöhistoria on tutustumisen arvoinen meille kaikille.
Luin juuri jutun taidenäyttelystä,jonka installatioista yksi on kamera vessanpytyssä ja näyttöruutu nenän edessä. Asiakas saa näin osallistua ja seurata tapahtumaa reaaliaikaisesti.
Onkohan tuo nyt sellaista kapitalistista realismia? Jos katsoja ei pidä näkemästään,niin onkohan sekin mielestäsi kiinni katsojan silmästä? Jos on,niin kerroppa ihan piruuttasi että mistä silmästä? Olisiko kapitalistinen taide ottanut askeleen uuteen liittämällä mukaan hajun? Sanoppa joku sosialistisen realismin merkkiteos joka ylittäisi tämän kapitalistisen taiteen merkkipaalun? Eihän edes paskanheitto Oulussa yletä tuollaiseen porvarilliseen narsismiin.
Kun Parosella aloin niin Paroseen lopetan. Näinkin hän sanoi: "Miettiessäni,mitä sivistys on,minusta tuntuu ettei se ainakaan ole sitä mihin sitä käytetään."