en enää ihmettele jos Suomalaiset ovat innostuneet NATO:sta.
Syykin on yksinkertainen,osa ei tiedä edes mikä NATO on ? Päivällä lueskelin kirjoituksia ko.järjestöstä ja ihmettelin voiko tämä olla totta.Muutamat "tietävät" väittivät että NATO on siviili järjestö,eikä sillä ole mitään tekemistä aseitten kanssa. Anna minun kaikki kestää !!
Toimii muka YK:n alaisena rauhanjärjestönä ja että sen on perustaneet Euroopan demokraatit.
Huh-hah-hei ,eikun paranee !
Totta on ainoastaan se,että ATLANTINLIITTO perustettiin huhtikuussa 1949 Washingtonissa.Todellakin turvaamaan Atlantin valtameren pohjoisosan läheisyydessä sijaitsevien valtioiden rauhaa ja turvallisuutta.
Ko.liiton puolustusvoimina toimii Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö,The North Atlantic Treaty Organization,siis NATO.Joka alkujaan jaettiin Euroopan ja Atlantin koomennusvoimiin,joilla kummallakin oli oma ylipäällikkönsä. Että se siviilijärjestöstä,aseista ja YK:sta
Myöhemmin USA on saanut liitossa ylivallan ja liitto on tänä päivänä militaristinen,hyökkäävä liitto! Joka tekee jopa luvattomia iskuja mm.Pakistan,surmaten viattomia naisia ja lapsia.Että se rauhanjärjestöstä.
Kyllä "Puavo" oli täysin oikeassa lausunnossaan.
Koskahan "Osamaa" etsitään Suomesta ???
Syykin on yksinkertainen,osa ei tiedä edes mikä NATO on ? Päivällä lueskelin kirjoituksia ko.järjestöstä ja ihmettelin voiko tämä olla totta.Muutamat "tietävät" väittivät että NATO on siviili järjestö,eikä sillä ole mitään tekemistä aseitten kanssa. Anna minun kaikki kestää !!
Toimii muka YK:n alaisena rauhanjärjestönä ja että sen on perustaneet Euroopan demokraatit.
Huh-hah-hei ,eikun paranee !
Totta on ainoastaan se,että ATLANTINLIITTO perustettiin huhtikuussa 1949 Washingtonissa.Todellakin turvaamaan Atlantin valtameren pohjoisosan läheisyydessä sijaitsevien valtioiden rauhaa ja turvallisuutta.
Ko.liiton puolustusvoimina toimii Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö,The North Atlantic Treaty Organization,siis NATO.Joka alkujaan jaettiin Euroopan ja Atlantin koomennusvoimiin,joilla kummallakin oli oma ylipäällikkönsä. Että se siviilijärjestöstä,aseista ja YK:sta
Myöhemmin USA on saanut liitossa ylivallan ja liitto on tänä päivänä militaristinen,hyökkäävä liitto! Joka tekee jopa luvattomia iskuja mm.Pakistan,surmaten viattomia naisia ja lapsia.Että se rauhanjärjestöstä.
Kyllä "Puavo" oli täysin oikeassa lausunnossaan.
Koskahan "Osamaa" etsitään Suomesta ???
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jotenkin omituisia ovat ne kärrynpyörät, mitä kiimaisimmat tekevät selitellessään Nato-jäsenyyden etuja. Nato on kuulemma kaikkea muuta kuin sotilasliitto, mutta siitä huolimatta järjestöön pitäisi meidänkin sännätä sen takia, mitä Venäjän ja Georgian välillä tapahtui.
Voisivat olla edes perusteluissaan rehellisiä ja kertoa ne Venäjän sotilaallisesti Suomea uhkaavat asiat, joita vastaan täytyy liittoutua. Ja tietysti sen, että aiheutuisiko Suomen jäsenyydestä meille sellaisia lisäuhkia, joiden syntymiseen emme voi millään tavalla vaikuttaa.
Vierailin NATO:n päämajassa ensimmäisen kerran vuonna 1967 laajan ja vaikutusvaltaisen pohjoismaisen valtuuskunnan jäsenenä. Siitä lähtien olen ollut vakuuttunut, että länsimaiden ainoa turva tositilanteessa on eurooppalaiset yhteisjoukot, joita myös NATOksi kutsutaan. Yhdysvaltain osuus siinä on se, että se turvaa liittoutuman logistiikan. Millään muulla jäsenmaalla ei ole tarvittavaa kalustoa operoida joukkojen liikkuvuutta taistelutilanteessa.
NATOn perustarkoitus on alusta lähtien ollut turvata länsimainen vapaus, demokratia ja sananvapaus. Edes de Gauellen tempoilut eivät muuta sitä, puhumattakaan KGB:n sumutuspropaganda, jonka vaikutuksen alaisena arvoisa x-mainari on.
Pidän suomalaiselle älykkyydelle häpeänä tuollaisia tämän avauksen tapaisia hörhöjä, joilta puuttuu sekä käsityskyky että todellisuudentaju nykyajan reaaliteeteista.
niin ilmoitan lisäyksenä, että 10 vuotta myöhemmin vuonna 1977 isännöin useita kertoja KGB:n kenraalien Suomen vierailuja ja nautin vuosikausia heidän ylenpalttisesta vieraanvaraisuudestaan Moskovassa, Leningradissa, Kievissä ja monella muulla NL:n paikkakunnalla. Pitkät kosteat lounaat eräällä kenraaleja vilisevällä klubilla muodostuivat käsitteeksi NL:n vierailuillani.
Vielä pienenä lisäyksenä näkistä Moskovan kosteista lounaista. Käyttääkseni ammattini oikeustermejä niillä todistusteemana oli opettaa isännilleni länsimaiden vapauden merkitystä ja sananvapauden tukahduttamisen turmiollista vaikutusta yhteiskunnan kehitykseen. Niinpä 10 vuotta myöhemmin monet silloin isännälleni kauppaamat ajatukset saivat ilmaisun uutena glasnost-politiikkana.
kun seuraavan kerran kirjoittelet,jätäppä muutama "paukku" tai piikki ottamatta.Että pysyt edes pikkuisen asiassa.USA:n presidentin kanssa et sentään ole kaveerannut,ethän??
Vaikuttaa vähän siltä,kun luen noita satujasi,ja kehut "älykkyydelläsi" että on varmaan tullut käytyä keskikoulu läpi ja yliopisto ympäri.
Lue edes hiukan vaikka historiaa,niin tiedät onko NATO siviili vaiko sotilasjärjestö !
Kyllä minä Bill Clintonin kanssa kävin pienimuotoisen ajatuksenvaihdon hänen vieraillessaan Helsingissä Mauno Koiviston isännöimässä huipputapaamisessa, jossa vastapuolena oli Boris Jeltsin.
Minun Yhdysvaltain kontaktini ovat enemmän länsirannikolta Californiasta, josta USA:ta tosiasiallisesti johdetaan. Henry Kisingeriin pääsin henkilökohtaisesti tutustumaan vastan hänen jätettyään aktiivipolitikoinnan, mutta melkoinen takapiru hän on ollut monella USA:n republikaani-valtion päämiehelle. ETYK:n perustamiskokouksessa 1975 Helsingissä presidentti Gerald Fordin kanssa tutustuminen jäi pelkän kättelyn asteelle toimiessani silloin pääministerinä vaikuttaneen ammattikollega Keijo Liinamaan taustajoukoissa.
tulin lopullisesti vakuuttuneeksi Helsingissä vuonna 1971 pidetyssä SI:n konferenssissa, jossa oli Euroopan ja Lähi-idän ja latinalaisen Amerikan valtioiden päämiehiä ja oppositiojohtajia koolla.
Erityisesti mieleen painui keskustelu Rakennusmestareiden talolla Kampissa pidetyssä konferenssissa Israelin pääministeri Golda Meirin ja Saksan liittokanslerin Willy Brandtin kanssa käymäni keskustelut.
Meirillä oli vielä edessä Jom kippurin sota. Molempien kiviriippana Rakennusmestareiden talon käytävillä oli parinkymmenen henkivartijan saattojoukko,m joita ilman he eivät päässeet minnekään.
Brandtin olin tavannut jo hänen ollessaan muurilla kahtia jaetun Länsi-Berliinin pormestari. Hänen ruotsin kielen taitonsa teki vaikutuksen. Heidän keskinäinen keskustelu oli kv. tapahtuma aulan kahviossa. Siinä oli symbolista sovintoarvoa Kolmannen valtakunnan ajoilta, jossa sonnimiesten hengenheimolaiset päästivät pahuutensda valloilleen.
Lähi-idän problematiikka pani kaikkien paikalla olleiden miettimään laajempia ratkaisuja kansojen välisiin suhteisiin. Juuri sellainen on nykyisin NATO. Ilman sitä planeettamme olisi tuhon oma isovenäläisyyden nostaessa pahaenteisesti päätään ilmentäen luonnettaan Tsetseniassa ja tänä vuonna Georgiassa.
ja vielä erinomainen rauhanorganisaatio.
NATO on aina ollut siviiliorganisaatio. Sitä johtavat kansakuntien demokraattisesti valitut edustajat, eivät marsalkat, kuten aikoinaan bolshevikkien Varsovan liitossa. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Varsovan_liitto)
Juuri siksi esimerkiksi EU:n ulkoministerin tehtävää nykyisin hoitava Javier Solana oli NATO:n pääsihteeri. NATO ei koskaan ollut YK:n alainen, vaan se syntyi juuri pettymyksenä YK:lle ja sen mahdollisuuksilla hallita maailman konflikteja.
NATO:n perustamisessa erityisesti Englannin Labourin osuus oli ratkaiseva. Tätä vakuutti minulle myös Englannin pääministeri Harold Wilson tavatessani hänet vuonna 1969 opiskelupaikkaani Manchesterin Yliopistoon liittyvässä tapaamisessa.
narsismissaan, sekä ylijumaluudessaan.
Joka tapauksessa kaikki tuon sukunimen omaavat tuntemani ja tietämäni ovat aivan kaistapäitä.
Joten nikin valinta on täysin oikeaan osunut, etunimeä TAISTO myöten, valehtelemaan naton puolesta.