Täällä kun on tapana esittää kaikenlaisia teorioita maailmankaikkeuteen ja alkuräjähdykseen jne liittyen, niin entäpäs tällainen:
Mehän tiedämme (tai ainakin luulemme tietävämme), että maailmankaikkeus laajenee. Tämän voimme todeta siten, että mitä kauempana meistä sijaitsevia kohteita tarkkailemme, sitä suuremmalla nopeudella ne etääntyvät meistä. Etääntymisnopeuden voimme mitata kohteesta tulevan valon punasiirtymänä.
Entäs jos maailmankaikkeus ei laajenekaan vaan valon nopeus hidastuu? Mitä kauempana olevaa kohdetta tarkkailemme, sitä enemmän siitä lähtenyt valo on hidastunut pitkällä matkallaan ja pitkän ajan kuluessa? Valon nopeushan on mitattu tarkasti, mutta oliko se sama myös miljardeja vuosia sitten ja onko se edelleen sama miljardien vuosien kuluttua? Eikös tämä teoria ole matemaattisesti ihan yhtä tarkka ja oikea kuin laajenevan maailmankaikkeuden teoriakin?
Yksi uusi teoria lisää
8
629
Vastaukset
- uirehiuwer
ei kai se valon hidastuminen sillon näkyisi punasiirtymänä? vai?
ei sillä että minä näistä matemaattisista ja fysikaalisista asioista mitää tietäisin, mä oon vaa insinööri- G.G.G.
Maailmankaikkeus ei laajene, alkuräjähdystä ei ollut koskaan, eikä tule olemaankaan loppuräjähdystä.
-Punasiirtymän valon spektrin virheellinen näennäisnäkymä painovoimakenttien yli tulevalle valolle.
-Painovoimakentän vaikutus valospektrin taittumiseen tiedetään varsin hyvin nimitys on valokartio. Entäpä antipainovoiman spektrin vaikutus toisensuuntaisesti.
Nämä yhdessä muodostaen linssinomaisen vaikutuksen kaukaa tulevalle valo spektrille, näin antaen vääränlaisen värin havaitsijalle.
Milestäni tähtitiedemihet ja fyysikot kulkevat ikäänkuin laput silmillä, vain putkeen tuijottaen
käyttämäti poikkitieteellisiä keinoja asioiden oikeaan tulkintaan, yrittäkää käyttää järkeä myöskin vai pitääkö minun tulla antamaan teille sitä. Esimerkiksi alkuräjähdys teoria on aivan järjetön, turha teidän on selitellä 2,7 asteen säteilyn olevan peräisin siitä.
Taustasäteily voi olla peräisin tasaisesti jakaantuneena avaruuden näkyvälle osalle jostakin aivan muista tekijöistä esimerkiksi mustien aukkojen luovuttamista säteilyistä, tai peräisin näkymättömästä ja pimeästä materian alueista.
Tosiasiassa 4,7 % prosenttia on havaintokentämme
kontrollissa tällä hetkellä, on aivan älytöntä yrittää vääntää jotakin tyhmää teoriaa täsijärkisille kansalaisille, toisin sanoen olette kovin tyhmiä jos minulle yritätte tällaista väittää, vajamielislaitoksissa kylläkin tämä menee täydestä.
Tuliko tämä selväksi nyt, on aivan turha ruveta aukomaan päätänne tämän jälkeen, tämä asia on loppuun käsitelty tältäosin, mutta myös vielä avoin.
Se mitä Cernistä saadaan tuloksia voi ainoastaan muuttaa käsityksiäni tiedeteorioiden oikeellisuudesta siltäosin.
-Odotellaan tuloksia.
-filofi. - Musta-aukk0
G.G.G. kirjoitti:
Maailmankaikkeus ei laajene, alkuräjähdystä ei ollut koskaan, eikä tule olemaankaan loppuräjähdystä.
-Punasiirtymän valon spektrin virheellinen näennäisnäkymä painovoimakenttien yli tulevalle valolle.
-Painovoimakentän vaikutus valospektrin taittumiseen tiedetään varsin hyvin nimitys on valokartio. Entäpä antipainovoiman spektrin vaikutus toisensuuntaisesti.
Nämä yhdessä muodostaen linssinomaisen vaikutuksen kaukaa tulevalle valo spektrille, näin antaen vääränlaisen värin havaitsijalle.
Milestäni tähtitiedemihet ja fyysikot kulkevat ikäänkuin laput silmillä, vain putkeen tuijottaen
käyttämäti poikkitieteellisiä keinoja asioiden oikeaan tulkintaan, yrittäkää käyttää järkeä myöskin vai pitääkö minun tulla antamaan teille sitä. Esimerkiksi alkuräjähdys teoria on aivan järjetön, turha teidän on selitellä 2,7 asteen säteilyn olevan peräisin siitä.
Taustasäteily voi olla peräisin tasaisesti jakaantuneena avaruuden näkyvälle osalle jostakin aivan muista tekijöistä esimerkiksi mustien aukkojen luovuttamista säteilyistä, tai peräisin näkymättömästä ja pimeästä materian alueista.
Tosiasiassa 4,7 % prosenttia on havaintokentämme
kontrollissa tällä hetkellä, on aivan älytöntä yrittää vääntää jotakin tyhmää teoriaa täsijärkisille kansalaisille, toisin sanoen olette kovin tyhmiä jos minulle yritätte tällaista väittää, vajamielislaitoksissa kylläkin tämä menee täydestä.
Tuliko tämä selväksi nyt, on aivan turha ruveta aukomaan päätänne tämän jälkeen, tämä asia on loppuun käsitelty tältäosin, mutta myös vielä avoin.
Se mitä Cernistä saadaan tuloksia voi ainoastaan muuttaa käsityksiäni tiedeteorioiden oikeellisuudesta siltäosin.
-Odotellaan tuloksia.
-filofi.Tätä ilmeisesti odottelet:
http://www.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM - g.g.g.
Musta-aukk0 kirjoitti:
Tätä ilmeisesti odottelet:
http://www.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKMKiitoksia muuntuminen tapahtui, näkyvästä näkymättömiin.
- heliumin
G.G.G. kirjoitti:
Maailmankaikkeus ei laajene, alkuräjähdystä ei ollut koskaan, eikä tule olemaankaan loppuräjähdystä.
-Punasiirtymän valon spektrin virheellinen näennäisnäkymä painovoimakenttien yli tulevalle valolle.
-Painovoimakentän vaikutus valospektrin taittumiseen tiedetään varsin hyvin nimitys on valokartio. Entäpä antipainovoiman spektrin vaikutus toisensuuntaisesti.
Nämä yhdessä muodostaen linssinomaisen vaikutuksen kaukaa tulevalle valo spektrille, näin antaen vääränlaisen värin havaitsijalle.
Milestäni tähtitiedemihet ja fyysikot kulkevat ikäänkuin laput silmillä, vain putkeen tuijottaen
käyttämäti poikkitieteellisiä keinoja asioiden oikeaan tulkintaan, yrittäkää käyttää järkeä myöskin vai pitääkö minun tulla antamaan teille sitä. Esimerkiksi alkuräjähdys teoria on aivan järjetön, turha teidän on selitellä 2,7 asteen säteilyn olevan peräisin siitä.
Taustasäteily voi olla peräisin tasaisesti jakaantuneena avaruuden näkyvälle osalle jostakin aivan muista tekijöistä esimerkiksi mustien aukkojen luovuttamista säteilyistä, tai peräisin näkymättömästä ja pimeästä materian alueista.
Tosiasiassa 4,7 % prosenttia on havaintokentämme
kontrollissa tällä hetkellä, on aivan älytöntä yrittää vääntää jotakin tyhmää teoriaa täsijärkisille kansalaisille, toisin sanoen olette kovin tyhmiä jos minulle yritätte tällaista väittää, vajamielislaitoksissa kylläkin tämä menee täydestä.
Tuliko tämä selväksi nyt, on aivan turha ruveta aukomaan päätänne tämän jälkeen, tämä asia on loppuun käsitelty tältäosin, mutta myös vielä avoin.
Se mitä Cernistä saadaan tuloksia voi ainoastaan muuttaa käsityksiäni tiedeteorioiden oikeellisuudesta siltäosin.
-Odotellaan tuloksia.
-filofi.määrä nykyavaruudessa ilman alkuräjähdystä.
- G.G.G.
heliumin kirjoitti:
määrä nykyavaruudessa ilman alkuräjähdystä.
1. H vety 2. He helium. Tähtiä syntyy ja kuolee jatkumona. Vanhojen jäänteistä ja tähtienvälisistä aineista tiivistyen syntyy uusi aurinkokunta, syttyy ilman sen suurempia räjähdyksiä, tarpeeksi tiivistyttyään "Aurinko" syttyy loistamaan
samalla tavalla isomissakin mittakaavoissa.
Vety muuttuu heliumiksi, perehdy myös alhailla olevaan Bic Bounce teoriaan, jos siinä olisi vähän uutta, teoria on vähemmistöteoria ja varmaan vieras sinulle ymmärettävistä syistä.
Eli edellisen mailmankaikkeuden luhistumisesta seurasi nykyisen mailmankaikkeuden syntyminen.
http://www.sciam.com/article.cfm?id=big-bang-or-big-bounce
-Harrastelija.
Staattisessa avaruudessa kaukaisten galaksien pintakirkkaus SB(Surface Brightness) olisi vain kääntäen verrannollinen 1 z:an.(z=punasiirtymä).
eli SB~(1 z)^-1.
Jos avaruus laajenee, niin SB olisi käänteän verrannollinen 4:nteen potenssiin.
SB~(1 z)^-4.
SB-testi on siis erittäin herkkä laajenemiselle.
Testin suorittivat 1980-luvulla Sandage ja Jean-Marc Perelmuter, ja galaksimittaushavainnot antoivat potenssiksi -4 -0.4 eli aika tarkkaan jälkimmäisen teorian ennusteen. Siten laajeneminenon hyvinkin todellista. MOT
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/bigbang.html- G.G.G.
Olen hyvin kiitollinen vähemmän tunnetuista todisteista ja suoriteusta uskottavista kokeista, saanen liittää ne tuntuviin tiedostoihini kirkastamaan viisauttani.
-Harrastelija.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3454088Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2782307By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1291650Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(971431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851403Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611267- 591238
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks541110Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361074Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3431006