Yksi uusi teoria lisää

teorioitsija

Täällä kun on tapana esittää kaikenlaisia teorioita maailmankaikkeuteen ja alkuräjähdykseen jne liittyen, niin entäpäs tällainen:

Mehän tiedämme (tai ainakin luulemme tietävämme), että maailmankaikkeus laajenee. Tämän voimme todeta siten, että mitä kauempana meistä sijaitsevia kohteita tarkkailemme, sitä suuremmalla nopeudella ne etääntyvät meistä. Etääntymisnopeuden voimme mitata kohteesta tulevan valon punasiirtymänä.

Entäs jos maailmankaikkeus ei laajenekaan vaan valon nopeus hidastuu? Mitä kauempana olevaa kohdetta tarkkailemme, sitä enemmän siitä lähtenyt valo on hidastunut pitkällä matkallaan ja pitkän ajan kuluessa? Valon nopeushan on mitattu tarkasti, mutta oliko se sama myös miljardeja vuosia sitten ja onko se edelleen sama miljardien vuosien kuluttua? Eikös tämä teoria ole matemaattisesti ihan yhtä tarkka ja oikea kuin laajenevan maailmankaikkeuden teoriakin?

8

640

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • uirehiuwer

      ei kai se valon hidastuminen sillon näkyisi punasiirtymänä? vai?

      ei sillä että minä näistä matemaattisista ja fysikaalisista asioista mitää tietäisin, mä oon vaa insinööri

      • G.G.G.

        Maailmankaikkeus ei laajene, alkuräjähdystä ei ollut koskaan, eikä tule olemaankaan loppuräjähdystä.
        -Punasiirtymän valon spektrin virheellinen näennäisnäkymä painovoimakenttien yli tulevalle valolle.
        -Painovoimakentän vaikutus valospektrin taittumiseen tiedetään varsin hyvin nimitys on valokartio. Entäpä antipainovoiman spektrin vaikutus toisensuuntaisesti.
        Nämä yhdessä muodostaen linssinomaisen vaikutuksen kaukaa tulevalle valo spektrille, näin antaen vääränlaisen värin havaitsijalle.
        Milestäni tähtitiedemihet ja fyysikot kulkevat ikäänkuin laput silmillä, vain putkeen tuijottaen
        käyttämäti poikkitieteellisiä keinoja asioiden oikeaan tulkintaan, yrittäkää käyttää järkeä myöskin vai pitääkö minun tulla antamaan teille sitä. Esimerkiksi alkuräjähdys teoria on aivan järjetön, turha teidän on selitellä 2,7 asteen säteilyn olevan peräisin siitä.
        Taustasäteily voi olla peräisin tasaisesti jakaantuneena avaruuden näkyvälle osalle jostakin aivan muista tekijöistä esimerkiksi mustien aukkojen luovuttamista säteilyistä, tai peräisin näkymättömästä ja pimeästä materian alueista.
        Tosiasiassa 4,7 % prosenttia on havaintokentämme
        kontrollissa tällä hetkellä, on aivan älytöntä yrittää vääntää jotakin tyhmää teoriaa täsijärkisille kansalaisille, toisin sanoen olette kovin tyhmiä jos minulle yritätte tällaista väittää, vajamielislaitoksissa kylläkin tämä menee täydestä.
        Tuliko tämä selväksi nyt, on aivan turha ruveta aukomaan päätänne tämän jälkeen, tämä asia on loppuun käsitelty tältäosin, mutta myös vielä avoin.
        Se mitä Cernistä saadaan tuloksia voi ainoastaan muuttaa käsityksiäni tiedeteorioiden oikeellisuudesta siltäosin.

        -Odotellaan tuloksia.
        -filofi.


      • Musta-aukk0
        G.G.G. kirjoitti:

        Maailmankaikkeus ei laajene, alkuräjähdystä ei ollut koskaan, eikä tule olemaankaan loppuräjähdystä.
        -Punasiirtymän valon spektrin virheellinen näennäisnäkymä painovoimakenttien yli tulevalle valolle.
        -Painovoimakentän vaikutus valospektrin taittumiseen tiedetään varsin hyvin nimitys on valokartio. Entäpä antipainovoiman spektrin vaikutus toisensuuntaisesti.
        Nämä yhdessä muodostaen linssinomaisen vaikutuksen kaukaa tulevalle valo spektrille, näin antaen vääränlaisen värin havaitsijalle.
        Milestäni tähtitiedemihet ja fyysikot kulkevat ikäänkuin laput silmillä, vain putkeen tuijottaen
        käyttämäti poikkitieteellisiä keinoja asioiden oikeaan tulkintaan, yrittäkää käyttää järkeä myöskin vai pitääkö minun tulla antamaan teille sitä. Esimerkiksi alkuräjähdys teoria on aivan järjetön, turha teidän on selitellä 2,7 asteen säteilyn olevan peräisin siitä.
        Taustasäteily voi olla peräisin tasaisesti jakaantuneena avaruuden näkyvälle osalle jostakin aivan muista tekijöistä esimerkiksi mustien aukkojen luovuttamista säteilyistä, tai peräisin näkymättömästä ja pimeästä materian alueista.
        Tosiasiassa 4,7 % prosenttia on havaintokentämme
        kontrollissa tällä hetkellä, on aivan älytöntä yrittää vääntää jotakin tyhmää teoriaa täsijärkisille kansalaisille, toisin sanoen olette kovin tyhmiä jos minulle yritätte tällaista väittää, vajamielislaitoksissa kylläkin tämä menee täydestä.
        Tuliko tämä selväksi nyt, on aivan turha ruveta aukomaan päätänne tämän jälkeen, tämä asia on loppuun käsitelty tältäosin, mutta myös vielä avoin.
        Se mitä Cernistä saadaan tuloksia voi ainoastaan muuttaa käsityksiäni tiedeteorioiden oikeellisuudesta siltäosin.

        -Odotellaan tuloksia.
        -filofi.

        Tätä ilmeisesti odottelet:
        http://www.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM


      • g.g.g.

      • heliumin
        G.G.G. kirjoitti:

        Maailmankaikkeus ei laajene, alkuräjähdystä ei ollut koskaan, eikä tule olemaankaan loppuräjähdystä.
        -Punasiirtymän valon spektrin virheellinen näennäisnäkymä painovoimakenttien yli tulevalle valolle.
        -Painovoimakentän vaikutus valospektrin taittumiseen tiedetään varsin hyvin nimitys on valokartio. Entäpä antipainovoiman spektrin vaikutus toisensuuntaisesti.
        Nämä yhdessä muodostaen linssinomaisen vaikutuksen kaukaa tulevalle valo spektrille, näin antaen vääränlaisen värin havaitsijalle.
        Milestäni tähtitiedemihet ja fyysikot kulkevat ikäänkuin laput silmillä, vain putkeen tuijottaen
        käyttämäti poikkitieteellisiä keinoja asioiden oikeaan tulkintaan, yrittäkää käyttää järkeä myöskin vai pitääkö minun tulla antamaan teille sitä. Esimerkiksi alkuräjähdys teoria on aivan järjetön, turha teidän on selitellä 2,7 asteen säteilyn olevan peräisin siitä.
        Taustasäteily voi olla peräisin tasaisesti jakaantuneena avaruuden näkyvälle osalle jostakin aivan muista tekijöistä esimerkiksi mustien aukkojen luovuttamista säteilyistä, tai peräisin näkymättömästä ja pimeästä materian alueista.
        Tosiasiassa 4,7 % prosenttia on havaintokentämme
        kontrollissa tällä hetkellä, on aivan älytöntä yrittää vääntää jotakin tyhmää teoriaa täsijärkisille kansalaisille, toisin sanoen olette kovin tyhmiä jos minulle yritätte tällaista väittää, vajamielislaitoksissa kylläkin tämä menee täydestä.
        Tuliko tämä selväksi nyt, on aivan turha ruveta aukomaan päätänne tämän jälkeen, tämä asia on loppuun käsitelty tältäosin, mutta myös vielä avoin.
        Se mitä Cernistä saadaan tuloksia voi ainoastaan muuttaa käsityksiäni tiedeteorioiden oikeellisuudesta siltäosin.

        -Odotellaan tuloksia.
        -filofi.

        määrä nykyavaruudessa ilman alkuräjähdystä.


      • G.G.G.
        heliumin kirjoitti:

        määrä nykyavaruudessa ilman alkuräjähdystä.

        1. H vety 2. He helium. Tähtiä syntyy ja kuolee jatkumona. Vanhojen jäänteistä ja tähtienvälisistä aineista tiivistyen syntyy uusi aurinkokunta, syttyy ilman sen suurempia räjähdyksiä, tarpeeksi tiivistyttyään "Aurinko" syttyy loistamaan
        samalla tavalla isomissakin mittakaavoissa.
        Vety muuttuu heliumiksi, perehdy myös alhailla olevaan Bic Bounce teoriaan, jos siinä olisi vähän uutta, teoria on vähemmistöteoria ja varmaan vieras sinulle ymmärettävistä syistä.

        Eli edellisen mailmankaikkeuden luhistumisesta seurasi nykyisen mailmankaikkeuden syntyminen.

        http://www.sciam.com/article.cfm?id=big-bang-or-big-bounce

        -Harrastelija.


    • Staattisessa avaruudessa kaukaisten galaksien pintakirkkaus SB(Surface Brightness) olisi vain kääntäen verrannollinen 1 z:an.(z=punasiirtymä).
      eli SB~(1 z)^-1.

      Jos avaruus laajenee, niin SB olisi käänteän verrannollinen 4:nteen potenssiin.
      SB~(1 z)^-4.

      SB-testi on siis erittäin herkkä laajenemiselle.
      Testin suorittivat 1980-luvulla Sandage ja Jean-Marc Perelmuter, ja galaksimittaushavainnot antoivat potenssiksi -4 -0.4 eli aika tarkkaan jälkimmäisen teorian ennusteen. Siten laajeneminenon hyvinkin todellista. MOT

      http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/bigbang.html

      • G.G.G.

        Olen hyvin kiitollinen vähemmän tunnetuista todisteista ja suoriteusta uskottavista kokeista, saanen liittää ne tuntuviin tiedostoihini kirkastamaan viisauttani.
        -Harrastelija.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      90
      8287
    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      92
      6415
    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      58
      6264
    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      4881
    5. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      45
      3321
    6. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3275
    7. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      57
      3112
    8. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      44
      2849
    9. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      51
      2816
    10. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      49
      2780
    Aihe