Vaikka vasemmisto-oikeisto -asetelma ei kovin hyvin kuvaakaan poliittisten puolueittemme asemointia suhteessa toisiinsa, käytän sitä kuitenkin sen yksinkertaisuuden vuoksi pohjana seuraavalle.
Keskustaoppositio moitti koko oppositioaikansa ajan, että "Lipposen hallitukset tekevät äärioikeistolaista ja yltiölibertaristista talouspolitiikkaa, joka on jättänyt maan markkinavoimien armpoille ja jakanut kansan kahtia".
Otetaan kiinni tuosta ja sovitaan oletuksen vuoksi, että Lipponen on tuonut SDP:tä roimasti oikealle, kauemmas työväenpuolue-sosialidemokraattien periteisiltä jalansijoilta.
Näkemys ei ehkä ole ihan yksin oma mielipiteeni, koska samansuuntaisia ajatuksiahan sai mediasta lukea SDP:n puoluekokouksen aikana, Suvi-Anne Siimeksen lausumana keskustalaisten puheiden lisäksi.
Ja nyt asiaan: Jos siis SDP on siirtynyt oikealle, mitä kokoomuksen pitää tehdä?
Siirtyä vielä enemmän oikealla, jotta erottuisi SDP:stä selkeämmin?
Mutta mitä oikealle siirtyminen merkitsee? Merkitseekö se esim. sellaisista asioista luopumista, joita nyt myös SDP on alkanut hoitaa, kuten vakaa talous ja tiukka budjettilinja tai ostovoiman turvaaminen maltillisilla palkankorotuksilla ja tuloveronalennuksilla?
Jos se merkitsee asioista luopumista, niin se merkinnee myös kannattajista luopumista?
Entä oikealle siirtyminen? Mitä asioita sieltä tulee uusina asioina kokoomuksen hoidettavaksi? ja onko niillä asioilla kannattajia? Onko kokoomuksesta oikeammalla muuten enää ketään?
Paljon kysymyksiä, mutta ehkä se herätää viikonloppukeskustelua. ;-)
Keskustaoppositio moitti koko oppositioaikansa ajan, että "Lipposen hallitukset tekevät äärioikeistolaista ja yltiölibertaristista talouspolitiikkaa, joka on jättänyt maan markkinavoimien armpoille ja jakanut kansan kahtia".
Otetaan kiinni tuosta ja sovitaan oletuksen vuoksi, että Lipponen on tuonut SDP:tä roimasti oikealle, kauemmas työväenpuolue-sosialidemokraattien periteisiltä jalansijoilta.
Näkemys ei ehkä ole ihan yksin oma mielipiteeni, koska samansuuntaisia ajatuksiahan sai mediasta lukea SDP:n puoluekokouksen aikana, Suvi-Anne Siimeksen lausumana keskustalaisten puheiden lisäksi.
Ja nyt asiaan: Jos siis SDP on siirtynyt oikealle, mitä kokoomuksen pitää tehdä?
Siirtyä vielä enemmän oikealla, jotta erottuisi SDP:stä selkeämmin?
Mutta mitä oikealle siirtyminen merkitsee? Merkitseekö se esim. sellaisista asioista luopumista, joita nyt myös SDP on alkanut hoitaa, kuten vakaa talous ja tiukka budjettilinja tai ostovoiman turvaaminen maltillisilla palkankorotuksilla ja tuloveronalennuksilla?
Jos se merkitsee asioista luopumista, niin se merkinnee myös kannattajista luopumista?
Entä oikealle siirtyminen? Mitä asioita sieltä tulee uusina asioina kokoomuksen hoidettavaksi? ja onko niillä asioilla kannattajia? Onko kokoomuksesta oikeammalla muuten enää ketään?
Paljon kysymyksiä, mutta ehkä se herätää viikonloppukeskustelua. ;-)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kokoomus jatkaa valitsemallaan linjalla.
Kokoomus ei ota oppositiopolitiikkaansa ohjeita hallitukselta.- Se on takuuvarmaa-.
Nythän hallituksessa on
puolueita, jotka erään ylipitkän presidenttikauden aikana ottivat käyttöön sanan ei-sosialistinen puolue ja saivat hallituspaikkoja myös opposition mandaatin perusteella.
Niin kauan kuin kokoomuksesta jää päällimmäiseksi mielikuva, että se vain vastustaa muiden puolueiden olemista vallassa, ei kokoomuksen kannatus lisäänny.
Minusta kokoomuksen on kerrottava hyvin paljon konkreettisemmin, mitkä ovat ne käytännön asiat, joiden PUOLESTA kokoomus toimii.
kokoomuksen on kerrottava tavoitteistaan enemmän, mutta ennen kaikkea kokoomuksen on kerrottava paljon enemmän niistä keinoista, joilla se tavoitteisiinsa pyrkii.
Muuten ei kokoomuksen kannatus kasva kestävällä tavalla.
Sosialistisessa valtiossa jossa oikeistolaisuuden torjuntaan on valjastettu koko valtiokoneisto oikeuslaitosta myöten.
Sitten on tietysti äärioikeistolasuuden sisäisen voiman viehätys. Eli voimankäytöstä ja voiman käyttämisestä tuleekin itsetarkoitus mikä syöksee äärioikeistolaiset totalitarismin pauloihin.
Kokoomuksen on kuitenkin siirryttävä oikeistolaiseksi puolueeksi tai muuten hukka sen ja maan perii. Kokoomuksen on kohdattava sen sisälle pesiytyneiden vasemmistolakinaisten oikeistolaisuuskammo. Kokoomuksen luonne on oikeistolainen ja suomalaisuuden rehellistä ja tasa-arvoista oikeusvaltioperiaatetta korostava. Siksi sen pitää tehdä selkeä pesäero pakkokielipolitiikan ruotsalaisänkeröihin ja taloutemme haittaajiin.
Oikeistolaisuudessa on hirvittävästi luovaa ja yrittävää voimaa. Voimaa joka väärinkäytettynä on itsetuhoisaa ja valtiota repivää mutta valtion tulevaisuuden kannalta elintärkeää. Sellainen voima tarvitsee yksilövastuuta ja vapautta hallitsevan luonnolisen voimajohtajan eikä hänen todellakaan tarvi olla mies, sillä nainen voi olla aivan yhtä hyvä voimajohtaja.
Mieheksi pukeutuneen naisen sössötyksen selittely eivät vakuuta ketään. Lähinnä vaivaannuttavat ihmiset puoluekartan kaikin puolin. Pidän kokoomuksen siirtymistä oikeistopuolueeksi lähinnä saamisena en mistään luopumisena. Mutta Kokoomuksen on oltava rehellinen. Toistaiseksi kokoomus on ideologisesti osoittanut sellaista petollisuutta ettei pahemmasta väliä. Lopputulos on kokoomuksen arvomaailman romahdus, väärien henkilövalintojen teko ja lopulta sdp asettaminen kokoomuksen edelle.
Kokoomus on saanut Itälästä johtajan joka vihollisen tulituksessa menee paniikkiin ja shokkiin. Sieltä ei tule muuta kuin turkulaisia jälkikäteisselityksiä ja haukkuja. Sellainen ei ole hyvä johtaja. Kokoomuksen asema puoluekartalla onkin pitkälti puheenjohtajan henkilön arvovalintojen tulosta. Nyt se on sosialistien kanssa samassa leirissä.
Ääriliikkeet syntyvät ja kasvavat yleensä yhden tai muutaman yksinkertaisen asian ympärille, jossa saadaan aikaan selkeä vastakkainasettelu ja voimakkaita tunteita jonkun puolesta ja jotain vastaan, usein jopa vihan lietsomiseen saakka.
Tästä syystä en näe äärioikeistoa minään ratkaisuna mihinkään yhteisten asioiden hoitoon, koska ääriliike on sellaiseen aina liian simppeli.
jolla ideologisesti vasemmistolaisuuteen vajonneet puolueet voidaan kammeta niiden normaaleille kohdille puoluekartalla.
Ilman äärioikeisto/vasemmistoa normaalin ääriliikkeen paikan ottaa ympäristö-ääriliike tai uskonnollinen fundamentalistinen tai vaikkapa etnistaustainen ääriliike.
Lipponen on kummajainen, josta ei tiedä, kenen leirissä hän vaikuttaa. Taitaa loppujen lopuksi vaikuttaa vain omassa leirissään omaan pussiin - ei SDPn eikä minkään muunkaan. Eläkkeelle vaan.
Kokoomuksen pitää muuttaa suuntaansa konservatiivisesta puolustuspoterosta liberaalimpaan ajatteluun. Se ei tarkoita oikeammalle siirtymistä vaan oikeaa ja yksilöllistä ajattelua kunnioittavaa politiikkaa. Reaaliteetit hyväksyvää, kiihkotonta ja puolueetonta yhteisten asioiden hoitamista.
Kokoomuksen pitkät perinteet antavat hyvät ja uskottavat raamit uudelle, rohkealle tulemiselle.
Demareiden ns. oikeistolaistuminen on seurausta siitä, että he ymmärtävät, miten taloutta on markkinataloudessa hoidettava. Mutta pohjimmiltaan demarit on edelleen valtiojohtoiseen holhoukseen ja kaiken mahdollisen panemista sääntelyn varaan ajava puolue.
Kokoomuksen sauma olisi minustakin siinä, että se nostaisi yksilönvapauden ja liberalismin selkeämmin esiin yhteisten asiuoiden hoitamisessa.
Liberalismiin kuuluu ilman muuta myös heikoista huolehtiminen, ettei ketään jätetä oman onnensa nojaan.
Mutta senkin voi tehdä kahdella tavalla, demareiden tapaan ensin verottamalla palkka pois ja sitten jakamalla erilaisia tukia ja "ilmaisia" palveluja köyhiksi verotetuille, tai sitten liberaalimpaan tapaan: antamalla ihmisten ansaita niin että tuettavia ja autettavia on minimaalisesti.
Minun mielestäni kokoomuksella ei ole mitän muuta keinoa menestyä, kuin osoittaa uskottavalla tavalla äänestäjän vakuuttaen, että se hoitaa maan asiat demareita paremmin.
[lainaus]Kokoomuksen sauma olisi minustakin siinä, että se nostaisi yksilönvapauden ja liberalismin selkeämmin esiin yhteisten asiuoiden hoitamisessa. [lainaus]
Kokoomuksen ja kokoomusjohtajien siirtyminen pakkoruotsalaisten taakse vastoin yksilövapauden periaatetta sotii pahasti tuollaista linjaa vastaa. Kokoomusjohto on vasaroinut kokoomuksen pakkokielipolitiikan taakse vastoin juuri tuollaista linjausta ja vastoin kokoomuksen ideologista linjaa.
Ei voi olla yksilövapautta kunnioittava jos itse päätöksentekotilanteissa aina kannattaa pakkoruotsia tai sen kaltaista kielilainsäädäntöä. Ei kertakaikkiaan voi.
Joko ollaan yksilvapauden kannalla ja hyväksytään jokaisen itsensä tekemä kieltenopiskeluvalinta tai sitten kannatetaan valtiososialismia jossa valtio puhtaasti poliittisin perustein määrää mitä kieltä opiskellaan.
Suomenruotsalainen kapitali omistaa melkoisen osan teollisuuttamme. Kyllä sillä on keinot pitää kielilait voimassa, jos sillä oli aikanaan keinot saada aikaan haluamansa devalvaatiotkin halamansa suuruisina.
Tulevaisuus on kylmiin faktoihin perustuvaa asioiden hoitamista ilman typerää aatteen paloa.
Kyllä joku aate tai idealismi saisi olla suunnannäyttäjänä, kun asioita hoidetaan kylmien faktojen pohjalta.
Eivät aatteet ja realiteetit sulje toisiaan pois niin kuin ei sulje talousasioista kiinnipitäminenkään sitä, että samalla oltaisi humaaneja ja sosiaalisesti oikeudenmukaisia.
Entä työttömyyden alentaminen
Olen lueskellut täällä kokoomuksen palstalla mielipiteitä ja huomannut yhden mielestäni tärkeän asian. Täällä ei puhuta mitään työttömyyden alentamisesta. Jos vähän liioitellaan, ja sanotaan, että Suomessa on 1 miljoona työtöntä. Jos se olisi totta, joko täällä huomattaisiin, että se todellakin on ongelma. Tämä ongelma koskee koko yhteiskuntaa, myös kokoomusta. Jos työikäisestä väestöstä esim. 50% on työttömänä ja siis joutilaana, kyllä siitä kärsii koko yhteiskunta. Eikö tähän pitäisi kiinnittää enemmän huomiota - se asia ei ole puoluepoliittinen. Minä odottaisin myös kokoomukselta todellisia konkreettisia toimia tämän ongelman ratkaisemiseksi. Kyllä markkinatalous tarvitsee hyvin toimiakseen ostokykyisen kuluttajaväestön. Mielestäni esim. SDP ei ole ollut riittävän aktiivinen etsimään ratkaisua tähän asiaan. Ei mikään estä silti kokoomusta ottamasta tätä asiaa omakseen, sillä ei edes markkinatalous kestä sellaista tilannetta.
Työttömyys on seuraus siitä, ettei työllisyys ole tarpeeksi hyvä. Minusta ei ole saivartelua, jos käännetään työttömyyden alentamisesta puhuminen työllisyyden edistämiseksi, sillä tätä jälkimmäistä kokoomus tekee kyllä koko ajan.
ikävä vain, ettei kansa vaaleissa uskonut kokoomusta, joka olisi halunnut tuloveronalennuksilla lisätä ostovoimaa ja ostovoiman kasvattaman kotimaisen kysynnän kasvun kautta työn tarvetta ja työpaikkoja.
Nykyiset hallituspuolueet pilkkasivat kokoomusta veropopulistiksi, joka "kyykyttää köyhiä, vaarantaa palveluja ja suosii rikkaita". Hallituspuolueet kuitenkin menivät ensimmäisenä ja kiireellisenä toimenpiteenään tekemään juuri sen, mitä kokoomus avoimesti sanoi ennen vaaleja: alentamaan tuloveroja.
Nyt kokoomus on kiirehtinyt työnantajamaksujen alentamisen aikataulua, jota hallitus on siirtämässä. Suomessa on palvelualoilla pohjoismaiden kalleimmat palkkakulut suhteessa yritysten myyntituloihin, kun lähtökohdaksi otetaan ensin hintataso, jota täällä voi pitää yllä ja palkkakuluihin lasketaan kaikki yrityksen maksettaviksi tulevat, palkkoihin sidotut kulut.
Kokoomuksen aloite opintotuen uudistamisesta edistäisi myös työllisyyttä, koska se vapauttaisi opiskelijhoiden rahapulassaan miehittämiä työpaikkoja vaikkapa työttömille.
sen maailmanmarkkina-arvo romahtaa. On monelta osin jo romahtanut.
Aatteella tai periaatteella on samankaltainen vaikutus kuin uskonnolla eli sumentaa tai ainakin se sulkee pois valikoituja sektoreita mahdollisuuksien avaruudesta. Aatteen vuoksi toimiminen kaventaa näköalaa. Sillä on myös taipumus muuttua hurmokseksi joissakin tapauksissa, etenkin näköalattomuutta potevissa ihmisissä. Hurmos on perin vaarallista silloin, kun suunta on väärä.
Minusta aate joutuu väärinkäytetyksi, jos siitä tulee fundamentalistien kiistan kohde. Itse näen aatteen merkityksen siinä, että sitä vasten voi arvioida ja panna paremmuusjärjestykseen vaihtoehtoisia toimintatapoja.
Täällä on kirjoitettu työllisyyden lisäämisestä paljonkin, mm. Jäbän kanssa väänsimme kaupan alasta pitkät analyysit, jotka toisivat työpaikkoja ja tilaisuuksia tuhansille suomalaisille.
Yleisesti ottaen hyvään alkuun päästäisiin yleissitovuuden purkamisella, sosiaaliturvaverkon yksinkertaistamisella ja yhdenmukaistamisella koskemaan tasapuolisesti kaikkia kansalaisia sekä kokonaisveroasteen pudottamisella lähes 50% lähemmäs 30%.
No kävisikö aatteeksi kylmään faktaan nojaaminen?
Aate on tarpeen siinä, kun kylmien faktojen pohjalta on kehitelty erilaisia toimintavaihtoehtoja ja pitäisi arvioida, mikä toteutetaan, mistä on eniten hyötyä ja vähiten haittaa.
En ole yhtään eri mieltä kanssasi, vaikka aluksi riittäisi yleissitovuuden lieventäminen esim. siten, kuin SY:n Jussi Järventaus joitain päiviä sitten esitti sekä kokonaisveroasteen laskeminen 40% tuntumaan ja vähitellen sen alle, jos siihen saadaan syntyneestä talouskasvusta varaa.
Olennainen työllisyyden kasvun este on aivan liian korkea työn hinta, joka ei johdu palkoista - nehän meillä ovat suht matalia - vaan verotuksesta, joka aiheutta 2,5 - 2,7 suuruisen kertoimen työntekijän nettopalkan ja työnantajan työvoimakulujen väliin.
Toisin sanoen, kun työntekijä saa käteensä 1000 euroa, se maksaa työnantajaölle veroina ja vastaavina lakisääteisinä kuluina + alv yhteensä 2500 - 2700 euroa.
Ihmisen tekemää työtä haittaverotetaan niin ankarasti, ettei sitä kannata tarjota siitä syystä, kun nettopalkan käteenjättämä ostovoima ei kerta kaikkiaan riitä synnyttämään kysyntää, sellaisille hyödykkeille, joiden hinnassa on paljonkaan ihmisen tekemää työtä sisällä.
Kysymyshän on vain faktojen oikein asettelusta - perustellusta asettelusta.
Suomeksi sanottuna valtion kassan kautta virtaava raha pitää saada virtaamaan enemmän suoraan kansalaisten välillä. Kulutuspäätös on saatava lähemmäs yksityistä ihmistä.
...mutta myös siitä, etteivät faktat ja aatteellisuus saisi sulkea toinen toisiaan pois, kun arvioidaan, millä poliittisilla vaihtoehdolla halutaan luoda hyvä yhteiskunta
Luin nuo mielipiteet huolellisesti. Osa on aivan hyviä periaatteita. Esim. työntekijän työllistämisestä ei saisi rankaista - liiat oheiskulut pois. Liika byrokratia pois. Hyvä havainto oli, että Suomessa palkat eivät suinkaan ole erityisen korkeat, aivan oikein. Mielestäni kokoomuskin saa ja voi käyttää nimitystä "työtön" ja "työttömyys". Eräs negatiivinen piirre. Hyvin paljon puhutaan, että jos kokoomus menettelee tietyllä tavalla, niin saa siitä asiasta pinnat. Mielestäni joku tietty asia pitäisi hoitaa kuntoon. Jos joku toinen puolue ehtii esittämään hyvää asiaa, niin siihenhän voi yhtyä kannattamaan sitä, olkoon esittäjä kuka tahansa, kunhan asia on hyvä! Kannattaa myös muistaa tunnetun kokoomuslaisen toteamus: "Työmies on palkkansa ansainnut". Pahin tulevaisuuden ongelma on juuri tuo "työllisyys" ja sen kääntöpuoli "työttömyys".
Minusta arvot ovat edelleen koti, uskonto ja isänmaa. Nyt kun minulla on lapsia niin koti on tärkeä. Lisäksi kun olen muuttanut takaisin Suomeen ja hieman vanhentunut niin myös isänmaa on tärkeä.
Uskonnosta en vielä tiedä mutta ehkä sekin tulee kun olen eläkkeellä.
Näistä se tulisi kummuta se porvarillisuus, lisäksi siltä liberaalimmalta puolelta.
Lisäisin tähän vielä suvaitsevaisuuden, mitä pidän tärkeimpänä. Suvaitsevaisuus pitäisi ulottaa myös politiikkaan. Se lyhyt aika mitä olen seurannut kunnallispolitiikkaa niin en voi kun ihmetellä. Miten joku paikallispoliittinen usein, yhdyskuntasuunnitteluun liittyvä asia voi tehdä ihmisistä toistensa vihamiehiä ja vihollisia vuosi kymmeniksi. Tässä asiassa ei ainakaan Kokoomus ole parempi kuin muut. Siis tuokaamme suvaitsevavaisuus myös politiikkaan. Valitkaamme ihmisiä jotka eivät ole pitkävihaisia ja kykenevät taistelemaan asiasta ei ihmisistä.
Jos joku on tyhmä, ei sille voi mitään. Viha ja katkeruus ei siinä auta osoittaa vain omaa tyhmyyttä.
Lueskelin tässä muutamia ketjuja täällä kokoomuksen osastossa. Oli tuossa viisaskin ajatus:
"Niin kauan kuin kokoomuksesta jää päällimmäiseksi mielikuva, että se vain vastustaa muiden puolueiden olemista vallassa, ei kokoomuksen kannatus lisäänny. Minusta kokoomuksen on kerrottava hyvin paljon konkreettisemmin, mitkä ovat ne käytännön asiat, joiden PUOLESTA kokoomus toimii. Kokoomuksen on kerrottava tavoitteistaan enemmän, mutta ennen kaikkea kokoomuksen on kerrottava paljon enemmän niistä keinoista, joilla se tavoitteisiinsa pyrkii. Muuten ei kokoomuksen kannatus kasva kestävällä tavalla."
Todella hyvin sanottu. On sitten toisia puheenvuoroja, joista ei voi sanoa samaa. Siis pelkkä iskulause: "Koti, uskonto, isänmaa" ei kerro kovin paljon. Jonkun mielestä se saattaa tarkoittaa sitä, että 40% kansasta käy työssä, mutta palkka on niin pieni, että silti pitää turvautua lisäksi sosiaaliapuun. Sinänsä noissa tavoitesanoissa ei ole mitään vikaa. Riippuu noiden sanojen sisällöstä. Suoraan sanottuna esiintyy myös kovin heikkotasoisia kirjoituksia, jotka eivät ole kovin kunniaksi kirjoittajalleen.
Tuo lainaamani lause oli todella kultainen ajatus.
Kun kestävät perusarvot ohjaavat toimintaa ja ratkaisuja, ja liberaali asenne pitää mielen avoimena erilaisille vaihtohdoille, ja lopulta suvaitsevaisuus leimaa tapaa, jolla muihin suhtaudutaan, niin ei kai kokoomuksen politiikassa enää sen lisäksi muuta tarvita kuin konkreettisia tavoitteita ja käytännön toimenpiteitä.
Työllisyys - työttömyys - ongelma
Olkoon nimitys vaikka "työllisyyden parantaminen", siihen eivät pienet keinot nykyään riitä. Olen sitä mieltä, että työvaltaisissa yrityksissä, etenkin pienissä, oikea menettely olisi verotuksen muuttaminen niin, että työnantajan maksamat kulut työntekijää kohti reippaasti alenisivat, mutta ei palkkakulut, vaan oheiskulut. Hyvin voimakkaasti automatisoiduissa suurissa tehtaissa saattaa sensijaan olla jo mahdollista verotuksen kiristäminenkin.(Paperiteollisuus ym.). Jos työnantajalla taas olisi oikeus maksaa palkkaa alle minimipalkan, on täysin varmaa, että sitä oikeutta käytettäisiin myös silloin, kun vain muutoin tavoiteltaisiin suurempia voittoja. Tai yrityksen johto olisi möhlinyt perusteellisesti ja sitten maksattaisi omat virheensä työntekijöiden palkasta. Tämähän on totuus, mennään siitä missä aita on matalin. Ainakin alkuvaiheessa voisi oikein palkita niitä yrityksiä, jotka luovat uusia työpaikkoja. Uusien työpaikkojen synnyttäminen on oikea keino työllisyyden hoitamisessa. Se on totuus. Mitkään "tavalliset" keinot yksin eivät riitä tämän ongelman ratkaisemiseksi Suomessa. Ei saisi olla työttömiä noin paljon. Kyllä kokoomuksenkin pitäisi ryhtyä ajamaan tehokkaampaa työllisyyspolitiikkaa, työllisyyttä on parannettava (ja työttömyyttä alennettava).