Lada katsastuksessa

Voitaisiinko taas vaihteeksi keskustella varsinaisesta substanssistakin eli Lada merkkisen auton ominaisuuksista. Suuria en odota, mutta yritetään nyt taas kerran.

Seuraavasta linkistä löytyy katsastustietoja autoista vuodesta 1988 alkaen http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp?v=1998

Vilkaiskaapa Ladan tietoja. Ei vaikuta ihan niin kurjalta kuin väitetään. Ei ole vähiten vikoja omannut, mutta ei enitenkään. Tilaston perusteella voi vetää sen karkean johtopäätöksen palstallakin esitetyille väitteille, että Samara olisi luotetattavampi kuin 110. Siltä tosiaan näyttää. 119 on niin uusi tulokas, että sitä ei vielä ole katsastuspaikoilla näkynyt, joten siitä ei voi vielä tämän tilaston perusteella päätellä mitään.

Suurempia hylkäysprosentteja löytyy monilta preniummerkkeinäkin pidetyistä autoista. Toisaalta, palstalla silmätikkuna olevat Toyotat näyttävät menestyvän huomattavasti Ladaa paremmin vuosimallista riippumatta. Odotan mielenkiinnolla näiden "katsastusasemen värvättyjen" ja muiden "ekonoomien" kommentteja.
2228
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

itsekkin huomannut,että mun lada aina mennyt läpi ilman murinoita ja suurempia korjauksia

Äänestä

Omien kokemusten mukaan Ladoissa hyvin harvoin ilmenee mitään huomautettavaa katsastuksissa. Autot ovat niin selkeää perustekniikkaa ilman ylimääräisiä härpäkkeitä ja kori on kestävä. Korin kestävyys lisää tuntuvasti auton käyttöikää ja vähentää ruostumisriskiä. Tähän vaikutta myös se, että Lada on suunniteltu arktisiin olosuhteisiin ja kovempaan käyttöön. Selvästi useammin sitä joutuu antamaan hylätyn muun merkkisille autoille ja ihmeen uusillekin välillä.

Lähes aina Ladan katsastus on ilo meille katsastusaseman henkilökunnallekin. Kun on moitteettomasti toimiva auto, niin mielellään siinä täräyttää leiman papereihin tyytyväisen omistajan nähden. Niin, ja autokatsastuksessa olennaisena lähtökohtana on liikenneturvallisuus ja auton osalta vaaratilanteiden ennakointi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Auvo kirjoitti:

Voitaisiinko taas vaihteeksi keskustella varsinaisesta substanssistakin eli Lada merkkisen auton ominaisuuksista. Suuria en odota, mutta yritetään nyt taas kerran.

Seuraavasta linkistä löytyy katsastustietoja autoista vuodesta 1988 alkaen http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp?v=1998

Vilkaiskaapa Ladan tietoja. Ei vaikuta ihan niin kurjalta kuin väitetään. Ei ole vähiten vikoja omannut, mutta ei enitenkään. Tilaston perusteella voi vetää sen karkean johtopäätöksen palstallakin esitetyille väitteille, että Samara olisi luotetattavampi kuin 110. Siltä tosiaan näyttää. 119 on niin uusi tulokas, että sitä ei vielä ole katsastuspaikoilla näkynyt, joten siitä ei voi vielä tämän tilaston perusteella päätellä mitään.

Suurempia hylkäysprosentteja löytyy monilta preniummerkkeinäkin pidetyistä autoista. Toisaalta, palstalla silmätikkuna olevat Toyotat näyttävät menestyvän huomattavasti Ladaa paremmin vuosimallista riippumatta. Odotan mielenkiinnolla näiden "katsastusasemen värvättyjen" ja muiden "ekonoomien" kommentteja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu