Olen huomannut, että keskustelu vanhoillislestadiolaisen ja jonkun muun uskovaisen kesken on vaikeaa jo esimerkiksi siitä syystä, että vanhoillislestadiolainen ymmärtää tietyt sanat ihan toisella tavalla kuin me muut.
Esimerkiksi määritelmä "Jumlaan valtakunta" on selitetty vanhoillislestadiolaisuudessa ihan omalla tavallaan - ja mielestäni Raamatun vastaisella tavalla. Jotkut heistä ovat jopa sitä mieltä, että Jumalan valtakunta ja Jumalan seurakunta ovat sama asia..
Myös sana "evankeliumi" merkitsee heille eri asiaa kuin muille uskoville. Kun he "saarnaavat evankeliumia" he tarkoittavat sillä synninpäästön lukemista.
Kun he puhuvat parannuksen tekemisestä, he eivät tarkoita sillä samaa kuin me muut. He käyttävät myös sanontaa "parannuksen armo". Vl-laisen mielestä myös uskovaisen eli parannuksen tehneen ja uudestisyntyneen ihmisen tulisi "kokea parannuksen armo" eli tulla vanhoillislestadiolaiseksi. :-o
Myös termit "uskoa syntinsä anteeksi" tai "onko synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" ovat aitoja vanhoillislestadiolaisia sanontoja, jotka eivät meille tavallisille uskoville sano oikein mitään. Sitä paitsi ne ovat kieliopillisestikin väärin. Vanhoillislestadiolaisessa kulttuurissa on paljon sanaparsia, jotka ovat heille ominaisia ja jotka he ymmärtävät omalla tavallaan. Jopa sana "usko" merkitsee heille eri asiaa kuin meille. Heille esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuus on "usko". :-o
On siis täysin ymmärrettävää, että keskusteleminen on erittäin vaikeaa. Toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä.
Ehkä olisi parempi kun jokainen uskova alkaisi puhua ihan "selkokielellä" ja unohtaisi nämä oman uskonlahkonsa termistöt ja sanonnat ja käyttäisi normaalia arkikieltä. Hengellisten asioitten esilletuomiseen ei välttämättä tarvita kirkkokunta- tai lahkokohtaisia sanontoja, vaan me kyllä pystymme puhumaan niistä ihan tavallisella suomenkin kielellä.
Kun ulkopuolisena - ja jonkun verran vanhoillislestadiolaisuuttakin tuntevana - seuraa keskusteluja, tulee väistämättä siihen lopputulokseen, että molemmat puhuvat toistensa ohi ja omaa kapulakieltään.
Ehkä loppujen lopuksi on niin - onnellisesti! - että muuta yhteistä ei eri uskonsuuntiin ja herätysliikkeisiin kuuluvilla olekaan kuin SAMA JEESUS. Ja sehän se riittääkin. Kun kallio on sama ja kulmakivi on sama, niin mistä muusta oikeastaan riidellä sitten tarvitseekaan?
"Vain yksin Jeesus, hän meille riittävi.." Jos jollekulle ei riitä, niin siinä tapauksessa hän ei Jeesusta ole koskaan henkilökohtaisesti kohdannutkaan - uskontonsa kautta vain.
Esimerkiksi määritelmä "Jumlaan valtakunta" on selitetty vanhoillislestadiolaisuudessa ihan omalla tavallaan - ja mielestäni Raamatun vastaisella tavalla. Jotkut heistä ovat jopa sitä mieltä, että Jumalan valtakunta ja Jumalan seurakunta ovat sama asia..
Myös sana "evankeliumi" merkitsee heille eri asiaa kuin muille uskoville. Kun he "saarnaavat evankeliumia" he tarkoittavat sillä synninpäästön lukemista.
Kun he puhuvat parannuksen tekemisestä, he eivät tarkoita sillä samaa kuin me muut. He käyttävät myös sanontaa "parannuksen armo". Vl-laisen mielestä myös uskovaisen eli parannuksen tehneen ja uudestisyntyneen ihmisen tulisi "kokea parannuksen armo" eli tulla vanhoillislestadiolaiseksi. :-o
Myös termit "uskoa syntinsä anteeksi" tai "onko synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" ovat aitoja vanhoillislestadiolaisia sanontoja, jotka eivät meille tavallisille uskoville sano oikein mitään. Sitä paitsi ne ovat kieliopillisestikin väärin. Vanhoillislestadiolaisessa kulttuurissa on paljon sanaparsia, jotka ovat heille ominaisia ja jotka he ymmärtävät omalla tavallaan. Jopa sana "usko" merkitsee heille eri asiaa kuin meille. Heille esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuus on "usko". :-o
On siis täysin ymmärrettävää, että keskusteleminen on erittäin vaikeaa. Toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä.
Ehkä olisi parempi kun jokainen uskova alkaisi puhua ihan "selkokielellä" ja unohtaisi nämä oman uskonlahkonsa termistöt ja sanonnat ja käyttäisi normaalia arkikieltä. Hengellisten asioitten esilletuomiseen ei välttämättä tarvita kirkkokunta- tai lahkokohtaisia sanontoja, vaan me kyllä pystymme puhumaan niistä ihan tavallisella suomenkin kielellä.
Kun ulkopuolisena - ja jonkun verran vanhoillislestadiolaisuuttakin tuntevana - seuraa keskusteluja, tulee väistämättä siihen lopputulokseen, että molemmat puhuvat toistensa ohi ja omaa kapulakieltään.
Ehkä loppujen lopuksi on niin - onnellisesti! - että muuta yhteistä ei eri uskonsuuntiin ja herätysliikkeisiin kuuluvilla olekaan kuin SAMA JEESUS. Ja sehän se riittääkin. Kun kallio on sama ja kulmakivi on sama, niin mistä muusta oikeastaan riidellä sitten tarvitseekaan?
"Vain yksin Jeesus, hän meille riittävi.." Jos jollekulle ei riitä, niin siinä tapauksessa hän ei Jeesusta ole koskaan henkilökohtaisesti kohdannutkaan - uskontonsa kautta vain.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mä olen aika lailla samaa mieltä tosta mitä sanoit, mutta... Eikö ole aika lailla järkevää ja todennäköistä, että jokainen käyttää niitä sanoja, ja myös ymmärtää ne sillä tavalla, kuin ne ovat hänen ympäristössään sanottu ja ymmärretty. Eikös erilaisuus ole rikkautta?
Olet varmaan huomannut että tuo kieli kuten avauksessakin todetaan aiheuttaa vain sekaannusta. Kaunis fraasi erilaisuus on rikkautta ei sovi tähän yhteyteen..
Yksi kieli siis olisi hyvä mutta kenen kieli se sitten olisi? Palstan nimen vuoksi meidän kaikkiken pitäisi ehkä käyttää lestadiolaisten kieltä. Mutta tuo kieli eroaa taas normaalista suomesta koska siinä on annettu erityismerkityksiä tavalliselle sanoille.
Esim. sana "uskovainen" tarkoittaa vain lestadiolaisia. Mitä me muut olemme?
tehdä parannus, saada parannuksen armo= kääntyä, tulla uskoon
evankeliumi=ilosanoma Jeesuksesta, mutta vl:llä myös synninpäästö.
Huom. Myös Luther käytti evankeliumia synninpäästön synonyyminä, esim. galatalaiskirjeen selitys(gal 1:11-12)
"Evankeliumi ja laki eroavat oleellisesti toisistaan siinä, että laki saarnaa, mitä on tehtävä, mitä hyljättävä, niin, vielä enemmänkin, mitä jo on tehty, mitä hyljätty, ja mitä ei voida enää tehdä eikä hyljätä(sen vuoksi se tarjoaa meille vain synnin tunnon)(vrt. Room 3:2); evankeliumi sitä vastoin saarnaa, että synnit on annetut anteeksi ja että kaikki on täytetty ja tehty. Laki näet sanoo:"Maksa, mitä olet velkaa"(Matt18:28), evankeliumi taas:"Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi"(Mark 2:5)Room 3:2:ssa luemme:"Lain kautta tulee synnin tunto", ja Room 4:15:ssä "laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan". Evankeliumista sanotaan taas Luukkaan viimeisessä luvussa:"Kristus on kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva ylös kuolleista ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessään (huomaa nimenomaisesti 'hänen nimessään', ei meidän)kaikille kansoille"(24:46) KAtso siis:saarna syntien anteeksisaamisesta Kristuksen nimessä, tätä on evankeliumi." Lähde:Valitut teokset 2.
Jumalan valtakunta=uskovat ihmiset.
Täytyy myöntää kuten vanillakin, että kielemme on monesti ns. kaanaan kieltä, siinä on osasia vanhasta käännöksestä ja varmaan herätyksen alkuajoiltakin. Mutta yritetään selittää jatkossa kansantajuisemmin:)
"Jumalan valtakunta = uskovat ihmiset"?
Perustele Raamatulla.
Ja mikä sitten vl-laisittain selitettynä on "Jumalan seurakunta" eli "Kristuksen morsian". Ketkä siihen kuuluvat? Kun Kristuksen morsian haetaan taivaan "häihin", tarkoitatko että se on "Jumalan valtakunta" se joka haetaan?
Miksi vl-laiset luulevat, että Jumalan valtakunta on yhtä kuin uskovat ihmiset?
...valtakunta on sama kuin elävässä uskossa olevat ihmiset ja Kristuksen kihlattu morsian on juuri elävässä uskossa olevat ihmiset, jotka noudetaan ikuisiin häihin Taivaaseen.
Menepäs sivulle:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=Jumalan valtakunta
Ja sen jälkeen:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=seurakunta
ONKO SAMA ASIA?
...kyllä raamatusta selviää tuo asia paremmin ja luotettavammin.
Jos uskot eri tavalla niin olet vapaa uskomaan.
...näkemystäsi vähän tarkemmin!
vanhoillislestadiolaisten "vain me"-harhaoppia.